CE - 110010328000202200057001SENTENCIANIEGA20231012160119

Demandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: Luis Alberto Álvarez Parra

Bogotá, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (principal) 11001-03-28-000-2022-00101-00 (acumulado)

Demandante: JORGE EDUARDO GARCÍA ZAPATA Y JUAN ALEJANDRO

SÁNCHEZ MUÑOZ

Demandado: JUANA CAROLINA LONDOÑO JARAMILLO –

REPRESENTANTE A LA CÁMARA POR EL DEPARTAMENTO

DE CALDAS

Tema: Doble militancia en la modalidad de apoyo . Inhabilidad, numeral 3 del artículo 179 de la Constitución Política.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala procede a dictar sentencia de única instancia dentro del medio de control de nulidad electoral previsto en e l artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, promovido por los señores Juan Alejandro Sánchez Muñoz y Jorge Eduardo García Zapata contra el acto que declaró la elección de Juana Carolina Londoño Jaramillo como

de nulidad electoral previsto en e l artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, promovido por los señores Juan Alejandro Sánchez Muñoz y Jorge Eduardo García Zapata contra el acto que declaró la elección de Juana Carolina Londoño Jaramillo como representante a la Cámara por el departamento de Caldas, contenido en el formulario E-26 CAM de 20 de marzo de 2022.

I. ANTECEDENTES

1. Las demandas

1.1.1 Pretensiones – 2022-00057-00

El señor Jorge Eduardo García Zapata, en nombre propio, presentó el 29 de abril de 2022 demanda en ejercicio del medio d e control de nulidad electoral consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011, en la cual solicitó:

PRIMERO: DECLARAR LA DOBLE MILITANCIA, en la que incurrió la Dra. Juana Carolina Londoño Jaramillo, al apoyar candidatos ajenos a los inscritos por el Partido Conservador en el cual milita.

SEGUNDO: DECLARAR NULO, el Formato E -26 del 20 de marzo de 2022 por medio de la cual la Comisión Escrutadora General Delegada por el Consejo Nacional Electoral para los escrutinios del Departamento de Caldas dec laró la elección de la Dra. Juana Carolina Londoño Jaramillo como Representante a la Cámara por el Departamento de Caldas para el periodo 2022 -2026, por incurrir en doble militancia política.Demandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

doble militancia política.Demandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

TERCERO: En consecuencia, DECLARAR ELECTO como Representante a la Cámara por el departamento de Caldas, por el Partido Conservador Colombiano, al segundo en votación en la lista del Partido Conservador Colombiano.”

1.1.2 Hechos

El actor sustenta sus pretensiones en los siguientes supuestos fácticos:

Precisó que la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo es militante del Partido Conservador Colombiano desde el 2009. Con el aval de esa colectividad, la demandada fue elegida representante a la Cámara por Caldas, periodo 20102014, en las elecciones al Congreso celebradas el 14 de marzo de 2010.

Al finalizar el cuatrienio como parlamentaria, la señora Londoño Jaramillo no inscribió candidatura al Congreso para los periodos constitucionales 2014-2018 y 2018-2022. No obstante, continuó su militancia en el Partido Conservador durante ese tiempo.

Narró que el 27 de octubre de 2019, se desarrollaron en el país las elecciones de las autoridades locales, en las que, entre otros, fue designado el gobernador del departamento de Caldas, periodo 2020 -2023. En ese certamen –el de la elección del gobernador en 2019 – el Partido Conservador Colombiano postuló a un

las autoridades locales, en las que, entre otros, fue designado el gobernador del departamento de Caldas, periodo 2020 -2023. En ese certamen –el de la elección del gobernador en 2019 – el Partido Conservador Colombiano postuló a un candidato propio, esto es, al señor Ángelo Quintero Palacio, avalado y reconocido por las directivas de esa agrupación política.

Comentó que, no obstante, la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo, a pesar de ostentar el estatus de militante y excongresista del Partido Conservador, apoyó la aspiración del señor Luis Carlos Velásquez Cardona a la Gobernación de Caldas, inscrito por la coalición “Unidos por Caldas” . Anotó qu e e l respaldo ofrecido por la acusada al candidato Velásquez Cardona –registrado por una colectividad distinta al conservatismo–, se desprende de:

• Las fotografías posteadas por la demandada en su perfil oficial de Facebook durante la campaña política qu e precedió la elección del gobernador de Caldas, periodo 2020-2023.

• El vídeo publicado por el noticiero “Gente y algo más” en su cuenta de Facebook, en el que se observa a la señora Londoño Jaramillo expresar unas palabras de apoyo a la aspiración Velásquez Cardona.

Destacó que lo anterior supone abiertamente actos de deslealtad atribuibles a la demandada en el marco de las elecciones territoriales adelantadas el 27 de octubre de 2019 . Adicionalmente, en el municipio de Aránzazu – Caldas, la acusada acompañó la candidatura a la alcaldía de Nicolás Eduardo Jiménez Mejía

demandada en el marco de las elecciones territoriales adelantadas el 27 de octubre de 2019 . Adicionalmente, en el municipio de Aránzazu – Caldas, la acusada acompañó la candidatura a la alcaldía de Nicolás Eduardo Jiménez Mejía –inscrito por la coalición entre el Partido de la “U” y el Partido Alianza Verde –; en menoscabo de la aspiración del señor José Lisímaco Amador Cuestas, inscrito porDemandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

el Partido Conservador Colombiano. El indebido acompañamiento se deriva de algunas fotografías encontradas en el perfil de Facebook de la demandada.

Mencionó que, pese a lo descrito, el 26 de octubre de 2021, la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo solicitó al Partido Conse rvador Colombiano el aval de su candidatura a la Cámara de Representantes por Caldas en las elecciones al Congreso del 13 de marzo de 2022. En efecto, la demandada resultó elegida congresista para el periodo constitucional 2022 -2026, tal y como consta en e l formulario E-26 CAM del 20 de marzo de 2022.

1.1.3 Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora estimó que el acto de elección de la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo está viciado de nulidad con fundamento en la casual

1.1.3 Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora estimó que el acto de elección de la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo está viciado de nulidad con fundamento en la casual establecida en el numeral 8 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, en concordancia con los artículos 107 de la Constitución Política y 2 de la Ley 1475 de 2011, relativos a la doble militancia en la modalidad de apoyo.

Argumentó que, de conformidad con el inciso 2º del artículo 2º de la Ley 1475 de 2011, incurren en doble militancia en la referida modalidad aquellos ciudadanos que «…hayan sido o aspiren ser elegidos » en cargos o corporaciones de elección popular. En consecuencia, el accionante expresó que esta proh ibición cobijaba no solo a los candidatos –esto es, a quienes aspiran a ser elegidos –, también a las personas que en el pasado hubieren sido designadas democráticamente, puesto que la norma empleaba la construcción gramatical «haber sido elegido».

Afirmó que todos los elementos de la causal estaban acreditados. De un lado , resaltó que, e n las elecciones del 13 de marzo de 2022, la demandada fue candidata a la Cámara de Representantes por el conservatismo, periodo 20222026. Por otro lado, l a señora Londoño Jaramillo había sido p reviamente congresista por el departamento de Caldas, periodo 2010 -2014, con lo que había adquirido el estatus de militante elegida por el Partido Conservador.

Señaló que, además, esta modalidad de doble militancia exigía la demostración de

congresista por el departamento de Caldas, periodo 2010 -2014, con lo que había adquirido el estatus de militante elegida por el Partido Conservador.

Señaló que, además, esta modalidad de doble militancia exigía la demostración de actos positivos de apoyo para su materialización. Según lo indicó, en el expediente se encuentra demostrada la conducta reprochada, a través de las fotografías y videos aportados con la demanda; medios de convicción de los que se desprendía que en el marco de las elecciones de autoridades locales del 27 de octubre de 2019, la señora Londoño Jaramillo había respaldado las aspiraciones de: ( i) Luis Carlos Velásquez Cardona a la Gobernación de Caldas y ( ii) Nicolás Eduardo Jiménez Mejía a la alcaldía del municipio de Aránzazu, avalados por partidos políticos distintos del Conservador.

Adujo que las conductas proscritas por el ordenamiento , esto es, los apoyos indebidos, tuvieron lugar en la fase de la campaña política que precedió laDemandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

designación de la s autoridades locales, el 27 de octubre de 2019 . De modo que, en su criterio, se encuentra acreditado el elemento temporal de la causal.

1.2.1 Pretensiones – 2022-00101-00

designación de la s autoridades locales, el 27 de octubre de 2019 . De modo que, en su criterio, se encuentra acreditado el elemento temporal de la causal.

1.2.1 Pretensiones – 2022-00101-00

Los señores Juan Alejandro Sánchez Muñoz y Jorge Eduardo García Zapata, en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, consagrado en el artículo 139 del CPACA, solicitaron:

PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD ELECTORAL como Medio de Control, a la Dra. Juana Carolina Londoño Jaramillo como Representante a la Cámara por el Departamento de Caldas para el período 2022 - 2026, declarada en el Formato E26 CAM del 20 de marzo de 2022 por la Comisión Escrutadora General Delegada por el Consejo Nacional Electoral para los escrutinios del Departamento de Caldas, por incurrir en la inhabilidad descrita en el numeral 3 del artículo 179 de la Constitución Política y numeral 3 del artículo 280 de la ley 5 de 1992.

1.2.2 Hechos

Resaltaron que el 22 de enero de 2019 se constituyó ante la Cámara de Comercio de Bogotá la sociedad d e naturaleza comercial denominada Londoño & Montes Asociados S.A.S., identificada con el NIT 901.246.719 -1, en la cual, la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo, funge como representante legal.

Destacaron que la demandada, en calidad de representante l egal de la citada sociedad, «celebró gestión de negocios por medio de adscripción a la Central de Inversiones S.A (CISA) ». El objeto del negocio jurídico consistía en representar

Destacaron que la demandada, en calidad de representante l egal de la citada sociedad, «celebró gestión de negocios por medio de adscripción a la Central de Inversiones S.A (CISA) ». El objeto del negocio jurídico consistía en representar judicialmente a esta última en la ciudad de Bogotá, en el departamento de Cundinamarca y en la zona del eje cafetero en los procesos y trámites ordinarios, verbales, monitorios, concursales, seguimiento especial, entrega de bienes rematados, reposición de título valor y ejecutivos – civil.

Señalaron que la Central de Inversiones S.A. (CISA) es una persona jurídica de economía mixta, vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, que tiene por objetivo comprar, comercializar y administrar todo tipo de inmuebles y cartera propiedad de las entidades públicas de cualquier orde n o rama, así como de los organismos autónomos e independientes previstos en la Constitución Política y en la ley, sociedades con aportes estatales de régimen especial y patrimonios autónomos titulares de activos provenientes de las instituciones anteriorm ente mencionadas.

Relataron que el 26 de agosto de 2020, mediante acta de accionista único número 3, la cual fue inscrita en la Cámara de Comercio de Bogotá, la sociedad en cita cambió su razón social de Londoño & Montes Asociados S.A.S. a Londoño Jaramillo Asociados S.A.S. Pese a esto, afirmó que l a demandada continúa figurando como representante legal y única accionista de dicha persona jurídica . Además, a la fecha – precisa como tal el 6 de mayo de 2022 - continúa ejecutandoDemandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro

figurando como representante legal y única accionista de dicha persona jurídica . Además, a la fecha – precisa como tal el 6 de mayo de 2022 - continúa ejecutandoDemandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

y beneficiándose lucrativame nte de la «adscripción para representar a la Central de Inversiones S.A. (CISA)» en los procesos y trámites ya referenciados.

Agregaron que la adscripción celebrada entre CISA S.A y Londoño Jaramillo Asociados S.A.S tiene pactado como pago de honorarios u n porcentaje derivado de la efectividad del proceso ejecutado. Estos dineros son depositados por la referida entidad pública – CISA –, a la cuenta registrada en la entidad bancaria Banco de Colombia - Bancolombia, a nombre de la referida empresa privada.

Concluyeron que, el 13 de marzo de 2022, una vez terminado el escrutinio general y hecho el cómputo de los votos correspondientes, la comisión escrutadora general del departamento de Caldas declaró electa, entre otros, a la señora Juana Carolina Londoño J aramillo como representante a la Cámara por esa circunscripción territorial.

1.2.3. Normas violadas y concepto de la violación

Los demandantes alegaron que el acto acusado se encuentra incurso en la causal

Carolina Londoño J aramillo como representante a la Cámara por esa circunscripción territorial.

1.2.3. Normas violadas y concepto de la violación

Los demandantes alegaron que el acto acusado se encuentra incurso en la causal nulidad contemplada en el artículo 275, numeral 5º de la Ley 1437 de 2011, esto es «que se elijan candidatos o se nombren personas que no reúnan las calidades y requisitos constitucionales o legales de elegibilidad o que se hallen incursas en causales de inhabilidad».

Adujeron la inhabilidad descrita en el artículo 179, numeral 3º de la Constitución Política, para resaltar que de dicho precepto se deriva una clara prohibición para quienes aspiren a ser elegidos por voto popular a una corporación como lo es el Congreso de la República . En efecto, la nor ma en cita conmina al candidato «a renunciar como mínimo 6 meses antes a su inscripción a dicho cuerpo colegiado ». Mandato que se reproduce de igual manera en el artículo 280, numeral 3º, de la Ley 5ª de 1992.

Resaltaron que, en este asunto , pese a que l a señora Juana Carolina Londoño Jaramillo, abogada especialista en derecho comercial y legislación financiera, tenía previsto aspirar a la Cámara de Representantes y, por ende, debía conocer el reglamento de la corporación a la cual aspiró, hizo caso omiso a los citados mandatos legales , toda vez que no culminó de manera oportuna el negocio jurídico celebrado con CISA . Dicho incumplimiento quedó «plenamente probado con la adscripción de persona jurídica con abogado encomendado celebrada entre

mandatos legales , toda vez que no culminó de manera oportuna el negocio jurídico celebrado con CISA . Dicho incumplimiento quedó «plenamente probado con la adscripción de persona jurídica con abogado encomendado celebrada entre Central de Inversiones S.A., CISA y LONDOÑO JARAMILLO ASOCIADOS S.A.S,

antes LONDOÑO & MONTES ASOCIADOS S.A.S.»

Sustentaron que es debido a esa actuación reprochable de la demandada que se solicita la nulidad de su elección como representante a la Cámara por el departamento de Caldas. Además, porque la señora Londoño Jaramillo continúa lucrándose de la relación que existe entre la sociedad que representa y la sociedad de economía mixta CISA.Demandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

2. Contestación de las demandas

2.1. 2022-00057-00

2.1.1 Demandada

Mediante apoderada, la representante Juana Carolina Londoño Jaramillo contestó en los siguientes términos:

Afirmó que, para efectos de que se confi gure la causal de doble militancia, conforme a la jurisprudencia de la Sala Electoral, deben acreditarse ciertos presupuestos. Por un lado, sostuvo que debe n determinarse las calidades en la agrupación política respecto de quien tiene que abstenerse de incurrir en la

conforme a la jurisprudencia de la Sala Electoral, deben acreditarse ciertos presupuestos. Por un lado, sostuvo que debe n determinarse las calidades en la agrupación política respecto de quien tiene que abstenerse de incurrir en la prohibición. Así, es necesario que detente algún cargo directivo, de administración o de gobierno dentro del partido respectivo y que, adicionalmente, aspire a alg una dignidad en una corporación pública de elección popular.

Aseguró que la demandada nunca se ha desempeñado en el directorio d el Partido Conservador. De otro lado, precisó que, igualmente, al revisar la norma que contiene la prohibición, es posible destacar que se refiere a un sujeto cualificado: el candidato. De esta manera, indicó que es respecto de quienes aspiran a un cargo de elección popular, que debe observarse la abstención de la conduc ta que se reprocha con la doble militancia.

Explicó que la señora Londoño Jaramillo aspiraba a ser representante a la Cámara para el periodo constitucional 2022 -2026 y que, con anterioridad al momento en que solicitó la inscripción de su candidatura con e l respectivo aval, no militaba en el Partido Conservador. De cualquier forma, la situación fáctica planteada por el actor se remite a las elecciones territoriales que tuvieron lugar en el año 2019, cuando la demandada aun no era candidata por dicha agrupac ión polític a para ningún cargo de elección popular.

Aclaró que para el periodo 2014 -2018, la congresista acusada era presidente de Fiducoldex S.A. Asimismo, para los años comprendidos entre el 2019 y el 2022, era representante legal de Londoño Jaramillo A sociados S.A.S., sin que sea

Fiducoldex S.A. Asimismo, para los años comprendidos entre el 2019 y el 2022, era representante legal de Londoño Jaramillo A sociados S.A.S., sin que sea posible advertir que militaba activamente en el Partido Conservador.

Enfatizó que el apoyo que se reprocha en la demanda data del 2019, cuando la demandada se dedicaba a su empresa privada y, antes de eso, como funcionaria pública en el ejecutivo. De manera que -afirmó- era libre y autónoma para actuar y respaldar a los candidatos que considerara, sin que, tal y como lo indica el actor, su conducta en ese entonces pudiera tener una consecuencia jurídica dos (2) años después, to da vez que para la fecha en cuestión no era ni candidata ni militante del Partido Conservador.Demandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Agregó que, de cualquier forma, de encontrar una conducta reprochable por los actos de respaldo desplegados por la demandada en el año 2019, se reducen a una cu estión disciplinaria que debía adelantar el propio partido. Sin embargo, expuso que no es posible derivar una nulidad electoral respecto de su candidatura para el periodo constitucional 2022-2026.

Argumentó que se oponía a las pruebas allegadas para demos trar la causal invocada, toda vez que carecen de « metadatos que permitan determinar su fecha

para el periodo constitucional 2022-2026.

Argumentó que se oponía a las pruebas allegadas para demos trar la causal invocada, toda vez que carecen de « metadatos que permitan determinar su fecha de creación, trazabilidad, originalidad o integridad ». En gracia de discusión, alegó que, si la conducta realizada en el 2019 fuera censurable en este proceso, lo cierto es que, la evidencia aportada tampoco ofrece contundencia, certeza o credibilidad de los hechos relatados por el actor.

Insistió que el elemento temporal de la causal de doble militancia alegada, se limita al momento en que la persona inscribe su ca ndidatura hasta el día de las elecciones. Esto es así porque, conforme a la jurisprudencia de la Sala Electoral, solo durante ese lapso se puede hablar de candidatos en el sentido estricto de la palabra y, por ende, solo en ese espacio se podría ejecutar l a conducta que la norma reprocha, es decir, el apoyo a otras candidaturas distintas a las del partido que avala al candidato cuestionado.

Resaltó que, para efectos del caso bajo estudio, el periodo de inscripción de la candidatura -respecto de la elección que se demanda - estuvo comprendido entre el 13 de noviembre al 13 de diciembre de 2021, en el marco de las elecciones que se llevarían a cabo el 13 de marzo de 2022. Sin embargo, los supuestos fácticos que denuncia el actor como irregulares, ocurrieron pr esuntamente en una fecha incierta pero que están temporalmente ubicados para las elecciones regionales que se realizaron el 27 de octubre de 2019.

Sintetizó que, de acuerdo con lo descrito, la demandante: i) para el 2019 no era

incierta pero que están temporalmente ubicados para las elecciones regionales que se realizaron el 27 de octubre de 2019.

Sintetizó que, de acuerdo con lo descrito, la demandante: i) para el 2019 no era candidata para ningún cargo de elección popular, ii) en el 2021-2022 cuando sí lo era, el accionante no acreditó ni señaló ninguna conducta reprochable, tiempo durante el cual afirmó que la demandada no apoyó a candidatos distintos a los del Partido Conservador.

2.1.2. Consejo Nacional Electoral CNE

Mediante apoderado, sostuvo que ante dicha entidad no se presentó solicitud de revocatoria de inscripción de la candidatura de la ciudadana Juana Carolina Londoño Jaramillo, por incurrir en la prohibición de doble militancia en la modalidad de apoyo . P or lo tanto, es a entidad no tuvo conocimiento en sede administrativa del asunto bajo estudio, de modo que corresponde al contenciosoadministrativo decidir el fondo de las pretensiones hoy planteadas en instancias jurisdiccionales, decisión a la que se atendrá en su integridad.Demandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Resaltó que en este asunto no se encuentra probado que existiera un apoyo de la ciudadana Juana Carolina Londoño Jaramill o, a candidatos de otras

www.consejodeestado.gov.co 8

Resaltó que en este asunto no se encuentra probado que existiera un apoyo de la ciudadana Juana Carolina Londoño Jaramill o, a candidatos de otras colectividades, en el periodo para el cual fue elegida representante a la Cámara, toda vez que lo único que se puede observar en el escrito de demanda, son apreciaciones personales del demandante, las cuales deberán probarse dentro del proceso.

Concluyó que el CNE carece de legitimación en la causa por pasiva para actuar en este asunto, razón por la cual solicitó su desvinculación.

2.2. Expediente 2022-00101-00

2.2.1 La demandada

Mediante apoderada, la congresista acusada contestó la demanda en los siguientes términos:

Mencionó que la parte actora invoca como causal de n ulidad la prevista en el numeral 5 del artículo 275 del CPACA. Ello con fundamento en la presunta inhabilidad para ser elegida congresista, prevista en el numeral 3 del artículo 179 de la Constitución Política, esto es, haber intervenido en la gestión de n egocios ante entidades públicas , dentro de los 6 meses anteriores a la fecha de la elección.

Expuso que la gestión de negocios, de acuerdo con la posición de la Sección Quinta del Consejo de Estado, en fallo de 5 de abril de 2012 1, se configura cuando el candidato al Congreso de la República efectúa comportamientos o conductas tendientes a establecer aproximaciones con los órganos públicos, con el propósito de obtener beneficios para sí o para terceros.

Argumentó que es necesario recordar la clara diferenciación que ha establecido la

tendientes a establecer aproximaciones con los órganos públicos, con el propósito de obtener beneficios para sí o para terceros.

Argumentó que es necesario recordar la clara diferenciación que ha establecido la jurisprudencia del Consejo de Estado entre la gestión y la celebración de contratos en cuanto formas de intervención autónomas y abiertamente distintas en el marco de la actividad contractual . Así, la gestión se encuentra refe rida a las tratativas precontractuales y pretende un lucro o el logro de un fin cualquiera, de modo que su amplitud excede el marco de la celebración de contratos, conducta que se encuentra delimitada a la participación del candidato en la suscripción o perfeccionamiento del respectivo contrato.

Destacó que, en cuanto a los elementos que configuran la inhabilidad respecto a la gestión de negocios ante entidades públicas, se encuentran: i) el temporal, referido a la época en que debe haberse presentado la a ctuación prohibida -6 meses anteriores a la elección; ii) el material, que atañe a participar en trámites negociales ante autoridades públicas en interés propio o de terceros; y iii) el del

1 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo , Sección Quinta, M.P. Alberto Yepes Barreiro, Rad. 201000025-00, demandado: representante a la Cámara por el departamento de Sucre.Demandantes: Juan Alejandro Sánchez Muñoz y otro Demandada: Juana Carolina Londoño Jaramillo Radicado: 11001-03-28-000-2022-00057-00 (ppal.)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

lugar de ocurrencia del hecho , esto es, que la situación haya acae cido en la circunscripción en la cual deba efectuarse la elección del representante.

Anotaron que , en este asunto, la parte accionante alega que la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo, presuntamente participó en gestión de negocios ante entidades públicas, por ser representante legal de la Sociedad Londoño Jaramillo Asociados S.AS. quien tiene una adscripción con Central de Inversiones S.A.

Precisó que, de acuerdo con la respuesta al derecho de petición formulado ante CISA S.A. (aportado al expediente como prueba) , es posible advertir que la persona jurídica Londoño Jaramillo Asociados S .A.S. no ha celebrado contratos con la entidad . Mencionó que la prueba anteriormente citada haría nugatorio de plano la pretensión incoada, pues ni siquiera lograron enmarcar las condiciones de tiempo, modo y lugar en las cuales se desarrollaron las supuestas gestiones realizadas por la demandada . Además, no se explicó cuáles gestiones realizó, cuándo, cómo, etc.

Sustentó que no existen argumentos puntuales ni tampoco ob ran pruebas que demuestren la intervención en gestión de negocios ante CISA por parte de la señora Londoño Jaramillo . P or el contrario, una vez enunciada la supuesta inhabilidad esta solo se soporta en la respuesta del derecho de petición referida líneas atrás y en un certificado de existencia y representación legal.

señora Londoño Jaramillo . P or el contrario, una vez enunciada la supuesta inhabilidad esta solo se soporta en la respuesta del derecho de petición referida líneas atrás y en un certificado de existencia y representación legal.

Enfatizó que la causal invocada debe tratarse de una conducta directa del gestor, que debe ser útil, valiosa, trascendente, positiva, potencialmente efectiva, concreta, real y dinámica, además de atender al móvil, causa, aspecto modal o de propósito de esa conducta.

Sostuvo que, respecto al límite temporal que prevé la normativa, esto es, realizar la gestión dentro de los seis (6) meses comprendidos entre la inscripción y la fecha de la elecci ón, se tiene que, para el caso, la elección a la Cámara de Representantes 2022 -2026 tuvo lugar el 13 de marzo de 2022 . E s decir, la presunta gestión de negocios debió realizarse entre el 13 de septiembre de 2021 al 13 de marzo de 2022. Dado que la conducta denunciada no ocurrió y que no existe limitación de condiciones de tiempo, modo y lugar para ubicar las “gestiones realizadas”, le queda casi imposible al operador jurídico como a esa defensa concluir que se cumplió con el requisito en comento.

2.2.2. Consejo Nacional Electoral CNE

Mediante apoderado la entidad advirtió que ante aquella no se presentó solicitud de revocatoria de inscripción de la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo . Por lo tanto, no tuvo conocimiento en sede administrativa del asunto bajo estudio, motivo por el cual corresponde al contencioso-administrativo decidir el fondo de

de revocatoria de inscripción de la señora Juana Carolina Londoño Jaramillo . Por lo tanto, no tuvo conocimiento en sede administrativa del asunto bajo estudio, motivo por el cual corresponde al contencioso-administrativo decidir el fondo de las pretensiones planteadas en instancias