CE - 110010328000202200081001AUTOQUEDECIDEDECLARANO20230124152633

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: ANDRÉS FELIPE PALMEZANO PALACIOS

Demandado: JORGE RODRIGO TOVAR VÉLEZ REPRESENTANTE A LA CÁMARA POR LA CIRCUSCRIPCIÓN TRANSITORIA DE PAZ N° 12 PERIODO 2022-2026

Temas: Auto decide excepción . Falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la RNEC. Requiere antecedentes administrativos aún no remitidos por las autoridades respectivas.

AUTO Habiendo cesado la causal de interrupción del proceso 1, el despacho procede a resolver sobre la excepción mixta de falta de legi timación en la causa por pasiva formulada por la Registraduría Nacional del Estado Civil –en lo sucesivo RNEC -, en cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 175 del

a resolver sobre la excepción mixta de falta de legi timación en la causa por pasiva formulada por la Registraduría Nacional del Estado Civil –en lo sucesivo RNEC -, en cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 175 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 2, modificado por el artículo 38 de la Ley 2080 de 2021, en concordancia con los artículos 100, 101 y 102 del CGP.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Andrés Felipe Palmezano Palacios, actuando en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral consagrado en el artículo 139

1 El apoderado adjunta constancia sobre el cese de su incapacidad por enfermedad grave adosada a la solicitud de continuar con el proceso. 2 Modificado por el artículo 38 de la Ley 2080 de 2021. Artículo 175. Contestación de la demanda. (…) Parágrafo 2º. (…) Las excepciones previas se formularán y decidirán según lo regulado en los artículos 100, 101 y 102 del Código General del Proceso. (…) Las excepciones de cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta manifiesta de legitimación en la causa y prescripción extintiva, se declararán fundadas mediante sentencia anticipada, en los términos previstos en el numeral tercero del artículo 182A.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

2

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

del CPACA, mediante escrito de 6 de mayo de 2022 presentó demanda3, con la cual pretende la nulidad de la elección del accionado.

1.2. Las pretensiones

La parte actora, solicitó:

“PRIMERO: Que se declare la nulidad del Acto de elección del señor Jorge Rodrigo Tovar Vélez, representante electo por la Circunscripción Transitoria Especial de Paz N° 12 (CITREP) Cesar – Guajira y Magdalena a la Cámara de Representantes, cuya “credencial” (sic) E -26 fue expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil – Consejo Nacional Electoral.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil y al Consejo Nacional Electoral llamar al siguiente candidato con mayor número de votos según los resultados de las elecciones del 13 de marzo de 2022.

TERCERO: Que se condene en costas y después agencias en derecho a la parte demandada.”.

1.3. Los fundamentos de hecho y de derecho

A lo largo del libelo introductorio, en los capítulos de hechos y concepto de la violación, el demandante expuso la existencia de una serie de hechos

la parte demandada.”.

1.3. Los fundamentos de hecho y de derecho

A lo largo del libelo introductorio, en los capítulos de hechos y concepto de la violación, el demandante expuso la existencia de una serie de hechos constitutivos de violencia, que encuadró dentro de la causal 275.1 4 del CPACA. En efecto, consideró que en las elecciones se afectaron tres grupos humanos: (i) Los otros candidatos, como quiera que grupos armados al margen de la ley impidieron el libre proselitismo en el corregimiento de Conejo, j urisdicción de Fonseca (Guajira) y en Palmor de la Sierra, San Pedro de la Sierra, San Javier y Siberia del municipio de Ciénaga (Magdalena); corregimiento La Mesa (jurisdicción de Valledupar) y municipio de Pueblo Bello (Cesar), bajo la consigna de que se debía votar por el candidato era Tovar Vélez. (ii) Los electores, porque se presentó constreñimiento, en la zona de Palmor; corregimientos de San Pedro de la Sierra y de Guachaca (jurisdicción del Distrito de Santa Marta); Pueblo Bello y corregimiento La Mesa. Lo anterior , toda vez que grupos armados ilegales, las Autodefensas Gaitanistas y grupos paramilitares de la Sierra Nevada prohibieron la promoción y el voto a favor de

3 Subsanada mediante escrito de 23 de mayo de 2022. 4 “Artículo 275. Los actos de elección o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el artículo 137 de este Código y, además, cuando:

1. Se haya ejercido cualquier tipo de violencia sobre los nominadores, los electores o las

4 “Artículo 275. Los actos de elección o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el artículo 137 de este Código y, además, cuando:

1. Se haya ejercido cualquier tipo de violencia sobre los nominadores, los electores o las autoridades electorales.”.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

los demás candidatos . Y (iii) contra los jurados de votación, en los corregimientos de Guachaca y Calabozo (jurisdicción del Distrito de Santa Marta), ante la evidente perturbación del orden público que impidió el desarrollo de las elecciones.

Concluyó que al menos el 50% del territorio que corresponde a la Circunscripción Especial Tr ansitoria de Paz N° 12 padeció los hechos de violencia, por cuanto fueron afectados “ seis de los doce municipios habilitados… estos fueron: Valledupar, Pueblo Bello y La Paz por el Cesar, es decir tres de seis ; Ciénaga y Santa Marta por el Magdalena, dos de los tres aptos para votar y Fonseca en la Guajira, equivalente a uno de tres ” (véase num. 4 página 4 de la demanda). En el concepto de la violación indicó que la afectación en Ciénaga y Santa Marta, fue equiv alente al 75% de la votación del

num. 4 página 4 de la demanda). En el concepto de la violación indicó que la afectación en Ciénaga y Santa Marta, fue equiv alente al 75% de la votación del Magdalena, para el Cesar en un porcentaje del 50% y para la Guajira en un 33% del caudal de la votación.

Dentro de la narrativa de los supuestos fácticos indicó que la violencia generó la destrucción de puestos de votación y suspensión de las votaciones . En concreto aludió a las mesas 5 y 19 de los puestos 3 y 4 de la zona 99, corregimientos de Guachaca y Calabozo –al parecer del Distrito de Santamarta).

1.4. El trámite

1.4.1. Mediante auto del 18 de mayo de 2022, el despacho inadmitió la demanda en razón a que no se advertía el cumplimiento de los requisitos formales. Luego de subsanada, se admitió por auto de 6 de junio de la misma anualidad. En esta providencia, al ordenar las notificaciones respectivas , se vinculó a la RNEC, frente a la cual de manera breve se indicó:

“TERCERO. Notifíquese personalmente, a través de mensaje dirigido al buzón de correo electrónico dispuesto para recibir notificaciones judiciales, conforme a lo establecido en los artículos 197 y 199 del CPACA, modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021, a los siguientes sujetos procesales:

a) (…). b) Al registrador Nacional del Estado Civil, comoquiera que la demanda glosa censuras de violencia, contra autoridades electorales (jurados) y de suspensión de elecciones en algunas de las mesas.

sujetos procesales:

a) (…). b) Al registrador Nacional del Estado Civil, comoquiera que la demanda glosa censuras de violencia, contra autoridades electorales (jurados) y de suspensión de elecciones en algunas de las mesas. c) (…)”. (Subrayas propias).Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.4.2. Una vez cumplidas las notificaciones y demás órdenes consecuenciales, el accionado, la RNEC y el CNE descorrieron el traslado del auto admisorio de la demanda. El demandado5 y el CNE propusieron excepciones de mérito que corresponde sean resueltas en el fallo. La RNEC formuló la excepción mixta de falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.4.3. El proceso fue interrumpido, por auto de 14 de diciembre de 2022, ante el anuncio del apoderado del accionado de padecer una sintomatología grave que implicó su hospitalización, cirugía y consecuencial incapacidad . El proceso de continúa una vez que el mencionado abogado informara sobre el restablecimiento de su salud y, por ende, el cese de su incapacidad.

1.4.4. Excepción mixta formulada por la RNEC

continúa una vez que el mencionado abogado informara sobre el restablecimiento de su salud y, por ende, el cese de su incapacidad.

1.4.4. Excepción mixta formulada por la RNEC

La RNEC solicitó su desvinculación del proceso, comoquiera que sus atribuciones o competencias no tienen injerencia en la postulación de violencia sicológica sobre los electores o protagonistas de las justas electorales, como se acusa con la demanda a partir de los hechos ocurridos con las votaciones y escrutinios de la CITREP 12.

Si bien, la situación descrita pudo incidir eventualmente en los resultados electorales de los municipios, puestos y mesas demandadas, los hechos causa de la violencia serían imputables presumiblemente a grupos armados al margen de la ley que operan en los departamentos de Magdalena, Cesar y La Guajira e incluso constituyen hecho punible.

Además, en últimas, son del conocimiento de otras entidades diferentes a las que integran la Organización Electoral. Esto , por cuanto, la RNEC ejerce funciones técnicas y logísticas, organizando los comicios; mientras que el CNE desarrolla, entre otras actividades, la de inspección, control y vigilancia de partidos y movimientos políticos. Así las cosas, resulta ajeno a dichas entidades lo relacionado con prevención, control y lucha contra fenómenos delictivos y grupos armados al margen de la ley.

Recordó que l a competencia para el control de estos fenómenos delictivos corresponde a las Fuerzas Armadas, Fuerza Públi ca, autoridades locales y Fiscalía General de la Nación.

Recordó que l a competencia para el control de estos fenómenos delictivos corresponde a las Fuerzas Armadas, Fuerza Públi ca, autoridades locales y Fiscalía General de la Nación.

5 Aunque el demandado acusó la inepta demanda por falta de requisitos formales, lo cierto es que el argumento es de fondo, comoquiera que hizo referencia a la falta de prueba de la relación paterno filial padre – hijo de este con alias “Jorge 40”.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Concluyó que los reproches presentados por el a ctor corresponden a causales de orden objetivo, derivados de una presunta violencia ejercida contra electores o las autoridades electorales , de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 275 del CPACA.

En principio, de acuerdo con lo dispuesto por el Consejo de Estado, tratándose de causales objetivas, respecto de la RNEC no procede la declaratoria de la falta de legitimación en la causa por pasiva, porque concurre a l proceso para que intervenga, apoye y acompañe el proceso. Ello por cuanto “…es la entidad versada en la hechura y manejo de los formularios electorales en los que se contiene numéricamente las votaciones y desarrolla en el trámite pre electoral y

que intervenga, apoye y acompañe el proceso. Ello por cuanto “…es la entidad versada en la hechura y manejo de los formularios electorales en los que se contiene numéricamente las votaciones y desarrolla en el trámite pre electoral y concomitante a las elecciones varias competencias de importancia para el desenvolvimiento de las justas electorales”.

Sin embargo, la memorialista acotó que hay excepciones a la regla, como se advierte del siguiente pronunciamiento jurisprudencial –sin radicado-:

“Pues bien, ha de precisarse que la intervención en el proceso de la RNEC con fundamento en el numeral 2º del artículo 277 del CPACA, como ya se ha dicho en antecedentes anteriores, no se hace en calidad de demandado, dada la especial naturaleza del proceso electoral, en la cual esta posición se predica únicamente del elegido o nombrado; tampoco se trata de un sujeto litisconsorcial necesario porque la decisión del operador jurídico de la nulidad electoral contra el acto de declaratoria de la elección de Congresistas puede adoptarse sin la comparecencia de la entidad registral.

Se advierte entonces que la vinculación de la entidad excepcionante dentro del juicio de nulidad electoral es especial, en tanto debe ser analizada desde la comprobación de que intervino en la adopción del acto administrativo de elección impugnado en desarrollo de las competencias constitucionales, legales o reglamentarias que se le atribuyen y que implican que deba concurrir al proceso para, entre otros, explicar, defender, documentar y probar su actuación, mas no la elección propiamente dicha, creándole un posible interés en el resultado del proceso.

para, entre otros, explicar, defender, documentar y probar su actuación, mas no la elección propiamente dicha, creándole un posible interés en el resultado del proceso.

Por contera, si de lo probado se determina que la RNEC no intervino en la adopción del acto incoado, su concurrencia al proceso resultaría inocua.

(…)

Indiscutiblemente lo que no es de recibo es que la RNEC en este caso en concreto se abstraiga de este asunto, más aún cuando se presentan causales de falsedad en documentos electorales, cuya ilustración y apoyo es de vital desenvolvimiento para el operador de la nulidad electoral en tratándose de causales objetivas”.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El antecedente citado corresponde a la demanda presentada contra la elección de los Representantes a la Cámara por el Departamento de Bolívar . El fundamento normativo fue el artículo 275.2 del CPACA, pues presuntamente existieron diferencias en la información incorporada en los documentos electorales. Por ello se exigió la concurrencia al proceso de la RNEC, a fin de “explicar, defender, documentar y probar su actuación”, pues se le crearía “un posible interés en el resultado del proceso”.

electorales. Por ello se exigió la concurrencia al proceso de la RNEC, a fin de “explicar, defender, documentar y probar su actuación”, pues se le crearía “un posible interés en el resultado del proceso”.

A juicio de la exce pcionante, l o anterior resulta diametralmen te diferente a lo analizado en la presente demanda, por cuanto la RNEC no tiene injerencia en los presuntos hechos que pueden ser catalogados como de violencia psicológica. Aunado a que son de competencia de otras entidades que no hacen parte de la organización electoral . Razón por la cual resultaría inocuo que permaneciera vinculada al proceso.

Reconoció que si bien fungió como secretaria del CNE en el acto de elección demandado no existe reproche respecto al desarrollo de los comicios ni frente a la información consignada en los documentos electorales, motivo por el cual es procedente, de manera excepcional, declarar la falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.4.5. Traslado de la excepción

La Secretaría de la Sección Quinta corrió traslado de las excepciones entre los días 9 y 11 de agosto de 2022 , término dentro del cual no se recibió pronunciamiento alguno.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia.

El despacho es competente para decidir sobre las excepciones previas y mixtas propuestas o rogadas, conforme a lo preceptuado en los artículos 125.3 del CPACA6 y el artículo 101.2 del CGP7.

6 “Expedición de providencias. Mod. art. 20 Ley 2080 de 2021. La expedición de providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…)

CPACA6 y el artículo 101.2 del CGP7.

6 “Expedición de providencias. Mod. art. 20 Ley 2080 de 2021. La expedición de providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…)

3. Serán de competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja”. 7 “Artículo 101. Oportunidad y trámite de las excepciones previas. (…).Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2. El t rámite de las excepciones previas y mixtas solicitadas en el

CPACA

La doctrina define las excepciones como un mecanismo procesal a través del cual se materializa el derecho de contradicción y defensa por parte del demandado. Por esa vía, se realizan señalamientos relativos a defectos procesales en que pudo incurrir el demandante al elaborar su libelo introductorio o el juez en el trámite inicial, así como la afirmación de hechos distintos a los que presenta la parte actora, que buscan enervar sus pretensiones o la relación jurídico-sustancial8.

De igual forma, la doctrina y la jurisprudencia clasifican las excepciones en: (i)

que presenta la parte actora, que buscan enervar sus pretensiones o la relación jurídico-sustancial8.

De igual forma, la doctrina y la jurisprudencia clasifican las excepciones en: (i) previas o dilatorias, que tienen a postergar la contestación, en razón de carecer la demanda de los requisitos formales para su admisibilidad o que acusan defectos de trámite, (ii) de fondo o perentorias , las cuales buscan destruir el derecho pretendido, por lo que generalmente no están en el derecho procesal sino en el sustantivo y (iii) mixtas, que son aquellas de naturaleza de excepción previa, pero cuyos efectos son de excepción perentoria, toda vez q ue terminan el proceso de forma definitiva, como ocurre con la caducidad, transacción, prescripción, cosa juzgada y falta de legitimación en la causa.

En el proceso contencioso administrativo, de conformidad con el artículo 175 de la Ley 1437 de 2011, “ las excepciones” se formulan en el escrito de contestación de la demanda (numeral 3°) y su trámite procesal se surte de manera distinta, según se trate de excepciones previas, mixtas o de mérito, manteniéndose el traslado previo al demandante por el término de tres (3) días,

2. El juez decidirá sobre las excepciones previas que no requieran la práctica de pruebas, antes de la audiencia inicial, y si prospera alguna que impida continuar el trámite del proceso y que no pueda ser subsanada o no lo haya sido oportunamente, declarará terminada la actuación y ordenará devolver la demanda al demandante.

Cuando se requiera la práctica de pruebas, el juez citará a la audiencia inicial y en ella las

pueda ser subsanada o no lo haya sido oportunamente, declarará terminada la actuación y ordenará devolver la demanda al demandante. Cuando se requiera la práctica de pruebas, el juez citará a la audiencia inicial y en ella las practicará y resolverá las excepciones. Si prospera la de falta de jurisdicción o competencia, se ordenará remitir el expediente al jue z que corresponda y lo actuado conservará la validez. (…) Si prospera la de trámite inadecuado, el juez ordenará darle el trámite que legalmente corresponda. Cuando prospere alguna de las excepciones previstas en los numerales 9 [ No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios ], 10 [ No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley dispone citar] y 11 [Haberse notificado el auto admisorio de la demanda a persona distinta de la que fue demandada] del artículo 100, el juez ordenará la respectiva citación. (…)”. 8 Al respecto, ver: Betancur, C. (1999). Derecho procesal administrativo, Medellín: Librería Señal Editora, pág. 314 -319. Garzón, J. (2014) El nuevo proceso contencioso administrativo.

Bogotá D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda ., pág. 425 -426. Monroy, M. (1979). Principios de derecho procesal civil. Bogotá: Editorial Temis, pág. 163-168.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

conforme lo dispone el parágrafo 2° de la norma en cita, modificado por el artículo 38 de la Ley 2080 de 2021, en concordancia con el artículo 201A ibídem.

En punto de las “ excepciones previas ”, el legislador previó dos hipótesis: i) cuando la decisión no implica recaudo probatorio previo, la excepción se debe resolver, mediante auto, antes de la audiencia inicial, de conformidad con el citado parágrafo 2° del artículo 175 del CPACA y el artículo 101 del CGP; y ii) cuando la decisión requiere que la práctica de pruebas, se ordenará su decreto en el auto que convoca a la audiencia inicial, para que sean practicadas y decididas en dicha diligencia.

En este orden, se advierte que se produjo un cambio sustancial en relación con el texto origi nal de la Ley 1437 de 2011, pues, de conformidad con el artículo 180, numeral 6, tanto la formulación de excepciones previas, como las mixtas, en todos los casos, debía decidirse en la audiencia inicial. Ahora, con la modificación introducida por el artícu lo 40 de la Ley 2080 de 2021, el juez o magistrado ponente solo decide en la audiencia inicial aquellas excepciones previas cuyas pruebas fueron decretadas en el auto de citación a audiencia y,

modificación introducida por el artícu lo 40 de la Ley 2080 de 2021, el juez o magistrado ponente solo decide en la audiencia inicial aquellas excepciones previas cuyas pruebas fueron decretadas en el auto de citación a audiencia y, como bien lo dispone el parágrafo 2° del artículo 175, en esta misma audiencia se “decidirá las excepciones previas pendientes por resolver”.

De acuerdo con la exposición de motivos del proyecto que se convirtió en la Ley 2080 de 2021 9, el objetivo de esta reforma, en cuanto a las excepciones previas, fue dotar de mayor agilidad y eficiencia el trámite del proceso judicial. De esta forma, al permitirle al juez o magistrado sustanciador emitir un pronunciamiento sobre las excepciones, antes a la audiencia inicial, esta diligencia se torna mucho más expedita y no se g eneran dilaciones injustificadas, como ocurría cuando la misma se veía interrumpida con la formulación del recurso de apelación contra el auto que decidía las excepciones, en el efecto suspensivo, como lo prescribía el artículo 243 del CPACA.

9 Gaceta del Congreso No. 726/19, Proyecto de ley estatutaria 007/19 Senado – 364/20 Cámara, “POR MEDIO DE LA CUAL SE REFORMA EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – LEY 1437 DE 2011 – Y SE DICTAN DISPOSICIONES EN MATERIA DE DESCONGESTIÓN EN LOS PROCESOS QUE SE TRAMITAN ANTE ESTA JURISDICCIÓN ”. Documento recuperado de:

DICTAN DISPOSICIONES EN MATERIA DE DESCONGESTIÓN EN LOS PROCESOS QUE SE TRAMITAN ANTE ESTA JURISDICCIÓN ”. Documento recuperado de:

https://leyes.senado.gov.co/proyectos/index.php/proyectos-ley/cuatrenio-2018-2022/20192020/article/7-por-medio-de-la-cual-se-reforma-el-codigo-de-procedimiento-administrativo-y-delo-contencioso-administrativo-ley-1437-de-2011-y-se-dictan-disposiciones-en-materia-de-dedescongestion-en-los-procesos-que-se-tramitan-ante-esta-jurisdiccionRadicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

De otro lado , conforme al artículo 102 del Código General del Proceso, a cuya remisión ordena el parágrafo 2º del artículo 175 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, los hechos que configuran excepciones previas no pueden ser al egados “como causal de nulidad por el demandante, ni por el demandado que tuvo oportunidad de proponer dichas excepciones”. En lo que respecta al demandante, de lo que se trata es que no pueda plantear aspectos de esta naturaleza, por vía de una nulidad pr ocesal, como ocurre con las causales de los numerales 4º y 8º del artículo 133 que

pueda plantear aspectos de esta naturaleza, por vía de una nulidad pr ocesal, como ocurre con las causales de los numerales 4º y 8º del artículo 133 que constituyen, al mismo tiempo, excepciones previas, lo que hace que estas circunstancias resulten absolutamente improcedentes para el actor. Así mismo, para el demandado no e s posible proponer como nulidades procesales las anteriores excepciones por tornarse extemporáneas, dado que la oportunidad que tiene para proponerlas es con la contestación de la demanda.

Tratándose de las “excepciones mixtas” , el parágrafo 2º del artíc ulo 175 del CPACA, dispone que, en caso de que se encuentren “fundadas” las excepciones de cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta manifiesta de legitimación en la causa y prescripción extintiva, estas se declararán así mediante “sentencia anticipada”, en los términos del numeral 3º del artículo 182A, pues su configuración da lugar a la terminación del proceso. Ahora bien, de no tener vocación de prosperidad ninguna las anteriores excepciones, deberán decidirse, mediante auto, antes de la audiencia inicial.

Además, la posibilidad del juez de pronunciarse sobre las excepciones mixtas debe entenderse ampliada de oficio con la incorporación del artículo 182A adicionado por la Ley 2080 de 2021, que dispone que “en cualquier estado del proceso”, cuando el juzgador “la encuentre probada” , podrá dictar sentencia anticipada, caso en el cual, si se trata de juez colegiado, será emitida por la Sala. En este caso, debe entenderse que ello ocurre cuando la excepción no haya sido propuesta, pues, si as í fuera, necesariamente la oportunidad para su

anticipada, caso en el cual, si se trata de juez colegiado, será emitida por la Sala. En este caso, debe entenderse que ello ocurre cuando la excepción no haya sido propuesta, pues, si as í fuera, necesariamente la oportunidad para su resolución sería antes o en la audiencia inicial, según el caso.

Por último, en relación con las “excepciones de mérito o de fondo” , no hubo cambio alguno con ocasión de la expedición de la Ley 2080 de 20 21, pues, se mantiene la regla, según la cual, la resolución de este tipo de excepciones es un asunto propio de la sentencia, dado que está dirigido a enervar las pretensiones de la demanda, bien porque se censuran los hechos, las normas invocadas o la relación jurídico-sustancial que se debate, de conformidad con el artículo 187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.Radicado: 11001-03-28-000-2022-00081-00

Demandante: Andrés Felipe Palmezano Palacios Demandado: Jorge Rodrigo Tovar Vélez (Representante a la Cámara CTP N°12

(César, Guajira y Magdalena 2022-2026)

10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

No obstante, lo anterior, dicho artículo 187, que refiere al contenido de la sentencia, dispone que el juez “decidirá sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera otra que el fallador encuentre probada”. Al respecto, aunque el legislador no haya precisado a qué tipo de excepciones se esté refiriendo, debe

sentencia, dispone que el juez “decidirá sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera otra que el fallador encuentre probada”. Al respecto, aunque el legislador no haya precisado a qué tipo de excepciones se esté refiriendo, debe entenderse que la norma alude, primeramen te, a las excepciones de fondo propuestas, que son justamente las que deben resolverse en la sentencia, pero también, a las excepciones mixtas que no hayan sido formuladas, caso en el cual, dada la naturaleza dual de este tipo de excepciones, hace que part icipe del carácter de perentorias y den lugar a la terminación del proceso.

De igual manera, bajo el amparo de la norma anterior, no podría declararse en la sentencia por el juez, de manera oficiosa, una excepción previa, salvo la excepción de “ineptitud sustantiva de la demanda” cuando el acto acusado no es enjuiciable, como ocurriría en el contencioso electo