CE - 110010328000202200085001SENTENCIA20230302165926

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: Luis Alberto Álvarez Parra

Bogotá, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Demandante: JOSÉ MANUEL ABUCHAIBE ESCOLAR

Demandado: JOSÉ ALBERTO TEJADA - REPRESENTANTE A LA

CÁMARA POR EL DEPARTAMENTO DE VALLE DEL

CAUCA

Tema: Marco jurídico de la inscripción de listas de candidatos en coalición. Surgimiento del movimiento político Colombia Humana. Alcance del inciso quinto del artículo 262 de la

Constitución Política.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala procede a dictar sentencia de única inst ancia dentro del proceso de nulidad electoral de la referencia, promovido contra la elección del representante a la Cámara José Alberto Tejada.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

1.1 Pretensiones

El ciudadano José Manuel Abuchaibe Escolar, en nombre propio y en ejercicio

a la Cámara José Alberto Tejada.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

1.1 Pretensiones

El ciudadano José Manuel Abuchaibe Escolar, en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, consagrado en el artículo 139 del CPACA, pretende:

PRIMERA: Que se declare que es nulo el acto de declaratoria de elección de CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE VALLE contenido en el documento E-26 CAM de fecha 01 de abril de 2022.

SEGUNDA: Que, una vez declarada la nulidad de la elección, se ordene que se excluya la lista del PACTO HISTORICO del cómputo general de votosDemandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

contenidos en el E-26, de acuerdo a las acusaciones que vamos a exponer en el presente escrito.

TERCERA: Que como consecuencia de lo anterior se ordene practicar y efectivamente se practique por la Sección Quinta del Consejo de Estado, un nuevo escrutinio de los votos depositados en el Departamento de VALLE en las elecciones del 13 de marzo de 2022 para CÁMARA D E

REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE VALLE ,

nuevo escrutinio de los votos depositados en el Departamento de VALLE en las elecciones del 13 de marzo de 2022 para CÁMARA D E REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE VALLE , periodo 2022 - 2026, escrutinio que deberá practicarse con base únicamente en los registros que no se declaren afectados de nulidad en virtud del proceso a que dé lugar esta demanda.

CUARTA: Que con base en los resultados que se obtengan en los nuevos escrutinios, se haga por la Sección Quinta del Consejo de Estado, una nueva declaración de elección de CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE VALLE , periodo 2022 - 2026, se ordene expedir y efectivamente se expidan las nuevas credenciales de Representantes a la Cámara por esa circunscripción territorial para el periodo citado a quienes correspondan, y que se comunique la anterior novedad al Consejo Nacional Electoral, al Presidente de la República, al señor Registrador Nacional del Estado Civil y a sus delegados para el Departamento del VALLE, al señor Ministro del Interior, al señor Gobernador del Departamento del VALLE, y al señor Presidente del Tribunal Administrativo del mismo Departamento.

1.2 Hechos

El demandante sustenta sus pretensiones en los siguientes supuestos fácticos:

Para las elecciones a llevarse a cabo el 27 de mayo de 2018 en las que se elegiría al presidente de la República, el señor Gustavo Petro Urrego y Ángela María Robledo Gómez se inscribieron como fórmula presidencial y vicepresidencial por el grupo significa tivo de ciudadanos “Colombia Humana ”, en coalición con el

al presidente de la República, el señor Gustavo Petro Urrego y Ángela María Robledo Gómez se inscribieron como fórmula presidencial y vicepresidencial por el grupo significa tivo de ciudadanos “Colombia Humana ”, en coalición con el Movimiento Alternativo Indígena y Social – MAIS – bajo la denominación “Petro presidente”.

Culminados los comicios – 27 de mayo de 2018 –, las fórmulas inscritas que obtuvieron las dos votaciones más altas fueron la del partido Centro Democrático y la de la coalición “Petro presidente”. Sin embargo, ninguna de estas contó con los sufragios requeridos para ser elegidos en la alta dignidad, razón por la cual se produjo una segunda vuelta – 17 de jun io de 2018 – en la que resultó electo el candidato Iván Duque Márquez de la primera colectividad, quien obtuvo 10.398.689 votos; mientras que las organizaciones coaligadas fueron depositarios de un total 8.040.449 sufragios.

El Consejo Nacional Electoral – en adelante CNE – a través de Resolución No. 2640 del 30 de agosto de 2018, negó el reconocimiento de personería jurídica del grupo significativo de ciudadanos “Colombia Humana ”, por cuanto dichoDemandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

movimiento no participó en elecciones en que se elige al Congreso de la

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

movimiento no participó en elecciones en que se elige al Congreso de la República y no obtuvo el 3% de los votos emitidos válidamente en el territorio nacional para esa misma corporación. Dicho acto administrativo fue revocado mediante Resolución 3081 de 6 de diciembre de 2018, toda vez que esa actuación administrativa solo podía iniciarse a petición de parte – la misma fue oficiosa – y, además, nunca se notificó a los directamente afectados.

El 5 de octubre de 2018, el senador Gustavo Petro Urrego, en calidad de representante legal provisional de Colombia Humana, solicitó el reconocimiento de personería jurídica ante el CNE, la cual fue negada por Resolución 3231 de 31 de diciembre de 2018, conforme a similares argumentos a aquellos esbozados en la Resolución 2640 del 30 de agosto de 2018. Lo anterior, propició la interposición de una acción de tutela por parte del senador Petro Urrego, que fue resuelta en forma adversa, mediante fallos del 29 de enero de 2019 proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y 14 de marzo de 2019, , emanado de la Sección Tercera del Consejo de Estado.

El expediente de tutela en el que fueron expedidos los anteriores pronunciamientos fue seleccionado para revisión por la Corte Constitucional, corporación que mediante sentencia SU -231 de 16 de septiembre de 2021, MP Alejandro Linares Cantillo, revocó los fallos de primera y segunda instancia y

pronunciamientos fue seleccionado para revisión por la Corte Constitucional, corporación que mediante sentencia SU -231 de 16 de septiembre de 2021, MP Alejandro Linares Cantillo, revocó los fallos de primera y segunda instancia y dispuso: “ORDENAR a dicha autoridad [refiriéndose al Consejo Nacional Electoral] reconocer la personería jurídica al movimiento político Colombia Humana”, para lo cual debía tener en cuente el 3% de los votos obtenidos por esa colectividad para las elecciones de presidente y vicepresidente de la República.

En acatamiento a esta orden, el Consejo Nacional Electoral expidió la Resolución 7417 de 15 de octubre de 2021 “Por medio de la cual se da cumplimiento a lo ordenado por la Sala Plena de la Corte Constitucional, mediante Sentencia SU316 de 2021 y se le reconoce personería jurídica al Movimiento Político Colombia Humana”, en cuyo artículo segundo reconoció el citado atributo al movimiento político Colombia Humana.

Para las elecciones del 13 de marzo de 2022, los ciudadanos José Alberto Tejada, Gloria Elena Arizabaleta Correal, Cristobal Caicedo Angulo, Jorge Alejandro Ocampo Giraldo y Alfredo Mondragón Garzón, fueron inscritos por la coalición de partidos denominada “Pacto Histórico ”1 como candidatos a la Cámara de Representantes por el departamento de Valle del Cauca, período constitucional 2022-2026.

1 Polo Democrático Alternativo (PDA), Alianza Democrática Amplia (ADA), Movimiento Político Colombia Humana, Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS9, Unión Patriótica (UP) y el Partido Comunista Colombiano (PCC).Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar

Colombia Humana, Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS9, Unión Patriótica (UP) y el Partido Comunista Colombiano (PCC).Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

En uno de los apartes del formulario E-6CT emanado de la Registraduría Nacional del Estado Civil se trascribe el inciso final del artículo 262 Superior que prescribe “Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que sumados hayan obtenido una votación de hasta el quince por ciento (15%) de los votos válidos de la respectiva circunscripción, podrán presentar lista de cand idatos en coalición para corporaciones públicas” . Y para efectos de dar fe de la verificación de la anterior exigencia, en el recuadro pertinente del citado formulario, los delegados de la autoridad electoral destacan que el partido Colombia Humana integra la coalición con cero (0) votos.

1.3 Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora aleg a que el acto acusado se encuentra incurso en la causal de nulidad específica contemplada en el artículo 275, numeral 3º de la Ley 1437 de 2011, así como en las causales generales de infracción a norma superior y expedición irregular previstas en el artículo 137 del mencionado estatuto procesal por las siguientes razones:

2011, así como en las causales generales de infracción a norma superior y expedición irregular previstas en el artículo 137 del mencionado estatuto procesal por las siguientes razones:

El demandante sostiene que se desconoció lo preceptuado en el inciso final del artículo 262 de la Constitución Política2, en razón a que se permitió la inscripción de la lista presentada por la coalición denominada “Pacto Histórico” sin que esta reuniera los requisitos legales y constitucionales para tal efecto, pues, al momento en que en el formulario E-6CT se precisa la votación que obtuvo cada uno de los partidos políticos que conforman dicho colectivo coaligado, se consignó una cantidad de cero (0) votos para el partido Colombia Humana. Dice el accionante que tal afirmación es producto de un engaño, impidiéndose así que candidatos que sí cumplan con los requisitos de ley puedan ser elegidos.

Explica que si un partido tiene personería jurídica para participar en las elecciones del 2022 es porque obtuvo su reconocimiento o la mantuvo en las elecciones del congreso del 2018 al obtener una votación no inferior al 3% de los votos emitidos válidamente en el territorio nacional en elecciones de Cámara de Representantes o Senado. En el caso particular de Colombia Humana, fue la Corte Constitucional la que ordenó reconocerle el referido atributo teniendo en cuenta el 3% de los sufragios válidos depositados para las elecciones de presidente y vicepresidente de la República.

Conforme a lo anterior, sostiene que el movimiento Colombia Humana sí tiene un número de votos nacionales y territoriales que pueden servir para verificar si la coalición supera o no el 15% que trata el artículo 262 Superior. En este orden,

de la República.

Conforme a lo anterior, sostiene que el movimiento Colombia Humana sí tiene un número de votos nacionales y territoriales que pueden servir para verificar si la coalición supera o no el 15% que trata el artículo 262 Superior. En este orden,

2 Transcribe en lo pertinente el siguiente aparte: “(…) Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que sumados hayan obtenido una votación de hasta el quince por ciento (15%) de los votos válidos de la respectiva circunscripción, podrán presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones públicas”.Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

resalta que la votación obtenida por el citado colectivo en el departamento de Valle del Cauca – para las elecciones presidenciales de 2018 – fue de 888.023 de un total de 1.635.756, superando así de manera amplia el referido porcentaje, razón suficiente para que ese par tido no pudiera conformar una coalición de minorías.

Afirma que por las mismas razones que se acaban de explicar es que se configura la causal de nulidad de expedición irregular, por cuanto, finalmente el acto de aceptación de las listas inscritas por l a coalición denominado “Pacto Histórico” hizo parte de los actos preparatorios de la elección enjuiciada, es decir, que dicha

aceptación de las listas inscritas por l a coalición denominado “Pacto Histórico” hizo parte de los actos preparatorios de la elección enjuiciada, es decir, que dicha decisión previa contribuyó a su formación en cuanto por disposición del legislador resulta necesaria para el nacimiento a la vida jurídica de la designación aquí demandada.

2. Contestaciones de la demanda

Mediante auto de 30 de junio de 2022, el Despacho admitió la demanda contra el representante a la Cámara José Alberto Tejada. En consecuencia, se ordenaron las notificaciones y los traslados contemplados en el artículo 277 de la Ley 1437 de 2011 , por lo que en la oportunidad concedida se pronunciaron los sujetos procesales así:

2.1 Registraduría Nacional del Estado Civil

La apoderada de la Registraduría Nacional del Estado Civil – en adelante RNEC – María Hilda Castellanos Ardila, hizo las siguientes acotaciones:

Precisa que la R NEC, como mero organizador de los comicios no puede hacer manifestación alguna respecto de las pretensiones o solicitudes de nulidad de los actos citados en la demanda, máxime cuando no fue dicha entidad la que los expidió y, por lo mismo, no es la llamada a responder por las acusaciones que se formulan en el libelo.

Pese a lo anterior, frente a l a aducida inobservancia del artículo 262 constitucional, resalta que el demandante desconoce el concepto emitido por el

Consejo Nacional Electoral el 9 de diciembre de 2021, radicado CNE -E-2021022788 y CNE-E-2021-0023514, en el que se aclara que “Frente al candidato que ocupe el segundo lugar en las elecciones presidenciales y acceda a la curul del artículo 24 de la Ley Estatutaria 1909 de 2018, teniendo en cuenta que la votación fue obtenida para las elecciones presidenciales y no para las circunscripciones de Senado y/o Cámara de Representantes, mal puede tenerse en cuenta dicha votación, por tanto, no se contabilizará voto alguno para los efectos consagrados en el inciso 5 del artículo 262 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 02 de 2015”.Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

Aclara que el actuar de la RNEC tiene como fundamento normas constitucionales y legales que reglamentan lo concerniente a las jornadas electorales, por lo cual dicha entidad lleva a cabo su función dentro del marco de las competencias otorgadas por la ley. De este modo la registraduría sólo tiene la capacidad para organizar las elecciones, por lo que, en materia de escrutinios, simplemente cumple funciones secretariales, razón por la cual, no es el sujeto procesal llamado a responder por la acción de nulidad al no tener incidencia alguna en los hechos

organizar las elecciones, por lo que, en materia de escrutinios, simplemente cumple funciones secretariales, razón por la cual, no es el sujeto procesal llamado a responder por la acción de nulidad al no tener incidencia alguna en los hechos que censura el demandante.

4.2 Demandado

Dentro del término de traslado de la demanda, el apoderado del señor José Alberto Tejada Echeverry, se opuso a las pretensiones de la demanda teniendo como fundamento los siguientes argumentos3:

Precisa que el demandante parte de una indebida interpretación del inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política, pues , si el porcentaje del 15% de los respectivos votos válidos que trata la norma en comento se relacionara con las votaciones de segunda vuelta presidencial, el espíritu de su esencia normativa dejaría de ser el de limitar la figura de la coalición para partidos con menor representatividad en las corporaciones públicas, para pasar a se r una afrenta a los derechos políticos y, a su turno, una restricción para que aquellos partidos o movimientos políticos que participen en elecciones de segunda vuelta presidencial, puedan acudir a dicho mecanismo de conjunción de fuerzas.

Afirma que en e l caso que los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que surgen a posteriori por circunstancias como la escisión o por mandato de una sentencia judicial, al no haber participado en las elecciones inmediatamente anteriores, no se les cont abiliza ningún voto. Concebir lo contrario, sería desconocer los datos contenidos en los actos administrativos por medio de los cuales se declararon las elecciones, que como bien lo ha reiterado

inmediatamente anteriores, no se les cont abiliza ningún voto. Concebir lo contrario, sería desconocer los datos contenidos en los actos administrativos por medio de los cuales se declararon las elecciones, que como bien lo ha reiterado la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral, gozan de presunción de legalidad.

Frente a aquel candidato que ocupe el segundo lugar en las elecciones presidenciales y acceda a la curul de que trata el artículo 24 de la Ley Estatutaria 1909 de 2018, resalta que no puede pasarse por alto que la votación fue obtenida para las comicios en los que se elige al presidente de la Republica y no para las circunscripciones de Senado y Cámara de Representantes, por lo que mal puede tenerse en cuenta dicha votación, por tanto, no se contabiliza voto alguno para los efectos consagrados en el inciso 5 del artículo 262 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 02 de 2015.

3 Actuación No. 33 de SAMAI.Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Acorde con lo anterior, concluye que la lista presentada por la coalición Pacto Histórico, se encuentra ajustada a la legalidad, como qu iera, que todos los documentos fueron emitidos revisados y legalizados por autoridad competente, dentro del marco legal y no puede presumirse un vicio sobre los mismos como lo

Histórico, se encuentra ajustada a la legalidad, como qu iera, que todos los documentos fueron emitidos revisados y legalizados por autoridad competente, dentro del marco legal y no puede presumirse un vicio sobre los mismos como lo pretende hacer ver el demandante.

3. Trámite procesal posterior

En el curso del proceso se profirieron las siguientes providencias: i) auto de 21 de noviembre de 2022, mediante el cual se declaró no probada la excepción de falta de legitimación en la causa alegada por la Registraduría Nacional del Estado Civil; ii) auto del 19 de diciembre de 2022, que dio aplicación a la figura de sentencia anticipada, se pronunció sobre las pruebas solicitadas, fijó el litigio en los términos que se precisarán más adelante y corrió traslado para alegar por escrito.

4. Alegatos de conclusión

4.1 Demandante

El señor José Manuel Abuchaibe Escolar inició sus alegatos señalando que los magistrados de la Sección Quinta han asumido posiciones contradictorias frente a la naturaleza de las causales que motivaron sus demandas por hechos similares. En ese orden, solic ita “que se tome una decisión que subsane lo anterior y se falle en una sola sentencia lo correspondiente a los

REPRESENTANTES A LA CÁMARA POR EL DEPARTAMENTO DEL VALLE

DEL CAUCA”.

Con esa advertencia, manifestó que la Sala ha generado “un desconcierto jurídico” frente a la interpretación del artículo 262 de la Constitución Política, para lo cual transcribió apartes de algunas sentencias que han decidido estos casos. Prosiguió reiterando su argumento, según el cual la sentencia SU-316 de 2021 de

jurídico” frente a la interpretación del artículo 262 de la Constitución Política, para lo cual transcribió apartes de algunas sentencias que han decidido estos casos. Prosiguió reiterando su argumento, según el cual la sentencia SU-316 de 2021 de la Corte Constitucional estableció una nueva regla de adquisición de personería jurídica para los partidos políticos, respecto del artículo 108 ibídem.

Por consiguiente, insiste en que al movimiento político Colombia Humana debió computársele la votación que le permitió obtener dicho atributo, para efectos de participar en la coalición Pacto Histórico para las elecciones de Congreso de 2022, en particular, para la Cámara del Valle del Cauca. Al respecto, considera que esta Sección ha omitido anali zar que las curules obtenidas en virtud del derecho a ejercer la oposición son elecciones indirectas al Congreso de la República.Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

En tal sentido, destaca que “COLOMBIA HUMANA nace con una personería jurídica producto de un fallo de la Corte Constituciona l que coloca a esa agrupación política con una votación nacional CONTABILIZABLE y en forma absurda se pretende que hoy para efectos de una coalición para el congreso (sic), su agrupación aparezca con CERO votos”.

4.2 Demandado

agrupación política con una votación nacional CONTABILIZABLE y en forma absurda se pretende que hoy para efectos de una coalición para el congreso (sic), su agrupación aparezca con CERO votos”.

4.2 Demandado

El representante a la Cámar a José Alberto Tejada Echeverry, a través de apoderado judicial, recalcó que la Corte Constitucional estableció el reconocimiento y acceso a derechos y beneficios a la Colombia Humana de manera progresiva, de manera que la personería jurídica de esa colectividad debe ser considerada como una expresión del derecho de asociación bajo el argumento de la creación de umbrales progresivos. En este sentido, se debe desligar el reconocimiento de ese atributo de los umbrales que se fijan para las elecciones.

Concluye que los partidos y movimientos políticos con personería juríd ica que surgen a posteriori por circunstancias como la escisión o una sentencia judicial, al no haber participado en las elecciones inmediatamente anteriores, no se les contabiliza ningún voto . C oncebir lo contrario, sería desconocer los datos contenidos en los actos administrativos por medio de los cuales se declararon las elecciones, que como bien lo ha reiterado el Consejo Nacional Electoral, aquellos gozan de presunción de legalidad.

4.3 Registraduría Nacional del Estado Civil

La apoderada de la RNEC recogió las ideas expuestas en la contestación de la demanda sobre el alcance de sus funciones en la organización de las elecciones y las condiciones constitucionales para la inscripción de listas de candidatos en coalición para corporaciones públicas. Po r otra parte, incluyó algunas consideraciones sobre la conformación del censo electoral y la trashumancia de

y las condiciones constitucionales para la inscripción de listas de candidatos en coalición para corporaciones públicas. Po r otra parte, incluyó algunas consideraciones sobre la conformación del censo electoral y la trashumancia de sufragantes, que no guardan relación con el debate del caso concreto.

5. Concepto del Ministerio Público

La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado emitió concepto en el que solicitó negar la nulidad del acto acusado. Esta postura se perfiló desde la óptica de los antecedentes y la finalidad del Acto Legislativo 2 de 2015, en lo que toca con la inscripción de listas a corporaciones públicas en coalición, introducida en el inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política.

Trazado este norte argumentativo, señaló que la norma constitucional tuvo como propósito promover la participación política de los partidos pequeños, atendiendo a la votación de Senado y Cámara, pues es esta la que permite obtenerDemandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

personería jurídica. Por lo mismo, anotó que los resultados en las elecciones para presidente de la República pueden determinar la adquisición de ese atributo, pero no en los tér minos del artículo 108 de la Constitución Política, sino sobre consideraciones diferentes, como el ejercicio de la oposición, según lo explicó la

presidente de la República pueden determinar la adquisición de ese atributo, pero no en los tér minos del artículo 108 de la Constitución Política, sino sobre consideraciones diferentes, como el ejercicio de la oposición, según lo explicó la Corte Constitucional en la sentencia SU-316 de 2021.

Dicho lo anterior, advirtió que en este caso se desconoce el total de votos válidos de las elecciones para la Cámara de Representantes en el Valle del Cauca en 2018, razón por la cual no es posible determinar si los votos que figuran en el formulario E -6 para cada partido de la coalición Pacto Histórico en est a circunscripción sobrepasaron el 15% exigido en la norma superior.

I. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala es competente para decidir la demanda del caso concreto, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 149 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 24 de la Ley 2080 de 2021, en concordancia con el artículo 13 del Acuerdo 080 de 12 de marzo de 2019, por el cual se expide el reglamento interno de la corporación.

2. Problema jurídico

Mediante auto del 19 de diciembre de 2022, entre otras decisiones, se fijó el litio en los siguientes términos:

“[D]eterminar si debe anularse la elección del representante a la Cámara, José Alberto Tejada , para el periodo 2022 -2026, declarada por el Consejo Nacional Electoral mediante el formulario E-26 CAM de 1º de abril de 2022, por cuanto se alega haberse configurado las causales generales de infracción a norma superior y expedición irregular, previstas en el artículo 137 del

Nacional Electoral mediante el formulario E-26 CAM de 1º de abril de 2022, por cuanto se alega haberse configurado las causales generales de infracción a norma superior y expedición irregular, previstas en el artículo 137 del mencionado estatuto procesal.

Lo anterior, implica resolver los siguientes cuestionamientos: ¿La inscripción de la lista de candidatos efectuada por la coalición Pacto Histórico se llevó a cabo en estricto acatamiento al requisito constitucional establecido en el inciso quinto del artículo 262 Superior en lo atine nte a que los partidos una vez coaligados no pueden superar el 15% de los votos válidos de la respectiva circunscripción? En aras de verificar ese requisito ¿resultaba admisible tener en cuenta los votos obtenidos por el partido político Colombia Humana en las elecciones presidenciales del año 2018?”.

De conformidad con los anteriores cuestionamientos, la Sala abordará los siguientes ejes temáticos: i) Marco jurídico de la inscripción de listas deDemandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: José Alberto Tejada - representante a la Cámara por el Departamento de Valle del Cauca Radicado: 11001-03-28-000-2022-00085-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

candidatos en coalición; ii) Surgimiento del movimiento político Colombia Humana; para finalmente analizar iii) el caso concreto4.

3. Marco jurídico de la inscripción de listas de candidatos en coalición

La autonomía que la Constitución reconoce a los partidos políticos admite la

Humana; para finalmente analizar iii) el caso concreto4.

3. Marco jurídico de la inscripción de listas de candidatos en coalición

La autonomía que la Constitución reconoce a los partidos políticos admite la asociación entre ellos por afinidades ideológicas o intereses comunes y para alcanzar diversos propósitos legítimos 5, principalmente en el ámbito electoral. Según el grado de compromiso que adquieran, estas alianzas pueden tomar la forma de coaliciones, ad hesiones o apoyos públicos a determinada campaña. Tratándose de las coaliciones, el derecho de postulación que la Carta atribuye a dichas organizaciones refuerza la posibilidad de conformarlas, con el fin obtener el triunfo en las urnas.

De acuerdo con la Sala Plena de esta Corporación, de las coaliciones surge “una forma asociativa de segundo nivel”, que refleja los intereses de las agrupaciones que la integran y materializa una candidatura transversal a todas ellas 6. En línea con