CE - 110010328000202200090001SENTENCIA20221124150553

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 1 www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de noviembre del dos mil veintidós (2022).

Referencia: Nulidad Electoral Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Acto electoral de Santiago Osorio Marín como representante a la Cámara por el departamento de Caldas, período constitucional 2022-2026.

Tema: Inscripción de listas de candi datos a corporaciones públicas mediante coalición de partidos y movimientos políticos con personería jurídica. Inciso 5º del artículo 262 constitucional.

FALLO DE ÚNICA INSTANCIA

Procede la Sección Quinta del Consejo de Estado a dictar sentencia de única instancia en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

1. Mediante escrito radicado el 10 de mayo del 2022 1, el señor José Manuel Abuchaibe Escolar, interpuso demanda en ejercicio del medio de control de

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

1. Mediante escrito radicado el 10 de mayo del 2022 1, el señor José Manuel Abuchaibe Escolar, interpuso demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, en el que cuestionó la legalidad del acto de elección del señor Santiago Osorio Marín 2, elevando de forma concreta las siguientes pretensiones:

“PRIMERA: Que se declare que es nulo el acto de declaratoria de elecció n de CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE CALDAS contenido en el documento E-26 CAM de fecha 20 de marzo de 2022.

SEGUNDA: Que, una vez declarada la nulidad de la elección, se ordene que se excluya la lista del PACTO HISTORICO Y VERDES del cómputo general de votos contenidos en el E -26, de acuerdo a las acusaciones que vamos a exponer en el

1 De conformidad con la actuación No. 1 del Sistema SAMAI. 2 Si bien en el escrito inicial el demandante refirió a la elección de todos los representantes por el departamento de Caldas, el despacho conductos, al momento de la admisión del medio de control, refirió que se tendría como demandado únicamente al señor Santiago Osorio Marín, en la medida en que la irregularidad alegada refiere a la inscripción de la lista de coalición “Pacto Histórico”, por la cual fue elegido el mencionado.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 2 www.consejodeestado.gov.co

presente escrito.

TERCERA: Que como consecuencia de lo anterior se ordene practicar y efectivamente se practique por la Sección Quinta del Consejo de Estado, un nuevo escrutinio de los votos depositados en el Departamento de Putumayo (sic) en las elecciones del 13 de marzo de 2022 para CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE CALDAS, periodo 2022 - 2026, escrutinio que deberá practica rse con base únicamente en los registros que no se declaren afectados de nulidad en virtud del proceso a que dé lugar esta demanda.

CUARTA: Que con base en los resultados que se obtengan en los nuevos escrutinios, se haga por la Sección Quinta del Consej o de Estado, una nueva declaración de elección de CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE CALDAS, periodo 2022 - 2026, se ordene expedir y efectivamente se expidan las nuevas credenciales de Representantes a la Cámara por esa circunscripció n territorial para el periodo citado a quienes correspondan, y que se comunique la anterior novedad al Consejo Nacional Electoral, al Presidente de la República, al señor Registrador Nacional del Estado Civil y a sus delegados para el Departamento de Calda s, al señor Ministro del Interior, al señor Gobernador del Departamento de Caldas, y al señor Presidente

Electoral, al Presidente de la República, al señor Registrador Nacional del Estado Civil y a sus delegados para el Departamento de Calda s, al señor Ministro del Interior, al señor Gobernador del Departamento de Caldas, y al señor Presidente del Tribunal Administrativo del mismo Departamento.”

1.2. Hechos

2. Relató que el 13 de marzo del corriente año se llevaron a cabo las elecciones legislativas. Como resultado de estas, mediante el formulario E -26 CAM del 20 de marzo del 2022 se declaró electo como representante a la Cámara por el departamento de Caldas al demandado.

3. Indicó que el ciudadano Santiago Osorio Marín fue inscrito por el “Pact o Histórico-Alianza Verde ”, el cual está integrado en virtud de un acuerdo de coalición programática y política por distintas colectividades, entre ellas, el movimiento político “Colombia Humana”.

4. Precisó que la última de las organizaciones mencionadas ob tuvo su personería jurídica en atención a lo ordenado en la sentencia SU-316 del 2021, considerando, entre otros aspectos, que “Colombia Humana” recibió el apoyo de más del 3% de los votos depositados en la elección presidencial llevada cabo en el año 2018 , resaltando que dicho partido no participó en las elecciones al Congreso de la República celebradas en la misma anualidad.

5. Manifestó que la personería jurídica de “Colombia Humana”, al ser otorgada con fundamento en los sufragios depositados para una ele cción presidencial, estos no le habilitaban para ser parte de la coalición denominada “Pacto Histórico -Alianza Verde”, en atención a lo señalado en el artículo 262 de la Constitución Política que

fundamento en los sufragios depositados para una ele cción presidencial, estos no le habilitaban para ser parte de la coalición denominada “Pacto Histórico -Alianza Verde”, en atención a lo señalado en el artículo 262 de la Constitución Política que exige que los entes coligados hayan obtenido una votación d e hasta el 15% de losRadicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 3 www.consejodeestado.gov.co

votos válidos en las elecciones anteriores en la respectiva circunscripción.

6. Refirió que “[l]a votación obtenida por COLOMBIA HUMANA en el Departamento de Caldas fue de 121.405 de un total de 407.251 en las presidenciales del 2018. L o que supera ampliamente el 15%. Por todos los aspectos analizados COLOMBIA HUMANA NO

PODRÍA CONFORMAR UNA COALICIÓN DE MINORIAS”.

1.3. Concepto de violación

7. De la interpretación de la demanda y su corrección 3, el despacho conductor del proceso al moment o de dictar la providencia de admisión determinó que el accionante pretende demostrar la configuración de la causal de nulidad referida a la infracción de norma superior 4, toda vez que la inscripción de la lista de coalición denominada “Pacto Histórico” no cumplió con los requisitos establecidos en el inciso quinto del artículo 262 constitucional, en lo relativo a

la infracción de norma superior 4, toda vez que la inscripción de la lista de coalición denominada “Pacto Histórico” no cumplió con los requisitos establecidos en el inciso quinto del artículo 262 constitucional, en lo relativo a que los partidos que la conforman hubieren obtenido hasta el 15% de los votos válidos en la elección anterior, en la misma circunscripción.

8. El demandante i ndicó que, para verificar dicho requisito, el formulario E -6 de inscripción de candidatos incluye la votación de los partidos que conforman el acuerdo de coalición, presentando los resultados obtenidos en las elecciones anteriores, en el caso co ncreto, las elecciones parlamentarias llevadas a cabo en el 2018.

9. Resaltó que respecto del partido Colombia Humana, en cuanto hace a la lista presentada en el departamento de Caldas, fue incluido como integrante del “Pacto Histórico” con cero (0) votos.

10. Razonó que la Corte Constitucional, en la decisión que le otorgó personería jurídica al partido Colombia Humana, re firió que las curules que se conceden a la fórmula que ocupa el segundo lugar en las elecciones presidenciales, tienen un mandato representa tivo que le permite ejercer el derecho de la oposición de forma efectiva. Sin embargo, se concluyó en la misma sentencia, la existencia de un déficit de garantía respecto de dicho derecho fundamental, toda vez que no se permite reconocer la personería jurí dica al movimiento que, sin contar con dicho requisito, obtuvo una votación considerable en las elecciones presidenciales.

11. En atención a ello, la referida corporación judicial consideró que al encontrarse acreditado que el señor Gustavo Petro Urrego obtuv o más de 8

dicho requisito, obtuvo una votación considerable en las elecciones presidenciales.

11. En atención a ello, la referida corporación judicial consideró que al encontrarse acreditado que el señor Gustavo Petro Urrego obtuv o más de 8 millones de votos en la segunda vuelta presidencial, ocupó la curul como senador de la República en ejercicio del derecho personal que se deriva del

3 La demanda fue inadmitida mediante providencia del 17 de mayo del 2022. El escrito de subsanación fue presentado el 20 de mayo del 2022. 4 Contenida en el artículo 137 de la Ley 1437 del 2011.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 4 www.consejodeestado.gov.co

artículo 112 constitucional y se declaró en contra del Gobierno Nacional de turno, era procedent e otorgar tal prerrogativa al movimiento Colombia Humana, como una forma de permitir el derecho a la oposición política que le asiste.

12. A su juicio, toda vez que el referido partido como integrante de la coalición “Pacto Histórico” obtuvo su personería jur ídica con fundamento en la votación obtenida en las elecciones presidenciales del año 2018, era necesario contabilizar los votos obtenidos en dicha contienda en el departamento de Caldas o a nivel nacional, lo que implica que la sumatoria de las colectivid ades que suscribieron el acuerdo, y posteriormente inscribieron candidatos en dicha

contabilizar los votos obtenidos en dicha contienda en el departamento de Caldas o a nivel nacional, lo que implica que la sumatoria de las colectivid ades que suscribieron el acuerdo, y posteriormente inscribieron candidatos en dicha circunscripción, supera ampliamente el 15% límite fijado por la norma superior.

1.4. Trámite procesal

13. Con providencia del 17 de mayo del 2022 , se dispuso la inadmisión de la demanda5.

14. El 20 de mayo del 2022, el accionante presentó escrito en el que manifestó corregir los yerros identificados en la decisión antes mencionada.

15. En auto del 6 de junio de la presente anualidad, se ordenó la admisión del medio de control, ef ectuar las notificaciones y vinculaciones pertinentes, así como disponer del término de traslado para contestar la demanda, entre otros.

1.5. Contestación de la demanda

16. En la oportunidad establecida para ello 6, se presentaron las siguientes

intervenciones:

17. Del demandado. A través de apoderad o judicial se opuso a las pretensiones de la demanda. En un primer argumento de defensa de la elección cuestionada, señaló que al momento de dictarse la sentencia SU -316 del 2021, por medio de la

5 Se dispuso corregir el escrito inicial en los siguientes términos: “(i)De considerar que respecto del acto de elección demandado se presentan causales de nulidad sub jetivas y objetivas, deberá presentar por separado los escritos iniciales que contengan dichas irregularidades, a fin de que las mismas sean tramitadas en procesos independientes dada la

demandado se presentan causales de nulidad sub jetivas y objetivas, deberá presentar por separado los escritos iniciales que contengan dichas irregularidades, a fin de que las mismas sean tramitadas en procesos independientes dada la improcedencia de su acumulación. (ii) Si a su juicio, respecto del a cto demandado se configura la causal de nulidad dispuesta en el numeral 3º del artículo 275 de la Ley 1437 del 2011, la misma deberá desarrollarse de forma independiente de otras situaciones de anulación y precisar los argumentos jurídicos y elementos de c onvicción que conlleven a concluir que, respecto del documento electoral de la inscripción, se presentan datos contrarios a la verdad o que el mismo fue alterado a efectos de modificar el resultado de la voluntad popular. (iii)Si, por el contrario, los mo tivos de inconformidad se fundamentan en un desconocimiento del artículo 262 constitucional, en punto de los requerimientos allí dispuestos para la presentación de listas a corporación públicas bajo la figura de la coalición, debe centrar su argumentación bajo la causal de nulidad de infracción de norma superior del artículo 137 de la Ley 1437 del 2011. (iv)De considerarlo, deberá desarrollar las razones por las cuales, según su dicho, la elección demandada se encuentra afectada por falsa motivación, como causal genérica de nulidad de los actos administrativo (art. 137 Ley 1437 del 2011) (v) Allegar copia del acto demandado con su constancia de publicación y/o notificación. (numeral 1º del artículo 166 de la Ley 1437 del 2011” 6 De conformidad con el paso a l despacho obrante en la actuación No. 31 del sistema SAMAI, el término para la

constancia de publicación y/o notificación. (numeral 1º del artículo 166 de la Ley 1437 del 2011” 6 De conformidad con el paso a l despacho obrante en la actuación No. 31 del sistema SAMAI, el término para la contestación de la demanda transcurrió hasta el 18 de julio del 2022. En consideración a ello, se certificó que todas las intervenciones fueron arrimadas al expediente de manera oportuna.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 5 www.consejodeestado.gov.co

cual se ordenó el reconocimiento de la personería jurídica al movimiento Colombia Humano, la Corte Constitucional no dispu so una modulación especial o particular frente a los efectos de su decisión, razón por la cual, no es procedente aplicar la misma de forma retroactiva como lo pretende el demandante, toda vez que con su argumentación, busca que se reconozca que la referida colectividad política existe desde el año 2018.

18. Como consecuencia de lo anterior, refirió que el Consejo Nacional Electoral dictó la Resolución No. 7417 del 15 de octubre del 2021, mediante la cual se acató lo dispuesto en la decisión judicial antes mencionada, sin que se hubiere efectuado precisión alguna por parte de la autoridad electoral, en cuanto hace a la participación del partido político Colombia Huma na en las elecciones parlamentarias del año 2022. Conforme a ello, no es procedente asimilar los votos

efectuado precisión alguna por parte de la autoridad electoral, en cuanto hace a la participación del partido político Colombia Huma na en las elecciones parlamentarias del año 2022. Conforme a ello, no es procedente asimilar los votos obtenidos a la presidencia de la República por el señor Gustavo Petro Urrego para efectos del cumplimiento del artículo 262 constitucional.

19. Reiteró que el movimiento político Colombia Humana sólo alcanzó el reconocimiento de su personería jurídica hasta el mes de octubre del 2021, por lo que es a partir de dicho extremo temporal que nace el derecho de la colectividad de presentar candidatos en coalición e n las distintas circunscripciones.

Seguidamente, trajo a colación el contenido del formulario E -26 que declaró la elección de los representantes a la Cámara por el departamento de Caldas en las elecciones del año 2018, para concluir que las colectividades que se coaligaron en el 2022 y participaron en dicho certamen democrático, no suman el 15% de los votos válidos depositados en aquella oportunidad.

20. Manifestó que la norma constitucional establece que el cálculo del 15% se efectúe frente a la elección de l a misma corporación y circunscripción , por lo que incurre en un error el demandante al pretender que los sufragios de las elecciones presidenciales, sean tenidos en cuenta par a la inscripción de candidatos por coalición a la Cámara de Representantes por Caldas.

21. Precisó que el movimiento político Colombia Humana no participó en las elecciones parlamentarias del 2018, lo que impide se le computen votos para efectos de la determinación de la exigencia del artículo 262 superior.

21. Precisó que el movimiento político Colombia Humana no participó en las elecciones parlamentarias del 2018, lo que impide se le computen votos para efectos de la determinación de la exigencia del artículo 262 superior.

22. Finalmente, señaló que su pode rdante actuó bajo el convencimiento de acatar los requisitos constitucionales y legales al momento de su inscripción, razón por la cual, debe protegerse la confianza legítima que le asiste, más aún, cuando la Registraduría Nacional del Estado Civil no rech azó o impidió la participación de la lista por la cual resultó electo.

23. Del Consejo Nacional Electoral . En su memorial, la apoderada de dicha entidad solicitó fuera negada la nulidad deprecada respecto del acto de elección cuestionado. Consideró que, respecto del demandado, no se presentó solicitud deRadicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 6 www.consejodeestado.gov.co

revocatoria de su inscripción con candidatos a la Cámara de Representantes por la circunscripción del departamento de Caldas, razón por la cual, no tuvo la oportunidad de conocer en sede administrativa de las presuntas irregularidades ahora alegadas en la demanda de la referencia. Con fundamento en ello, consideró procedente negar las pretensiones de la demanda.

24. De la Registraduría Nacional del Estado Civil. Propuso la excepción de falta

ahora alegadas en la demanda de la referencia. Con fundamento en ello, consideró procedente negar las pretensiones de la demanda.

24. De la Registraduría Nacional del Estado Civil. Propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, al considerar que su labor en torno a las elecciones legislativas se centra en el apoyo logístico de estas. Así mismo, precisó que, en punto de la inscripción de candidaturas, realiza la verificación formal de los requisitos constitucionales y legales exigidos, sin que sea de su competencia, la verificación de inhabilidades u otros aspectos de orden sustancial.

25. En cuanto al fondo del asunto, indicó que la lista inscrita por la coalición “Pacto Histórico – Alianza Verde”, cumplió con los r equisitos constitucionales para el efecto, señalando que el Consejo Nacional Electoral, en concepto con radicados radicado CNE -E-2021-022788 y CNE -E-2021-0023514 del 9 de diciembre del 2021, indicó que en el caso de que una colectividad política que hace p arte de la coalición, no haya participado en la elección inmediatamente anterior a la misma corporación y circunscripción, no es procedente contabilizarle votos para efectos del cálculo del 15% exigido por la norma del artículo 262 Superior.

1.6. Auto que deci de excepciones previas, decreta pruebas y ordena dictar sentencia anticipada

26. En providencia del 23 de agosto del 2022, la consejera ponente decidió sobre la excepción propuesta por la Registraduría Nacional del Estado Civil 7.

27. Así mismo, se fijó el litig io y se dispuso la incorporación y decreto de pruebas

sobre la excepción propuesta por la Registraduría Nacional del Estado Civil 7.

27. Así mismo, se fijó el litig io y se dispuso la incorporación y decreto de pruebas de naturaleza documental. Adicionalmente, en aplicación del artículo 182A de la Ley 1437 del 2011, se ordenó correr traslado para alegar de conclusión y dictar sentencia anticipada.

1.7. Alegatos de conclus ión

28. En el término otorgado para el efecto, se presentó la intervención del señor José Manuel Abuchaibe Escolar , quien reiteró los argumentos presentados en el escrito inicial, como sustento de la nulidad deprecada respecto del acto electoral aquí demandad o.

29. Adicionalmente, en aplicación del artículo 271 de la Ley 1437 del 2011, solicitó que el asunto fuera decidido por la Sala Plena de lo Contencioso

7 Sobre este particular, se declaró como no probada la misma, en la medida en que la referida entidad tiene la competencia para verificar el cumplimiento de los requisitos de inscripción de las listas de candidatos a corporaciones públicas bajo la figura de la coalición.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 7 www.consejodeestado.gov.co

Administrativo, sustentando aquello en la importancia jurídica y la necesidad de sentar jurisprudencia sob re el asunto que se debate.

www.consejodeestado.gov.co

Administrativo, sustentando aquello en la importancia jurídica y la necesidad de sentar jurisprudencia sob re el asunto que se debate.

30. Por su parte, la Registraduría Nacional del Estado Civil, en su memorial de alegatos finales insistió sobre la falta de legitimación en la causa de dicha entidad en relación con los cargos de nulidad elevados frente al acto ele ctoral demandado, con fundamento en iguales circunstancias a las que fueron expuestas en su escrito de contestación.

31. Así mismo, refirió brevemente a la posibilidad de dar aplicación directa al inciso quinto del artículo 262 constitucional, a fin de permi tir las listas de coalición a corporaciones públicas, siendo que el Consejo Nacional Electoral señaló que frente a las colectividades políticas que reciben su personería jurídica como resultado de una decisión judicial o administrativa, no es procedente contabilizar votos para la determinación del 15% exigido por la referida disposición jurídica, toda vez que no participaron en una elección anterior.

32. El apoderado del demandado refirió que el movimiento político “Colombia Humana”, obtuvo su personería juríd ica con ocasión de lo dispuesto en la Resolución 7417 del 2021, por lo que solamente a partir de dicho momento se puede predicar su derecho a coaligarse para aspirar a una corporación pública.

33. Resaltó que de la verificación del formulario E -6 por medio d e la cual se inscribió la coalición “Pacto Histórico -Alianza Verde”, se observa que las colectividades participantes de la misma no superan el 15% de los votos depositados en la respectiva circunscripción, resaltando que constituye un error

inscribió la coalición “Pacto Histórico -Alianza Verde”, se observa que las colectividades participantes de la misma no superan el 15% de los votos depositados en la respectiva circunscripción, resaltando que constituye un error del demandante el pretender contabilizar los votos obtenidos en una elección presidencial.

34. El Consejo Nacional Electoral no presentó escrito en esta oportunidad procesal.

1.8. Intervención del Ministerio Público

35. En concepto 2022 -09-NE-163 del 26 de septiembre del 2022, la procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado solicitó negar la pretensión de nulidad del acto electoral de Santiago Osorio Marín como representante a la Cámara por el departamento de Caldas.

36. En síntesis, señaló que el parámetro de la votación pa ra determinar el 15% exigido por el inciso 5º del artículo 262 constitucional, son las elecciones parlamentarias inmediatamente anteriores a la fecha de la inscripción de la lista por coalición, por lo que no resulta válido que para ello se acuda a los suf ragios depositados en una elección presidencial.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 8 www.consejodeestado.gov.co

37. Como fundamento de su conclusión, presentó una interpretación sistemática y teleológica de la norma, para señalar conforme a ello que (i) el artículo 262

www.consejodeestado.gov.co

37. Como fundamento de su conclusión, presentó una interpretación sistemática y teleológica de la norma, para señalar conforme a ello que (i) el artículo 262 constitucional responde a la regulación de la forma de integración de las corporaciones públicas y (ii) busca garantizar la representación de las minorías políticas en aquellas, lo cual solo tiene sentido en la conformación del Congreso de la República y no en las elecciones uninominales para elegir al pre sidente.

38. Señaló que “[e]l ejecutivo actúa como actor de la uniformidad nacional, de los consensos y, por ende, es el representante de todos los sectores. En términos constitucionales, “El Presidente de la República simboliza la unidad nacional” -art. 188, C.P.- (…) Esta última categoría de elecciones, si bien origina el derecho a obtener personería jurídica bajo la idea de participar en la oposición política y generar representación para las ideas derrotadas; también es claro que no opera como delimitante p ara perder la personería jurídica ni adquirirla en los términos precisos del artículo 108 constitucional, el cual se aplica a las minorías, dada la votación obtenida en la apuesta electoral para elegir representantes a la Cámara y miembros del Senado de la República.”

39. Manifestó que:

“Eso permite interpretar que, mientras el Acto Legislativo 02 de 2015, en relación con el artículo 262, inciso 5 constitucional, tuvo como propósito la protección de las minorías políticas con la conformación de coaliciones y la garantía de la personería jurídica a partir de los votos obtenidos en las votaciones para Senado y Cámara de

con el artículo 262, inciso 5 constitucional, tuvo como propósito la protección de las minorías políticas con la conformación de coaliciones y la garantía de la personería jurídica a partir de los votos obtenidos en las votaciones para Senado y Cámara de Representantes, la valoración de la concesión de personería jurídica de la segunda votación en las presidenciales partió de la base cierta de ge nerar derechos, tales como la oposición política y la garantía para las personas derrotadas de estar representadas; esto, en un escenario de representación en el Congreso de las ideas políticas que, aunque derrotadas, recibieron un apoyo significativo de c iudadanos en ejercicio de su derecho a la participación política.”

40. Dicho lo anterior, consideró que en el caso concreto se encuentra demostrado que las colectividades que participaron en la coalición “Pacto Histórico-Alianza Verde” en la circunscripción d e Caldas para las elecciones parlamentarias, acataron las exigencias de la norma constitucional, toda vez que sumados los votos de aquellos partidos y movimientos políticos que participaron en las legislativas del 2018, no superan el 15% de los votos válid amente depositados en el mencionado departamento.

1.9. Otros memoriales

41. En escrito del 31 de octubre del 2022, el demandante, señor José Manuel Abuchaibe Escolar, desistió de la solicitud elevada en sus alegatos de conclusión para que la Sala Plena de lo Cont encioso Administrativo asum iera el conocimiento del asunto y dict ara sentencia de unificación.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar

para que la Sala Plena de lo Cont encioso Administrativo asum iera el conocimiento del asunto y dict ara sentencia de unificación.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00090-00

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Demandado: Santiago Osorio Marín – Representante a la Cámara por el departamento de Caldas

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 9 www.consejodeestado.gov.co

42. Dicha petición fue aceptada por el despacho ponente en providencia del 2 de noviembre del 2022.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1. Competencia

43. De conformidad con lo establecido en el numeral 3° del artículo 149 de la Ley 1437 de 2011 8 y en el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado, esta Sección es competente para conocer y tramitar en única instancia el proceso de la referencia.

2.2. Cuestión previa

44. Como fue reseñado en los antecedentes de esta providencia, la Registraduría Nacional del Estado Civil, en sus alegatos de conclusión, insistió en su falta de legitimación en la causa, al considerar que carece de competencia alguna respecto de las circunstancias que fundamentan la pretensión anulatoria elevada por el demandante.

45. Ante ello, resulta procedente señalar que la Sala no se resolverá nuevamente sobre dicho particular, en la medida en que dicha situación ya fue atendida por el despacho conductor en auto del 23 de agosto del 2022, sin que tal decisión fuera objeto de recurso alguno por la entidad interesada.

sobre dicho particular, en la medida en que dicha situación ya fue atendida por el despacho conductor en auto del 23 de agosto del 2022, sin que tal decisión fuera objeto de recurso alguno por la entidad interesada.

2.3. Problemas jurídicos

46. De conformidad con la fijación del litigio efectuada en el auto del 23 de agosto del 2022 9, corresponde a la Sala determinar la legalidad del acto electoral demandado, determina