CE - 110010328000202200106001SENTENCIADENIEGA20230629152222

Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

REPRES

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA MAGISTRADO PONENTE: CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO Bogotá, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitrés (2023) Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado 11001-03-28-000-2022-00112-00 Demandantes: ALEXANDRA PINEDA ORTIZ Y CHRISTIAN JOSÉ MORENO VILLAMIZAR Demandados: REPRESENTANTES A LA CÁMARA POR EL DEPARTAMENTO DEL CESAR, PERIODO 2022-2026 SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA OBJETO DE LA DECISIÓN Procede la Sala a dictar sentencia en el proceso de nulidad electoral promovido contra el acto de elección de los representantes a la Cámara por el departamento del Cesar para el periodo 2022-2026. Lo anterior, con base en los siguientes I. ANTECEDENTES 1. La demanda En el presente asunto se tramita el medio de control de nulidad electoral en contra del acto de elección de los representantes a la Cámara por el departamento del Cesar, contenido en el Formulario E 26 CAM del 22 de marzo de 2022, en el proceso acumulado de los procesos con radicación 11001-03-28-000-2022-00106-00 y 11001-03-28-000-2022-00112-00. 1.1. Expediente 11001-03-28-000-2022-00106-00. Demandante: Alexandra Pineda Ortiz Por conducto de apoderado, la señora Alexandra Pineda Ortiz, presentó demanda en ejercicio del medio de control

1.1. Expediente 11001-03-28-000-2022-00106-00. Demandante: Alexandra Pineda Ortiz Por conducto de apoderado, la señora Alexandra Pineda Ortiz, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, con la finalidad de que se declare la nulidad del acto de elección de los señores Alfredo Ape Cuello Baute, Libardo Cruz Casado, Jorge Eliécer Salazar López y Carlos Felipe Quintero Ovalle, como representantes a la Cámara por el departamento del Cesar para el periodo 2022-2026, contenido en el Formulario E 26 CAM expedido el 22 de marzo de 2022.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

REPRES

Como pretensiones, solicitó que se declare1: “PRIMERA: Declarar nulo el Acto Administrativo contenido en el formato E-26 CAM del ACTA PARCIAL DEL ESCRUTINIO GENERAL CÁMARA TERRITORIAL DE FECHA 22 DE MARZO DE 2022, mediante el cual, LA COMISIÓN ESCRUTADORA GENERAL DEL CESAR, declaró electos Representantes a la Cámara territorial, circunscripción departamento – Cesar, para el periodo 2022 – 2026, a los señores CUELLO BAUTE ALFREDO APE, identificado con la cedula (sic) (…), CRUZ CASADO LIBARDO identificado con la cedula (sic) (…), perteneciente ambos (sic) al partido conservador colombiano (sic), cuyo código es el número 0002; SALAZAR LOPEZ (sic) JOSE (SIC) ELIECER identificado con la cedula (sic) (…), perteneciente al partido de la unión para la gente “partido de la U”, cuyo código es 0008 y QUINTERO OVALLE CARLOS FELIPE, identificado con la cedula (sic), perteneciente a la coalición partido liberal colombiano – Justa libres (sic). SEGUNDA: Que se declare la nulidad de las Actas parciales (sic) E-24 CAM, auxiliares, zonales y municipales; E-26 CAM, auxiliares, zonales y municipales y E-24 CAM y E-26 CAM de la Comisión General de escrutinio departamental (sic) Cesar, igualmente la nulidad de las Actas de escrutinios o formularios E-14, para la corporación Cámara representantes (sic) circunscripción territorial, levantados con ocasión

de las elecciones del 13 de marzo de 2022, que resulten afectadas por los datos contrarios a la verdad o hayan sido alterados con el propósito de modificar los resultados electorales”, de acuerdo a lo probado en este proceso; y se ordene su exclusión del cómputo general de votos de dichos municipios, y de la circunscripción electoral del Cesar, al igual que las demás Actas (sic), donde coste (sic) su registro y se ordene su corrección, de acuerdo a la verdad electoral. TERCERA: Así mismo y como consecuencia de lo precedente el Honorable Consejo de Estado (sic), procederá a la práctica de nuevos escrutinios, con exclusión de las Actas (sic) anuladas y en ese evento, hará la nueva declaración de elección (sic), con la expedición de las credenciales correspondientes y cancelará las que fueren necesarias. CUARTA: Que se disponga la anulación de los votos contenidos en las tarjetas electorales para Cámara de Representantes circunscripción Territorial (sic) del Cesar no correspondientes al serial y código de barras asignadas a cada una de las mesas de acuerdo al numeral 2.5 de los hechos del libelo de esta demanda (sic), por su no correspondencia a las asignadas por la Organización Electoral, siendo estos votos nulos; por lo cual se debe ordenar que sean excluidos del formulario E14 de cámara territorial correspondientes, en los E-24 CAM y E-26 CAM de los Municipios (sic) afectados por este carrusel, que falsea la verdad electoral y por ende sean excluidos del cómputo General (sic) de votos del departamento del Cesar, por la FALSEDAD O APOCRIFIDAD DE LAS TARJETAS ELECTORALES, NO CORRESPONDIENTES A LOS SERIALES Y CÓDIGOS DE BARRAS ASIGNADAS POR LA ORGANIZACIÓN ELECTORAL A CADA UNA DE LAS MESAS. QUINTA: Una vez realizado el escrutinio y expedidas las correspondientes credenciales, a quienes resulten elegidos Representantes (sic)

A LOS SERIALES Y CÓDIGOS DE BARRAS ASIGNADAS POR LA ORGANIZACIÓN ELECTORAL A CADA UNA DE LAS MESAS. QUINTA: Una vez realizado el escrutinio y expedidas las correspondientes credenciales, a quienes resulten elegidos Representantes (sic) a la Cámara, circunscripción Territorial (sic) del departamento del Cesar, remítase copia del Acta de la audiencia de escrutinios y/0 sentencia o fallo al Consejo Nacional Electoral, a la Registraduría Nacional del Estado Civil, a los Delegados Departamentales (sic) del cesar y a la Honorable Cámara de Representantes.”2 1 Se exponen las planteadas en el escrito de subsanación de la demanda. 2 Transcripción literal del texto.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

REPRES

1.1.1. Hechos3 La demandante sostuvo que inscribió, junto con los demandados, su candidatura a la Cámara de Representantes por el departamento del Cesar, para las elecciones que tuvieron lugar el 13 de marzo de 2022. Mencionó que, durante la etapa de escrutinios ante las diferentes comisiones escrutadoras, se “falseó” la verdad electoral de los formularios E 24, por registrar en ellos, para la coalición Pacto Histórico, guarismos diferentes de los plasmados en los formularios E 14 claveros, que implicaron menos votos de los realmente obtenidos, sin mediar recuento o acto administrativo alguno, lo que condujo a que se falseara la verdad en los formatos E 26. Aportó el gráfico de las zonas, puestos y mesas donde se presentaron diferencias entre los formularios E 14 y E 24 en detrimento de la votación del Pacto Histórico. Indicó que, en consecuencia, en unos casos se redujo la votación en detrimento del Pacto Histórico y se aumentó en favor de las demás colectividades en contienda. Adjuntó la tabla de las zonas, puestos y mesas donde se presentaron diferencias entre los formularios E 14 y E 24 que incrementaron la votación de partidos y candidatos diferentes al Pacto Histórico. Mencionó que se presentó la práctica denominada “carrusel” electoral, que consiste en una modalidad de fraude en la que, previo pago al votante, este deposita una tarjeta electoral marcada y sustrae la que le entregó el jurado de votación para entregarla a un tercero y este la marque nuevamente para entregarla a otro sufragante y así sucesivamente. Al respecto, explicó que las tarjetas electorales asignadas por la organización electoral a cada mesa se depositaron en otras que no correspondían con los seriales y códigos de barras. Aportó el gráfico de los puestos de votación del Cesar donde, en su

y así sucesivamente. Al respecto, explicó que las tarjetas electorales asignadas por la organización electoral a cada mesa se depositaron en otras que no correspondían con los seriales y códigos de barras. Aportó el gráfico de los puestos de votación del Cesar donde, en su criterio, se presentó el denominado “carrusel”. Manifestó que las actas E 24 expedidas por las distintas comisiones escrutadoras fueron violentadas y saboteadas contra los sistemas de votación, información, transmisión o consolidación, manipulándose indebidamente el software utilizado en el escrutinio, con alteraciones en el código fuente, cambiando cifras y/o guarismos electorales en horas en que no laboraron los comisionados, alterando la verdad electoral, tal como se colige de los hechos anteriores sobre diferencias entre los guarismos plasmados en los formularios E 14 con los registrados en los E 24. El sabotaje alegado, según el gráfico aportado, se presentó en las mismas zonas, puestos y mesas que registraron diferencias entre los formularios E 14 y E 24, tanto en detrimento de la votación del Pacto Histórico, como en el incremento de la votación de 3 Se exponen los descritos en el escrito de subsanación de la demanda.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

REPRES

otras colectividades políticas distintas de aquel. Señaló que las actas E 24 y E 26, tanto auxiliares, zonales y municipales, que resultaron afectadas con los datos contrarios a la verdad antes destacados, fueron los soportes del acto de elección del 22 de marzo de 2022, pues con base en ellos se determinó el umbral y la cifra repartidora para distribuir las curules correspondiente al departamento del Cesar. 1.1.2. Concepto de la violación4 La parte actora advirtió la vulneración de los artículos 29, 40 y 258 superiores, invocó como causales de nulidad las previstas en los numerales 2 y 3 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, y consideró infringidos los artículos 1, 2, 85, 164, 166 y 182 del Código Electoral. La causal del numeral 2° en mención debido a que las actas E 24 y E 26 “fueron violentadas y saboteadas contra los sistemas de votación, información, transmisión o consolidación, manipulándose indebidamente el software utilizado en el escrutinio; con alteraciones en el código fuente, cambiando cifras y/o guarismos electorales, en horas en que no estaban laborando las comisiones escrutadoras (...)”, lo que alteró la verdad electoral y se tradujo en las diferencias injustificadas entre los formularios E 14 y E 24 de las zonas, puestos y mesas señalados en los hechos de la demanda, tanto en perjuicio de la colación Pacto Histórico como en beneficio de las colectividades políticas distintas de aquel. Explicó que este vicio

es ocasionado por quienes pueden entrar al sistema, incluso de forma autorizada, mediante accesos ilegítimos, con el fin de alterar los resultados electorales. Adujo que los resultados registrados en los formularios E 24 y E 26 son la prueba por excelencia del sabotaje al contener datos falsos de las votaciones. Agregó que, pese a carecer del código fuente que se utiliza en los escrutinios, se cuenta con los archivos LOG de actividad del aplicativo utilizado en las elecciones del 13 de marzo de 2022, los cuales deben ser analizados mediante peritazgo, para que dicho estudio arroje las fallas de seguridad del sistema, y reporten i) la incorporación de información tanto antes como durante y después de las elecciones, ii) la deshabilitación del uso de las huellas dactilares para el ingreso al aplicativo, iii) la operación del software por parte de usuarios distintos a los autorizados y con posterioridad a las horas de los escrutinios. Expuso que el sabotaje al software se llevó a cabo en los escrutinios de las comisiones auxiliares y municipales y se puede hacer de dos maneras, a saber, i) dentro de la misma diligencia de escrutinios, cuando el secretario de la comisión escrutadora dicta los guarismos registrados en los formularios E14, pero el digitador coloca otros diferentes a los verdaderos, y ii) cuando por fuera del horario de las audiencias de escrutinio se violentan los códigos de acceso al sistema. Manifestó que, al plasmarse resultados falsos o apócrifos en los formularios E 24 CAM 4 Se expone el planteado en el escrito de subsanación de la demanda.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

REPRES

municipales, por no corresponder a los registrados en los formularios E 14, los formularios E 26 levantados también son falsos y/o apócrifos. Señaló que la causal de nulidad del numeral 3° del artículo 275 del CPACA tuvo lugar porque se falseó la verdad electoral en los formatos E 24, por cuanto en ellos se registraron, para el Pacto Histórico, guarismos diferentes a los registrados en las actas E 14, sin mediar recuento o acto administrativo, lo que constituye diferencias injustificadas entre dichos formatos, ya que para la referida colectividad política se registraron 0 votos, pese a que en las actas E 14 se plasmó votación en su favor, en las zonas, puestos y mesas descritos en los hechos. Agregó que la verdad electoral también se alteró por cuanto en el proceso de escrutinio llevado a cabo por las comisiones auxiliares, zonales y municipales, en los formularios E 24 se registraron guarismos positivos distintos a los consignados en las actas E 14 para los partidos y candidatos diferentes al Pacto Histórico, es decir, en el referido formato E 24 se plasmaron más votos de los realmente registrados en las actas E 14, sin mediar recuento o acto administrativo. Respecto de la irregularidad denominada “carrusel”, explicó que esta modalidad de fraude se presenta cuando, previo pago al votante, este deposita el voto marcado anticipadamente, sustrae la tarjeta que se le entrega para sufragar y la devuelve a un tercero para que la marque y la entregue a otro votante y así sucesivamente. Indicó que, en consecuencia,

las tarjetas electorales se depositaron en mesas que no correspondían con los seriales y códigos previamente determinados. Aludió que el número de votos afectados por este fraude suman más de diez mil, lo que incidió en el resultado electoral para los partidos Conservador, de la U y Liberal, tanto en el umbral como en la cifra repartidora. Afirmó que estos hechos se presentaron en los municipios del departamento del Cesar, con la compra masiva de votos que la gente ve como algo natural y que desafortunadamente “hace parte de la identidad costeña”, sobre lo cual hay suficientes videos en YouTube, uno de los más importantes la entrevista dada por el senador Roberto Gerlein Echavarría. Mencionó que este hecho puede corroborarse con una inspección judicial acompañada de peritos, sobre las tarjetas electorales correspondientes a las zonas, puestos y mesas enlistados en la demanda, con el uso de un lector óptico de código de barras, para establecer las tarjetas electorales que no coinciden con la mesa asignada, lo que indicará los partidos y candidatos beneficiados y la cantidad de votos que deben anularse. 1.2. Expediente 11001-03-28-000-2022-00112-00. Demandante: Christian José Moreno Villamizar Por conducto de apoderado, el señor Christian José Moreno Villamizar presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, contra el acto que declaró la elección de José Eliecer Salazar López como representante a la Cámara por el departamento del Cesar para el periodo 2022-2026, contenido en el Formulario E 26 CAM del 22 de marzo de 2022.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

REPRES

Las pretensiones de esta demanda son las siguientes: “PRIMERA. Solicito se declare la Nulidad de los documentos electorales E - 14, E – 24 y la nulidad del formulario E-26 CAM expedido por la comisión escrutadora departamental el día 22 de marzo de 2.022, que son el soporte del escrutinio y contabilización de las mesas de votación que se describen a continuación: (…) SEGUNDO: Que, como consecuencia de lo anterior, se declare la nulidad de las mesas de votación descritas anteriormente, teniendo en cuenta la existencia de falsedades señaladas en la demanda la que hacen apócrifos los resultados electorales que dieron origen a la declaratoria de elección TERCERO: Que en consecuencia de la declaración primera y segunda se EXCLUYAN del escrutinio las mesas de votación correspondiente, con sus respectivos soportes y se proceda a realizar un nuevo escrutinio en los términos del numeral 2º del Art. 288 de la Ley 1437 de 2.011, se profiera nuevo acto de elección y se expidan las respectivas credenciales a quienes resulten electos. CUARTO: Que como consecuencia de los numerales anteriores, se declare la nulidad de la declaratoria de elección del señor JOSÉ ELIECER SALAZAR LOPEZ, como Representante a la Cámara por el departamento del Cesar para el periodo constitucional 2.022 – 2.026, por la circunscripción territorial del departamento del Cesar, contenida en el acta de declaratoria de elección, formulario E – 26 CAM de fecha veintidós (22) de marzo de 2.022, expedido por la comisión escrutadora departamental

del Cesar, por presentarse la causal especial de Nulidad del Acto de elección de Representantes a la Cámara del departamento de Cesar, periodo constitucional 2.022 – 2.026, conforme a lo señalado en el numeral 3° del Artículo 275 del C.P.A.C.A. (Ley 1437 del 2.011). QUINTA. Como consecuencia de la anterior declaración, se ordene la cancelación de la credencial como Representante a la Cámara por el departamento del Cesar, Partido de la Unión por la Gente “PARTIDO DE LA U” expedida al señor JOSÉ ELIECER SALAZAR LOPEZ, producto de las elecciones de Congreso de la República de Colombia realizadas el día trece (13) de marzo de 2.022. (…)”5 1.2.1. Hechos El actor, a través de su apoderado, indicó que el 13 de marzo de 2022 se llevaron a cabo las elecciones del Congreso de la República, periodo 2022-2026. Señaló que participó en dichas elecciones para la circunscripción territorial del departamento del Cesar, como candidato del Partido de la U, identificado con el código 101. Adujo que el 13 de marzo de 2022 se dio inicio al proceso de escrutinios, y que en el departamento del Cesar, en los municipios de Aguachica, Agustín Codazzi, Astrea, Becerril, Bosconia, Chimichagua, Curumaní, El Copey, El Paso, Gamarra, La Jagua de Ibirico, La Paz, Pailitas, Pueblo Bello, San Alberto y Tamalameque, se presentaron hechos que se constituyeron fraude electoral, que encuadran perfectamente en la 5 Transcripción literal del texto.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

REPRES

causal 3° del Artículo 275 de la Ley 1437 del 2011, según las modalidades que se describen para cada zona, puesto y mesa. Según la tabla inserta en el escrito de subsanación de la demanda, que contiene las zonas puestos y mesas donde se presentaron irregularidades, estas consisten en diferencias entre los registros E 14 y E 24, mayor cantidad de votos que sufragantes por diferencias entre formatos E 11 y E 14, irregularidades de los jurados en el diligenciamiento de sus firmas en el acta de registro de votantes E11, presunta suplantación por la intervención de jurados asignados en otras mesas, y tachaduras y enmendaduras. Expuso que estas irregularidades constituyen causal de nulidad al tenor del numeral 3° del artículo 275 del CPACA, por cuanto i) los formularios E 24 presentan registros falsos o alterados por sus diferencias con los formatos E14, sin salvedades en el Acta General de Escrutinios (AGE), ii) en varias mesas el número de votos es superior al de sufragantes, iii) varios formularios E 11 no están firmados, lo están por un solo “testigo”, o no tienen la huella de “los mismos”, y iv) en algunos municipios, según los medios de comunicación y la Misión de Observación Electoral (MOE), se advirtió un posible fraude electoral tendientes a favorecer la votación del candidato del Partido de la U código 104 (José Eliecer Salazar López). Advirtió que las autoridades electorales no dejaron constancia de las razones que justifican tales inconsistencias. Afirmó que, pese a dichas irregularidades, la Comisión Escrutadora Departamental declaró la elección de los representantes a la Cámara por Cesar. Aseveró que en el municipio de Valledupar se presentaron irregularidades que fueron puestas en conocimiento de la Comisión Escrutadora Departamental, autoridad que pese a tener la competencia para corregirlas, no tuvo en cuenta los argumentos

elección de los representantes a la Cámara por Cesar. Aseveró que en el municipio de Valledupar se presentaron irregularidades que fueron puestas en conocimiento de la Comisión Escrutadora Departamental, autoridad que pese a tener la competencia para corregirlas, no tuvo en cuenta los argumentos de las reclamaciones presentadas a través de memorial recibido el 21 de marzo de 2022 a las 6:05 p.m., respecto de las siguientes zonas, puestos y mesas: Zona 01, Puesto 05, Mesa 17; Zona 02, Puesto 01, 02 y 05, Mesas 03, 13, 16 y 25; Zona 03, Puesto 04, Mesa 08; Zona 03, Puesto 06, Mesa 11; Zona 04, Puesto 02, Mesas 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 y 11; Zona 06, Puesto 03, Mesa 03; Zona 06, Puesto 01, Mesa 02; Zona 03, Puesto 02, Mesas 03, 18, 16 y 11; Zona 03 Puesto 06, Mesa 06; Zona 03, Puesto 04, Mesa 08; Zona 05, Puesto 03, Mesa 17; Zona 05, Puesto 02, Mesa 06; Zona 99, Puesto 15, Mesa 04; Zona 99, Puesto 50, Mesa 05; Zona 99, Puesto 69, Mesa 04; Zona 99, Puesto 70, Mesa 02. Agregó que las anomalías presentadas en los diferentes municipios del departamento del Cesar se dieron a conocer a

través de la solicitud de saneamiento radicada ante la Comisión Escrutadora Departamental el día 21 de marzo de 2022 a las 6:08 p.m., en las siguientes zonas, puestos y mesas: municipio de El Paso, Zona 00, Puesto 00, Mesa 10; Zona 99, Puesto 12, Mesa 21; municipio de Pueblo Bello, Zona 00, Puesto 00, Mesas 01, 04, 06, 16, 18, 19, 20, 25 y 29; municipio de Agustín Codazzi, Zona 01, Puesto 01, Mesa 20; Zona 99, Puesto 01, Mesa 06; y municipio de La Jagua de Ibirico, Zona 01, Puesto 02, Mesa 09.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

REPRES

Sostuvo que el señor Jorge Antonio Dajil Benjumea presentó una denuncia pública por comportamientos fraudulentos en contra de su aspiración electoral, a través de diferentes medios de comunicación. Indicó que la MOE, mediante comunicado de prensa del 9 de febrero de 2022, advirtió que en el departamento del Cesar varios municipios tenían riesgos por factores indicativos de fraude y violencia, y fue un hecho notorio que se presentaron inconsistencias en la elaboración de los formularios “por parte de los testigos electorales”, riesgo de trashumancia, contabilización equivocada de votos, falta de capacitación de los jurados y doble votación de estos. 1.2.2. Normas violadas y concepto de violación6 En criterio del demandante, las disposiciones quebrantadas son los artículos 258, 260, 265 numerales 1, 2, 3 y 4 de la Constitución Política; y 193 y 275 numeral 3° del CPACA. Al respecto, expuso que se configuró la causal de nulidad de que trata el numeral 3° del artículo 275 del CPACA, por alteración de la verdad electoral, cargo que está llamado a prosperar en la medida que la alteración de los documentos electorales que sirvieron de base para la formación del Formulario E 26 CAM se fundamentó en registros que tienen información contraria a la realidad que modificó el resultado de la elección. Aseveró que en el acto de elección se consolidó información de documentos electorales que no coinciden con las actas de escrutinio de los jurados de votación, en las zonas puestos y mesas señaladas, en punto a favorecer al candidato Jorge Eliecer Salazar López del Partido de la U, código 104, a quien se le computaron votos que no tenía en los formularios E14. Agregó que otra forma de alterar el resultado electoral es aquella donde funcionarios de las comisiones escrutadoras ponen o quitan votos a un candidato, sin que justifiquen ese comportamiento en

la U, código 104, a quien se le computaron votos que no tenía en los formularios E14. Agregó que otra forma de alterar el resultado electoral es aquella donde funcionarios de las comisiones escrutadoras ponen o quitan votos a un candidato, sin que justifiquen ese comportamiento en las actas generales de escrutinio. A su turno, advirtió que en el marco de las elecciones cuestionadas se violaron los artículos 265 Superior y 1, 2 y 163 del Código Electoral, esto es, se concretaron las causales de nulidad de infracción de norma superior, falsa motivación y desviación de atribuciones previstas en el artículo 137 del CPACA y la causal específica del numeral 3° del artículo 275 Ibidem. Sostuvo que estas irregularidades fueron puestas en conocimiento de las autoridades electorales a través de memoriales dirigidos a la Comisión Escrutadora Departamental el 21 de marzo de 2022, solicitando el saneamiento de las nulidades invocadas, generadas por las diferencias injustificadas entre los formularos E 14 y E 24, las cuales no fueron atendidas. Se refirió a casos puntuales en los municipios de Agustín Codazzi (Zona 01, Puesto 01, Mesa 04), Becerril (Mesa 07, Puesto 00, Zona 01) y Bosconia (Mesa 19, Puesto 01, Zona 01), donde se presentaron diferencias entre los formularios E 14 y E 24, errónea cuantificación de votos en el primero y más votos que sufragantes, sin que tales 6 Se expone el planteamiento del escrito de subsanación de la demanda.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

REPRES

irregularidades se hayan justificado en el AGE. Expuso que los miembros de las comisiones escrutadoras son jueces, notarios y registradores de instrumentos públicos, es decir, ciudadanos que conocen las normas y tal vez han ejercido como comisionados en otras elecciones, lo que permite concluir que los errores del escrutinio fueron “adrede”. Advirtió que durante los escrutinios se observó de manera reiterada la existencia de más votos que sufragantes, lo cual constituye falsedad electoral. 2. Actuación procesal 2.1. Expediente 11001-03-28-000-2022-00106-00 Mediante auto del 16 de mayo de 2022 se inadmitió la demanda, para que el demandante precisara, entre otros aspectos, los cargos y registros electorales donde se presentaron las irregularidades alegadas. Subsanada en término, a través de proveído del 7 de junio de 2022 se admitió el libelo. En el escrito de subsanación el actor manifestó que prescindía de los cargos sobre suplantación de electores y jurados, por lo que no se debían tener en cuenta. Mediante auto del 1° de junio de 2022, se requirió al demandante para que aportara los enlaces de las pruebas, en un formato que permitiera al Despacho acceder al vínculo, y para que allegara las tablas de las zonas, puestos y mesas en formato Excel o Word. En providencia de 12 de agosto de 2022 se ordenó mantener el expediente en la Secretaría, hasta tanto el proceso radicado 2022-00112-00 surtiera el trámite correspondiente a efectos de que se pudiera proveer sobre la acumulación. 2.2. Expediente 11001-03-28-000-2022-00112-00 Por auto del 3 de junio de 2022 se inadmitió la demanda para que el demandante precisara el concepto de violación. Previa

que se pudiera proveer sobre la acumulación. 2.2. Expediente 11001-03-28-000-2022-00112-00 Por auto del 3 de junio de 2022 se inadmitió la demanda para que el demandante precisara el concepto de violación. Previa subsanación, mediante auto del 1° de julio de 2022 se dispuso la admisión del libelo. En providencia del 31 de agosto de 2022 se ordenó mantener el expediente en la Secretaría, mientras llegaba la oportunidad procesal para decidir sobre la acumulación con el proceso 2022-00106-00. 2.3. Trámite procesal conjunto A través de providencia del 20 de septiembre de 2022 se decretó la acumulación de los procesos con radicado 11001-03-28-000-2022-00106-00 y 11001-03-28-000-2022-00112-00.Demandantes: Alexandra Pineda Ortiz y Christian José Moreno Villamizar Demandado: Representantes a la Cámara – Cesar Rad: 11001-03-28-000-2022-00106-00 acumulado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

REPRES

El sorteo del magistrado que tendría a su cargo tramitar los asuntos acumulados, se llevó a cabo el 30 de septiembre de 2022. Por auto del 28 de octubre de 2022 se dispuso el trámite de sentencia anticipada, para lo cual se resolvieron las excepciones propuestas, las solicitudes de pruebas, se fijó el l