CE - 110010328000202200150001SENTENCIA20230302162254

Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Demandante: JOSÉ MANUEL ABUCHAIBE ESCOLAR

Demandado: ALFREDO MONDRAGÓN GARZÓN – REPRESENTANTE

A LA CÁMARA POR LA CIRCUNSCRIPCIÓN

DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA

Temas: Marco jurídico de la inscripción de listas de candidatos en coalición. Surgimiento del movimiento político Colombia Humana. Alcance del inciso quinto del artículo 262 de la

Constitución Política.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala procede a dictar sentencia de única instancia dentro del proceso de nulidad electoral de la referencia, promovido contra la elección del representante a la Cámara Alfredo Mondragón Garzón.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El señor José Manuel Abuchaibe Escolar instauró demanda en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, tendiente a obtener

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El señor José Manuel Abuchaibe Escolar instauró demanda en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, tendiente a obtener la nulidad del acto que declaró la elección de l representante a la Cámara por la circunscripción territorial del Valle del Cauca, Alfredo Mondragón Garzón, contenido en el formulario E -26 CAM, proferido por la comisión escrutadora departamental el 1º de abril de 2022.

1.1 Pretensiones

Fueron formuladas en los siguientes términos:

“PRIMERA: Que se declare que es nulo el acto de declaratoria de elección de CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE VALLE contenido en el documento E-26 CAM de fecha 01 de abril de 2022.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

SEGUNDA: Que, una vez declarada la nulidad de la elección, se ordene que se excluya la lista del PACTO HISTORICO (sic) del cómputo general de votos contenidos en el E-26, de acuerdo a las acusaciones que vamos a exponer en el presente escrito.

TERCERA: Que como consecuencia de lo anterior se ordene practicar y efectivamente se practique por la Sección Quinta del Consejo de Estado, un

contenidos en el E-26, de acuerdo a las acusaciones que vamos a exponer en el presente escrito.

TERCERA: Que como consecuencia de lo anterior se ordene practicar y efectivamente se practique por la Sección Quinta del Consejo de Estado, un nuevo escrutinio de los votos depositados en el Departamento de VALLE en las elecciones del 13 de marzo de 2022 para CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE VALLE , periodo 2022-2026, escrutinio que deberá practicarse con base únicamente en los registros que no se declaren afectados de nulidad en virtud del proceso a que dé lugar esta demanda.

CUARTA: Que con base en los resultados que se obtengan en los nuevos escrutinios, se haga por la Sección Quinta del Consejo de Estado, una nueva declaración de elección de CÁMARA DE REPRESENTANTES CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE VALLE , periodo 2022 -2026, se ordene expedir y efectivamente se expidan las nuevas credenciales de Representantes a la Cámara por esa circunscripción territorial para el periodo citado a quienes correspondan, y que se comunique la anterior novedad al Consejo Nacional Electoral, al Presidente de la República, al señor Registrador Nacional del Estado Civil y a sus delegados para el Departamento del VALLE, al señor Ministro del Interior, al señor Gobernador del Departamento del VALLE, y al señor Presidente del Tribunal Administrativo del mismo Departamento” (Destacados del original).

1.2 Hechos

El demandante sustenta sus pretensiones en los siguientes supuestos fácticos:

Narra que el 13 de marzo de 2022 se celebraron las elecciones populares de los

del mismo Departamento” (Destacados del original).

1.2 Hechos

El demandante sustenta sus pretensiones en los siguientes supuestos fácticos:

Narra que el 13 de marzo de 2022 se celebraron las elecciones populares de los representantes a la Cámara para el periodo 2022 -2026, entre ellos, los de la circunscripción territorial del Valle del Cauca, cuya elección fue declarada por la comisión escrutadora departamental el 1º de abril del mismo año.

Relaciona a Alfredo Mondragón Garzón entre los elegidos en dicho departamento por la lista de la coalición denominada Pacto Histórico. Precisa que este acuerdo fue suscrito entre los partidos y movimientos políticos Polo Democrático Alternativo, Alianza Democrática Amplia (ADA), Colombia Humana, Movimiento Alternativo, Indígena y Social ( MAIS), Unión Patriótica (UP) y Partido Comunista Colombiano.

Resalta que el inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política estableció como requisitos para la inscripción de listas en coalición para corporaciones públicas que se realice por partidos y movimientos políticos con personería jurídica y que estos sumados hayan obtenido hasta el 15% de los votos válidos en la respectiva circunscripción.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Reseña que en el formulario E-6 CT, donde consta la inscripción de la lista de la

www.consejodeestado.gov.co 3

Reseña que en el formulario E-6 CT, donde consta la inscripción de la lista de la coalición Pacto Histórico a la Cámara del Valle del Cauca , se consignaron para los partidos coaligados los resultados de las elecciones del Congreso del 11 de marzo de 2018. En el caso de Colombia Humana, destaca que aparece con cero (0) votos, teniendo en cuenta que no participó en los comicios mencionados.

Detalla que en aquel certamen Colombia Humana logró en el Valle del Cauca 888.023 votos, de un total de 1.635.756 en el departamento, “lo que supera ampliamente el 15%” . En tales condiciones, concluye que este resultado no le permitía hacer parte de Pacto Histórico, pues con ellos la coalición excedía el tope fijado en la norma superior.

1.3 Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora alega que el acto acusado se encuentra incurso en la causal de nulidad específica, contemplada en el artículo 275, numeral 3º de la Ley 1437 de 2011, así como en las causales generales de infracción a norma superior y expedición irregular , previstas en el artículo 137 del mencionado estatuto procesal, por las siguientes razones:

Sostiene que se desconoció lo preceptuado en el inciso final del artículo 262 de la Constitución Política 1, en razón a que se permitió la inscripción de la lista presentada por la coalición “Pacto Histórico”, sin que esta reuniera los requisitos legales y constitucionales para tal efecto . En tal sentido, a duce que en el formulario E -6 CT se precisa la votación que obtuvo cada uno de los partidos

presentada por la coalición “Pacto Histórico”, sin que esta reuniera los requisitos legales y constitucionales para tal efecto . En tal sentido, a duce que en el formulario E -6 CT se precisa la votación que obtuvo cada uno de los partidos políticos que conforman dicho colectivo coaligado y, en particular, se consignó una cantidad de cero (0) votos para el partido Colombia Humana. Dice el accionante que tal afirmación es producto de un engaño, impidiéndose así que candidatos que sí cumplan con los requisitos de ley puedan ser elegidos.

Explica que, si un partido tiene personería jurídica para participar en las elecciones del 2022, es porque obtuvo su reconocimiento o la mantuvo en las elecciones del congreso del 2018, al alcanzar una votación no inferior al 3% de los votos emitidos válidamente en el territorio nacional en elecciones de Cámara de Representantes o Senado. En el caso de Colombia Humana, fue la Corte Constitucional la que ordenó reconocerle el referido atributo, teniendo en cuenta el 3% de los sufragios válidos depositados para las elecciones de preside nte y vicepresidente de la República.

1 Transcribe en lo pertinente el siguiente aparte: “(…) Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que sumados hayan obtenido una votación de hasta el quince por ciento (15%) de los votos válidos de la respectiva circunscripción, podrán presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones públicas”.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

coalición para corporaciones públicas”.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Conforme a lo anterior, sostiene que el movimiento Colombia Humana sí tiene un número de votos nacionales y territoriales que pueden servir para verificar si la coalición supera o no el 15% que trata el artículo 262 S uperior. En este orden, resalta que la votación obtenida por el citado colectivo en el departamento de Valle del Cauca –para las elecciones presidenciales de 2018– fue de 888.023 , de un total de 1.635.756, superando así de manera amplia el referido porcentaje, razón suficiente para que ese partido no pudiera conformar una coalición de minorías.

Afirma que, por las mismas razones que se acaban de explicar , se configura la causal de nulidad de expedición irregular, por cuanto el acto de aceptación de la inscripción de las listas de la coalición denominada “Pacto Histórico” hizo parte de los actos preparatorios de la elección enjuiciada, es decir, que dicha decisión previa contribuyó a su formación, en cuanto por disposición del legislador resulta necesaria para el nacimiento a la vida jurídica de la designación aquí demandada.

2. Contestaciones de la demanda

Mediante auto de 18 de julio de 2022, el Despacho admitió la demanda contra el representante a la Cámara Alfredo Mondragón Garzón. En consecuencia, se

2. Contestaciones de la demanda

Mediante auto de 18 de julio de 2022, el Despacho admitió la demanda contra el representante a la Cámara Alfredo Mondragón Garzón. En consecuencia, se ordenaron las notificaciones y los traslados contemplados en el artículo 277 de la Ley 1437 de 2011, por lo que dentro del término concedido se pronunciaron los sujetos procesales, así:

2.1. El demandado

Aseguró haber cumplido los requisitos para obtener el aval d el partido Polo Democrático Alternativo y ser inscrito como candidato dentro de la coalición Pacto Histórico. Luego se refirió al derecho de los partidos y movimientos políticos a conformar coaliciones para inscribir candidatos a corporaciones públicas, en aplicación directa del artículo 262 de la Constitución Política , sin necesidad de esperar al desarrollo legislativo.

Aunado a lo anterior, señaló que el Consejo Nacional Electoral, en concepto de 9 de diciembre de 2021, Rad. CNE -E-2021-022788 y CNE -E-2021-0023514, interpretó que a los partidos que no hubiesen participado en las elecciones del Congreso de 2018 no se les consignarían votos dentro de las coaliciones que inscribieran listas de candidatos para los mismos comicios en 2022. Igualmente, observó que esa entidad expidió la Resolución E-3305 del 13 de julio de 2022, en la que despachó desfavorablemente la petición del ahora demandante para la exclusión de los votos de Pacto Histórico y el saneamiento de nulidad electoral, con base en las mismas razones que motivan la demanda.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón

exclusión de los votos de Pacto Histórico y el saneamiento de nulidad electoral, con base en las mismas razones que motivan la demanda.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

Argumentó sobre la imposibilidad de homologar la votación obtenida por Colombia Humana en las elecciones presidenciales de 2018, cuando era un grupo significativo de ciudadanos, para efectos de participar en la lista a la Cámara del Valle del Cauca en 2022. Precisó sobre este aspecto que la sentencia SU-316 de 2021 de la Corte Constitucional, por la cual se ordenó al CNE reconocerle personería jurídica a dicho movimiento, no constituía un precedente para la interpretación que propone el actor del artículo 262 superior.

Adicionalmente, aclaró que en la coalición Pacto Histórico únicamente el partido Polo Democrático Alternativo participó en las elecciones del 11 de marzo de 2018 para la Cámara en la circunscripción departamental del Valle del Cauca. Informó que los 53.813 votos que obtuvo en estos comicios solo alcanzaron el 4,19% de la votación válida, la cual ascendió a 1.311.492.

Con este derrotero, llegó a la conclusión de que “el presunto problema jurídico planteado por el demandante, en nada se asemeja al dere cho a conformar partidos o movimientos políticos, y mucho menos se relaciona con el

Con este derrotero, llegó a la conclusión de que “el presunto problema jurídico planteado por el demandante, en nada se asemeja al dere cho a conformar partidos o movimientos políticos, y mucho menos se relaciona con el reconocimiento o negación de la personería jurídica a partido o movimiento político alguno, o grupo significativo de ciudadanos”.

Por último, calificó como temeraria la conducta del señor Abuchaibe Escolar, quien insinúa valoraciones sobre la tendencia política de la coalición Pacto Histórico, cuando las califica como “una convergencia de partidos y movimientos de izquierda”, sumado a que planteó previamente la misma controversia ante el Consejo Nacional Electoral.

2.2. La Registraduría Nacional del Estado Civil

La apoderada de la RNEC adujo que el carácter técnico e imparcial de la entidad impedía un pronunciamiento de fondo frente a las pretensiones de la demanda . Consecuente con ello, formuló la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, pues actuó como un “mero organizador de los comicios”.

En esa línea, subrayó que no tenía injerencia en la verificación de las calidade s personales de los candidatos ni en la expedici ón del acto elección censurado. Sostuvo, entonces, que no le asiste interés en los resultados del proceso, toda vez que la controversia no afecta sus derechos.

Sin embargo, se adentró en el co ntenido del artículo 262 de la Constitución Política, con la reforma del Acto Legislativo 2 de 2015, del cual concluyó la incuestionable posibilidad que tienen los partidos y movimientos políticos para

Sin embargo, se adentró en el co ntenido del artículo 262 de la Constitución Política, con la reforma del Acto Legislativo 2 de 2015, del cual concluyó la incuestionable posibilidad que tienen los partidos y movimientos políticos para presentar listas a cargos de corporaciones públicas, cuandoquiera que cumplanDemandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

con el supuesto de hecho estipulado por la norma constitucional , sin importar la causal bajo la que hayan obtenido personería jurídica.

También mencionó el concepto del Consejo Nacional Electoral de 9 de diciembre de 2021, Rad. CNE-E-2021-022788 y CNE-E-2021-0023514, en respuesta a una consulta de la Registraduría Nacional del Estado Civil. Señala que el asunto consistió, precisamente, en la aplicación del porcentaje previsto en dicho precepto superior para partidos que no tuvieron votación en las elecciones del Congreso de 2018 y la posibilidad de no computarles ningún voto para efectos de inscribir listas en los comicios de 2022.

2.3. Movimiento Alternativo, Indígena y Social (MAIS)

El apoderado y jurídico nacional del MAIS se opuso a las pretensiones de la demanda, que, en su sentir, resultan de una mala interpretación del inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política.

El apoderado y jurídico nacional del MAIS se opuso a las pretensiones de la demanda, que, en su sentir, resultan de una mala interpretación del inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política.

Señaló que no se pueden sumar los votos obtenidos para un cargo uninominal con el fin de inscribir lista de candidatos a la Cámara, como lo propone la parte actora, porque se trata de dos procesos electorales y circunscripciones diferentes.

También dedujo del espíritu de la norma el fortalecimiento de la representación de las minorías, según la votación para corporaciones públicas, y no resultados para cargos diferentes a los que en estas se eligen. Así mismo, reparó en que el partido Colombia Humana no contaba con personería jurídica en el año 2018.

2.4. Consejo Nacional Electoral (CNE)

La apoderada del CNE considera que la causal de nulidad alegada por el demandante no se configura, por el contrario, asegura que el acto de inscripción de candidatos que se cuestiona en este caso se realizó en ejercicio del derecho de los partidos políticos con personería jurídica a conformar coaliciones para tales efectos.

Indica que el CNE se pronunció sobre la aplicación del inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política en concepto de 9 de diciembre de 2021, Rad. CNEE-2021-022788 y CNE -E-2021-0023514, en el cual precisó que “los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que surgen con posterioridad por circunstancias como la escisión o sentencia judicial, al no haber participado en las

E-2021-022788 y CNE -E-2021-0023514, en el cual precisó que “los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que surgen con posterioridad por circunstancias como la escisión o sentencia judicial, al no haber participado en las elecciones inmediatamente anteriores, no se les contabiliza ningún voto”.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

3. Trámite procesal posterior

En el curso del proceso , después de las contestaciones de la demanda, se profirieron las siguientes providencias: (i) auto de 18 de noviembre de 2022, mediante el cual se declaró no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, alegada por la Registraduría Nacional del Estado Civil y (ii) auto del 19 de diciembre de 2022, que dio aplicación a la figura de sentencia anticipada, se pronunció sobre las pruebas solicitadas, fijó el litigio en los términos que se precisarán más adelante y corrió traslado para alegar por escrito.

4. Alegatos de conclusión

4.1. Demandante

El señor José Manuel Abuchaibe Escolar inició sus alegatos señalando que los magistrados de la Sección Quinta han asumido posiciones contradictorias frente a la naturaleza de las causales que motivaron sus demandas por hechos similares. En ese orden, solicita “que se tome una decisión que subsane lo anterior y se falle

magistrados de la Sección Quinta han asumido posiciones contradictorias frente a la naturaleza de las causales que motivaron sus demandas por hechos similares. En ese orden, solicita “que se tome una decisión que subsane lo anterior y se falle en una sola sentencia lo correspondiente a los REPRESENTANTES A LA

CÁMARA POR EL DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA ”.

Con esa advertencia, manifestó que la Sala ha generado “un desconcierto jurídico” frente a la interpretación del artículo 262 de la Constitución Política , para lo cual transcribió apartes de algunas sentencias que han decidido estos casos al interior de la Sección. Prosiguió reiterando su argumento, según el cual la sentencia SU316 de 2021 de la Corte Constitucional estableció una nueva regla de adquisición de personería jurídica para los partidos políticos, respecto del artículo 108 ibidem.

Por consiguiente, insiste en que al movimiento político Colombia Humana debió computársele la votación que le permitió obtener dicho atributo, para efectos de participar en la coalición Pacto Histórico para las elecciones de Congreso de 2022, en particular, a la Cámara del Valle del Cauca. Al respecto, considera que esta Sección ha omitido analizar que las curules obtenidas en virtud del derecho a ejercer la oposición son elecciones indirectas al Congreso de la República.

En tal sentido, destaca que “COLOMBIA HUMANA nace con una personería jurídica producto de un fallo de la Corte Constitucional que coloca a esa agrupación política con una votaci ón nacional CONTABILIZABLE y en forma absurda se pretende que hoy para efectos de una coalición para el congreso (sic),

jurídica producto de un fallo de la Corte Constitucional que coloca a esa agrupación política con una votaci ón nacional CONTABILIZABLE y en forma absurda se pretende que hoy para efectos de una coalición para el congreso (sic), su agrupación aparezca con CERO votos”.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

4.2. Demandado

El representante a la Cámara Alfredo Mondragón Garzón aprovechó esta etapa para solicitar una vez más que se nieguen las pretensiones de la demanda . Con este propósito, se ratificó en la imposibilidad material y jurídica de computar los resultados de las elecciones presidenciales del año 2018 del movimiento político Colombia Huma na, con el fin de materializar la inscripción de candidatos al Congreso en el año 2022, como integrante de la coalición Pacto Histórico.

Acerca de lo anterior, trajo a colación algunos antecedentes de la Sala, proferidos en otros casos promovidos por el m ismo demandante. Así, destacó que no es posible equiparar la votación de elecciones uninominales, con aquella lograda para corporaciones públicas2.

Además, señaló que Colombia Humana no participó en las elecciones para la Cámara del Valle del Cauca en 2018, de modo que no era factible que la autoridad electoral consignara una cifra distinta a cero votos al inscribir la lista de candidatos

Además, señaló que Colombia Humana no participó en las elecciones para la Cámara del Valle del Cauca en 2018, de modo que no era factible que la autoridad electoral consignara una cifra distinta a cero votos al inscribir la lista de candidatos de la coalición. Del mismo modo, reiteró que el problema jurídico planteado por la parte actora no tiene nada que ver con el reconocimiento de personería jurídica para los partidos y movimientos políticos ni este tópico fue tratado por la Corte Constitucional en la sentencia SU-316 de 2021, a la que acude repetidamente la demanda.

En cuanto a la falsedad en el formato E-6 que sugiere el demandante, explica que la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado admite la causal del numeral 3 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011 únicamente por alteración de los documentos que se expiden en las etapas electoral y poselectoral.

4.3. Registraduría Nacional del Estado Civil

La apoderada de la RNEC recogió las ideas expuestas en la contestación de la demanda sobre el alcance de sus funciones en la organización de las elecciones y las condiciones constitucionales para la inscripción de listas de candidatos en coalición para corporaciones públicas. Por otra parte, incluy ó algunas consideraciones sobre la conformación del censo electoral y la trashumancia de sufragantes, que no guardan relación con el debate del caso concreto.

2 Mencionó las sentencias de 17 de noviembre de 2022, Rad. 11001-03-28-000-2022-00091-00, MP. Pedro Pablo Vanegas Gil y otra de la misma fecha (sin indicar el expediente), MP. Rocío

2 Mencionó las sentencias de 17 de noviembre de 2022, Rad. 11001-03-28-000-2022-00091-00, MP. Pedro Pablo Vanegas Gil y otra de la misma fecha (sin indicar el expediente), MP. Rocío

Araújo Oñate.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

5. Concepto del Ministerio Público

La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado emitió concepto en el que solicitó negar la nulidad del acto acusado. Esta postura se perfiló desde la óptica de los antecedentes y la finalidad del Acto Legislativo 2 de 2015, en lo que toca con la inscripción de listas a corporaciones públicas en coalición, introducida en el inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política.

Trazado este norte argumentativo, señaló que la norma constitucional tuvo como propósito promover la participación política de los partidos pequeños, atendiendo a la votación de Senado y Cámara, pues es esta la que permite obtener personería jurídica. Por lo mismo, anotó que los resultados en las elecciones para presidente de la República pueden determinar la adquisición de ese atributo, pero no en los términos del artículo 108 de la Constitución Política, sino sobre consideraciones diferentes, como el ejercicio de la oposición, según lo explicó la Corte

de la República pueden determinar la adquisición de ese atributo, pero no en los términos del artículo 108 de la Constitución Política, sino sobre consideraciones diferentes, como el ejercicio de la oposición, según lo explicó la Corte Constitucional en la sentencia SU-316 de 2021.

Dicho lo anterior, advirtió que en este caso se desconoce el total de votos válidos de las elecciones para la Cámara de Representantes en el Valle del Cauca en 2018, razón por la cu al no es posible determinar si los votos que figuran en el formulario E -6 para cada partido de la coalición Pacto Histórico en esta circunscripción sobrepasaron el 15% exigido en la norma superior.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala es competente para decidir la demanda del caso concreto, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 149 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 24 de la Ley 2080 de 2021, en concordancia con el artículo 13 del Acuerdo 0 80 de 12 de marzo de 2019, por el cual se expide el reglamento interno de la corporación.

2. Problema jurídico

Mediante auto del 19 de diciembre de 2022, entre otras decisiones, se fij ó el litio en los siguientes términos:

“[D]eterminar si debe anularse la elección del representante a la Cámara, Alfredo Mondragón Garzón, para el periodo 2022 -2026, declarada por el Consejo Nacional Electoral mediante el formulario E-26 CAM de 1º de abril de 2022, por cuanto se alega haberse c onfigurado las causales generales de

Alfredo Mondragón Garzón, para el periodo 2022 -2026, declarada por el Consejo Nacional Electoral mediante el formulario E-26 CAM de 1º de abril de 2022, por cuanto se alega haberse c onfigurado las causales generales de infracción a norma superior y expedición irregular, previstas en el artículo 137 del mencionado estatuto procesal.Demandante : José Manuel Abuchaibe Escolar

Demanda do: Alfredo Mondragón Garzón Radicado: 11001-03-28-000-2022-00150-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

Lo anterior, implica resolver los siguientes cuestionamientos: ¿La inscripción de la lista de candidatos efectuada por la coalición Pacto Histórico se llevó a cabo en estricto acatamiento al requisito constitucional establecido en el inciso quinto del artículo 262 Superior en lo atinente a que los partidos una vez coaligados no pueden superar el 15% de los votos válidos de la respectiva circunscripción? En aras de verificar ese requisito ¿resultaba admisible tener en cuenta los votos obtenidos por el partido político Colombia Humana en las elecciones presidenciales del año 2018?”.

De conformidad con los anteriores cuestionamientos, la Sala abordará los siguientes ejes temáticos: i) marco jurídico de la inscripción de listas de candidatos en coalición; ii) surgimiento del movimiento político Colombia Humana; para finalmente analizar iii) el caso concreto3.

3. Marco jurídico de la inscripción de listas de candidatos en coalición

en coalición; ii) surgimiento del movimiento político Colombia Humana; para finalmente analizar iii) el caso concreto3.

3. Marco jurídico de la inscripción de listas de candidatos en coalición

La autonomía que la Constitución reconoce a los partidos políticos admite la asociación entre ellos por afinidades ideológicas o intereses comunes y para alcanzar diversos propósitos legítimos4, principalmente en el ámbito electoral.

Según el grado de compromiso que adquieran, estas alianzas pueden tomar la forma de coaliciones, adhesiones o apoyos públicos a determinada campaña. Tratándose de las coaliciones, el derecho de postulación que la Carta atribuye a dichas organizaciones refuerza la posibilidad de conformar las, con el fin obtener el triunfo en las urnas.

3 Frente a los tópicos anunciados se tendrán en cuenta las consideraciones expuestas por esta Sección al decidir demandas idénticas del ciudadano José Manuel Abuchaibe Escolar, instauradas contra congresistas elegidos por la coalición Pacto Histórico en diferentes circunscripciones de la Cámara de Representantes. Con ponencia de la magistrada Rocío Araújo Oñate: sentencias de 17 de noviembre de 2022, Rad. 11001-03-28-000-2022-00084-00; 24 de noviembre de 2022, Rad. 11001-03-28-000-2022-00089-00; 24 de noviembre de 2022, 11001-03-28-000-2022-00090 -00; 19

de enero de 2023, Rad. 11001-03-28-000-2022-00094 -00. Con ponencia del magistrado Carlos Enrique Moreno Rubio: sentencia de 17 de noviembre de 2022, Rad. 11001-03