CE - 110010328000202200151001SENTENCIA20230330155416

1

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Bogotá, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Demandante: ÁNGEL RODRIGO PÉREZ LEMUS Demandados: GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO Y FRANCIA ELENA MÁRQUEZ MINA - presidente y vicepresidenta de la República, periodo 2022-2026

Tema: Reconocimiento de personería jurídica a partidos, movimientos políticos y grupos significativos de personas.

Requisitos para la inscripción de candidatos a la Presidencia de la República.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

Procede la Sala a resolver la demanda de nulidad electoral presentada por Ángel Rodrigo Pérez L emus contra el acto de elección de Gustavo Francisco Petro Urrego y Francia Elena Márquez Mina como presidente y vicepresidenta de la República , para el periodo constitucional 2022 -2026, contenido en el

Ángel Rodrigo Pérez L emus contra el acto de elección de Gustavo Francisco Petro Urrego y Francia Elena Márquez Mina como presidente y vicepresidenta de la República , para el periodo constitucional 2022 -2026, contenido en el formulario E-26 PRE del 19 de junio de 2022 y la Resolución 3235 del 23 de junio del mismo año, expedidos por el Consejo Nacional Electoral -CNE-.

I. ANTECEDENTES

1. Demanda

1. En ejercicio del medio de control de nulidad electoral 1, Ángel Rodrigo Pérez Lemus solicitó la nulidad del acto de elección de Gustavo Francisco Petro Urrego y Francia Elena Márquez Mina como presidente y vicepresidenta de la República, respectivamente, conforme con las siguientes pretensiones:

Que Se Declare La Nulidad De Los Actos Administrativos De Elección presidencial de la república de Colombia, resolución 4371 del 18 de mayo de 2021 Contenida En La Declaración De Elección, Acta De Escrutinio Formulario E 14 – del día 29 DE mayo DE 2022 (sic), EXPEDIDA POR LA COMISION ESCRUTADORA de la registradora nacional comisión electoral a nivel nacional junto con EL CNE – ELECCIONES 29 de mayo 2022 y que repercute en IGUAL SENTIDO en la

anulación de LA RESOLUCION DE SEGUNDA BUELTA ELECCION

PRESIDENCIAL DEL 19 DE JUNIO DEL 2022 CON ACTO ADMINISTRATIVO

1 Art. 139 de la Ley 1437 de 2011, en adelante CPACA.2

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

1 Art. 139 de la Ley 1437 de 2011, en adelante CPACA.2

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3235 DEL 23 DE JUNIO 2022 PORMED IO DEL CUAL SE DECLARARON ELECTO, como presidente y vicepresidente GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO (…) y FRANCIA ELENA MARQUES MINA (…) de la coalición del pacto Histórico ambos mayores de edad, identificados con sus respectivas cedula, Periodo constitucional 2022-20262.

2. De igual forma, como consecuencia de tales declaratorias , pidió «la correspondiente cancelación de la ‘credencial’ que los acredita como presidente y vice presidenta elegidos» (Sic a lo transcrito). Igualmente, «[q]ue se convoque a una nue va elección presidencial entre el candidato del pacto histórico y el candidato de la minoría de las personas con discapacidad movimiento político patria justa para subsanar la nulidad del acto administrativo en mención del periodo presidencial constitucional 2022-2026 por cuanto los demás candidatos presidenciales ya tuvieron su momento de participación y no se pronunciaron en nulidad electoral como lo estipula la ley para tal situación».

1.1. Fundamentos fácticos

presidenciales ya tuvieron su momento de participación y no se pronunciaron en nulidad electoral como lo estipula la ley para tal situación».

1.1. Fundamentos fácticos

3. El accionante señaló que acudió ante la o rganización electoral con el objeto de postularse como candidato para la elección presidencial (2022 -2026) por el movimiento Patria Justa, el cual -afirmó- representa a personas en condición de discapacidad y cuenta con personería jurídica según escritura pública No.1345 del 24 de mayo del 2019 , «de acuerdo con acto administrativo en firme por voluntad de la constitución política y la ley (sic) 1437 del 2011, artículos (sic) 87 numeral 53».

4. Indicó que, mediante derecho de petición radicado ante la RNEC4, s e presentó como candidato a la Presidencia de la República en representación del referido movimiento, pero no fue incluido en l as tarjetas electorales respectivas.

5. Afirmó que la RNEC le impuso múltiples barreras para tramitar su solicitud de ser reconocid o como candidato presidencial , las cuales constituyeron actos de violencia en su contra que no solo desconocieron su condición de persona con discapacidad sensorial, sino que también afectaron al grupo minoritario representado por el movimiento Patria Justa.

6. A su juicio, dichas conductas derivaron en su exclusión de las tarjetas electorales de tal contienda, tanto en primera como en segunda vuelta, situación que aparejó la transgresión de su derecho fundamental a elegir y ser elegido.

2 Lo citado corresponde a la transcripción literal de lo mencionado por el demandante .

electorales de tal contienda, tanto en primera como en segunda vuelta, situación que aparejó la transgresión de su derecho fundamental a elegir y ser elegido.

2 Lo citado corresponde a la transcripción literal de lo mencionado por el demandante . 3 ARTÍCULO 87. FIRMEZA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. Los actos administrativos quedarán en firme: (…) 5. Desde el día siguiente al de la protocolización a que alude el artículo 85 para el silencio administrativo positivo. 4 En adelante RNEC.3

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.2. Normas violadas y concepto de la violación

7. En la demanda se señalaron como desconocidas las siguientes

disposiciones:

“(…) Artículo 275 numeral 1,3 Ley 1437 de 2011 y lo dispuesto en los artículos 1, 2, 40, 13, 93 inciso segundo, articulo 103 de la Constitución Política y las demás infracciones que de esta se derive junto con la ley DIFERENCIAL PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 1346/2009 artículos 3,4,5,29,9,93,94,214 numeral 2,

articulo 102, CENTENCIA C 293/2010, LEY ESTATUTARIA DE

PERSONAS CON DISCAPACIDAD DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD 1346/2009 artículos 3,4,5,29,9,93,94,214 numeral 2,

articulo 102, CENTENCIA C 293/2010, LEY ESTATUTARIA DE

DISPOCICIONES 1618/2013, TRATADOS INTERNACIONALES FIRMADOS

POR COLOMBIA EN EL CUMPLIMIENTO DE TODOS LOS DERECHOS RECONOCIDOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.” (Sic a toda la cita)

8. En concepto del accionante, las normas en comento resultaron transgredidas como con secuencia de su no inclusión en los tarjetones electorales dispuestos para la elección presidencial, jornada que tuvo lugar el 29 de mayo de 2022, pese a que solicitó a la RNEC su inscripción como candidato en representación del movimiento Patria Justa. En palabras del actor:

«la Registraduría Nacional al no sacarlo en los tarjetones de elección popular ni en los formularios de actas de escrutinio E -14 el 29 de mayo del 2022 con su foto logo nombre tal como si (sic) lo hicieron con los demás candidatos ins critos en la Registraduría Nacional que no tenían discapacidad coloco (sic) barreras, restringió y discriminó al candidato persona con discapacidad Ángel Rodrigo Pérez Lemus candidato presidencial inscrito ante el registrador nacional periodo constitucional 2022-2026 en su derecho fundamental de participación política ser elegido a la presidencia de la república y a los demás de la misma minoría de elegirlo, por lo cual violo (sic) y cerceno (sic) la mencionada ley junto con todos los tratados internacional es firmados por Colombia en el cumplimiento de los

elegido a la presidencia de la república y a los demás de la misma minoría de elegirlo, por lo cual violo (sic) y cerceno (sic) la mencionada ley junto con todos los tratados internacional es firmados por Colombia en el cumplimiento de los derechos reconocidos de las personas con discapacidad universales regidos por el derecho internacional humanitario, corte interamericana de derechos humanos, (OEA) Organización De Naciones Unidas, misión e uropea de derechos humanos». (sic a toda la cita).

2. Trámite

2.1. Admisión de la demanda

9. Inicialmente, la demanda fue inadmitida y rechazada mediante autos de fechas 22 de julio5 y 8 de agosto6 de 2022.

10. Mediante providencia del 20 de octubre de 2022 7, se resolvió el recurso de súplica presentado por el accionante contra el auto de rechazo y se ordenó la admisión de la demanda únicamente respecto «del cargo de infracción de

5 Índice SAMAI nro. 5. 6 Índice SAMAI nro. 13. 7 Índice SAMAI nro. 20.4

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

norma superior en relación con los artículos 13 y 40 de la Constitución Políti ca,

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

norma superior en relación con los artículos 13 y 40 de la Constitución Políti ca, en armonía con el (sic) artículos 29 de la Ley 1346 de 2009, de conformidad con el artículo 137 del CPACA, de la Ley 1437 de 2011»

11. En cumplimiento de lo ordenado, mediante auto del 2 de noviembre de 20228 se admitió el libelo en los precisos términos indicados en la providencia que desató la súplica y se ordenaron las respectivas notificaciones.

2.2. Contestaciones

12. Dentro del término de traslado9, se presentaron los siguientes escritos de

contestación:

2.2.1. Gustavo Francisco Petro Urrego10

13. Por conducto de apoderado 11, se opuso a las pretensiones de la demanda, por considerar que la misma se sustentó en afirmaciones carentes de prueba dentro del proceso, entre ellas, las correspondientes a la condición de discapacidad que padece el accionante, a l os presuntos hechos de violencia que se habrían realizado en su contra y a las irregularidades que denuncia. De igual modo, sostuvo que lo afirmado por el demandante no tiene la entidad para afectar la presunción de legalidad del acto de elección cuestionado.

14. Adicionalmente, adujo que el derecho a la conformación, ejercicio y control del poder político no es de carácter absoluto y se encuentra «sometido a determinadas reglas jurídicas que hacen relativo el derecho a acceder al ejercicio de funciones públicas, pues las funciones, cargos y empleos dentro del

control del poder político no es de carácter absoluto y se encuentra «sometido a determinadas reglas jurídicas que hacen relativo el derecho a acceder al ejercicio de funciones públicas, pues las funciones, cargos y empleos dentro del Estado democrático, se encuentran sometidos al principio de legalidad, obviamente dentro de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad». En similar sentido, señaló que en la demanda no se acreditó el cabal cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 28 de la Ley 1475 de 2011 para la inscripción del accionante como candidato presidencial.

15. Finalmente, manifestó que lo pretendido por la parte actora no es la defensa del derecho a la ig ualdad material, sino que lo que se persigue es que «no se le apliquen (al accionante) las exigencias legales frente a la inscripción de candidatos, lo que llevaría a un trato absolutamente desequilibrado, a favor de la persona con discapacidad, sin consid eración a otros sectores de la población».

8 Índice SAMAI nro. 27. 9 La admisión de la demanda fue notificada mediante aviso publicado el 16 de noviembre de

2022. Conforme lo dispuesto en los artículos 199, 277, ordinal 1, y 279 del CPACA, el término para contestar la demanda concluyó el 15 de diciembre de 2022. 10 Escrito presentado el 7 de diciembre de 2022. Índice SAMAI nro. 36. 11 Obra poder conferido al abogado Julio César Ortiz Gutiérrez, identificado con cédula de ciudadanía nro. 13.883.214 y tarjeta profesional 37.489 expedida por el Consejo Superior de la

Judicatura.5

11 Obra poder conferido al abogado Julio César Ortiz Gutiérrez, identificado con cédula de ciudadanía nro. 13.883.214 y tarjeta profesional 37.489 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura.5

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2.2.2. Consejo Nacional Electoral12

16. Pese a que remitió intervención, quien se presentó como representante judicial de esta entidad no aportó poder que la facultase para actuar en tal condición, razón por la que e l escrito de contestación radicado se entendió como no presentado.

2.3. Decisión que impartió el trámite de sentencia anticipada

17. Mediante auto del 30 de enero de 2023 13, el magistrado sustanciador dispuso: i) impartir al trámite la figura de la sentencia anticipada14, ii) decretar pruebas, iii) fijar el litigio 15 y iv) correr traslado para alegar de conclusión a las partes y al Ministerio Público para que rindiera concepto.

18. En esta decisión se ordenó oficiar al CNE y a la R NEC con el propósito de que aportaran pruebas.

19. Con relación al CNE, para que remitiera toda la documentación correspondiente a la solicitud de reconocimiento de personería jurídica del

18. En esta decisión se ordenó oficiar al CNE y a la R NEC con el propósito de que aportaran pruebas.

19. Con relación al CNE, para que remitiera toda la documentación correspondiente a la solicitud de reconocimiento de personería jurídica del movimiento Patria Justa. Respecto de la RNEC, se ordenó que aportara al expediente la totalidad de lo s documentos correspondientes a la inscripción del demandante como candidato a la Presidencia de la República para el periodo

20222026.

2.4. Solicitud de coadyuvancia

20. Con escrito radicado el 31 de enero de 2023 16, el señor Harold Eduardo Sua Montaña solicitó se r reconocido como coadyuvante de la parte demandante, conforme con los siguientes argumentos:

1. El C NE y la RNEC transgredieron el derecho a elegir y ser elegido invocado por el demandante , puesto que con su contestación no refutaron el dicho del ac tor, consistente en que tales autoridades no dieron trámite a la solicitud que presentó para postularse como candidato para la elección presidencial para el cuatrenio 2022 -2026, por el movimiento Patria Justa. En consecuencia, sus alegaciones deben tenerse por ciertas.

12 Escrito presentado el 15 de diciembre de 2022. Índice SAMAI nro. 38. 13 Índice SAMAI nro. 43. 14 Conforme lo dispuesto en el artículo 182 A de la Ley 1437 de 2011. 15 En los siguientes términos: ¿El acto demandado se encuentra viciado de nulidad por una infracción de norma superior en relación con artículos 13 y 40 de la Const itución Política, en

15 En los siguientes términos: ¿El acto demandado se encuentra viciado de nulidad por una infracción de norma superior en relación con artículos 13 y 40 de la Const itución Política, en armonía con el artículo 29 de la Ley 1346 de 2009, como consecuencia de la no inclusión del accionante en las tarjetas electorales utilizadas para el desarrollo de la elección presidencial cuestionada? 16 Como se observa en el índice 46 de SAMAI.6

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1. El actuar de las referidas autoridades respecto a la solicitud presentada por el demandante para participar en los referidos comicios desconoció que es sujeto de especial protección constitucional, con lo cual, a su vez, se desatendió lo di spuesto en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la cual fue aprobada por el Estado colombiano por medio de la Ley 1346 de 2009.

1. Mencionó que «las normas vigentes sobre inscripción de candidatos por grupos significativos de c iudadanos son susceptibles de excepción de inconstitucionalidad pues gozan de cosa juzgada constitucional absoluta aparente» y que no implica «una decisión de exequibilidad de una ley estatutaria la imposibilidad de un juicio de constitucionalidad inter partes».

inconstitucionalidad pues gozan de cosa juzgada constitucional absoluta aparente» y que no implica «una decisión de exequibilidad de una ley estatutaria la imposibilidad de un juicio de constitucionalidad inter partes».

1. Las similitudes entre los programas de gobierno del candidato ganador y quien resultó segundo en la votación respecto d el demandante «suscita la probabilidad de haber sido la candidatura del ciudadano Ángel Rodrigo Pérez Lemus una alternativa para muchas más personas del espectro político de vencer en segunda vuelta al finalmente elegido que quien termino (sic) siendo el segundo puesto en votación».

21. Por lo expuesto, manifestó que estimaba «procedente la pretensión de la parte actora consistente en declarar la nulidad de la elección objeto del proceso de la referencia».

22. Frente al particular, mediante proveído del 10 de marzo de 2023 17, se resolvió reconocer al señor Harold Eduardo Sua Montaña como coadyuvante de la parte demandante, de conformidad c on las previsiones legales y jurisprudenciales en torno a dicha figura procesal.

2.5. Del traslado de pruebas

23. La RNEC y el CNE remitieron con destino al proceso la información solicitada18 en el auto del 30 de enero de 2023 , elementos que junto a las demás pruebas aportadas y decretadas fueron trasladadas a las partes,

17 Índice SAMAI nro. 62. En esta oportunidad se precisó que aun cuando el artículo 228 del CPACA prevé un límite temporal para intervenir como tercero en el medio de control de nulidad electoral, el cual concluye el día inmediatamente anterior a la fecha de celebración de la

CPACA prevé un límite temporal para intervenir como tercero en el medio de control de nulidad electoral, el cual concluye el día inmediatamente anterior a la fecha de celebración de la audiencia inicial, lo cierto es que cuando se prescinde de la audiencia inicial -como ocurre en el presente casoporque se configura uno de los supuestos para proferir sentencia anticipada, el interesado en la tercería solo tiene conocimiento del momento en que concluirá la oportunidad para solicitar su intervención una vez proferido el auto que ordena impartir al asunto el trámite en mención. Por ello, el límite temporal para solicitar ser reconocido como coadyuvante se extiende hasta el momento en que la providencia que imparte el trámite de sentencia anticipada adquiere fuerza ejecutoria. Dicho criterio se expuso en la providencia del 8 de agosto de 2022 (rad. 11001-03-28-0002022-00068-00) MP Rocío Araújo Oñate. 18 Índices SAMAI nro. 49 y 52.7

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

intervinientes y al Ministerio Público 19 y respecto de las cuales se presentaron las siguientes manifestaciones:

2.5.1. Ángel Rodríguez Pérez Lemus20

24. Reprochó lo informado por parte de l a RNEC, en cumplimiento de lo

las siguientes manifestaciones:

2.5.1. Ángel Rodríguez Pérez Lemus20

24. Reprochó lo informado por parte de l a RNEC, en cumplimiento de lo solicitado por el despacho sustanciador en providencia del 30 de enero de

2023.

25. En específico, censuró que , ante el requerimiento de que aportara al expediente la totalidad de los documentos correspondientes a la inscripción del demandante como candidato a la Presidencia de la República para el periodo 20222026, dicha entidad, mediante oficio del 2 de febrero de 2023 21, hubiese informado que, revisados sus archivos y bases de datos, no se encontraron registros que dieran cue nta de que el accionante haya sido candidato en la referida elección. En palabras del demandante, con la respuesta otorgada:

… [E] l señor registrador está ocultando la documentación del derecho de petición con el que se izó la inscripción de candidatura p residencial el señor Ángel Rodrigo Pérez Lemus con radicado No -193527 fecha 2021 mes 12 del día 20 a las 10:15:32 donde se radico el derecho de peticionen en la registraduria nacional del estado civil de Colombia, convirtiéndose así en un documento público, tal como se anexo en la demanda como prueba documental sin tacha y que ya está decretado como prueba.

(…)

Con esta respuesta de negación que en las bases de datos de la registraduria no existe registro de mi candidatura, sin la menor duda al ocultar la documentación de mi inscripción con mi derecho de petición se confirma lo que se ha escrito en la demanda desde su inicio, que el señor registrador nacional del estado civil omitió mi candidatura y no nos dejó

ocultar la documentación de mi inscripción con mi derecho de petición se confirma lo que se ha escrito en la demanda desde su inicio, que el señor registrador nacional del estado civil omitió mi candidatura y no nos dejó participar en las elecciones presidencia les del 29 de mayo del periodo constitucional 2022 -2026 primera vuelta, en virtud a la omisión que hace de colocarnos restricciones, barreras, discriminarnos de volvernos invisibles para demostrar que no existimos esto por que como se constata ahora, al o cultar y omitir nuestra documentación de inscripción presidencial y al no haber permitido yo salir en los tarjetones de elección ni en las papeletas de escrutinio por ser yo persona con discapacidad, junto con los demás candidatos inscritos que son person as que no tienen discapacidad, nuestro electorado no pudo ejercer su derecho de elegir y en general las demás personas afines a nuestro candidatura, como si lo hicieron los demás electorados de los candidatos inscritos de elegirlos por cuanto sus candidato s salieron con su foto nombre y logo del partido o movimiento donde tenían que marcar en los tarjetones de elección popular primera vuelta presidencial 2022 -2026 (Sic a toda la cita) (Énfasis original).

19 Índice SAMAI nro. 52. 20 Escrito presentado el 15 de febrero de 2023. Índice SAMAI nro. 56. 21 Índice SAMAI nro. 49.8

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2.5.2. Harold Eduardo Sua Montaña22.

26. Aseguró que , de lo afirmado por la RNEC, era posible «entrever que dicha entidad no tramitó las solicitudes del actor presentadas a ella en el año 2021» tendientes a lograr su inscripción como candidato a la contienda por la Presidencia de la República.

27. Igualmente, re specto de la documentación aportada por el CNE, afirmó que lo informado daba certeza «de la situación fáctica sustento de la violación alegada ya que la pretensión del actor de reconocimiento de personería jurídica fue decidida por la mencionada entidad co n posterioridad al término para proferirla establecido en el artículo 3 de la ley (sic) 130 de 1994 y habiendo estado ya protocolizado silencio administrativo positivo sobre tal pretensión».

2.6. Alegatos de conclusión

2.6.1. Harold Eduardo Sua Montaña23

28. El coadyuvante de la parte demandante alegó de conclusión en el sentido de manifestar que debe declararse la nulidad del acto de elección censurado por lo manifestado en su intervención procesal y durante el traslado de las pruebas decretadas , junto con los argumentos propuestos por la parte actora durante el proceso, pues lo contrario puede aparejar «una eventual

censurado por lo manifestado en su intervención procesal y durante el traslado de las pruebas decretadas , junto con los argumentos propuestos por la parte actora durante el proceso, pues lo contrario puede aparejar «una eventual sentencia de responsabilidad internacional contra el estado colombiano ». En sus palabras:

… [E] ncuentra probable una eventual sentencia de res ponsabilidad internacional contra el estado colombiano parecida a la acontecida en su momento con el finalmente elegido mientras haya inviable la situación inversa (i.e. sentencia de responsabilidad internacional contra el estado colombiano ante una eventu al nulidad de la elección presidencial de Gustavo Petro) pues implicaría sopesar los derechos políticos de una persona plenamente capaz sobre los de una persona con discapacidad cuando esté (sic) último le pidió ayuda al finalmente elegido para afrontar ac tuaciones administrativas discordantes con los compromisos internacionales hacia las personas con discapacidad estipulados en los literales c), e) y f) del artículo 3, literales a) b) y d) del numeral 1 del artículo 4, literal f) del numeral 2 del artículo 9, literal a) del artículo 21 e inciso ii) del literal b) del artículo 29 de la Convención sobre los Derechos de las personas con Discapacidad y este fue completamente apático habiendo mostrado con antelación a la elección cuestionada un apoyo fraterno con otros de su mismo espectro ideológico frente a alegaciones semejantes además de haber resultado electo en un contexto político polarizado donde los planteamientos de los candidatos y su carisma político influyó en el resultado final a favor del finalment e elegido con una diferencia cercana al margen de error de las encuestas electorales publicadas en su momento.

planteamientos de los candidatos y su carisma político influyó en el resultado final a favor del finalment e elegido con una diferencia cercana al margen de error de las encuestas electorales publicadas en su momento.

22 Con escrito presentado el 15 de febrero de 2023. Índice SAMAI nro. 54. 23 Escrito presentado el 15 de febrero de 2023. Índice SAMAI nro. 569

Demandante: Ángel Rodrigo Pérez Lemus Demandados: Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, presidente y vicepresidenta de la República –

Periodo 2022-2026

Radicado: 11001-03-28-000-2022-00151-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

29. En su concepto, de las actuaciones procesales surtidas luego de su intervención inicial –refiriéndose a los elementos de convicción arrimados po r la RNEC y el CNE – se evidencia, sin lugar a dudas, «la obstrucción a la parte actora de su derecho a participar en el trámite para elegir presidente de la República por el cuatrenio (sic) 2022-2026 inicialmente conjeturada en la mencionada intervención».

2.6.2. Gustavo Francisco Petro Urrego24

30. Mediante apoderado judicial, aseveró que del análisis de las pruebas arrimadas al expediente es posible evidenciar que la pretensión anulatoria del acto de elección censurado no tiene vocación de prosperidad . Esto, si se tiene en cuenta que el CNE, con acierto, y mediante actos administrativos que gozan

arrimadas al expediente es posible evidenciar que la pretensión anulatoria del acto de elección censurado no tiene vocación de prosperidad . Esto, si se tiene en cuenta que el CNE, con acierto, y mediante actos administrativos que gozan de presunción de legalidad, decidió no reconocer la personería jurídica al grupo significativo de ciudadanos denominado Movimiento Patria Justa , toda vez que no acreditó el cumplimiento de los requisitos legales para tal efecto . Esta situación implicó posteriormente «tampoco cumplir con los requisitos para la inscripción de la candidatura a la Presidencia de la Republica para el periodo 2022-2026».

31. Precisó, además, que tal y como afirmó el CNE en los actos administrativos que resolvieron la solicitud de reconocimiento de personería jurídica, que las acciones afirmativas solicitadas por el actor, consistentes en que no se exigiera la recolección de firmas o que se otorgaran beneficios económicos, no resultaban procedentes puesto que ello constituía una transgresión de la ley.

32. Enfatizó en que está plenamente probado que el demandante no acreditó las exigencias legales para ser inscrito como candidato a la Presidencia de la Republica para el periodo 2022 -2026, razón por la que resultaba errado que la demanda partiera del supuesto de la existencia de discriminación y violación en su contra. En este sentido, precisó que el cumplimiento de las normas legales estatutarias pertinent es no apareja una violación al derecho a la igualdad material del actor.

33. Añadió que los cargos en los que se sustenta la demanda realmente son «una crítica personal al sistema de la organización electoral en general, así como una solicitud ciudadana de acciones afirmativas para la participación de la

material del actor.

33. Añadió que los cargos en los que se s