CE - 110010328000202200174001SENTENCIANIEGA20231207145753

Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Paipa, Boyacá, siete (7) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00174-00

Demandante: YUDI MARCELA ZÚÑIGA DAZA

Demandado: ALEJANDRO ÁLVAREZ GALLEGO – Rector Universidad Pedagógica Nacional (2022-2026) Temas: Consulta a la comunidad académica sobre candidatos al cargo de rector. Voto secreto en la elección del Consejo Superior

Universitario.

FALLO

La Sala procede a dictar sentencia de única instancia dentro del proceso de nulidad electoral de la referencia, promovido contra la elección del rector de la Universidad Pedagógica Nacional.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

La señora Yudi Marcela Zúñiga Daza, actuando en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral consagrado en el artículo 139 del CPACA, mediante escrito de 3 de agosto de 2022, presentó demanda, con la cual pretende lo siguiente:

del medio de control de nulidad electoral consagrado en el artículo 139 del CPACA, mediante escrito de 3 de agosto de 2022, presentó demanda, con la cual pretende lo siguiente:

1. Se declare la nulidad del Acuerdo No. 013 de 16 de junio de 2022 proferido por el Consejo Superior de la UPN.

2. En consecuencia, se ordene al Consejo Superior de la UPN, rehacer el proceso de elección del Rector para el periodo 202 2-2026, desde la consulta a la «comunidad académica» de la UPN, inclusive.

1.2. Los fundamentos de hecho

En el capítulo de hechos, la demandante expuso lo siguiente:Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.2.1. La consulta realizada el 27 de mayo de 2022 a la «comunidad académica» no fue llevada a cabo en debida forma, comoquiera que se permitió la participación de personal que no contaba con representación al interior del Consejo Superior Universitario -personal administrat ivo y de apoyo -. Por el contrario, se excluyeron sectores importantes que si debían hacer parte de este certamen democrático como lo eran: las «directivas académicas » -decanos, directores de departamento, responsables de programas académicos y directores de institutos y centros-.

contrario, se excluyeron sectores importantes que si debían hacer parte de este certamen democrático como lo eran: las «directivas académicas » -decanos, directores de departamento, responsables de programas académicos y directores de institutos y centros-.

1.2.2. Aseveró que el mecanismo del voto secreto para la elección del rector era improcedente, por cuanto, además de no haber sido incluido en el orden del día de las sesiones del Consejo Superior de la UPN, los integrantes de este último no acordaron esta modalidad de votación ni fue previamente autorizada por los acuerdos que reglamentaron la elección del rector para el período 2022-2026.

1.2.3. Señaló que, el 10 de marzo de 2022 , el Consejo Superior de la UPN profirió el Acuerdo 005 «Por el cual se establece el reglamento para la designación del rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 2022-2026», cuyo contenido, en síntesis, es el siguiente:

Afirmó que la norma en cita i) no estableció que la modalidad de votación para la designación del rector a cargo del Consejo Superior de la UPN fuera secreta; ii) no mencionó a los «directivos docentes» en la consulta electrónica , a pesarDemandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de que formaban parte importante de la «comunidad académica»; iii) sí incluyó a los funcionarios de planta, provisionales y supernumerarios, así como a los trabajadores oficiales de la UPN y del Instituto Pedagógico Nacional - IPN que, si bien son parte de la comunidad universitaria, no integra n la «comunidad académica».

1.2.4. Informó que, a través del Acuerdo 006 del 10 de marzo de 2022 , el Consejo Superior de la UPN determinó el cronograma para la elección 1 del rector de dicha universidad, para el período 2022-2026. Se fijó para la consulta a la «comunidad académica» el día 27 de mayo de 2022 , desde las 8:00 a .m. hasta las 4:00 p.m.

1.2.5. En esa consulta participaron como candidatos los señores: Alejandro Álvarez Gallego, Helberth Augusto Choachí González, Juan Carlos Tafur Herrera.

1.2.6. Posteriormente, mediante la Circular 23 de 31 de mayo de 2022, la secretaria general de la UPN informó los resultados electorales de la consulta realizada el 27 de mayo de 2022:

Número de lista Nombre Votos obtenidos 1 Alejandro Álvarez Gallego 858 2 Helberth Augusto Choachí González 1863 3 Juan Carlos Tafur Herrera 194 Votos en blanco 147 Total votos 3052

Número de lista Nombre Votos obtenidos 1 Alejandro Álvarez Gallego 858 2 Helberth Augusto Choachí González 1863 3 Juan Carlos Tafur Herrera 194 Votos en blanco 147 Total votos 3052

1.2.7. La demandante aseveró que, por memorando del 14 de junio de 2022, el Consejo Superior de la UPN relacionó las decisiones de dicho órgano adoptadas en sesión del 9 de junio de ese año. Mencionó que en el punto 2, se indicó:

[...] El Consejo Superior estableció la modalidad de votación, conforme lo previsto en el artículo 34 del acuerdo 013 de 2001 del Consejo Superior, para la designación del rector el jueves 16 de junio de 2022 en cumplimiento del acuerdo 005 Por el cual se establece el reglamento para la designación del Rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 2022 -2026, y el Acuerdo 006 Por el cual se fija el cronograma para la designación del Rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 2022-2026.

1 La elección se agendó entre el 13 y el 17 de junio de 2022.Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.2.8. Agregó que, en términos similares, se redactó el Acta N° 12 del 9 de junio de 2022, la cual se aprobó en sesión del 22 de julio de 2022, tal como se confirma con el Acta N° 17 de 2022 y como lo dispone el artículo 40 del Acuerdo 013 de 2001: «El acta de una sesión se someterá a aprobación en la siguiente reunión y las consideraciones que se tengan de ésta (sic), se incluirán en la próxima acta. (…)».

1.2.9. Indicó que, en memorando del 21 de junio de 2022 , el Consejo Superior de la UPN se refirió a la segunda sesión extraordinaria de l 16 de junio de 2022, durante la cual se efectuó la votación para la designación del rector, en cumplimiento de los Acuerdos 005 y 006 de 2022. En dicho documento se consignó lo siguiente:

[…] 1.2 Se llevó a cabo la lectura de la decisión adoptada por el Consejo Superior en sesión del 09 de junio de 2022.

1.2.1 Conforme lo anterior, se indicó que el Consejo Superior estableció la votación de forma secreta para la designación del Rector de la Universidad Pedagógica Nacional periodo 2022 – 2026, de conformidad con el Artíc ulo 34 del Acuerdo 013 de 2001 «Por el cual se expide el reglamento interno del Consejo Superior de la Universidad Pedagógica Nacional».

Pedagógica Nacional periodo 2022 – 2026, de conformidad con el Artíc ulo 34 del Acuerdo 013 de 2001 «Por el cual se expide el reglamento interno del Consejo Superior de la Universidad Pedagógica Nacional».

1.3 Se llevó a cabo la votación para l a designación del Rector de la Universidad Pedagógica Nacional periodo 2022 – 2026, en cumplimiento del Acuerdo 005 « Por el cual se establece el reglamento para la designación del Rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 20 22 – 2026», y el Acuerdo 006 «Por el cual se fija el cronograma para la designación del Rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 2022 -2026» expedidos por el Consejo Superior de 2022.

1.4 En atención a la votación, el Consejo Superior designó al profesor Alejandro Álvarez Gallego como Rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 2022-2026 […].

Precisó que, en similares términos, se redactó el Acta N° 14 de la sesión extraordinaria del Consejo Superior de la UPN del 16 de junio de 2022, la cual fue aprobada en la sesión de 22 de julio de 2022, tal como se observa en el Acta N° 17 de 2022.

Dentro de ese contexto, la parte actora indicó que la votación de los miembros del Consejo Superior de la UPN para la designación del rector 2022 -2026, realizada en la segunda sesión extraordinaria del 16 de junio de 2022 fue secreta a pesar de que est a modalidad de votación no fue establecida en los

del Consejo Superior de la UPN para la designación del rector 2022 -2026, realizada en la segunda sesión extraordinaria del 16 de junio de 2022 fue secreta a pesar de que est a modalidad de votación no fue establecida en los estatutos de la universidad (Acuerdo 035 de 2005) ni en el Acuerdo 005 de 2022.Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que, por Acuerdo 013 de 16 de junio de 2022, el señor Alejandro Álvarez Gallego fue nombrado rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 2022-2026.

1.3. Las normas violadas y el concepto de la violación

La parte actora señaló que el acto acusado está incurso en la causal genérica de nulidad prevista en el artículo 137 del CPACA, referente a: (i) la infracción de normas superiores en las que debía fundarse el acto de elección , concretamente, los artículos 62, 63, 64 de la Ley 30 de 1992; 12, 17, 20, 21, 222 de los Estatutos de la Universidad Pedagógica Nacional ─Acuerdo 035 de 2005─ y los artículos 20, 21 , 22 y 34 del Acuerdo 013 de 2001; ii) que la

de los Estatutos de la Universidad Pedagógica Nacional ─Acuerdo 035 de 2005─ y los artículos 20, 21 , 22 y 34 del Acuerdo 013 de 2001; ii) que la elección del rector de la entidad universitaria se produjo de manera irregular mediante la adopción del mecanismo del voto secreto y, además, se desconoció el carácter obligatorio de la consulta.

1.3.1. PRIMERA CENSURA. La consulta académica desconoció normas superiores: los artículos 62, 63 y 64 de la Ley 30 de 1992; 12, 17, 20, 21, 22 de los Estatutos de la Universidad Pedagógica Nacional (Acuerdo 035 de 2005) y 20, 21 , 22 y 34 del Acuerdo 013 de 2001 (Reglamento interno del Consejo Superior).

La actora manifestó que la consulta académica realizada el 27 de mayo de 2022 desconoció el Estatuto de la Universidad Pedagógica Nacional ─Acuerdo 035 de 2005─ y la Ley 30 de 1992, por las siguientes razones:

Afirmó que en contravía del artículo 20 de los estatutos universitarios ─Acuerdo 035 de 2005─ que impone la realización de una consulta a la «comunidad académica», el reglamento establecido por el Consejo Superior de la UPN para la elección del rector , contenido en el Acuerdo 005 de 2022 , no incluyó en la consulta a las «directivas académicas».

Por ende, el artículo 17 de este último transgredió los estatutos de la UPN en tanto i) incluyó un estamento que no pertenec e a la «comunidad académica »

consulta a las «directivas académicas».

Por ende, el artículo 17 de este último transgredió los estatutos de la UPN en tanto i) incluyó un estamento que no pertenec e a la «comunidad académica » ─funcionarios administrativos, supernumerarios y trabajadores oficiales─ y ii) excluyó a otro que sí pertenecía, como lo son las «directivas académicas», pues

2 Artículo 22. El Rector podrá ser removido de su cargo por el Consejo Superior por infringir las normas legales, y estatutarias y estará sometido al régimen disciplinario de los Empleados Públicos. Parágrafo. Para su remoción, se requerirá por lo menos de seis (6) voto s favorables de los miembros del Consejo Superior.Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

no t iene sentido que un estamento universitario como los directivos tenga representación en el máximo órgano directivo de la UPN , pero no pueda participar en el mecanismo democrático de la consulta para la escogencia del rector.

Manifestó que, por disposición del artículo 62 de la Ley 30 de 1992, el Consejo Superior de la UPN tiene la obligación de representar al Estado y a la «comunidad académica » y, al tenor de l dispositivo siguiente no se incluyó

Manifestó que, por disposición del artículo 62 de la Ley 30 de 1992, el Consejo Superior de la UPN tiene la obligación de representar al Estado y a la «comunidad académica » y, al tenor de l dispositivo siguiente no se incluyó dentro de los integrantes de dicho órgano directivo a los representantes de los funcionarios administrativos, funcionarios supernumerarios o trabajadores oficiales o similar (art. 63).

Aludió a que, s i la consulta a la «comunidad académica» tiene el carácter de vinculante y obligatorio en el marco del proceso de elección del rector de la UPN, se debe consultar a todos sus integrantes , de manera que la omisión conlleva la ilegalidad de la designación.

Afirmó que no podía sostenerse que la participación en la consulta de las «directivas académicas» se garantizaba a través de otros estamentos , por las siguientes razones:

En primer lugar, a cada estamento le correspond ía, por mandato legal y estatutario, un voto en el Consejo Superior de la UPN para designar al rector. Así, los profesores tienen un representante en este y a las «directivas académicas» les correspondía otro.

Anotó que los estamentos son escindidos , como se evidencia de los artículos 64 de la Ley 30 de 1992 y 12 de los Estatutos de la UPN. Al punto, que el representante de los docentes no puede emitir 2 votos, uno por dicho estamento y otro por las «directivas académicas».

Aludió a que tampoco se puede afirmar que los decanos, como directivos académicos, fueron consultados a través de los profesores, comoquiera que para ejercer la decanatura no se requiere ser docente.

Aludió a que tampoco se puede afirmar que los decanos, como directivos académicos, fueron consultados a través de los profesores, comoquiera que para ejercer la decanatura no se requiere ser docente.

En segundo lugar, l os profesores por esencia no tienen funciones relacionadas con la dirección de asuntos académicos o administrativos, ni tampoco con la gestión de los programas.

En efecto, no hacen parte de las Unidades de Dirección Académica. Por el contrario, los docentes cumplen funciones académicas de enseñanza,Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

investigación, extensión y asesoría ─artículo 53 del Acuerdo 035 de 2005─; es decir, tienen distintos representantes ante el Consejo Superior. En consecuencia, no se puede llegar a la conclusión que por la circunstancia de que algunas «directivas académicas » tengan la posibilidad de ser profesores , uno pueda representar o superponerse al otro.

En tercer lugar, e l parágrafo segundo del artículo 17 del acuerdo 005 de 2002 estableció que «Los profesores, los representantes de los egresados, los funcionarios públicos y los trabajadores oficiales participarán, únicamente desde su estamento, en caso de que además ostenten la calidad de estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional».

estableció que «Los profesores, los representantes de los egresados, los funcionarios públicos y los trabajadores oficiales participarán, únicamente desde su estamento, en caso de que además ostenten la calidad de estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional».

Al respecto, afirmó la actora que esta norma se refiere a la doble condición de: profesor-estudiante; egresado-estudiante; funcionario público -estudiante o trabajador oficial-estudiante. Sin embargo, no está pre vista la doble calidad de directivo académico - docente, por lo que solo es posible participar en la consulta como miembro de un único estamento, lo que resulta consonante con el principio de representación.

1.3.2. SEGUNDA CENSURA. El mecanismo de elección del voto secreto se adoptó irregularmente y se desconoció el carácter obligatorio de la consulta previsto en los artículos 20, 21, 22 y 34 del acuerdo 013 de 2001

La actora precisó que la decisión que adoptó la modalidad de voto secreto fue irregular y que la votación secreta desconoció el carácter obligatorio de la consulta, tal como se desarrolla a continuación:

1.3.2.1. La decisión que adoptó el voto secreto fue irregular

La demandante manifestó que el acto electoral es nulo, pues , a su juicio, la decisión que determinó la tipología del sufragio como secreto fue irregular, toda vez que i) la escogencia del tipo de votación no fue incluido en del orden del día; ii) se incumplió con lo dispuesto en el artículo 34 del acuerdo 013 de 2001; y iii) no se incluyó en el acuerdo 005 de 2021 ─Reglamento para la designación

día; ii) se incumplió con lo dispuesto en el artículo 34 del acuerdo 013 de 2001; y iii) no se incluyó en el acuerdo 005 de 2021 ─Reglamento para la designación del Rector de la Universidad Pedagógica Nacional para el periodo 2022-2026─.

En específico explicó:

Respecto a que dicha temática no se incluyó en el orden del día , precisó que para la sesión del 9 de junio de 2022 del Consejo Superior de la UPN no se señaló la modalidad de votación que se iba a adoptar para la elección del rectorDemandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de la universidad. Afirmó que en el acta 12 de 2022, la cual fue aprobada en la sesión de l 22 de julio de 2022, tal como se observa en el acta 17 de 2022 , conforme lo indicó la demandante:

Igualmente, agregó que, s egún consta en la página 2 del acta 12 de 2022, el orden del día fue el siguiente:

La demandante hizo énfasis en que el ítem 2 se trató de un acápite delimitado y concreto: escuchar las propuestas de los aspirantes y entrevistarlos. En ese orden, manifestó que no podía entenderse incluida la decisión sobre la

La demandante hizo énfasis en que el ítem 2 se trató de un acápite delimitado y concreto: escuchar las propuestas de los aspirantes y entrevistarlos. En ese orden, manifestó que no podía entenderse incluida la decisión sobre la modalidad de votación, porque la agenda temática no podía estar sujeta a alteraciones o interpretaciones , en tanto estaba definido previamente el ámbito de competencia del Consejo Superior Universitario. A demás, porque la definición de la modalidad de voto no tenía relación con el punto relativo a escuchar los planteamientos de los aspirantes ni con las preguntas que surgieran de las entrevistas, habida cuenta de que se trataba de un aspecto que atendía la órbita interna y exclusiva del ente elector. Precisó que en la sesión del 9 de junio de 2022 no se incluyó en el acápite de «proposiciones y varios » la modalidad de votación , por lo que sostiene que no hizo parte de la sesión. Para tal efecto, trajo a colación el acta 12 de 2022 en la que se aprobó dicho orden del día con dos (2) puntos, así:Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Manifestó que el artículo 24 del acuerdo 013 de 2001 regul ó las proposiciones, esto es, propuestas o ini ciativas que un consejero fo rmula para que se

www.consejodeestado.gov.co

Manifestó que el artículo 24 del acuerdo 013 de 2001 regul ó las proposiciones, esto es, propuestas o ini ciativas que un consejero fo rmula para que se aprueben o se adopten , las cuales pueden ser presentadas en forma verbal o escrita, y deben ser radicadas por uno o varios de los miembros del Consejo Superior. En el presente caso, este asunto no se incluyó mediante proposición , más aún si no obra constancia en el acta correspondiente que evidencie que se surtió el trámite previsto para tal efecto.

Aludió a que en la parte final del punto 6, la «decisión» sobre la forma de votación se adoptó después de que finalizó la sesión , tal como se evidencia en la siguiente prueba que aporta:

De lo anterior, la actora concluyó que, en la segunda sesión extraordinaria de l 16 de junio de 2022 del Consejo Superior de la UPN, en la cual se llevó a caboDemandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

la votación para la designación del rector, se desconocieron los artículos 20, 21, 22 y 34 del acuerdo 013 de 2001.

En cuanto a que se incumplió con lo dispuesto en el artículo 34 del Acuerdo N.°

la votación para la designación del rector, se desconocieron los artículos 20, 21, 22 y 34 del acuerdo 013 de 2001.

En cuanto a que se incumplió con lo dispuesto en el artículo 34 del Acuerdo N.° 013 de 2001. Afirmó que el memorando del 14 de junio de 2022 y el acta 12 de 2022 ─ambos relacionados con la sesión realizada el 9 de junio de 2022─ se refirieron al artículo 34 del Acuerdo 013 de 2001, pero i) no mencionaron la modalidad de votación escogida por el Consejo Superior de la UPN ; ii) no puede suponerse que la tipología escogida fue la votación secreta, en la medida en que esta es excepcional y su adopción le corresponde al órgano directivo y iii) la votación secreta no fue solicitada por la mayoría de los miembros presentes en la sesión.

En consecuencia, la adopción de la votación secreta como mecanismo para la designación del rector en la segunda sesión extraordinaria de l 16 de junio de 2022 del Consejo Superior fue irregular porque no se cumplió con lo establecido en el artículo 34 del Acuerdo 013 de 2001.

En cuanto a que la votación secreta no se adoptó en el Acuerdo 005 de 2022, la demandante precisó que se trata d el reglamento para la elección del rector de la UPN. En el artículo 1º se regulan todas las fases del proceso de elección: i) las características de la sesión: extraordinaria y con un único tema; ii) el cuórum y iii) el procedimiento a seguir en caso de que no se obtuviera la votación requerida.

Adujo que el Consejo Superior no mencionó una forma de votación excepcional,

las características de la sesión: extraordinaria y con un único tema; ii) el cuórum y iii) el procedimiento a seguir en caso de que no se obtuviera la votación requerida.

Adujo que el Consejo Superior no mencionó una forma de votación excepcional, como lo es la votación secreta . Por tanto, esta careció de fundamento normativo, pues ni en los estatutos, ni en los Acuerdos 012 de 2010 y 005 de 2022, se dispuso que el sufragio fuera secreto.

1.3.2.2. La votación secreta desconoció el carácter obligatorio de la consulta. Precisó la demandante que la consulta es obligatoria, así como sus resultados. Por tanto, dicho carácter obligatorio recae respecto de los estamentos que hacen parte de la «comunidad académica». En consecuencia, cuentan con representación en el Consejo Superior las directivas académicas, profesores, egresados y estudiantes.

Explicó que el representante de los estudiantes, elegido por ellos mismos, debe votar en la sesión en la que el Consejo Superior elija al rector, por el candidato que haya ganado la consulta en ese estamento de la «comunidad académica».Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

11

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

De manera similar , el represent ante de las «directivas académicas » tiene la obligación de votar por el ganador de la consulta en su respectivo estamento.

www.consejodeestado.gov.co

De manera similar , el represent ante de las «directivas académicas » tiene la obligación de votar por el ganador de la consulta en su respectivo estamento.

Por tanto, c oncluyó que el voto secreto no permit e establecer si los representantes respetaron el mandato de sus electores y esta es una forma de defraudar al estamento al que representan.

2. El trámite

Por auto de 15 de diciembre de 2022 se admitió la demanda y se ordenaron las notificaciones respectivas . La medida cautelar de suspensión provisional fue negada, comoquiera que no se encontraron probadas las irregularidades sustento de la cautelar , al punto que quedó en entredicho y para adoptar la decisión en el fallo, si en realidad las directivas podían hacer parte de otros estamentos por disposición estatutar ia. Aunado a que no se determinó , en ese estadio del proceso, que la elección del rector se dio por la modalidad de voto secreto.

La demandante presentó escrito de reforma 3, el cual se admitió parcialmente por auto de 31 de julio de 2023 . En este, se encontró procedente: i) la adición de los hechos 2, 3, 5, 8, 9, 11 y 12 de la demanda inicial, ii) las pretensiones y iii) las pruebas solicitadas. Sin embargo, rechazó la reforma, en cuanto a la adición de las consideraciones jurídicas consi gnadas en el título: «CARGOS

QUE SUSTENTAN LAS CAUSALES DE NULIDAD DEL ACTO DEMANDADO».

El despacho de conocimiento en este último punto consideró que se incluyeron

adición de las consideraciones jurídicas consi gnadas en el título: «CARGOS

QUE SUSTENTAN LAS CAUSALES DE NULIDAD DEL ACTO DEMANDADO».

El despacho de conocimiento en este último punto consideró que se incluyeron a destiempo las censuras alusivas a la transgresión de los artículos 63 de la Ley 30 de 1992, artículos 17, 20, 21, 22 de los Estatutos de la UPN, artículos 20, 21 y 22 del Acuerdo No. 013 de 2001.

El término de traslado del auto admisorio de la demanda y de su reforma fue descorrido por la UPN y por el accionado.

3. Las contestaciones

3.1. La UPN, por medio de apoderado judicial, se opuso en oportunidad a las pretensiones de la demanda de nulidad electoral, así como a los cargos planteados. En síntesis, manifestó lo siguiente:

3 Sistema de Gestión Judicial -SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 24, memorial radicado el 11 de enero de 2023.Demandante: Yudi Marcela Zúñiga Daza

Demandado: Alejandro Álvarez Gallego

Rector de la Universidad Pedagógica Nacional Rad: 11001-03-28-000-2022-00174-00

12

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3.1.1. OPOSICIÓN A LA PRIMERA CENSURA . Desconocimiento de las normas superiores.

Precisó que a la luz del artículo 69 de la Constitución Política, la UPN es titular

3.1.1. OPOSICIÓN A LA PRIMERA CENSURA . Desconocimiento de las normas superiores.

Precisó que a la luz del artículo 69 de la Constitución Política, la UPN es titular del derecho a la autonomía universitaria, lo cual se traduce en la faculta d de expedir su propio reglamento para adelantar el procedimiento de elección del rector y determinar la modalidad del voto.

Recordó que la entidad académica expidió su Estatuto General, contenido en el Acuerdo 035 de 2005 . En el artículo 17 de este, se determinó que una de las funciones del Consejo Superior era designar o remover al rector.

Por otra parte, el artículo 20 del acuerdo 035 de 2005 no estableció una modalidad específica para elegir al rector de la Universidad Pedagógica; no obstante, si señaló que, luego de haber recibido las hojas de vida d e los candidatos, el Consejo Superior de la UPN debía elaborar una lista con hasta cinco (5) candidatos, y, posteriormente, realizar una consulta con la «comunidad académica» a través de un mecanismo democrático que garantice la participación.

Explicó que no incluir dentro de la consulta a otros estamentos como los trabajadores oficiales y/o funcionarios administrativos, conducía a conculcar los derechos de participación de un segmento relevante de esta población específica, habida cuenta de que aquellos también hacen parte de l conglomerado académico, según el acuerdo 004 de 2022.

Manifestó que a un cuando es cierto que las «directivas académicas» tienen un representante dentro del Consejo Superior Universitario, su participac ión en la

conglomerado académico, según el acuerdo 004 de 2022.

Manifestó que a un cuando es cierto que las «directivas académicas» tienen un representante dentro del Consejo Superior Universitario, su participac ión en la consulta se garantiza a través de otros estamentos , según lo previsto en el parágrafo segundo del artículo 17 del acuerdo 005 de 2022.

Aludió a l reconocimiento de la autonomía universitaria y explicó que la UPN tomó la decisión de integrar a l mecanismo democrático de la consulta a todos los miembros de la comunidad universitaria, debido a que el rector no so lo adopta decisi