CE - 110010328000202200195001SENTENCIA20230413153223

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Demandante: HAROLD EDUARDO SUA MONTAÑA Demandados: ACTO ELECTORAL DE LOS INTEGRANTES 1 DE LA MESA DIRECTIVA DE LA COMISIÓN SEXTA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, PERIODO

2022-2023

Temas: Expedición irregular. Sesión inaugural del Congreso.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

Surtidos los trámites corresp ondientes y sin que se advierta causal de nulidad que impida abordar el fondo del asunto, la Sección Quinta del Consejo de Estado procede a dictar sentencia de única instancia dentro del proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El señor Harold Eduardo Sua Montaña formuló, en nombre propio, las siguientes

demandas de nulidad electoral2:

 En el proceso 2022-00195-00: contra el acto electoral los señores Carlos Andrés

I. ANTECEDENTES

1. El señor Harold Eduardo Sua Montaña formuló, en nombre propio, las siguientes

demandas de nulidad electoral2:

 En el proceso 2022-00195-00: contra el acto electoral los señores Carlos Andrés Trujillo González, Sa ndra Yaneth Jaimes Cruz y Jorge Eliécer Laverde Vargas, como presidente, vicepresidente y secretario de la Comisión Sexta del Senado de la República, respectivamente, contenido en el acta No. 01 del 26 de julio de 2022 de esa comisión.

 En el expediente 20 22-00200-00: se reprochó Jorge Eliécer Laverde Vargas , en calidad de secretario de la mencionada comisión3.

1.1. Hechos

2. La demanda se funda en los siguientes supuestos fácticos:

1Carlos Andrés Trujillo González, presidente; Sandra Yaneth Jaimes Cruz, vicepresidente y ; Jorge Eliécer Laverde Vargas, secretario. 2 Medio de control establecido en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011. 3 Al respecto, es pertinente traer a colación el proceso Consejo de Estado, Sección Quinta, auto del 10 de junio de 2021, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra, Rad. 11001 -03-28-000-2020-00073-00, en donde se acumularon las demandas propuestas contra el acto electoral de la mesa directiva del senado de la República y la de su secretario.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

electoral de la mesa directiva del senado de la República y la de su secretario.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

3. El 20 de julio de 2022, el Congreso en pleno asistió a la sesión inaugural del p eriodo constitucional 2022-2026. En el orden del día, se estableció el tratamiento de los puntos que se destacan: (I) intervención de los partidos y movimientos políticos declarados en oposición, conforme el artículo 14 de la Ley 1909 de 2018 ; (II) lectura y consideración de la renuncia del magistrado del Consejo Nacional Electoral, Jaime Luis Lacouture Peñaloza y; (III) lectura y aprobación del acta de la sesión de instalación.

4. Luego de instalado el periodo constitucional de sesiones ordinarias por parte del presidente de la República, el senador Julián Gallo, vocero de los partidos en oposición, tomó la palabra en ejercicio del artículo 14 4 de la Ley 1909 5 de 2018, limitándose a pronunciar la siguiente expresión: “dadas las pocas condiciones que tenemos, me traslado entonces y los invito al Nuevo Congreso de la República que comenzara a sesionar desde hoy y desde allí haremos nuestra intervención”.

5. Acto seguido, fue posesionado el presidente de la junta preparatoria , señor Juan Diego Gómez Jiménez 6, enca rgado, a su vez, de la toma del juramento de los

desde allí haremos nuestra intervención”.

5. Acto seguido, fue posesionado el presidente de la junta preparatoria , señor Juan Diego Gómez Jiménez 6, enca rgado, a su vez, de la toma del juramento de los congresistas electos, quienes iniciaban su periodo constitucional el 20 de julio de 2022.

6. Efectuada la posesión de los senadores y representantes a la cámara, periodo 20222026, el presidente de la junta pr eparatoria pidió permiso para retirarse y levantó la sesión inaugural del Congreso en pleno. La terminación de esa reunión fue ratificada por el secretario general de la Corporación, Gregorio Eljach Pacheco.

7. Para el demandante, la sesión inaugural del Congreso de la República fue finiquitada sin que se agotaran los 2 puntos finales del orden del día: (I) lectura y consideración de la renuncia del magistrado del Consejo Nacional Electoral y, (II) la aprobación del acta de esa sesión.

8. Concluida la sesión in augural del Congreso en pleno, el mismo 20 de julio de 2022, fue reunida la plenaria del Senado de la República con el fin de designar su Mesa Directiva; actuación en la que resultó electo el senador Roy Leonardo Barreras Montealegre como su presidente, periodo 2022-2023.

9. El 26 de julio de 2022, el Senado de la República volvió a reunirse en plenaria para instalar sus comisiones constitucionales permanentes, dentro de las cuales se resalta la

Sexta.

10. Igualmente, el 26 de julio de 2022, la Comisión Sexta de l Senado de la República eligió a su Mesa Directiva y a su secretario.

Sexta.

10. Igualmente, el 26 de julio de 2022, la Comisión Sexta de l Senado de la República eligió a su Mesa Directiva y a su secretario.

1.2. Concepto de la violación

4 “En la instalación de las sesiones del Congreso por parte del presidente de la República, luego de la transmisión oficial, las organizaciones políticas declaradas en oposición al Gobierno nacional tendrán un tiempo de veinte (20) minutos para presentar sus observaciones y dar a conocer los planteamientos alternativos, en los mismos medios de comunicación social utilizados para la transmisión oficial.” 5 “Por medio de la cual se adoptan el Estatuto de la Oposición Política y algunos derechos a las organizaciones políticas independientes.” 6 Artículo 17 de la Ley 5 de 1992: “ Posteriormente, el presidente de la Junta preparatoria tomará el juramento de rigor a los Congresistas presentes.”Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

11. El accionante acusó el acto de designación de los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión Sexta del Senado de la República, periodo 2022 -2023, d e incurrir en el vicio de ilegalidad de expedición irregular 7, de conformidad con los

siguientes planteamientos:

1.2.1. Transgresión de los artículos 149 constitucional, 81 de la Ley 5 de 1992 y 14 de la Ley 1909 de 2018

siguientes planteamientos:

1.2.1. Transgresión de los artículos 149 constitucional, 81 de la Ley 5 de 1992 y 14 de la Ley 1909 de 2018

12. El actor explicó que el artículo 149 de la Carta Política, prescribe que las reuniones del Congreso realizadas por fuera de las condiciones constitucionales carecerán de validez y que los miembros que participen en ellas serán sancionados, de conformidad con la ley.

13. En el caso particular , en sentir del demandante, la nulidad del acto de elección de los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión Sexta del Senado se derivaría del hecho que, en el marco de la sesión inaugural del congreso, periodo 2022 -2026 no fue agotada la etapa de in tervención de las agrupaciones políticas declaradas en oposición.

14. De acuerdo con el accionante, esta irregularidad –la no realización de la intervención de los partidos de oposición y/o la alteración del orden del día – conllevó la ilegalidad de las subsecuentes actuaciones efectuadas por esa Corporación de elección popular, incluida entonces la designación de los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión Sexta del Senado de la Republica.

1.2.2. Indebido levantamiento de la sesión inaugural del 20 de julio de 2022

15. Al amparo igualmente del artículo 149 superior, el accionante afirmó que la anulación del acto electoral de los integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión Sexta del Senado se sujeta a la indebida terminación de la sesión inaugural del periodo legislativo 2022-2026 por parte de la junta preparatoria. En ese sentido, aseveró que la finalización de esta sesión era ilegal, por cuanto:

Sexta del Senado se sujeta a la indebida terminación de la sesión inaugural del periodo legislativo 2022-2026 por parte de la junta preparatoria. En ese sentido, aseveró que la finalización de esta sesión era ilegal, por cuanto:

 Se produjo, de forma abrupta, sin haber discutido todos los puntos previstos en el orden del día.

 La mani festación del presidente de la junta preparatoria de terminar la sesión inaugural debió ser tramitada como una proposición especial a éste 8, al tenor de lo dispuesto en el artículo 114.5 de la Ley 5 de 1992, sin que sucediera de esa manera.

 El presidente de la junta preparatoria no fue claro al momento de dar por terminada la sesión inaugural, pues empleó la expresión “levantar la sesión” , cuando lo correcto era indicar que la sesión “se levanta”.

1.2.3. Incorrecta designación de la Mesa Directiva del Senado de la República

7 Artículo 137 de la Ley 1437 de 2011. 8 Se hace referencia al orden del día.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

16. El accionante adujo que la instalación de la Comisión Sexta del Senado fue irregular y, por ende, la elección de su Mesa Directiva, comoquiera que fue realizada por su homóloga 9 del Senado que, en su sentir, también fue elegida de mane ra irregular.

irregular y, por ende, la elección de su Mesa Directiva, comoquiera que fue realizada por su homóloga 9 del Senado que, en su sentir, también fue elegida de mane ra irregular.

17. En efecto, señaló que la elección de la Mesa Directiva del Senado, periodo 20222023, fue ilegal, toda vez que ocurrió el propio 20 de julio de 2022, tras culminarse la sesión inaugural del Congreso para el periodo 2022 -2026, cuando, a su ju icio, debió llevarse a cabo al día siguiente 10, al tenor de lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley 5 de 1992, norma que preceptúa que las labores constitucionales del Senado y de la Cámara arrancan “al día siguiente de instaladas las sesiones del Congreso.”11

18. Para ejemplificar su dicho, arguyó que esa había sido la manera cómo había actuado la Cámara de Representantes, autoridad legislativa que eligió su Mesa Directiva el 21 de julio de 2022 –esto es, un día después a la inauguración de las sesiones del Co ngreso–, tal y como había sido corroborado por el congresista Alfredo

Ape Cuello Baute en esa reunión:

“…la sesión inaugural no tiene fecha, lo que tenía fecha es el día de la instalación del Congreso que fue lo que hicimos ayer. Hoy es la sesión y hoy es el día que dice la ley quinta que debemos escoger Secretario General, Presidente y Subsecretario”.

19. En suma, agregó que la ilegalidad de la designación de la Mesa Directiva del Senado –al no haber sido elegida el día que era – conllevaba la anulación de la elección de la Mesa Directiva de la Comisión Sexta y de su secretario , por tratarse de actos consecuenciales.

Senado –al no haber sido elegida el día que era – conllevaba la anulación de la elección de la Mesa Directiva de la Comisión Sexta y de su secretario , por tratarse de actos consecuenciales.

1.3. Trámite relevante

20. En el proceso 2022-00195-00, el 27 de septiembre de 2022, se admitió la demanda. En el radicado 2022-00200-00, por auto del 3 de octubre de 2022, el magistrado conductor12 del proceso admitió el medio de control.

21. Por medio de auto del 26 de enero de 2023, se dispuso la acumulación de los procesos señalados.

1.4. Contestaciones

22. Por conducto de apoderado judicial, el demandado, Jorge Eliecer Laverde Vargas, secretario de la Comisión Sexta, se opuso en ambos procesos a las pretensiones de los escritos iniciales, pronunciándose, así:

23. Refirió que las demandas se sustentan en irregularidades acaecidas en los actos de instalación del Congreso y en la designación de su Mesa Directiva, que son ajenas a

9 Se hace referencia a la Mesa Directiva del Senado de la República. 10 21 de julio de 2022. 11 “Al día siguiente de instaladas las sesiones del Congreso, cada una de las Cámaras se reunirán por separado en el recinto legislativo destinado para ello, a fin de dar comienzo a su labor constitucional.” 12 Doctor Luis Alberto Álvarez Parra.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

12 Doctor Luis Alberto Álvarez Parra.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

su elección como secretario de la Comisión Sexta Constitucional Permanente del Senado de la República.

24. Al respecto, indicó que dichos aspectos, según la jurisprudencia de la Sección Quinta, no se pueden cuestionar al controvertir su acto electoral, pues son circunstancias que no tienen ninguna relación con la designación cuestionada.

25. De acuerdo con lo anterior, precisó que el único reproche efectuado contra la elección demandada es el atinen te a la vulneración del artículo 6 de la Ley 3ª de 1992, que prescribe que “la elección de las Comisiones se hará a partir de la semana siguiente de instalada la Corporación”; circunstancia que, a su juicio, carece de veracidad en la medida en que la elección demandada se realizó el 26 de julio de 2022, mientras que la sesión de instalación se realizó el 20 del mismo mes y año.

26. Adicionalmente, propuso la falta de legitimación en la causa por pasiva al considerar que la parte actora edificó su escrito de de manda en 3 situaciones concretas, a saber, (I) que en la sesión inaugural del Congreso de la República no se le permitió la participación a los partidos políticos en oposición, (II) que la señalada reunión inaugural se finalizó de forma indebida y (III) que la elección de la Mesa

permitió la participación a los partidos políticos en oposición, (II) que la señalada reunión inaugural se finalizó de forma indebida y (III) que la elección de la Mesa Directiva devino en irregular, producto de las anomalías en la designación de la Mesa Directiva del Senado, reproches que no tienen ninguna relación de causalidad con el acto electoral del señor Laverde Vargas.

27. El demandado Carlos Andrés Trujillo González , por intermedio de su apoderado judicial solicitó la negativa de las pretensiones, en síntesis, señaló que la elección cuestionada no adolece de ninguna irregularidad, teniendo en cuenta que se adelantó con respeto de todos los procedimientos previstos en la ley y la Constitución para tal fin.

28. Además, señaló que el demandante no estableció una relación entre el acto demandado y la sesión inaugural del Congreso, la posesión del presidente de la República y la de los congresistas. A sí mismo, afirmó que las irregularidades en la posesión o su omisión son situaciones que no generan nulidad de los actos electorales.

1.5. Pronunciamiento de las excepciones

29. En el término para pronunciarse sobre las excepciones el demandante reiteró los planteamientos de los escritos introductorios y añadió que, de conformidad con las pruebas, se dem ostró que el orden del día previsto para la sesión inaugural del 20 de julio de 2022, no se agotó en esa fecha, sino el 7 de agosto de 202213, por lo que adujo, que no podía celebrarse la designación cuestionada el 26 de julio de 2022, cuando la sesión inaugural no había concluido.

30. Agregó, que como la sesión inaugural fue terminada, y se pretendía realizar una

que no podía celebrarse la designación cuestionada el 26 de julio de 2022, cuando la sesión inaugural no había concluido.

30. Agregó, que como la sesión inaugural fue terminada, y se pretendía realizar una reunión de forma posterior en la respectiva cámar a, ésta debió ser citada por lo menos con 3 días de antelación como lo norma el artículo 138 de la ley 5ª de 1992.

13 Aporta el link de la respectiva reunión el cual será tenido como prueba.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

31. Afirmó que hay una clara relación de causalidad entre la instalación del Congreso y la elección de la Mesa Directiva del Senado de la Repúb lica, con la designación cuestionada, teniendo en cuenta que sin la realización de las primeras no sería posible haber efectuado la segunda.

32. Añadió que el demandado (secretario de la mesa directiva), elaboró una doble defensa en la medida en que propuso e xcepciones previas o mixtas, con el fin de desligarlo del proceso, sin embargo, esgrimió cuestionamientos respecto del fondo del asunto, además, reseñó que con esta defensa favorece a los demás cuestionados que no contestaron la demanda.

33. Por último, arguyó que desistía de la petición de dictar sentencia anticipada en el presente caso.

1.6. Fijación del litigio y orden de sentencia anticipada

no contestaron la demanda.

33. Por último, arguyó que desistía de la petición de dictar sentencia anticipada en el presente caso.

1.6. Fijación del litigio y orden de sentencia anticipada

34. Con auto del 28 de febrero de 2023, la magistrada sustanciadora del proceso fijó el litigio en los términos que se reproducen enseguida:

“Determinar si el acto electoral de los señores Carlos Andrés Trujillo González, Sandra Yaneth Jaimes Cruz y Jorge Eliécer Laverde Vargas, como presidente, vicepresidente y secretario de la Comisión Sexta del Senado de la República , es nulo, por cuanto el acto de elección se expidió de forma irregular, teniendo en cuenta que (i) en la sesión inaugural del 20 de julio de 2022 no se permitió la participación de los partidos políticos en oposición, (ii) que dicha reunión se levantó de f orma abrupta sin finalizar los puntos enlistados en el orden del día, (iii) que la designación de la Mesa Directiva del Senado fue realizada en las mismas fechas en que fue instalado el congreso, cuando debió realizarse al día siguiente, y finalmente (iv) por trasgredir el artículo 6 de la Ley 3ª de 1992”.

35. Se indicó que l a resolución de este interrogante supone, entre otras, abordar las

siguientes temáticas:

 Establecer si en la sesión inaugural del Congreso de la República del 20 de julio de 2022, no se le permitió la intervención de los partidos políticos declarados en oposición.

 Además, determinar si dicha sesión fue terminada de forma abrupta sin finalizar todos los

no se le permitió la intervención de los partidos políticos declarados en oposición.

 Además, determinar si dicha sesión fue terminada de forma abrupta sin finalizar todos los ítems previstos en el orden del día de la fecha, además en este aspecto se analizará los siguientes:

1. Si la manifestación del presidente de la Junta preparatoria debió ser tramitada como una proposición especial a éste 1, al tenor de lo dispuesto en el artículo 114.5 de la Ley 5 de 1992.

2. Si el presidente de la Junta preparatoriano fue claro al momento de dar por terminada la sesión inaugural, pues empleó la expresión “levantar la sesión”, cuando lo correcto era indicar que la sesión “se levanta”.

 Si la designación de la Mesa Directiva del Senado debió hacerse al día siguiente de inaugurado el Congreso de la República.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

 Dilucidar si la designación cuestionada no se efectuó de conformidad con lo normado en el artículo 6 de la Ley 3ª de 1992, el cual dispone que “ La elección de las Comisiones se hará a partir de la semana siguiente de instalada la Corporación”

 Finalmente, de comprobarse alguna de las irregularidades, la Sala estudiará si éstas tienen la entidad suficiente para afectar la legalidad del acto electoral demandado.

hará a partir de la semana siguiente de instalada la Corporación”

 Finalmente, de comprobarse alguna de las irregularidades, la Sala estudiará si éstas tienen la entidad suficiente para afectar la legalidad del acto electoral demandado.

36. Asimismo, se resolvieron las peticiones probatorias y se prescribió d ictar sentencia anticipada al tenor de lo dispuesto en el artículo 182 A de la Ley 1437 de

2011. Luego, se ordenó correr traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran alegatos y rindieran concepto.

1.7. Traslado de las pruebas

37. En el término de traslado de las pruebas 14 el demandante presentó escrito en el sentido de señalar que la oportunidad para que la oposición no se realizó en la sesión inaugural como estaba previsto, sino en la reunión plenaria del Senado de la República.

Así mismo, refirió que no era posible alterar el orden del día del 20 de julio de 2022 en pleno, debido a que ello conllevaría al desconocimiento del artículo 14 de la Ley 1909 de 2018, en consonancia con los artículos 15, 16 y 17 de la Ley 5 de 1992 y 13 de l a Resolución 3134 de 2018.

38. Además, aseguró que quien en realidad levantó la reunión de inauguración del congreso, fue el secretario general cuando no tiene atribuida dicha competencia.

39. Finalmente, refirió que la elección cuestionada no se realizó teniend o en cuenta el artículo 6 de la Ley 3 de 1992, el cual dispones que “la elección de las Comisiones se hará a partir de la semana siguiente de instalada la Corporación”.

el artículo 6 de la Ley 3 de 1992, el cual dispones que “la elección de las Comisiones se hará a partir de la semana siguiente de instalada la Corporación”.

1.8. Alegatos de conclusión

40. Por intermedio de apoderado judicial, los ciudadanos Jorge El iecer Laverde Vargas y Sandra Yaneth Jaimes Cruz señalaron que la Sección Quinta del Consejo de Estado15, en un asunto que comparte identidad fáctica y jurídica con el que ahora ocupa la atención de la Sala, indicó lo siguiente:

“Para el demandante, la elección de la Mesa Directiva del Senado, periodo 20222023, fue ilegal, toda vez que ocurrió el propio 20 de julio de 2022, tras culminarse la sesión inaugural del Congreso para el periodo 2022 -2026, cuando, a su juicio, debió llevarse a cabo al día siguiente, al tenor de lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley 5 de 1992, norma que preceptúa que las labores legislativas del Senado y de la Cámara comienzan “al día siguiente de instaladas las sesiones del Congreso.

Al respecto, debe precisarse que en este as unto se controvierte la elección de la Mesa Directiva de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado de la República,

14 El que trascurrió entre el 9 y 13 de marzo del 2023, el demandado se pronunció en la primera fecha señalada. 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia del 1º de diciembre de 2022, Radicación: 11001-03-28-000-2022-00204-00. C.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,

11001-03-28-000-2022-00204-00. C.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia del 23 de marzo de 202 3, Radicación: 11001 -03-28-000-2022-00282-00. C.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia del 30 de marzo de 2023, Radicación: 11001-03-28-000-2022-00216-00. C.P. Carlos Enrique Moreno Rubio.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

de modo que, cualquier reparo que encuentre el actor en una elección diferente a la que acá se cuestiona, no resulta procedente”.

41. De acuerdo con lo trascrito, para los demandados el fundamento de la solicitud de nulidad de un acto de elección debe provenir de una irregularidad propia de éste y no derivarse hechos que no guardan relación con el procedimiento electoral objeto de controversia.

42. Además, señal aron que las irregularidades señaladas por el actor no se presentaron en el caso que se discute , para lo cual refirió que la intervención de los partidos políticos declarado s en oposición fue garantizada, pues así se ve reflejad o en la Gaceta No. 894 del 8 de agosto de 2022 . No obstante ello, fue el mismo senador Julián Gallo, quien como vocero de éstos decidió no continuar con su alocución.

la Gaceta No. 894 del 8 de agosto de 2022 . No obstante ello, fue el mismo senador Julián Gallo, quien como vocero de éstos decidió no continuar con su alocución.

43. Adicionalmente, respecto de la indebida terminación de la sesión inaugural del Congreso, refirieron que el demandante no señaló los fundamentos f ácticos y jurídicos para sustentar el supuesto vicio, sin embargo, quien tenía la facultad para presidir la sesión fue quien la finalizó, por lo que no se evidencia alguna inconsistencia.

44. Finalmente, precisaron que la mesa directiva del Senado de la República no fue indebidamente elegida, al considerar que el artículo 37 de la Ley 5ª de 1992, permite que luego de instalado el Congreso, las cámaras legislativas puedan designar a quienes los van a pre sidir, en ese orden de ideas no se evidenció alguna vulneración que afecte el acto demandado.

45. En el mismo sentido que sus antecesores, se pronunció el señor Carlos Andrés

Trujillo González.

46. El demandante señaló en síntesis que “se mantiene incólume en su pretensión de nulidad aun cuando está seguro de que la Sala va negársela”.

1.8.2. Concepto del Ministerio Público

47. Indicó que debían denegarse las pretensiones de la demanda . Alegó que las normas cuestionadas no prevén que la intervención de los partidos políti cos en oposición deba hacerse antes de que el presidente de la junta preparatoria y los congresistas elegidos para el respectivo cuatrienio tomen el juramento. Así mismo, refirió que la participación de éstos fue garantizada , pues se le otorgó el uso de la

oposición deba hacerse antes de que el presidente de la junta preparatoria y los congresistas elegidos para el respectivo cuatrienio tomen el juramento. Así mismo, refirió que la participación de éstos fue garantizada , pues se le otorgó el uso de la palabra, sin embargo, plantearon su interés por ejercer su derecho en otro momento, por las dificultades que se estaban presentando en el recinto donde se encontraban.

48. Respecto del segundo reproche, señaló que de acuerdo con el artículo 81 de la Ley 5ª de 1992, es posible que se altere el orden del día de una sesión del Congreso, no obstante, en el caso en concreto cuando el presidente de la junta preparatoria decidió levantar la sesión inaugural ya se había cumplido con el objetivo para el cual fue citada, pues se había tomado el juramento del presidente de la citada junta y de los congresistas, por lo que la falta de discusión de los demás aspectos no generan ninguna incidencia en la legalidad de la designación enjuiciada.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Rad: 11001-03-28-000-2022-00195-00 11001-03-28-000-2022-00200-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

49. Finalmente, respecto del último reproche señaló que la mesa directiva del Senado de la República estuvo designada de manera apropiada, pues según el artículo 40 de la Ley 5 de 1992, el señalado órgano podía ser elegido el mismo día de la celebración de la reunión inaugural del Congreso, ello teniendo en cuenta que su

Senado de la República estuvo designada de manera apropiada, pues según el artículo 40 de la Ley 5 de 1992, el señalado órgano podía ser elegido el mismo día de la celebración de la reunión inaugural del Congreso, ello teniendo en cuenta que su función inicia desde el 20 de julio del respectivo año, lo que denota la ausencia de la vulneración alegada por el actor.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

50. De conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 1 49 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 24 de la Ley 2080 del 202116 y en el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019, proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado, esta Sección es competente para conocer y tramitar en única instancia el proce so de la referencia.

2.2. Cuestión previa

51. En el término para pronunciarse sobre las excepciones el demandante señaló que, de conformidad con las pruebas, se demostró que el orden del día previsto para la sesión inaugural del 20 de julio de 2022, no se a gotó en esa fecha, sino el 7 de agosto de 2022, por lo que adujo, que no podía celebrarse la designación cuestionada el 26 de julio de 2022, cuando la sesión inaugural no había concluido.

52. Agregó, que como la sesión inaugural fue terminada, y se pretendía realizar una reunión de forma posterior en la respectiva cámara, ésta debió ser citada por lo menos con 3 días de antelación como lo regula el artículo 138 de la ley 5ª de 1992.

53. De acuerdo con lo señalado es pertinente resaltar que los planteamientos

con 3 días de antelación como lo regula el artículo 138 de la ley 5ª de 1992.

53. De acuerdo con lo señalado es pertinente resaltar que los planteamientos elevados por el actor constituyen en es tricto sentido una reforma de la demanda, pues con ellos pretende adicionar razones de hecho y de derecho a los expuestos en el libelo introductorio. Si n embargo, la reforma en el proceso especial de nulidad electoral procederá por u