CE - 110010328000202200198001SENTENCIAANTIC20230811103005

Demandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad electoral Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 11001-03-28-000-2022-00271-00 (Acumulados) 11001-03-28-000-2022-00277-00

Demandante: CRISTHIAN FERNANDO DÍAZ BALLESTEROS Y OTROS

Demandado: CÉSAR AUGUSTO PACHÓN ACHURY COMO SENADOR

DE LA REPÚBLICA PARA EL PERIODO 2022–2026

Tema: Doble militan cia en la modalidad de apoyo. Apoyo a precandidato en consulta popular interpartidista. Apoyo a candidato de partido político diferente perteneciente a la misma coalición política.

SENTENCIA ÚNICA INSTANCIA

Decide la Sala la s demandas de nulidad elector al interpuesta s por los señores Andrés Felipe Villalobos Erazo, Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y Michelle

coalición política.

SENTENCIA ÚNICA INSTANCIA

Decide la Sala la s demandas de nulidad elector al interpuesta s por los señores Andrés Felipe Villalobos Erazo, Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y Michelle Steffany Gómez Congote contra la elección del señor César Augusto Pachón Achury como Senador de la República, para el periodo 2022–2026.

I. ANTECEDENTES

1. Proceso 2022-00198-00

1.1. Demanda

El señor Andrés Felipe Villalobos Erazo instauró demanda en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, tendiente a obtener la nulidad del acto de elección del señor César Augusto Pachón Achury como senador de la República, para el periodo constitucional 2022 -2026. Por lo que solicitó:

“Que se declare la nulidad de la Resolución No E -3332 DE 2022 por medio de la cual el Consejo Nacional Electoral se declara la elección del Senado de la Republica de fecha de julio 19 de 2022 y en consecuencia se cancele la respectiva credencial otorgada como resultado de los comicios electorales llevados a cabo el día 13 de marzo de 2022 y todos los actos que sustenten la elección de CÉSAR AUGUSTO PACHON ACHURY CC: 7.183.470 quien obtuvo una curul en el SENADO DE LA REPUBLICA durante el periodo constitucional 2022-2026.

Que como consecuencia se declare la nulidad de la elección de CÉSAR AUGUSTO PACHON ACHURY CC: 7.183.470 quien obtuvo una curul en el SENADO DE LA

REPUBLICA durante el periodo constitucional 2022-2026.

Que como consecuencia se declare la nulidad de la elección de CÉSAR AUGUSTO PACHON ACHURY CC: 7.183.470 quien obtuvo una curul en el SENADO DE LA REPUBLICA durante el periodo constitucional 2022 -2026 por configurarse y haber incurrido en DOBLE MILITANCIA”(sic)Demandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.2. Hechos

Indicó que el 13 de marzo de 2022, el señor César Augusto Pachón Achury fue elegido como senador de la República, d entro la coalición denominada “Pacto Histórico” con el aval del Movimiento Alternativo Indígena y Social “MAIS”.

Manifestó que lo s partidos y movimientos políticos Polo Democrático Alternativo, Alianza Democrática Amplia “ADA”, Colombia Humana, Unión Patr iótica “UP”, Movimiento Alternativo Indígena y Social “MAIS” y el Partido Comunista Colombiano “PCC”, el 13 y 16 de diciembre de 2021, conformaron una coalición denominada “Pacto Histórico Colombia Puede” y realizaron un consulta para elegir candidato presidencial.

Indicó que el MAIS eligió como precandidata presidencial a la líder indígena Arelis

denominada “Pacto Histórico Colombia Puede” y realizaron un consulta para elegir candidato presidencial.

Indicó que el MAIS eligió como precandidata presidencial a la líder indígena Arelis María Uriana Guariyu, sin embargo, el demandado realizó actos positivos y concretos de apoyo en favor del señor Gustavo Petro Urrego, precandidato de la Colombia Humana.

1.3. Concepto de violación

Consideró desconocidos los artículos 275.8 de la Ley 1437 de 2011 y 2 de la Ley 1475 de 2011 al encontrar que el demandado incurrió en la prohibición de doble militancia, que constituye causal de nulidad electoral, al apoy ar al precandidato de Colombia Humana señor Gustavo Petro Urrego en la consulta presidencial a pesar de que para tal elección la colectividad a la que pertenece, el MAIS, tenía aspirante propia, la señora Arelis María Uriana Guariyu.

1.4. Trámite procesal relevante

Mediante providencia del 25 de agosto de 2022 el ponente la indamitió para que el actor allegara el acto enjuiciado, adecuara las pretensiones en el sentido de pedir la nulidad parcial no solo de la Resolución 3332 de 2022 sino del formulario E -26 SEN, indicara el lugar y dirección donde las partes , recibirían las notificacione s personales, también e l canal digital y para que acreditara el envío, por medios electrónicos, de la demanda y sus anexos al señor Pachón Achury , tal como lo dispone el numeral 8 del artículo 162 de la Ley 1437 de 2011.

Posteriormente con auto del 6 de septiembre de 2022, al encontrar cumplidos los

dispone el numeral 8 del artículo 162 de la Ley 1437 de 2011.

Posteriormente con auto del 6 de septiembre de 2022, al encontrar cumplidos los requisitos legales de oportunidad y forma, se admitió la demanda presentada por el señor Andrés Felipe Villalobos Erazo.

2. Proceso 2022-00271-00

2.1. Demanda

El señor Cristhian Fernando Díaz Ballesteros, en nombre propio y en ejercicio del medio de control de que trata el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011, solicitó la nulidad del acto electoral de l señor César Augusto Pachón Achury co mo senador de la República, para el periodo constitucional 2022 -2026; la cancelación de laDemandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co credencial correspondiente y; que se oficie a la Mesa Directiva del Senado, al CNE y a las demás entidades, para lo de su cargo.

2.2. Hechos

Narró que la Dirección Naci onal del Movimiento Alternativo Indígena y Social “MAIS”, el julio 26 de 2021, eligió como precandidata presidencial a la líder indígena Arelis María Uriana Guariyu.

Señaló que lo s partidos y movimientos políticos Polo Democrático Alternativo,

“MAIS”, el julio 26 de 2021, eligió como precandidata presidencial a la líder indígena Arelis María Uriana Guariyu.

Señaló que lo s partidos y movimientos políticos Polo Democrático Alternativo, Alianza De mocrática Amplia “ADA”, Colombia Humana, Unión Patriótica “UP”, Movimiento Alternativo Indígena y Social “MAIS” y el Partido Comunista Colombiano “PCC”, el 13 y 16 de diciembre de 2021, conformaron una coalición para presentar candidatos para Senado de la República, Cámara de Representantes y consulta presidencial, denominada “Pacto Histórico Colombia Puede”.

Resaltó que el acuerdo de coalición para la inscripción de candidatos para la Cámara de Representantes por la circunscripción de Boyacá, optó por una lista abierta, en virtud de la cual se inscribieron entre otros, al señor José Giovany Pinzón Báez del Movimiento Alternativo Indígena y Social "MAIS" y al ciudadano Pedro José Suárez Vacca por Colombia Humana.

Indicó que el demandado, el señor César Augusto Pachón Achury, el 13 de diciembre de 2021 fue inscrito como candidato avalado por el MAIS, que pertenece a la coalición Pacto Histórico, para el Senado de la República.

Precisó que el anterior ciudadano, el 13 de marzo de 2022, mediante un video invitó a la ciudadanía a votar por los candidatos del movimiento Colombia Humana, Gustavo Petro Urrego en la consulta presidencial y Pedro José Suárez Vacca a la Cámara de Representes por Boyacá, a pesar que para tales comicios la colectividad a la que pertenece, el MAIS, tenía aspirantes propios.

Humana, Gustavo Petro Urrego en la consulta presidencial y Pedro José Suárez Vacca a la Cámara de Representes por Boyacá, a pesar que para tales comicios la colectividad a la que pertenece, el MAIS, tenía aspirantes propios.

Agregó, que el apoyo a los mencionados candidatos de la Colombia Humana, también puede apreciarse en registros fotográficos y en otro video en el que el demandado recomienda la candidatura del señor Pedro José Suárez Vacca.

2.3. Concepto de violación

Se estimaron desconocidos los artículos 1, 2, 3, 13, 40, 209 y 258 de la Constitución Política, 2 y 29 de la Ley 1437 de 2011, fundamentalmente, porque el demandado durante la campaña electoral que antecedió su designación c omo senador de la República, incurrió en la prohibición de doble militancia, que constituye causal de nulidad electoral (art. 275.8 de la Ley 1437 de 2011), al apoyar a los candidatos de Colombia Humana Gustavo Petro Urrego en la consulta presidencial y Pedro José Suárez Vacca a la Cámara de Representantes para Boyacá, a pesar de que para dichas elecciones la colectividad a la que pertenece el demandado , el MAIS, tenía aspirantes propios, los señores Arelis María Uriana Guariyu y José Giovany Pinzón Báez, respectivamente.Demandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

4

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Luego de realizar algunas consideraciones sobre los propósitos de la doble militancia a luz de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la Sección Quinta del Consejo de Estado 1, destacó que ésta en fallo del 14 de octubre de 2021 estableció que los candidatos de coalición no están exentos de incurrir en dicha prohibición, razón por la cual deben evitar proselitismo en favor de aspirantes distintos a los de su colectividad.

Además, argumentó que la posibilidad de inscribir candidatos mediante la alternativa de la coalición, no implica la fusión de las colectividades involucradas o la creación de una nueva, por lo que , los integrantes de cada una de ésta s, so pretexto del referido acuerdo, no pueden incurrir en doble militancia.

2.4. Trámite procesal relevante

Mediante providencia del 6 de octubre del 2022, se ordenó correr traslado de la medida cautelar por el término de 5 días hábiles, al demandado, al presidente del Consejo Nacional Electoral, al Ministerio Público y a la Agencia Naciona l de Defensa Jurídica del Estado.

Posteriormente con auto del 27 de octubre de 2022 la Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la demanda al verificar el cumplimiento de los requisitos legales

Defensa Jurídica del Estado.

Posteriormente con auto del 27 de octubre de 2022 la Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la demanda al verificar el cumplimiento de los requisitos legales para tal efecto (numeral 1º) y decretó la suspensión prov isional del acto electoral acusado2 en lo que hace a la elección del demandado como senador de la República (numeral 2º). Esto último al advertir en la etapa inicial del proceso, que aquél durante la campaña electoral incurrió en la referida prohibición3.

Se accedió a la medida cautelar solicitada al verificar que el señor César Augusto Pachón Achury militante del Movimiento Alternativo Indígena y Social “MAIS” , el 13 de marzo de 2022, en una plaza pública de la ciudad de Tunja, manifestó de manera inequív oca su respaldo a la candidatura del señor Pedro José Suárez Vacca a la Cámara de Representantes por el departamento de Boyacá por el Movimiento Político Colombia Humana, a pesar de que para la anterior corporación la colectividad de origen del demandado t enía candidato propio que estaba compitiendo entre otros, con el anterior ciudadano.

3. Proceso 2022-00277-00

3.1. Demanda

La señora Michelle Steffany Gómez Congote, actuando en nombre propio, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electo ral, consagrado en el artículo 139 del CPACA, con la que pretende:

1 Citó: “sentencia C-370 del 14 de agosto de 2019, M.P: Gloria Stella Ortiz Delgado, expediente D12372 18 Cfr. con las sentencias del 7 de febrero de 2013, del Consejo de Est ado, Sección Quinta, CP. Susana Buitrago Valencia, radicados 52001 -23-31-000-2011-00666-01, 68001 -23-31-000201100998-01, 08001 -23-31-000-2011-01466-01 y 13001 -23-31-000-2012-00026-01 (…)Radicado: 19001 -23-33-001-2019-00369-01 Demandante: Andrés Fernando Chavarro González” 2 Formulario E -26SEN y la Resolución E -3332 del 19 de julio de 2022 proferidos por el Consejo Nacional Electoral 3 Frente a esta decisión salvó su voto el magistrado Pedro Pablo Vanegas Gil.Demandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co “1.- Que se declare nula PARCIALMENTE la Resolución No. E -3332 “Por medio de la cual se declara la elección de Senado de la República, se asignan las curules para el período 2022 -2026 y s e ordena la expedición de las respectivas credenciales”, expedida por el Consejo Nacional Electoral, de fecha 19 de julio de

la cual se declara la elección de Senado de la República, se asignan las curules para el período 2022 -2026 y s e ordena la expedición de las respectivas credenciales”, expedida por el Consejo Nacional Electoral, de fecha 19 de julio de 2022, contentiva de la declaratoria de elección del Senador de la República, perteneciente a la Coalición Pacto Histórico, CÉSAR AUGUSTO PACHÓN ACHURY, identificado con cédula de ciudadanía No. 7183470, avalado por el Movimiento Alternativo Indígena y Social “MAIS” para el período constitucional 2022-2026, por encontrarse incurso en la prohibición de DOBLE MILITANCIA para ser elegido Senador de la República de acuerdo a lo indicado en el artículo 107 de la Constitución Política colombiana, artículo 2° la Ley 1475 de 2011 y el numeral 8 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011.

2.- Que como consecuencia de la nulidad parcial del Acto D eclaratorio de elección de Senado de la República para el período constitucional 20222026, indicada en la petición anterior, se ordene la cancelación de la credencial expedida al Doctor CÉSAR AUGUSTO PACHÓN ACHURY, identificado con cédula de ciudadanía N o. 7183470, perteneciente a la lista cerrada de la Coalición Pacto Histórico, en los términos indicados en el Numeral 3 del Artículo 288o de la Ley 1437 de 2011, además, se ordene dar aplicación a lo dispuesto artículo 134 de la constitución política, modificado por el artículo 4 del acto legislativo 2 de 2015, y al artículo 278 de la Ley 5 de 1992.”

3.2. Hechos

además, se ordene dar aplicación a lo dispuesto artículo 134 de la constitución política, modificado por el artículo 4 del acto legislativo 2 de 2015, y al artículo 278 de la Ley 5 de 1992.”

3.2. Hechos

Señaló que el 13 de marzo de 2022, el señor César Augusto Pachón Achury fue elegido como senador de la República, dentro la coalición denominada “Pact o Histórico” con el aval del Movimiento Alternativo Indígena y Social “MAIS”.

Recordó que lo s partidos y movimientos políticos Polo Democrático Alternativo, Alianza Democrática Amplia “ADA”, Colombia Humana, Unión Patriótica “UP”, Movimiento Alternativo I ndígena y Social “MAIS” y el Partido Comunista Colombiano “PCC”, el 13 y 16 de diciembre de 2021, conformaron una coalición para presentar candidatos para Senado de la República, Cámara de Representantes y consulta presidencial, denominada “Pacto Histórico Colombia Puede”.

Indicó que el MAIS eligió como precandidata presidencial a la líder indígena Arelis María Uriana Guariyu, sin embargo, el demandado realizó actos positivos y concretos de apoyo en favor del señor Gustavo Petro Urrego, precandidato de la Colombia Humana.

Aclaró que dicho apoyo se dio en diferentes medios de comunicación de amplia circulación nacional y en las redes sociales del señor Pachón Achury.

3.3. Concepto de violación

Consideró desconocidos los artículos 4, 13, 14, 23, 25, 29, 31, 40 , 107 y 134 de la

3.3. Concepto de violación

Consideró desconocidos los artículos 4, 13, 14, 23, 25, 29, 31, 40 , 107 y 134 de la Constitución Política, 139, 275 al 296 de la Ley 1437 de 2011 y 2 de la Ley 1475 de 2011 fundamentalmente, porque el demandado durante la campaña electoral que antecedió su designación como senador de la República, incurrió en la prohibición de doble militancia, que constituye causal de nulidad electoral (art. 275.8 de la Ley 1437 de 2011), al apoyar al candidato de Colombia Humana señor Gustavo Petro Urrego en la consulta presidencial a pesar de que para tal elecciónDemandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co la colectividad a la que pertenece, el MAIS, tenía aspirante propio, la señora Arelis María Uriana Guariyu.

3.4. Trámite procesal relevante

Con auto del 20 de septiembre del 2022 el despacho ponente admitió la demanda y ordenó las notificaciones de rigor.

4. Contestaciones de las demandas

4.1. El señor Pachón Achury precisó que se debió admitir el retiro de la demanda 2022-00271-004 por cuanto, el auto admisorio no había sido notificado

4. Contestaciones de las demandas

4.1. El señor Pachón Achury precisó que se debió admitir el retiro de la demanda 2022-00271-004 por cuanto, el auto admisorio no había sido notificado personalmente, por lo que , aún no se encontraba en firme y no era posible entender que se notificó por conducta concluyente tal y como se afirmó en el auto del 17 de noviembre de 2022, con el que se negó el retiro de la demanda, pues se estarían desconociendo los principios generales del derecho, el Código General del Proceso y el Código de Procedimi ento Administrativo y d e lo Contencioso Administrativo.

Descendiendo al fondo del asunto, solicitó negar las pretensiones conforme con los siguientes argumentos.

1. “Inexistencia de la configuración de la doble militancia, como consecuencia de la transgresi ón al principio de “reserva constitucional” frente a las causales de nulidad electoral por doble militancia establecidas en la ley 1475 de 2011”

Después de realizar un recuento del origen y fin de la prohibición de doble militancia precisó las 5 modalidad es en las que se puede presentar en nuestro ordenamiento jurídico y señaló que:

“El CONSTITUYENTE PRIMARIO en concordancia al principio de armonía en la Carta Política no previo dicha causal y mucho menos con el Matiz de la existencia de una coalición pol ítica, en el entendido en el cual el CONSTITUYENTE PRIMARIO entendido desde la consagración de la figura de la Doble Militancia en el artículo 107 de la Constitución no podría establecerse dicha causal desarrollada por el legislador en el 2011 y por la jur isprudencia de la Sección Quinta del Consejo de

PRIMARIO entendido desde la consagración de la figura de la Doble Militancia en el artículo 107 de la Constitución no podría establecerse dicha causal desarrollada por el legislador en el 2011 y por la jur isprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado, en la medida en que no tendría ningún sentido la consagración de dicha causal si se abre el espacio desde la misma Constitución Política a la conformación de COALICIONES POLÌ TICAS, porque simplemente entre los candidatos pertenecientes a d icha coalición política NO PODRÌ AN apoyarse porque estarían inmersos en la configuración de causales de la Doble Militancia, obviándose el mismo sentido y/o propósito de la Coalición Política de realizar proyectos pol íticos en común desplegando una fuerza a fin de lograr las mayores ventajas electorales posibles.

En principio el LEGISLADOR mediante la expedición de la Ley 1475 de 2011, realiza una interpretación extensiva e irracional de la voluntad del CONSTITUYENTE, y se permite establecer la existencia de la Doble Militancia derivada del apoyo brindado entre diferentes candidatos pertenecientes a diferentes partidos y/o movimientos políticos. Sin embargo, el JUEZ CONTENCIOSO

4 Con auto del 17 de noviembre de 2022, la ma gistrada ponente negó el retiro de la demanda, toda vez que en virtud de la solicitud de aclaración del auto admisorio y que decidió la medida cautelar, realizada por el demandado el 1º de noviembre de 2022, el señor Pachón Achury se notificó por conducta concluyente y, por ello, resultaba improcedente la solicitud de retiro.Demandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury

conducta concluyente y, por ello, resultaba improcedente la solicitud de retiro.Demandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co ADMINISTRATIVO en sus atribuciones legis lativas excepcionales, en función de unificación de precedente Contencioso Administrativo, la Sección Quinta se permite realizar OTRA interpretación a un más extensiva e irracional, contraviniendo todo el sentido y espíritu del constituyente y el legislado r, queriéndose aplicar dicha modalidad de Doble Militancia por apoyo entre candidatos pertenecientes a diferentes partidos y movimientos políticos cuando aun así los mismos pertenecen a la MISMA COALICIÓ N POLÍTICA, el Juez Administrativo descarta por compl eto el mismo fin de la configuración de la Coalición Política queriéndose llegar a inhibir por completo la finalidad misma de su conformación.

La inicial interpretación irracional y arbitraria realizada por el LEGISLADOR con la expedición de la Ley 1475 de 2011, resulta inconstitucional a la luz del principio de interpretación restrictiva de la norma constitucional y de la supremacía constitucional. Pero sin duda alguna es aún más irracional y arbitraria la interpretación realizada por el ÓRGANO DE CIERRE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO mediante recientes y limitados precedentes judiciales en los

constitucional. Pero sin duda alguna es aún más irracional y arbitraria la interpretación realizada por el ÓRGANO DE CIERRE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO mediante recientes y limitados precedentes judiciales en los cuales se establece la configuración de la Doble Militancia en la Modalidad de Apoyo incluso en los escenarios en los cuales el apoyo se da entre los mismos candidatos que si bien no pertenecen al mismo partido y/o movimiento político, pertenecen a la misma Coalición Política.”

1. “Transgresión al principio de “reserva constitucional” frente a la consecuencia jurídica ( nulidad del acto electoral), la cual está consagrada en el Código de P rocedimiento Administrativo y de lo Co ntencioso

Administrativo”

Manifestó que, en consideración del cargo público de senador del demandado, de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional 5, es claro que las consecuencias jurídicas establecidas por el legislador tanto la Ley 1437 de 2011 como en la Ley 1475 de 2011, son inap licables, “en tanto y cuanto las mismas, no tienen un origen constitucional, tienen un origen legal, y tienen un contenido restrictivo que impiden el ej ercicio de la func ión pública de senador de la República, lo cual a la luz del principio de supremacía constitucional e interpretación restrictiva son atentatorias de las garantías fundamentales de mi poderdante.”

1. “Inexistencia de la doble militancia en l as consultas interpartidistas, como consecuencia de la inexistencia de norma legal que tipifique las conductas descritas por el demandante como constitutiva s de doble militancia, para precandidatos de coalición”

consecuencia de la inexistencia de norma legal que tipifique las conductas descritas por el demandante como constitutiva s de doble militancia, para precandidatos de coalición”

En primer lugar, indicó que tal y como lo p uso en conocimiento el señor César Augusto Pachón Achury hace parte de la Coalición Política Pacto Histórico . De igual forma, señaló que por unanimidad su movimiento político el Movimiento Alternativo Indígena Social (MAIS) mediante Acta de la III Convenci ón Nacional del MAIS, llevada a cabo los días 31 de Mayo y 1 de Junio de 2021, en el Municipio de Girardot – Cundinamarca, los miembros y Órganos Directivos del MAIS, otorgaron la decisión de apoyar la pre-candidatura del señor Gustavo Petro Urrego en la consulta interpartidista del Pacto Histórico.

Aclaró que no existe normatividad vigente que tipifique las conductas descritas por los demandantes como constitutivas de doble militancia como consecuencia del apoyo de un candidato a corporación pública que a poye la precandidatura de un miembro perteneciente a una misma coalición.

5 sentencia C – 015 de 2004, magistrado ponente Dr. Manuel José Cepeda EspinosaDemandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón Achury Senador de la República 2022–2026

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00198-00 (ppal.)

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Agregó que a la luz de nuestro ordenamiento jurídico, se ha sabido diferenciar entre “candidaturas” y “precandidaturas”, esta s últimas entendidas como aquella persona con la posibi lidad de ser candidata a algo, es decir, que no podría entenderse una precandidatura como una candidatura propiamente.

Por lo anterior manifestó que la s eñora Arelis Uriana, no era considerada como candidata presidencial, sino como una persona que pretend ía llegar a ser candidata presidencial y por eso figuraba como pre candidata del Movimiento Político, por lo que no se configuraría la causal de nulidad de doble militancia en la modalidad de apoyo.

1. “Violación a la Convención Americana sobre derechos hum anos, suscrita

en San José, Costa Rica”

El apoderado del demandado para sustentar el cargo señaló:

“Frente a las observaciones que pueden hacerse frente al estudio de la transgresión a la Convención Americana sobre Derechos Humanos por parte de la consa gración en nuestro Ordenamiento Jurídico de la Doble Militancia, debemos tener en cuenta que la violación convencional se da como consecuencia en primer lugar en cuanto a la consagración de causales cuyas conductas deben ser analizadas desde el punto de vista subjetivo (dolo y culpa) y que en nuestro Ordenamiento Jurídico se hace referencia a un procedimiento meramente objetivo como lo es el Juicio Electoral. En segundo lugar, claramente las consecuencias jurídicas LEGALES establecidas mediante la introducc ión de la Ley 1437 y 1475 de 2011, son atentatorias de los

referencia a un procedimiento meramente objetivo como lo es el Juicio Electoral. En segundo lugar, claramente las consecuencias jurídicas LEGALES establecidas mediante la introducc ión de la Ley 1437 y 1475 de 2011, son atentatorias de los derechos políticos de rango convencional y rango constitucional artículo 40 y 23 respectivamente.

En cuanto a la transgresión de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, firmada el 22 de n oviembre de 1969, y aprobada por El Congreso de la Republica de Colombia mediante la Ley 16 de 1972, la cual conforma nuestro Bloque de Constitucionalidad, en virtud de lo establecido en el Articulo 23 los derechos políticos NO pueden ser restringidos por cualquier motivo, así pues únicamente podrán ser restringidos en atención a razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o por condena, por juez competente, y por un proceso penal.

Es decir, si analizamos cada uno de los eventuales motivos de restricción establecidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos en lo que respecta al ejercicio de Derechos políticos, en ninguno de los motivos de restricción encontramos relación con las restricciones impuest as en nuestro ordenamiento jurídico como Causales configurativas de Doble Militancia. Precisamente el constituyente primario omitió hacer referencia a la Doble Militancia en nuestra Constitución Política, y únicamente hasta el 2003 por intermedio de la int roducción del Acto Legislativo 01 de 2003 es que se da la introducción de la figura de la doble militancia en nuestra Constitución Política, en virtud de como ya se hizo referencia en los acápites exceptivos inmediatamente anteriores el CONSTITUYENTE se

del Acto Legislativo 01 de 2003 es que se da la introducción de la figura de la doble militancia en nuestra Constitución Política, en virtud de como ya se hizo referencia en los acápites exceptivos inmediatamente anteriores el CONSTITUYENTE se LIMITO únicamente a consagrar la figura de la Doble Militancia, como tal pero bajo ninguna circunstancia se atrevió a regular las consecuencias jurídicas de la incursión en la Doble Militancia, lo anterior teniendo en cuenta que el constituyente primario tenia pleno conocimiento que en virtud de lo establecido en el Artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos las mismas consecuencias jurídicas iban a imponer una restricción y/o limitación a los Derechos Políticos de raigambre constitucional y convencional.” (Sic)Demandantes: Cristhian Fernando Díaz Ballesteros y otros

Demandado: César Augusto Pachón