CE - 110010328000202200208001SENTENCIANIEGAPRET20230420162351

Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

MAGISTRADO PONENTE: CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO

Bogotá, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00208-00

Demandante: LUIS CARLOS ÁLVAREZ MORALES

Demandados: REPRESENTANTES A LA CÁMARA POR EL

DEPARTAMENTO DE VICHADA

Temas: Causales objetivas de nulidad electoral – ausencia del número mínimo de firmas de jurados de votación en formularios E-14 – intercambio de jurados de mesa en mismo puesto de votación

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

Decide la Sala la demanda presentada por el ciudadano Luis Carlos Álvarez Morales, a través de apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, en contra del acto de elección de los representantes a la Cámara por el departamento de Vichada, contenido en el formulario E-26 CAM del 7 de julio de 2022; asimismo, pretende

de elección de los representantes a la Cámara por el departamento de Vichada, contenido en el formulario E-26 CAM del 7 de julio de 2022; asimismo, pretende la nulidad del Acuerdo 01 del 14 d e junio de 2022, dictado por el Consejo Nacional Electoral; de la Resolución 06 del 27 de marzo de 2022, proferida por la Comisión Escrutadora General de Vichada; de la Resolución 02 del 21 de marzo de 2022, expedida por la Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo, y de la Resolución 05 del 27 de marzo de 2022, emitida por la Comisión Escrutadora General de Vichada.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1. ANTECEDENTES

1.1 Pretensiones

El señor Luis Carlos Álvarez Morales promovió demanda en ejercicio del medio de control de nulida d electoral, con el fin de que se hicieran las siguientes declaraciones:

“PRIMERA: DECLARAR la nulidad del Acto de Elección de la Cámara de representantes del departamento de vichada (sic), Contenida En La Declaración De Elección (sic), Acta De Escrutinio Formulario E-26 CAM – Del

Día 7 DE JULIO DE 2022, EXPEDIDA POR CONSEJO NACIONAL

ELECTORAL, POR MEDIO DEL CUAL DECLARO (sic) ELECTO, como

Declaración De Elección (sic), Acta De Escrutinio Formulario E-26 CAM – Del Día 7 DE JULIO DE 2022, EXPEDIDA POR CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, POR MEDIO DEL CUAL DECLARO (sic) ELECTO, como REPRESENTANTE A LA CÁMARA del departamento de Vichada, por el partido CAMBIO RADICAL, mayor de edad, identificado con la cedula Números 86.068.711. (sic).

SEGUNDA: DECLARAR la nulidad del Acuerdo No. 01 de 14 de junio de 2022 “Por medio del cual se resuelve el DESACUERDO entre los señores Delegados del Consejo Nacional Electoral en el escrutinio de la votación para la c onformación de la Cámara de Representantes por la Circunscripción territorial del departamento de VICHADA, se resuelven las demás solicitudes de reclamación y/o saneamientos, se declara la elección y se expiden las credenciales de los Representantes a la C ámara por el Departamento de VICHADA para el periodo constitucional 2022 – 2026, con ocasión a las elecciones de 13 de marzo de 2022.”, expedido por el Consejo Nacional Electoral, únicamente en cuanto a lo decidido en los siguientes numerales de

su parte resolutiva:

“ARTÍCULO CUARTO: NEGAR la reclamación presentada por el doctor JOHN FERNANDO BENÍTEZ DIAZ en representación del candidato LUIS CARLOS ÁLVAREZ MORALES del Partido Liberal Colombiano para la Corporación Cámara de Representantes, respecto de la s iguiente mesa perteneciente a la zona 99 de Cumaribo – Vichada - Corporación Cámara de Representantes, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa:

Corporación Cámara de Representantes, respecto de la s iguiente mesa perteneciente a la zona 99 de Cumaribo – Vichada - Corporación Cámara de Representantes, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa:

✓ Mesa 1, puesto 12 Com. MOCOCOVA RESG. CAWASI, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento VICHADA.

ARTÍCULO QUINTO: DECLARAR INFUNDADA la solicitud de revisión de los escrutinios adelantados por parte de las Comisiones Escrutadoras Municipal de Cumaribo – Vichada y General de VICHADA, respectivamente, que fuere presentada por el doctor GILBERTO RONDÓN GONZÁLEZ identificado con

cédula de ciudadanía No. 6.760.419 y T.P 31.244 del C. S. de la J. comoDemandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

apoderado especial del señor LUIS CARLOS ÁLVAREZ MORALES candidato a la Cámara de Representantes con aval del Partido Liberal Colombiano, respecto de l as siguientes mesas para la Corporación Cámara de

Representantes:

✓ Mesa 1, puesto 47 GUACO, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento VICHADA. ✓ Mesa 1, puesto 75 SHIARE, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento

VICHADA.

ARTÍCULO SEXTO: INDICAR al do ctor GILBERTO RONDÓN GONZÁLEZ

VICHADA. ✓ Mesa 1, puesto 75 SHIARE, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento

VICHADA.

ARTÍCULO SEXTO: INDICAR al do ctor GILBERTO RONDÓN GONZÁLEZ

identificado con cédula de ciudadanía No. 6.760.419 y T.P 31.244 del C. S. de la J. como apoderado especial del señor LUIS CARLOS ÁLVAREZ MORALES candidato a la Cámara de Representantes con aval del Partido Liberal Colombiano estarse a lo resuelto por parte de la Corporación, respecto de las siguientes mesas para la Corporación Cámara de Representantes

✓ Mesa 2, puesto 57 PUERTO PRÍNCIPE, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento VICHADA. ✓ Mesa 1, puesto 12 Com. MOCOCOVA RESG. CAWASI, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento VICHADA. ✓ Mesa 1, puesto 98 Com. MAMIYARE RESG. GUACAMAYAS MAMIYARE, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento VICHADA.

ARTÍCULO SÉPTIMO: DECLÁRENSE elegidos Representantes a la Cámara del Departamento de VICHADA para el periodo constitucional 2022 - 2026, de conformidad con los resultados que constan en el Formulario E-26 – Acta del Escrutinio General de VICHADA, lo decidido en el presente Acto Administrativo y el cálculo de cuociente electoral, umbral y distribución de curules, en aplicación de lo establecido en el artículo 263 Constitucional, a los siguientes ciudadanos inscri tos en la lista de los partidos políticos que a

continuación se relacionan:

curules, en aplicación de lo establecido en el artículo 263 Constitucional, a los siguientes ciudadanos inscri tos en la lista de los partidos políticos que a continuación se relacionan:

ARTÍCULO OCTAVO: EXPÍDANSE LAS CREDENCIALES a los Representantes a la Cámara por la Circunscripción del Departamento de

VICHADA. (…)”

TERCERA: DECLARAR LA NULIDAD de la Resoluci ón No. 01 de 21 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se resuelve una reclamación presentadaDemandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

en la MESA 1, PUESTO 75 SHIARE, ZONA 99, MUNICIPIO DE CUMARIBO, DEPARTAMENTO VICHADA, con motivo de la (sic) ELECCIONES DE CONGRESO DE CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA del 13 de marzo de 2022”, expedida por la Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo – Vichada, a través de la cual se rechazó la reclamación presentada por JOHN FERNANDO BENÍTEZ DÍAZ y ordenó excluir del escrutinio la votación depositada en la mesa 001 puesto 75 zona 99.

CUARTA: DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución No. 06 de 27 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se resuelve el recurso de apelación concedido

votación depositada en la mesa 001 puesto 75 zona 99.

CUARTA: DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución No. 06 de 27 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se resuelve el recurso de apelación concedido en el escrutinio de la instancia anterior sobre la reclamación presentada en la MESA 1, PUESTO 75 SHIARE, ZONA 99, MUNICIPIO CUMARIBO, DEPARTAMENTO VICHADA, con motivo de la (sic) ELECCIONES DE CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA del 13 de marzo de 2022”, expedida por la Comisión Escrutadora General de Vichada, a través de la cual se rechazó la reclamación presentada por JOHN FERNANDO BENÍTEZ DÍAZ y se confirmó en todas sus partes la Resolución No. 01 de 21 de marzo de

2022, dictada por la Comisión Escrutadora Municipal No. 2 de Cumaribo.

QUINTA: DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución No. 02 de 21 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se resuelve una reclamación presentada en la MESA 1, PUESTO 47 GUACO, ZONA 99, MUNICIPIO DE CUMARIBO, DEPARTAMENTO VICHADA, con motivo de la (sic) ELECCIONES DE CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA del 13 de marzo de 2022”, expedida por la Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo – Vichada, a través de la cual se rechazó la reclamación presentada por JOHN FERNANDO BENÍTEZ DÍAZ y ordenó excluir del escrutinio la votación depositada en la mesa 001 puesto 47 zona 99.

través de la cual se rechazó la reclamación presentada por JOHN FERNANDO BENÍTEZ DÍAZ y ordenó excluir del escrutinio la votación depositada en la mesa 001 puesto 47 zona 99.

SEXTA: DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución No. 05 de 27 de marzo de 2022 “Por medio de la cual se resuelve el recurso de apelación concedido en el escrutinio de la instancia anterior sobre la reclamación presentada en la MESA 1, PUESTO 47 GUACO , ZONA 99, MUNICIPIO CUMARIBO, DEPARTAMENTO VICHADA, con motivo de la (sic) ELECCIONES DE CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA del 13 de marzo de 2022”, expedida por la Comisión Escrutadora General de Vichada, a través de la cual se rechazó la reclamación presentada por JOHN FERNANDO BENÍTEZ DÍAZ y se confirmó en todas sus partes la Resolución No. 02 de 21 de marzo de

2022, dictada por la Comisión Escrutadora Municipal No. 2 de Cumaribo.

SÉPTIMA: ORDENAR la exclusión del cómputo general de los votos contenidos en las actas de escrutinio obtenidos en la Mesa 1, puesto 12, zona 99, municipio Cumaribo, Departamento VICHADA.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

OCTAVA: ORDENAR que se practique nuevo escrutinio, para lo cual se tomará en cuenta la votación depositada en las mesas de votación que fueron ilegalmente excluidas por las autoridades electorales: mesa 001 puesto 75 zona 99 y la mesa 001 puesto 47 zona 99, y se efectué la exclusión de la mesa 001 puesto 12 zona 99.

NOVENA: CANCELAR la credencial de la persona o personas que resulten afectadas con el nuevo escrutinio y, en consecuencia, ORDENAR la expedición de nuevas credenciales a las personas que resulten favorecidas por la voluntad mayoritaria, libre y legítima que resulte beneficiada con el nuevo escrutinio.

DECIMA: ORDENAR que el fal lo se comunique a la presidencia del CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, al señor REGISTRADOR NACIONAL DEL ESTADO CIVIL y a la mesa directiva de la Honorable CÁMARA DE REPRESENTANTES, para que tomen atenta nota de lo decidido por el

Honorable CONSEJO DE ESTADO – SECCIÓN QUINTA.”

1.2 Hechos

Como supuestos fácticos de las pretensiones, narró los siguientes:

Indicó que se presentó como candidato a la Cámara de Representantes por el departamento de Vichada, por el Partido Liberal, para el periodo 2022 -2026. Posteriormente, se refirió a los sucesos acontecidos en las siguientes zonas, puestos y mesas de votación:

departamento de Vichada, por el Partido Liberal, para el periodo 2022 -2026. Posteriormente, se refirió a los sucesos acontecidos en las siguientes zonas, puestos y mesas de votación:

1.2.1. Zona 99, puesto 75-Shiare, mesa 01

Sostuvo que el 15 de marzo de 2022, formuló una reclamación ante la Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo (Vichada), por cuanto, sin que mediara solicitud de parte, no tuvo en cuenta los pliegos electorales de la mesa 1, puesto 75, mesa 99, con el argumento de que el parágrafo del numeral 2 del artículo 5 de la Ley 163 de 1994 la facultaba para excluir la votación de la mesa, al advertir que el formulario E-14 claveros carecía de las firmas de los jurados de votación.

Agregó que su reclamación se fundó en que, de llegar a ser cierto lo afirmado por la comisión, lo procedente no era excluir la mesa, sino confro ntar el formulario de claveros con las versiones de delegados y transmisión, con los que era viable hacer el escrutinio de la mesa y, en caso de que no fuera procedente esa opción, el escrutinio podría efectuarse con base en las tarjetas electorales.

Resaltó que la Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo profirió laDemandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Resolución 01 del 21 de marzo de 2022, por medio de la cual rechazó la reclamación, con fundamento en que, ante la constatación de la falta de firmas de los jurados, la consecuencia juríd ica era la exclusión de la mesa y la inviabilidad de acudir a otros documentos electorales, toda vez que el escrutinio solo se realiza con los formularios E-14 claveros.

Mencionó que interpuso recurso de apelación contra el acto en mención, para lo cual reiteró los argumentos primigenios y aportó el formulario E -14 claveros donde sí figuran las firmas de los jurados; además, allegó copia de la Resolución 002 del 11 de febrero de 2022, por medio de la cual el registrador municipal de Cumaribo designó a los jurados que suscribieron el acta en referencia.

Afirmó que, no obstante, la Comisión Escrutadora General del Vichada dictó la Resolución 06 del 27 de marzo de 2022, por la cual rechazó la reclamación elevada y, en consecuencia, confirmó la resolución objeto de impugnación. Para el efecto, indicó que, de la verificación de los formularios E -14 claveros y delegados, solo apareció la página 1 de 8, en la que no están las firmas de los jurados, razón por la que concluyó que no fueron suscritos. En ese sentido , era inviable avalar los documentos que se presentaron con la reclamación ya que, al haberse enviado por un jurado de votación, perdieron la esencia de la cadena de

jurados, razón por la que concluyó que no fueron suscritos. En ese sentido , era inviable avalar los documentos que se presentaron con la reclamación ya que, al haberse enviado por un jurado de votación, perdieron la esencia de la cadena de custodia.

1.2.2. Mesa 1, puesto 47Guaco, zona 99

Expuso que formuló reclamación ante l a Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo para que se emplearan los formularios E -14 delegados y transmisión en el escrutinio de la mesa 1, puesto 47, zona 99, bajo argumento similar al señalado con anterioridad, esto es, haber excluido, de oficio, la referida mesa del cómputo general, con el argumento de que el formulario E -14 claveros no tenía las firmas de los jurados.

Sostuvo que la Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo profirió la Resolución 02 del 21 de marzo de 2022, por medio de la cua l rechazó la reclamación por falta de firmas de los jurados en el formulario E-14 claveros.

Adujo que interpuso recurso de apelación contra el acto en mención, con sustento en que el formulario E -14 claveros de esa mesa sí contaba con las firmas de los j urados, lo que acreditó con copia de dicho documento; de igual forma, aportó copia de la Resolución 002 del 11 de febrero de 2022, por medio de la cual el registrador municipal de Cumaribo designó a los jurados que suscribieron el acta respectiva.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

suscribieron el acta respectiva.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Agregó que la Comisión Escrutadora General de Vichada dictó la Resolución 05 del 27 de marzo de 2022, por la cual rechazó la reclamación y, en consecuencia, confirmó la resolución objeto de impugnación, con fundamento en que luego de cotejar los formularios E -14 claveros, encontró 8 páginas sin firmas que reposaban en el arca triclave, y en la versión de delegados de la misma acta también reposaban 8 folios sin firmas, de lo que concluyó que nunca se suscribieron.

1.2.3. Mesa 1, puesto 12, zona 99

Indicó que p resentó reclamación ante la Comisión Escrutadora Municipal 2 de Cumaribo, con la finalidad de que se excluyera la mesa 01 del puesto 12, zona 99, por cuanto allí actuaron jurados de votación que no fueron designados para fungir como tales en esa mesa, sino en otra.

Sostuvo que , en razón a que los delegados del Consejo Nacional Electoral presentaron desacuerdos en el escrutinio de la votación, dicho organismo dirimió la controversia suscitada mediante el Acuerdo 01 del 14 de junio de 2022, en torno a la mes a 01 del puesto 12, zona 99, además resolvió la petición de

la controversia suscitada mediante el Acuerdo 01 del 14 de junio de 2022, en torno a la mes a 01 del puesto 12, zona 99, además resolvió la petición de revisión de las mesas restantes. Frente a la mesa 01 del puesto 12, zona 99, sostuvo que el organismo electoral consideró que en ella actuaron los jurados de la mesa 03 de la misma zona y puesto, mientras que los designados en esta actuaron en aquella.

Por otro lado, indicó que radicó una solicitud ante el Consejo Nacional Electoral para que en ejercicio de las atribuciones previstas en el artículo 265.4 de la Constitución Política practicara la r evisión del escrutinio de la votación de la mesa 01 del puesto 75, zona 99, y mesa 01 del puesto 47, zona 99, y excluyera la mesa 01 del puesto 12 de la zona 99.

Adujo que el Consejo Nacional Electoral argumentó que una situación similar fue resuelta en el Acuerdo 020 del 2014, donde se concluyó que, al tratarse del mismo puesto de votación, el cambio de mesas no afectaba en nada la votación, y que la presunción de legalidad de dicho acuerdo se controvirtió ante esta Sección, que en fallo del 2 de mayo de 2016 desestimó el cargo.

Manifestó que respecto de las mesas donde se solicitó su inclusión en el escrutinio, el organismo consideró que lo decidido respecto de las reclamaciones se ajustó a derecho, al estar amparadas por lo dispuesto en e l inciso 13 del artículo 192 del Código Electoral, toda vez que los formularios E14 de la mesa tenían menos de dos firmas.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada

inciso 13 del artículo 192 del Código Electoral, toda vez que los formularios E14 de la mesa tenían menos de dos firmas.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Afirmó que el Consejo Nacional Electoral agregó que el formulario E -14 de la mesa 001 puesto 75 zona 99 se aportó ante la Comisión Escrutadora Gen eral de Vichada por parte de dos personas que actuaron como jurados de votación, e indicaron que por error involuntario omitieron su entrega oportuna, razón por la que la comisión rechazó la petición de tenerlo en cuenta con fundamento en que el mismo no h izo parte de los documentos depositados en el arca triclave, en la que solo se introdujo su primera hoja.

Sostuvo que en el formulario E -26 CAM del 7 de julio de 2022 se declaró la elección, como representantes a la Cámara por el departamento de Vichada, de los señores Álvaro Mauricio Londoño Lugo, por el Partido de la U, y del señor Javier Alexander Sánchez Reyes, por el partido Cambio Radical.

Explicó que el Partido Cambio Radical contabilizó un total de 6136 votos, en tanto que el Partido Liberal, cole ctividad que lo avaló, obtuvo un total de 5954 sufragios, para una diferencia de 182 votos.

Advirtió que, con la subsanación del fraude, el Partido Liberal quedaría con 6080

tanto que el Partido Liberal, cole ctividad que lo avaló, obtuvo un total de 5954 sufragios, para una diferencia de 182 votos.

Advirtió que, con la subsanación del fraude, el Partido Liberal quedaría con 6080 votos, mientras que Cambio Radical tendría 6053, de manera que la segunda curul sería para la primera colectividad.

1.3 Normas violadas y concepto de la violación

1.3.1 Mesa 01, puesto 75, zona 99 – Mesa 01, puesto 47, zona 99

Respecto de lo acontecido en la mesa 01 del puesto 75, zona 99, y en la mesa 01 del puesto 47 de la misma z ona, adujo que se presentaron irregularidades con la intención de restar la votación que obtuvo en las referidas mesas, toda vez que las autoridades electorales resolvieron oficiosamente excluirlas del cómputo del escrutinio, por lo que se desconoció el debido proceso y el principio de legalidad.

Explicó que al tenor de los artículos 6, 29 y 122 de la Constitución, los servidores públicos solo pueden hacer lo que la ley expresamente les permite, de modo que deben abstenerse de realizar lo que no les está autorizado.

Resaltó que el artículo 122 del Código Electoral dispone que los testigos electorales pueden formular reclamaciones cuando, entre otras causales, los dos ejemplares de las actas de escrutinio de los jurados de votación estén firmadas por menos de “tres”1 de estos.

1 Con la Ley 163 de 1994 son dos jurados.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

1 Con la Ley 163 de 1994 son dos jurados.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que el artículo 163 ibidem dispone que corresponde al registrador leer los documentos que se introducen en el arca triclave, abrir los pliegos de votación, y en el acta general debe dejar las constancias correspondientes sobre anomalías, y especialmente observar si las actas están firmadas por menos de tres jurados de votación.

Enfatizó en que el artículo 192 de la misma codificación establece que el Consejo Nacional Electoral o sus delegados tienen competencia para apreciar cuestiones de hecho y de derecho ante reclamaciones escritas que se les formulen durante los escrutinios, por parte de los candidatos, sus apoderados o los testigos electorales, entre otras causas, cuando los dos ejemplares de las actas de los jurados de votación estén firmadas por menos de “tres” de estos, y si las encuentran infundadas así deben declararlo, acto contra el que procede el recurso de apelación.

Argumentó que la organización electoral desconoció el debido proceso cuando la Comisión Escrutado ra Municipal de Cumaribo, sin mediar solicitud de los testigos, candidatos o sus apoderados, y sin estar autorizada por la ley, excluyó la votación de las mesas en cuestión, bajo la causal prevista en el numeral 3 del artículo 192 del Código Electoral.

testigos, candidatos o sus apoderados, y sin estar autorizada por la ley, excluyó la votación de las mesas en cuestión, bajo la causal prevista en el numeral 3 del artículo 192 del Código Electoral.

Precisó que la exclusión de las mesas de votación tuvo lugar, según la autoridad electoral, porque el formulario E -14 carecía de las firmas de los jurados de votación, a pesar de que se aportó por parte del demandante una imagen digital de dicha acta en la que sí figuraban tales rúbricas. Asimismo, acotó que, en todo caso, esa sola circunstancia no se enmarcaba en la causal de reclamación prevista en el numeral 3° del artículo 192 del Código Electoral, esto es, por no estar suscrito el documento en mención.

Sobre el punto, aseveró que lo que ocurrió fue que el formulario E-14 se sustrajo ilegalmente de las bolsas en las que se introdujeron los documentos electorales, o bien, se dejó una hoja carente de firmas.

Indicó que alguien que conocía el resultado elec toral de esas mesas deliberadamente desapareció el documento con la certeza de que la organización electoral se valdría de esa maniobra para excluir las mesas de votación y afectarle su aspiración electoral, lo cual se probó con lo expuesto en el Acuerdo 01 del 14 de junio de 2022, proferido por el CNE, donde se constató que, inexplicablemente, unas personas tenían en su poder parte de esos documentos electorales.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

10

documentos electorales.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Agregó que, frente a ello, la organización electoral optó por excluir las citadas mesas de vo tación con fundamento en la causal dispuesta en el parágrafo segundo del artículo 5° de la Ley 163 de 1994; no obstante, esta se aplica siempre que los formularios existan y estén al alcance de las autoridades electorales, por lo que sería ilógico suponer que la causal en mención tiene lugar en un contexto donde el formulario E -14 no existe o no se haya dejado a disposición de tales autoridades, pues hay una diferencia entre el hecho de que el documento no esté firmado por los jurados de votación y que el m ismo se haya sustraído para provocar la exclusión de la mesa.

Manifestó que el Consejo Nacional Electoral constató que la situación fáctica referida a las mesas en cuestión no se ajustaba al supuesto del parágrafo segundo del artículo 5° de la Ley 163 de 1994, sino que, por el contrario, lo que ocurrió fue una sustracción fraudulenta de todo o parte de los formularios E-14, con la intención de que se excluyeran del escrutinio y, de ese modo, perjudicar su aspiración electoral.

Adujo que los actos demandad os infringieron las normas en que debían fundarse, en concreto el artículo 142 del Código Electoral, comoquiera que la

su aspiración electoral.

Adujo que los actos demandad os infringieron las normas en que debían fundarse, en concreto el artículo 142 del Código Electoral, comoquiera que la autoridad bien pudo volver a contar los votos depositados en las urnas o acudir a los demás ejemplares del formulario E-14, entre estos, el de delegados, el cual también tiene validez, según la norma en referencia.

Afirmó que, si hipotéticamente se compartiera la tesis del Consejo Nacional Electoral, referente a que los pliegos electorales se entregaron en forma extemporánea, es claro que no aplicó en su integridad lo previsto en el numeral 7° del artículo 192 del Código Electoral, que justifica dicha entrega inoportuna por hechos imputables a los funcionarios encargados de recibir los pliegos.

Al respecto, indicó que en el Acuerdo 01 de 2022 el Consejo Nacional Electoral plasmó parte del informe rendido por el delegado del registrador para el puesto de votación, que da cuenta que no cumplió sus funciones al permitir que los jurados de votación, sin la presencia de alguien, sellaran la bols a donde supuestamente se habían introducido la totalidad de los pliegos y, además, se conformó con lo narrado por los testigos en cuanto a que el formulario E -14 seguramente se había depositado en la bolsa.

Resaltó que es deber del delegado del registrado r recibir de los jurados de votación todos y cada uno de los documentos electorales, luego de que aquellos culminan su labor, tarea que no se cumple si se ausenta del lugar y permite el sellamiento de la bolsa respectiva.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada

culminan su labor, tarea que no se cumple si se ausenta del lugar y permite el sellamiento de la bolsa respectiva.Demandante: Luis Carlos Álvarez Morales Demandado: Representantes a la Cámara por el Vichada Rad: 11001-03-28-000-2022-00208-00

11

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Concluyó que el Consejo Nacional Electoral aplicó indebidamente la causal de reclamación del numeral 7° del artículo 192 del Código Electoral, toda vez que el formulario E-14 no fue entregado en forma extemporánea por los jurados de votación, sino que se desapareció ilegalmente, y si en g racia de discusión se aceptara la hipotética entrega tardía de los formularios electorales, ello solo es imputable al delegado del registrador, pues no los recibió directamente de los jurados y, menos aún, constató que se introdujeran en las bolsas respectivas.

Advirtió que se configuró la causal de nulidad prevista en el numeral 2° del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, que para el caso se concreta en la figura del sabotaje, la cual se facilita en una circunscripción pequeña, como es la de Vichada, pues quienes actúan al margen de la ley conocen en qué mesas de votación pueden actuar para que las autoridades electorales excluyan los formularios.

Reprochó la conducta de los jurados de votación de la mesa 01 del puesto 75, zona 99, quienes se presentaron ante la Comisión Escrutadora General de Vichada para hacer entrega del formulario E -14, con la excusa de que se

formularios.

Reprochó la conducta de los jurados de votación de la mesa 01 del puesto 75, zona 99, quienes se presentar