CE - 110010328000202200238001QUEDISPON20230228141300

Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Magistrado ponente: PEDRO PABLO VANEGAS GIL Bogotá DC, veintiocho (28) de febrero de dos mil veintitrés (2023) Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00238-00 (acumulado1) Demandantes: Edwar García Vélez Harold Eduardo Sua Montaña Demandado: Camilo Ernesto Romero Galván - secretario de la Comisión Quinta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes (período 2022 a 2026). Temas: Decreto de pruebas, fijación del litigio, traslado para alegar de conclusión - sentencia anticipada AUTO OBJETO DE LA DECISIÓN Sería del caso fijar fecha para celebrar la audiencia inicial de no ser porque el despacho advierte la necesidad de pronunciarse sobre la procedencia de dictar sentencia anticipada de conformidad con el artículo el 182A de la Ley 1437 de 2011. I. ANTECEDENTES 1. Expediente 11001-03-28-000-2022-00238-00 1.1. La demanda2 1. El 30 de agosto de 2022, Edwar García Vélez3 solicitó la nulidad de la elección de Camilo Ernesto Romero Galván como secretario de la Comisión Quinta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, contenida en el Acta nro. 1 del 2 de agosto de 2022 de la mencionada comisión, publicada en la gaceta nro. 10124 del Congreso de la República. 1.2. Fundamentos fácticos 2. En síntesis, el demandante señaló lo siguiente: a) El 21 de junio de 2022, la presidente de la Cámara de Representantes del Congreso de la República realizó la convocatoria pública para recibir 1

República. 1.2. Fundamentos fácticos 2. En síntesis, el demandante señaló lo siguiente: a) El 21 de junio de 2022, la presidente de la Cámara de Representantes del Congreso de la República realizó la convocatoria pública para recibir 1 Con el radicado 11001-03-28-000-2022-00295-00. 2 Índice 2 Samai. 3 En nombre propio. 4 Del 1 de septiembre de 2022.Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

postulaciones de aspirantes a los cargos de secretarios de las comisiones constitucionales permanentes y legales de la Cámara de Representantes. b) Entre el 21 al 30 de junio de 2022 estuvieron abiertas las inscripciones para postularse a los cargos mencionados. El 1 de julio de ese año, la Comisión de Acreditación Documental de la Cámara de Representantes inició la revisión de las calidades de los postulados de cara a determinar quiénes cumplían con los requisitos para ejercer las dignidades a las que se postularon. c) El 13 de julio de 2022, se publicó la lista de aspirantes acreditados para los empleos referidos. El día 19 siguiente, la Comisión de Acreditación Documental entregó el informe final de los aspirantes acreditados. d) El 22 de julio de 2022, se expidió la adenda 01, luego de realizar las respectivas subsanaciones de acuerdo con las reclamaciones recibidas. Por lo anterior, el día 25 de ese mes y año, se publicó el listado definitivo de los aspirantes acreditados. e) El 2 de agosto de 2022, la Comisión de Acreditación Documental publicó nuevamente el listado definitivo de los aspirantes. Ese mismo día, se llevó a cabo la sesión para la instalación de la Comisión Quinta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, para la elección de la mesa directiva5 y la elección de secretario de dicha comisión (período 2022-2026). En dicha sesión fue elegido y posesionado Camilo Ernesto Romero Galván como nuevo secretario. f) Durante la elección del demandado, se realizaron 2

postulaciones por parte de los representantes de las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz (CITREP), los cuales se declararon en Bancada de Paz para la conformación de las comisiones constitucionales permanentes como lo establece el artículo 36 de la Ley 2267 de 2022. Postularon a Cristian Fernando Hernández Núñez y Camilo Ernesto Romero Galván, este último «postulado por la representante Leonor María Palencia Vega a título personal», manifestando que era en nombre de la Bancada de Paz. g) El representante Erick Velazco del departamento de Nariño por el Pacto Histórico solicitó a la mesa directiva que se realizara un receso de 10 minutos para que la Bancada de Paz escogiera un único candidato, y así evitar un desgaste innecesario a los representantes de la comisión con el fin de honrar los compromisos y continuar sin confusiones. h) El representante Luis Ramiro Ricardo Buelvas de la Bancada de Paz solicitó a la mesa directiva los 10 minutos de receso. Se concedieron 5 minutos. Pasado el receso, el representante Juan Pablo Salazar Rivera vocero de la referida bancada postuló nuevamente a Cristian Fernando Hernández Núñez. Asimismo, 5 Presidencia y vicepresidencia para el período 20222023. 6 «Solo para la conformación de Comisiones Constitucionales Permanentes, las 16 Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz para la Cámara de Representantes, actuarán como una bancada».Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

dejó constancia que durante la mañana de ese mismo día, la Bancada de Paz con una votación interna de 70% a 30% eligió al mencionado ciudadano como candidato de aquella. Esto, según lo establecido en el acta de coaliciones y bancadas firmada por los compromisarios, en la que se dispuso que la secretaría de la comisión quinta constitucional permanente de la Cámara de Representantes es para el candidato escogido internamente por la Bancada de Paz. i) La representante Leonor María Palencia postuló nuevamente a Camilo Ernesto Romero Galván. Manifestó que la Bancada de Paz postulaba a los 2 candidatos y que la elección se decidiría por la votación de los representantes que conforman dicha Comisión. La mesa directiva cerró las postulaciones y nombró 2 representantes como escrutadores. La secretaria ad hoc realizó el llamado a cada uno de los representantes para que realizaran la respectiva votación, la cual se llevó a cabo de manera «secreta». l) Finalizada la votación, los escrutadores realizaron la apertura de la urna y contabilizaron los votos, y el resultado fue 16 votos para Camilo Ernesto Romero Galván, 6 votos para Cristian Fernando Hernández Núñez y un 1 voto en blanco, para un total de 23 votos. m) La comisión en pleno declaró la aceptación de la elección de Camilo Ernesto Romero Galván como secretario general de la comisión. Acto seguido se tomó el juramento de posesión del demandado ante el presidente de la mesa directiva de la comisión. 1.3. Normas y concepto de la violación 3. A juicio del accionante el acto demandado violó los artículos 108 (inciso 67) y 1338 de la Constitución Política, modificados por los artículos 2 y 5 del Acto Legislativo 1 de 2009. 4. Sostuvo que la reforma al artículo 108 constitucional trajo consigo la

demandado violó los artículos 108 (inciso 67) y 1338 de la Constitución Política, modificados por los artículos 2 y 5 del Acto Legislativo 1 de 2009. 4. Sostuvo que la reforma al artículo 108 constitucional trajo consigo la implementación en el sistema político colombiano del régimen de bancadas, como regla general de funcionamiento al interior de las corporaciones públicas de elección popular. 5. Indicó que la adopción de dicho régimen por parte del constituyente derivado implicó un cambio trascendental respecto de los principales protagonistas de la 7 «Los Estatutos de los Partidos y Movimientos Políticos regularán lo atinente a su Régimen Disciplinario Interno. Los miembros de las Corporaciones Públicas elegidos por un mismo Partido o Movimiento Político o grupo significativo de ciudadanos actuarán en ellas como bancada en los términos que señale la ley y de conformidad con las decisiones adoptadas democráticamente por estas». 8 «Los miembros de cuerpos colegiados de elección directa representan al pueblo, y deberán actuar consultando la justicia y el bien común. El voto de sus miembros será nominal y público, excepto en los casos que determine la ley. // El elegido es responsable políticamente ante la sociedad y frente a sus electores del cumplimiento de las obligaciones propias de su investidura».Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

actividad política al interior del congreso, las asambleas departamentales y los concejos municipales. En efecto, a partir de ese momento los actores principales de la actividad política ya no son los miembros de las corporaciones públicas individualmente considerados, sino los partidos y movimientos políticos a través de los grupos de personas elegidas de sus listas para conformar tales corporaciones. 6. Sustentó que el régimen de bancadas introdujo una modificación a la forma tradicional de actuación de las corporaciones públicas, en el sentido que solo comprendía la intervención a título individual de sus miembros. A partir de la reforma, estos miembros deben actuar grupalmente en nombre del partido o movimiento cuyos postulados y determinaciones debe representar y defender, con la única salvedad de los asuntos que han sido definidos previamente por los estatutos como asuntos de conciencia9. 7. Aseguró que, en principio, las elecciones realizadas por los congresistas se someten al régimen de bancadas, salvo las propias previsiones internas de los partidos relacionadas con asuntos de objeción de conciencia. 8. También explicó que la segunda reforma política realizada a través del Acto Legislativo 1 de 2009 coincide con la primera modificación de la necesidad de fortalecer los partidos políticos y aumentar la disciplina partidista de sus miembros. Así, en consonancia con el régimen de bancadas establecido en dicha normativa, el cambio del 2009 rompió el silencio que guardaba la Constitución en materia del sistema de votación en los cuerpos colegiados, en su defecto, estableció una regla que permite el funcionamiento efectivo de dicho régimen. 9. Afirmó que esa reforma constitucional invirtió la regla general para realizar las votaciones en el Congreso. A partir de esta, por regla general, las votaciones serán nominales y no ordinarias como establecía la Ley 5 de 1992. 10. Precisó que el artículo 133 constitucional, tal como fue modificado por el

invirtió la regla general para realizar las votaciones en el Congreso. A partir de esta, por regla general, las votaciones serán nominales y no ordinarias como establecía la Ley 5 de 1992. 10. Precisó que el artículo 133 constitucional, tal como fue modificado por el Acto Legislativo 1 de 2009, estableció que «Los miembros de cuerpos colegiados de elección directa representan al pueblo, y deberán actuar consultando la justicia y el bien común. El voto de sus miembros será nominal y público, excepto en los casos que determine la ley». Indicó que lo anterior permite un mayor control ciudadano sobre los cuerpos colegiados, pues el voto nominal posibilita un mayor grado de control de las bancadas sobre las actuaciones de sus miembros.

9 Sobre este particular sostuvo que la Corte Constitucional en sentencia C-036 de 2007 que el establecimiento de la «[…] preponderancia de los partidos políticos sobre las personas que lo conforman y que resultan elegidas por voto popular para concurrir en su nombre a las diferentes corporaciones públicas, hace que la actuación aislada de los elegidos, que tradicionalmente había constituido el “modus operandi” en ellas, haya de ser reemplazada por la actuación organizada y coordinada de los respectivos grupos parlamentarios (…) o bancadas, que derivan y mantienen siempre una constante relación con el partido político a que pertenecen».Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

11. Aseguró que la excepción prevista en el artículo 131 literal a)10 de la Ley 5 de 1992 al voto nominal y público es incompatible con el actual marco constitucional y, por ende, se entiende derogada con la expedición de los artículos 2 y 5 del Acto Legislativo 1 de 2009. 12. Puso de presente que, las excepciones de la votación secreta establecidas en las normas mencionadas anteriormente (Ley 1431/2011 y Ley 5/1992), fueron demandadas por inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional, mediante expediente D-9102. La sentencia C-1017 del 28 de noviembre de 2012, resolvió «Declarar EXEQUIBLES, por los cargos propuestos y analizados, el literal a) del artículo 3º de la Ley 1431 de 2011 y la expresión “en votación secreta” contenida en el numeral 2° del artículo 136 de la Ley 5ª de 1992, en el entendido que el voto secreto no aplica en los casos en que por mandato constitucional y legal se impone a los partidos y movimientos políticos o grupos significativos de ciudadanos, la obligación de postular candidatos, en cuyo caso la votación debe ser nominal y pública». (Resaltados son del texto original). 13. En ese orden de ideas, sostuvo que la elección del secretario general de la Comisión Quinta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes realizada el 2 de agosto de 2022 mediante voto secreto adolece de nulidad. 14. También expuso que conforme con la Ley 2267 de 2022, se distribuyeron los 16 representantes de las

CITREP en las 7 comisiones constitucionales permanentes para los periodos 2022-2026 y 2026-2030, sumando 2 miembros en cada una de las comisiones en mención y un miembro adicional en las Comisiones Primera y Quinta. Asimismo, el artículo 3 de dicha ley estableció: «Solo para la conformación de Comisiones Constitucionales Permanentes, las 16 Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz para la Cámara de Representantes, actuarán como una bancada». 15. Explicó que las 16 CITREP debían actuar como bancada en la conformación de las 7 comisiones constitucionales permanentes de la Cámara de Representantes. Por ende, tres miembros de dicha bancada fueron escogidos para hacer parte de la comisión quinta constitucional permanente. 16. Así las cosas, sostuvo que para la elección de las mesas directivas y secretario de las comisiones de la Cámara de Representantes, se debían respetar los acuerdos entre las coaliciones de bancadas efectuadas por los compromisarios. El acuerdo se realizó entre el Pacto Histórico, Partido Liberal, Partido Conservador, Partido Alianza Verde, Partido Cambio Radical, Partido de la U, Partido Comunes y Bancada de Paz. Así, se dejó sentado que a esta última le correspondería la secretaría de la Comisión Quinta Constitucional11. 10 «Votación secreta. No permite identificar la forma como vota el Congresista. Las rectificaciones sólo serán procedentes cuando el número de votos recogidos no sea igual al de los votantes. // Esta votación sólo se presentará en los siguientes eventos: // a) Cuando se

deba hacer una elección (…)». 11 En la demanda se colocó una imagen con el acuerdo de distribución por bancadas de las diferentes dignidades en la Cámara de Representantes.Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

17. Puso de presente que los 3 representantes de la CITREP escogidos para hacer parte de la Comisión Quinta Constitucional Permanente fueron: Leonor María Palencia Vega (CITREP 14), Luis Ramiro Ricardo Buelvas (CITREP 8) y Juan Pablo Salazar Rivera (CITREP 1). 18. Ahora, como lo explicó en los hechos de la demanda, el representante Juan Pablo Salazar Rivera, vocero escogido por la bancada de paz para realizar la postulación del candidato a la Secretaría General de la Comisión Quinta, propuso a Cristian Fernando Hernández Núñez. 19. Luego, la representante Leonor María Palencia Vega solicitó la palabra y sugirió a Camilo Ernesto Romero Galván para tal dignidad. Posteriormente, se realizó una intervención por parte del representante Erick Velazco del Pacto Histórico por el departamento de Nariño, quien solicitó un receso de 10 minutos para que la bancada de paz tomara la decisión de postular a un solo candidato y evitar confusiones con el ánimo de honrar y cumplir los acuerdos. 20. Luego, afirmó que la actuación de la representante Leonor María Palencia Vega se considera por el régimen de bancadas como un acto de rebelión, al tomar una decisión de carácter individual y postular a nombre de la bancada. Sin embargo, sostuvo que este hecho no se considera o se constituye como un vicio de procedimiento en el trámite legislativo, de conformidad con lo dispuesto por la Corte Constitucional en la Sentencia C-036 de 2007. 21. Con todo, sostuvo que la votación se realizó de maneara secreta. De los votos Camilo Ernesto Romero Galván obtuvo 16, lo que demuestra que los representantes de los diferentes partidos o movimientos políticos que hicieron coalición parlamentaria con la bancada de paz no cumplieron los acuerdos establecidos. 22. Para soportar lo anterior explicó que la comisión tiene en total 23 representantes

Galván obtuvo 16, lo que demuestra que los representantes de los diferentes partidos o movimientos políticos que hicieron coalición parlamentaria con la bancada de paz no cumplieron los acuerdos establecidos. 22. Para soportar lo anterior explicó que la comisión tiene en total 23 representantes a la Cámara que la conforman. Respecto a la votación para la elección del secretario, se debía tener en cuenta que en el acta de coalición parlamentaria firmada por los compromisarios, hicieron parte los siguientes representantes de los siguientes partidos, coaliciones o movimientos políticos: Pacto Histórico con 5, Conservador 3, Liberal con 4, de La U con 1, Cambio Radical con 2, Alianza Verde con 1 y bancada de Paz con 3, para un total de 18 representantes los cuales debían votar por el candidato escogido internamente y postulado por la Bancada de Paz. 23. En vista de lo anterior, afirmó que los únicos que podían postular y votar por Camilo Ernesto Romero Galván eran: el Partido Centro Democrático con 2 votos, Circunscripción Especial Afro con 1 voto y el Partido Nuevo Liberalismo con 1 voto, para un total de 4 votos, pues aquellos no hacían parte de la coalición parlamentaria para el periodo constitucional 2022-2026. 24. Así las cosas, indicó que tales votos serían los únicos permitidos a favor del demandado sin ningún tipo de sanción por parte de los estatutos y reglamentoDemandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

interno de los respectivos partidos y movimientos políticos, según lo establecido en la ley de Bancadas12. Sin embargo, insistió en que la elección se realizó de forma secreta, tal y como se evidencia en el video grabado el día 2 de agosto de 2022, durante la sesión de la comisión13. 25. Por lo tanto, concluyó que el proceso de elección demandado no se realizó según lo establecido en los artículos 108 y 133 de la Constitución Política y la Ley 974 de 2005.| 26. Con fundamento en el concepto de la violación solicitó la suspensión provisional del acto de elección cuestionado. 1.4. Trámite 27. El 22 de septiembre de 202214, la Sección Quinta del Consejo de Estado admitió el medio de control y negó la suspensión provisional15 del acto demandado, ordenó las notificaciones, comunicaciones y avisos establecidos en el artículo 277 del CPACA, trámites efectuados como consta en los índices 24 y 26 Samai. 1.5. Contestaciones 28. Dentro del término de traslado se presentaron las siguientes: 29. El 14 de octubre de 202216, el demandado - Camilo Ernesto Romero Galván - secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes - solicitó se negaran las pretensiones de la demanda. Consideró que no existió ilegalidad o irregularidad alguna que afecte la legalidad de su elección, por lo siguiente: a) Sostuvo frente al voto secreto que el artículo 133 de la Constitución Política17 que estableció que «Los miembros de cuerpos colegiados de elección directa representan al pueblo, y deberán actuar consultando la justicia y el bien común. El voto de sus miembros será nominal y público, excepto en los casos que determine la ley». b) Indicó que, de conformidad con dicha norma, el voto de los congresistas será por regla general nominal y público, salvo los casos que determine la

consultando la justicia y el bien común. El voto de sus miembros será nominal y público, excepto en los casos que determine la ley». b) Indicó que, de conformidad con dicha norma, el voto de los congresistas será por regla general nominal y público, salvo los casos que determine la ley. No obstante, el literal a) del artículo 131 de la Ley 5 de 1992, reglamento del Congreso, modificado por el artículo 3 de la Ley 1431 de 2011, contempla que la votación será secreta excepcionalmente «cuando se deba hacer elección». 12 Ley 974 de 2005. 13 Como se evidencia «entre 1Hr:10min:54seg hasta 1Hr:37min:25seg (https://www.youtube.com/watch?v=XP1WLOMLQAg&t=2988s)», de la grabación de dicha sesión. 14 Índice 22 Samai. 15 Por cuanto, el demandado sí podía ser propuesto por una congresista a título individual y el voto sí podía ser secreto. 16 Índice 31 Samai. 17 Modificado por el artículo 5 del Acto Legislativo 1 de 2009.Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Norma que fue declarada exequible por la Corte Constitucional en sentencia C-245 del 3 de junio de 1996. c) Puso de presente que la Ley 5 de 1995 en su artículo 13618 fijó el procedimiento para las elecciones realizadas por las corporaciones legislativas, el cual fue cumplido por la Comisión Quinta Constitucional de la Cámara de Representantes en la sesión del 2 de agosto de 2022, en la que fue elegido, motivo por el cual no se vulneró el artículo 133 de la Constitución Política, modificado por el artículo 5 del Acto Legislativo 1 de 2009. Como se puede verificar en el Acta 001 de 2022, publicada en la Gaceta 1012 de ese mismo año, que contiene la transcripción de la sesión en que fue elegido. d) En lo relativo al desconocimiento del artículo 108 constitucional y del régimen de bancadas establecido en la Ley 974 de 2005, indicó que la postulación de los 2 candidatos que hicieron los representantes a la Cámara elegidos por las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz - sesión del 2 de agosto de 2022 -, que culminó con la elección del secretario de la comisión, no fue arbitraria. Sostuvo que dicha postulación se hizo a partir de la lista de aspirantes acreditados por la Comisión Legal de Acreditación Documental de la Cámara de Representantes, dado que no existía ningún acuerdo previo entre los congresistas de la CITREP. e) Aseguró que para la elección del secretario de la mencionada comisión, los representantes de las CITREP que la integran, actuando como bancada postularon dos candidatos: i) Camilo Ernesto Romero

Galván (demandado) y ii) Cristian Fernando Hernández Núñez. Ello, con el fin de que todos los representantes integrantes de dicha comisión eligieran de los dos candidatos propuestos, en cumplimiento de los acuerdos pactados. Por lo tanto, no se violó el artículo 108 constitucional ni la ley de bancadas. 30. El 26 de octubre de 202219, la Cámara de Representantes, mediante apoderado judicial, solicitó negar las pretensiones con sustento en la excepción según la cual el procedimiento cumplió con su finalidad y se respetaron las garantías procesales, por lo tanto, señaló que no hubo afectación al principio de legalidad por estas razones: a) Por un lado, la Ley 5 de 1992 establece como obligación emplear el voto secreto en caso de que se deba realizar una elección, asunto que no tiene mayor discusión, en efecto, la propia Corte Constitucional en sentencias C-245 de 1996 y C-1017 de 2012 expuso que se encuentra justificado en los eventos de elección

18 «Procedimiento en caso de elección. En las elecciones que se efectúen en las Corporaciones legislativas, se adelantará el siguiente procedimiento: // 1. Postulados los candidatos, el Presidente designará una Comisión escrutadora. // 2. Abierta la votación cada uno de los Congresistas, en votación secreta, escribirá en una papeleta el nombre de uno de los candidatos al cargo por proveer, o la dejará en blanco (…)». 19 Índice 33 Samai.Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

pues es la única manera en la que puede ejercer de manera plena su derecho a elegir, sin que intervengan presiones de ningún tipo. b) Por el otro, los candidatos que finalmente fueron postulados para la elección demandada fueron postulados por los miembros de las CITREP, no como lo expone el actor a título personal por parte de determinados representantes. En efecto, en las actas no consta que el representante Juan Pablo Salazar Rivera se haya abrogado el poder de ejercer la vocería en nombre de esa colectividad. c) En conclusión, indicó que las actuaciones en la Cámara de Representantes para la elección del secretario de la Comisión Quinta garantizaron el respeto del principio de representación, toda vez que los candidatos fueron postulados por los miembros de las CITREP como bancada, al tiempo que se materializó el artículo 40 constitucional, en tanto, se permitió la participación en el ejercicio y control del poder político, el cual se efectuó por medio del voto. 1.6. Traslado de la excepción 31. Del 4 al 9 de noviembre de 202220, la secretaría de la Sección Quinta del Consejo de Estado corrió el mencionado traslado. Término dentro del cual se dio la siguiente intervención: - El 9 de noviembre de 202221, Camilo Ernesto Romero Galván (demandado) reiteró los argumentos de la contestación de la demanda. También se pronunció sobre el memorial presentado por la parte actora el 31 de octubre de 2022, aportando pruebas documentales. Consideró que los mismos presentan inconsistencia y en el caso que lleguen a ser decretados como tales, solicitó un cotejo con los originales, previa ratificación de los que allí firman. 1.7. Otra petición 32. El 31 de octubre de 202222, la parte actora, a través de la ventanilla virtual del Consejo de Estado, remitió memorial denominado «Aporte de prueba al proceso de la referencia», en el

ratificación de los que allí firman. 1.7. Otra petición 32. El 31 de octubre de 202222, la parte actora, a través de la ventanilla virtual del Consejo de Estado, remitió memorial denominado «Aporte de prueba al proceso de la referencia», en el que explicó las razones para allegarlos y adjuntó copias de los siguientes documentos: a) Derecho de petición de la solicitud de queja de la Bancada de Paz presentada a la Cámara de Representantes. b) Queja de la Bancada de Paz por la elección del secretario de la Comisión Quinta. c) Acta de reunión de la Bancada de Paz para la elección interna del candidato a dicha secretaría. e) Gaceta del Congreso 1012 del 1 de septiembre de 2022. 20 Índice 36 Samai. 21 Índice 37 Samai. 22 Índice 34 Samai.Demandantes: Edwar García Vélez y otro Demandado: Secretario de la Comisión Quinta de la Cámara de Representantes Radicados: 11001-03-28-000-2022-00238-00 11001-03-28-000-2022-00295-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

2. Expediente 11001-03-28-000-2022-00295-00 2.1. La demanda23 33. El 6 de septiembre de 2022, Harold Eduardo Sua Montaña24 solicitó la nulidad de la elección del secretario de la Comisión Quinta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, contenida en el Acta 1 del 2 de agosto de 2022 de la mencionada comisión, publicada en la gaceta 101225 del Congreso de la República. 2.2. Fundamentos fácticos 34. En síntesis, el demandante señaló lo siguiente: a) El 20 de julio de 2022, por medio de la junta preparatoria, se realizó la sesión inaugural en la que se instaló el periodo constitucional del Congreso de la República, período 2022 - 2026. b) Finalizada la instalación se convocó a sesión ordinaria plena de la Cámara de Representantes, con el fin de postular y elegir su mesa directiva, la cual se realizaría al día siguiente. c) Elegida y posesionada la mesa directiva de la Cámara de Representantes, se designó su secretario general26 de manera irregular, quien estaba inhabilitado porque i) fue magistrado del Consejo Nacional Electoral y ii) no se discutió una proposición de aplazamiento de dicha elección. Luego, el secretario le advirtió al presidente del Senado que las comisiones constitucionales permanentes solo podían instalarse hasta la semana siguient