CE - 110010328000202300010001AUTOQUEADMITE20230629155953

Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2023-00010-00

Demandante: DANIEL ALFONSO LINARES GONZÁLEZ

Demandado: WILINTON RODRÍGUEZ BENAV IDEZ COMO

GOBERNADOR ENCARGADO DEL DEPARTAME NTO DE

ARAUCA

Tema:

Incompatibilidad que se torna en inhabilidad. Coincidencia de períodos

AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA Y DECIDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL

Procede la Sala a pronunciarse sobre: i) la admisibilidad de la demanda presentada contra la designación del señor Wilinton Rodríguez Benavidez contenido en el Decreto 0077 del 23 de enero de 20231 y, ii) la solicitud de suspensión provisional de los efectos de dicha decisión.

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

El señor Daniel Alfonso Linares González, en nombre propio y en ejercicio del medio de

de dicha decisión.

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

El señor Daniel Alfonso Linares González, en nombre propio y en ejercicio del medio de control que trata el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011, instauró demanda contra e l acto en el que se designó al señor Wilinton Rodríguez Benavidez como gobernador encargado del departamento de Arauca, por lo que solicitó lo siguiente:

Declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el Decreto 0077 del 23 de enero de 2023, por medio del cual el Ministro del Interior designó como Gobernador Encargado del Departamento de Arauca, al señor WILINTON RODRÍGUEZ BENAVIDES identificado con cédula de ciudadanía número 17.596.460 expedida en Arauca – Arauca.

1.2. Hechos

Precisó que el señor Wilinton Rodríguez Benavidez fue elegido como diputado departamental de Arauca para el periodo 2020-2023, por el partido Cambio Radical.

Por otra parte, recordó que el señor José Facundo Castillo Cisneros, fue elegido como gobernador del departamento de Arauca para el período 2020 – 2023, por la coalición denominada "Unidos por Arauca", integrada por los partidos Cambio Radical ,

1 “Por el cual se designa gobernador encargado del departamento del departamento de Arauca.”Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

2

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

colectividad a la que pertenecía , Social de Unidad Nacional, "Partido de la U", el Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS) y Colombia Renaciente.

Aclaró que el señor Castillo Cisneros, fue objeto de una medida de aseguramiento con detención preventiva en establecimiento carcelario el 23 de noviembre de 2021. Señaló que, ante la imposibilidad de ejercer funciones como gobernador del departamento de Arauca, al haberse estructurado una vacancia temporal , se designó como gobernadora encargada a la señora Indira Luz Barrios Guarnizo , mediante Decreto 230 del 16 de febrero de 2022; sin embargo, se declaró la vacancia del car go, debido al abandono injustificado, a través del Decreto 2593 del 23 de diciembre de 2022, confirmado mediante Decreto 033 del 12 de enero 2023.

Agregó que e l señor Wilinton Rodríguez Benavidez, presentó renuncia al cargo de diputado del Departamento de Arauca, el 29 de diciembre de 2022, la cual fue aceptada por la mesa directiva de la duma departamental el mismo día de su presentación.

Manifestó que , el ministro del Interior, de la terna presentada por el partido Cambio Radical, designó mediante Decre to 0077 del 23 de enero de 2023, como gobernador

por la mesa directiva de la duma departamental el mismo día de su presentación.

Manifestó que , el ministro del Interior, de la terna presentada por el partido Cambio Radical, designó mediante Decre to 0077 del 23 de enero de 2023, como gobernador encargado del departamento de Arauca al señor Wilinton Rodríguez Benavidez.

1.3. Normas violadas y concepto de violación

El actor manifestó que el acto acusado incurrió en la causal de nulidad establecida en el numeral 5º del artículo 275 de la Ley 1437 del 2011, debido a que el señor Wilinton Rodríguez Benavidez se encontraba inhabilitado para ocupar el cargo de gobernador encargado, acorde con los siguientes argumentos:

1. Para el actor, el demandado incurrió en la incompatibilidad contenida en el numeral 1 del artículo 51 de la Ley 2200 de 2022, al haber sido diputado, y que se trasforma en una inhabilidad para ocupar el cargo de gobernador encargado del departamento de Arauca pues se cumple con los siguientes elementos:

a). Uno subjetivo, esto es, que tenga o haya tenido la calidad de Diputado; en este caso, se encuentra acreditado, en grado de certeza, que el señor WILINTON RODRIGUEZ BENAVIDEZ, le fue declarada su elección como Diputado del Departament o de Arauca, periodo constitucional 2020 – 2023, por el Partido Cambio Radical, el 06 de noviembre de 2019 y, se posesionó en el mencionado cargo el 1º de enero de 2020.

b). Uno espacial, relacionado con el lugar donde ejerció el cargo de Diputado, en es te

2019 y, se posesionó en el mencionado cargo el 1º de enero de 2020.

b). Uno espacial, relacionado con el lugar donde ejerció el cargo de Diputado, en es te caso, el Departamento de Arauca. Entidad territorial donde fue designado como Gobernador mediante el Decreto demandado.

c). Por último, uno temporal, referido al periodo prohibitivo dentro del cual no puede desempeñar un cargo público, es decir, desde su elección y hasta doce (12) meses después del vencimiento de su período o retiro del servicio. Así las cosas, el señor WILINTON RODRIGUEZ BENAVIDEZ, le fue aceptada la renuncia presentada al cargo como Diputado del Departamento de Arauca, el 29 de dicie mbre de 2022, y 25 díasDemandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

después fue designado como Gobernador Encargado del Departamento de Arauca, es decir dentro del periodo inhabilitante.

Aclaró que “al margen de que el Cargo de Gobernador (sic) sea de elección popular, no se puede pasar por alto qu e, en este caso, el señor WILINTON RODRÍGUEZ BENAVIDEZ llegó a él por nombramiento y/o designación, previa renuncia a su investidura como Diputado, estructurando así la incompatibilidad enrostrada”.

él por nombramiento y/o designación, previa renuncia a su investidura como Diputado, estructurando así la incompatibilidad enrostrada”.

Recordó que el Consejo de Estado, Sección Quinta 2, ha t razado una línea jurisprudencial con respecto a las incompatibilidades, señalando que su vulneración no afecta la validez del acto de nombramiento y/o elección, por tanto , escapan de su estudio y, en el mejor de los casos, da lugar a la apertura de otro ti po de procesos o acciones judiciales (disciplinaria, penal o de pérdida de investidura), pero no, de nulidad electoral. No obstante, consideró que la incompatibilidad alegada, es materialmente una inhabilidad general y, en tal ev entualidad termina por afec tar la validez de la designación demandada , toda vez que, según la jurisprudencia de la Corte Constitucional, “las incompatibilidades establecidas para un cargo, cuando se extienden en el tiempo, constituyen prohibiciones e inhabilidades genéricas para ocupar otros empleos, todo para garantizar la moralización, la idoneidad, la probidad, la imparcialidad y la eficacia de q uienes van a ejercer determinadas obligaciones en la administración pública.3

Por lo que, concluyó que la incompatibilidad alegada pasa a ser una inhabilidad dirigida a quien ejerció como diputado, para que, dentro de los 12 meses de vencido su periodo constitucional o de retiro del servicio, no pueda ocupar cargos públicos en la jurisdicción donde ejerció como tal y, en tal sentido, afecta la validez del encargo demandado.

1. Por otra parte, el actor consideró que el demandado se encuentra inhabilitado para

donde ejerció como tal y, en tal sentido, afecta la validez del encargo demandado.

1. Por otra parte, el actor consideró que el demandado se encuentra inhabilitado para ejercer el car go de gobernador encargado del d epartamento de Arauca, toda vez que este incurrió en la prohibición contemplada en el numeral 8º del artículo 179 de la Constitución Política, la cual señala que “Nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo público, ni para una corporación y un cargo, si los respectivos periodos coinciden en el tiempo, así sea parcialmente” , asimismo, lo contemplado en el artículo 53 de la Ley 2200 de 20224.

Al respecto señaló que el señor Wilinton Rodríguez Benavidez resultó elegido como diputado de Arauca para el período 2020 – 2023; sin embargo, renunció recientemente a esta investidura, con la finalidad de ser designado como gobernador del mencionado departamento, a efecto de suplir la falta temporal del titular; por lo tanto, los periodos de los dos cargos , no solo coincide, sino que, son concomitante , configurándos e así, la inhabilidad endilgada, sin que exista una norma en el presente asunto que elimine esta prohibición con la renuncia al cargo.

2 Sin precisar la jurisprudencia a la que hace mención. 3 Corte Constitucional Sentencia SU 625 de 2015. 4 “Nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo público, si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así sea parcialmente”Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca

coinciden en el tiempo, así sea parcialmente”Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.4. Solicitud de suspensión provisional

Sobre la base de los argumentos anteriores, el demandante solicitó la suspensión provisional de los efectos del acto de nombramiento acusado.

1.5. Trámite procesal

En providencia del 7 de marzo del presente año, se dispuso el traslado de la medida cautelar por el término de 5 días hábiles. Durante el plazo antes referido, se presentaron las siguientes intervenciones:

1. El 15 de marzo de 2023 , la jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio del Interior , solicitó negar la prosperidad de la medida cautelar, al considerar que el acto electoral cuestionado, no se erige como desconocedor de las normas que se aducen violadas.

Sostuvo que el demandante realiza una lectura aislada del inciso primero del artículo 51 de la Ley 2200 de 2022, norma presuntamente vulnerada, pues el articulado es claro en determinar que la incompatibilidad de los diputados en el nivel t erritorial donde hayan ejercido jurisdicción, desde el momento de su elección y hasta doce meses después del vencimiento de su período o retiro del servicio, sólo aplica, para intervenir en los siguientes asuntos:

ejercido jurisdicción, desde el momento de su elección y hasta doce meses después del vencimiento de su período o retiro del servicio, sólo aplica, para intervenir en los siguientes asuntos:

“1.1. Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o actuaciones contractuales en los cuales tenga interés el departamento, distrito o municipio de la respectiva entidad territorial, o sus organismos; 1.2. Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autorida des disciplinarias, fiscales, administrativas o jurisdiccionales.”

Consideró que el accionante realizó una interpretación errada y fragmentada de la norma que alega quebrantada, pues, la incompatibilidad sólo opera para intervenir en nombre propio o ajen o en asuntos, actuaciones administrativas o contractuales en los cuales tenga interés el departamento, distrito o municipio de la respectiva entidad territorial, o sus organismos; asimismo, para actuar como apoderado o gestor ante entidades o autoridades d isciplinarias, fiscales, administrativas o jurisdiccionales, de donde sin mayores esfuerzos se evidencia que no está la de desempeñar cargos públicos.

Finalizó señalando que de la confrontación del acto administrativo demandado con las normas superiores invocadas como violadas, se puede deducir claramente que no es procedente la declaratoria de suspensión provisional.

2. El demandado, por intermedio de apoderado, señaló que no existen las pruebas ni los requisitos para acceder a la solicitud de suspensión pu es el cargo no es claro al señalar cuál es la infracción normativa alegada , ya que el actor simplemente se limita a

los requisitos para acceder a la solicitud de suspensión pu es el cargo no es claro al señalar cuál es la infracción normativa alegada , ya que el actor simplemente se limita a endilgar una presunta incompatibilidad para desempeñarse como gobernador encargado del departamento de Arauca en razón a que ejerció como de diputado, pero renunció.Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Indicó que, a pesar que las asambleas departamentales ejercen autoridad civil, los diputados al ser servidores públicos, no están investidos de esta autoridad. Precisó que, en el caso en concreto, el demandado ejerció el cargo de diputado pero no se encontraba inhabilitado para ocupar el cargo de g obernador (e), puesto que, como se reconoció en el escrito de demanda este presentó su renuncia y fue aceptada antes de la elección, en cumplimiento del artículo 53 de la Ley 2200 de 2022.

Manifestó que la inhabilidad se configura si la persona es elegida para más de una corporación o cargo público si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así fuere parcialmente, pero dicha prohibición se elimina si el elegido presenta renuncia antes de aspirar al otro cargo o corporación.

3. El señor Juan Manuel Garcés Castañeda solicitó ser tenido como coadyuvante de la

parcialmente, pero dicha prohibición se elimina si el elegido presenta renuncia antes de aspirar al otro cargo o corporación.

3. El señor Juan Manuel Garcés Castañeda solicitó ser tenido como coadyuvante de la parte demandada y pidió se niegue la solicitud de suspensión provisional del acto de designación, al considerar que; en el prim er cargo, el accionante no transcribe la supuesta norma inhabilitante fielmente (numeral 1 del artículo 51 de la Ley 2200 de 2022), sino que, cambió su redacción para incluir un punto en el escrito , siendo importante en la medida que la norma trascrita no termina ahí, sino que, continúa con dos puntos; señalando las verdaderas prohibiciones que quiso estipular el legislador.

Aclaró que hasta el aparte del artículo transcrito por el demandante no hay prohibición ni inhabilidad alguna, de ahí la importancia de haber cambiado la puntuación para en apariencia, poder construir una narrativa que le permitiera sostener, contra la realidad fáctica y jurídica, una incompatibilidad que no existe. Precisó que las conductas descritas en los numerales 1.1. y 1.2. del ar tículo 51 de la Ley 2200 de 2022, son las incompatibilidades que trae la norma, y ninguna de esas conductas siquiera alega el actor que se cometieron en la demanda, menos se encuentran demostradas.

En lo que tiene que ver con el segundo cargo, alegó qu e existe decantada jurisprudencia tanto de la Corte Constitucional 5 como del Consejo de Estado 6, sin precisar cuáles, donde coinciden en enseñar que la prohibición constitucional se enerva

En lo que tiene que ver con el segundo cargo, alegó qu e existe decantada jurisprudencia tanto de la Corte Constitucional 5 como del Consejo de Estado 6, sin precisar cuáles, donde coinciden en enseñar que la prohibición constitucional se enerva con la renuncia al cargo de congresista, diputado o concejal, amén de que, no es igual ser elegido que nombrado temporalmente como en el caso que ocupa la atención de la Sección.

Manifestó que la Ley 2200 de 2022 establece las inhabilidades para aspirar al cargo de gobernador por elección popular pero no dice nada respecto de nombramiento de estos funcionarios por faltas absolutas o transitorias del titular, situación regida por el parágrafo 3°, inciso 2° artículo 29 de la Ley 1475 de 2011, estatutaria de los partidos políticos.

5 Al respecto señaló las sentencias: C 093 de 1994, C 334 de 1994, C 332 de 2005, C490 de 2011. 6 Consejo de Estado, Sección Quinta sentencia del 12 de junio 2014, radicado 11001 -03-28-000-201400032-00, M.P. Alberto Yepes Barreiro.Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Concluyó que el demandante no cumplió con la carga argumentativa mínima exigida por

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Concluyó que el demandante no cumplió con la carga argumentativa mínima exigida por la jurisprudencia del Sección Quinta del Consejo de Estado, para que proceda la suspensión provisional del acto administrativo demandado.

4. Por su parte, el Ministerio Público consideró que la solicitud de medida cau telar de suspensión provisional de los efectos del acto de designación del señor Wilinton Rodríguez Benavidez como gobernador encargado del departamento de Arauca, debe ser negada, toda vez que, en este momento procesal se tiene un escenario probatorio parcial, concluyendo que los argumentos expuestos en la demanda no tiene la entidad y contundencia para determinar que se vulneró el ordenamiento jurídico; pues lo que se advierte, son algunas consideraciones e interpretaciones particulares, sin que tenga suficiencia argumentativa sobre la ocurrencia de alguna irregularidad en la mencionada designación.

II. CONSIDERACIONES

2.1 Competencia

La Sección Quinta del Consejo de Estado es competente para tramitar en única instancia el presente proceso, en virtud de lo establecido en el artículo 149, numeral 3º7 de la Ley 1437 de 2011, al igual que lo normado en el artículo 13 del Acuerdo 80 de 2019 –Reglamento del Consejo de Estado –, expedido por la Sala Plena de esta Corporación.

De igual manera, la Sala es competente para resolver sobre la admisión de la demanda y la petición de medida cautelar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 125.2

Corporación.

De igual manera, la Sala es competente para resolver sobre la admisión de la demanda y la petición de medida cautelar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 125.2 literal f), modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2021, y el último inciso del artículo 277 de la citada ley.

2.2. Cuestión previa

Se tiene que el señor Juan Manuel Garcés Castañeda solicitó ser tenido como tercero impugnador y pidió que se negara la solicitud de suspensión provisional del acto demandado.

Encuentra la Sala que, la solicitud tendiente a que se le reco nozca como coadyuvante, fue formulada dentro de la oportunidad procesal contemplada en el artículo 228 del

7ARTÍCULO 149. COMPETENCIA DEL CONSEJ O DE ESTADO EN ÚNICA INSTANCIA. (Artículo modificado por el artículo 24 de la Ley 2080 de 2021) El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativ o, por intermedio de sus secciones, subsecciones o salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que el reglamento disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: 3. De la nulidad del acto de elección o llamamiento a ocupar la curul, según el caso, del Presidente y el Vicepresidente de la República, de los Senadores, de los representantes a la Cámara, de los representantes al Parlamento Andino, de los gobernadores , del Alcalde Mayor de Bogotá, de los miembros de la junta direct iva o consejo directivo de las entidades públicas del orden nacional, de los entes autónomos del orden nacional y de las comisiones de regulación. Se exceptúan

Bogotá, de los miembros de la junta direct iva o consejo directivo de las entidades públicas del orden nacional, de los entes autónomos del orden nacional y de las comisiones de regulación. Se exceptúan aquellos regulados en el numeral 7, literal a), del artículo 152 de esta ley.Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CPACA8, razón por la cual, será aceptada, recordando que los coadyuvantes no son autónomos, sino que sus actuaciones dependen de la parte a la que coadyuvan9.

2.3. Estudio sobre la admisión de la demanda

En relación con el cumplimiento de los requisitos formales establecidos en los artículos 162 – modificado por el artículo 35 de la Ley 2080 de 2021 – y 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, encuentra el despacho que la demanda se ajusta a las exigencias de forma allí establecidas, comoquiera que: (i) se designaron las partes debidamente; (ii) se expresó con precisión y claridad lo pretendido; (iii) se determinaron los hechos y omisiones que sustentan las pretensiones; (iv) se explicaron los fundamentos de derecho y su concepto de violación; (v) se aportaron las documentales en poder de la parte actora; (vi) se indicó el lugar y

pretensiones; (iv) se explicaron los fundamentos de derecho y su concepto de violación; (v) se aportaron las documentales en poder de la parte actora; (vi) se indicó el lugar y dirección de notificaciones de las partes y, (vii) se acompañó la demanda con los anexos correspondientes.

Ahora bien, resulta oportuno precisar que algunos de estos aspectos de forma fueron modificados por el Decreto Legislativo 806 del 4 de junio de 2020 10, en cuyo artículo 6º trajo consigo las siguientes cargas procesales:

(i) indicar el canal digital donde deben ser notificadas las partes, representantes y apoderados, testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso11; (ii) presentar la demanda en forma de mensaje de datos enviado a la dirección de correo electrónico de la sede judicial correspondiente, incluyendo los anexos debidamente digitalizados, según como se encuentren enunciados y enumerados en su cuerpo; y (iii) enviar a la dirección de correo electrónico d e la parte demandada, copia de los escritos de demanda – con sus anexos y de forma simultánea con la radicación virtual del escrito inicial – y de subsanación, según sea el caso, excepto cuando se soliciten medidas cautelares o se desconozca el canal digit al donde los demandados recibirán notificaciones; en esta última hipótesis se debe acreditar su envío físico. Por último, vale la pena precisar que la norma en mención despoja al demandante de la obligación de aportar copia física o electrónica del libelo inicial y sus anexos para el

8 ARTÍCULO 228. INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN PROCESOS ELECTORALES E IMPROCEDENCIA EN LOS PROCESOS DE PÉRDIDAS DE INVESTIDURA. En los procesos

8 ARTÍCULO 228. INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN PROCESOS ELECTORALES E IMPROCEDENCIA EN LOS PROCESOS DE PÉRDIDAS DE INVESTIDURA. En los procesos electorales cualquier persona pue de pedir que se la tenga como impugnador o coadyuvante. Su intervención solo se admitirá hasta el día inmediatamente anterior a la fecha de celebración de la audiencia inicial. (…) 9 Artículo 71 del CGP “El coadyuvante tomará el proceso en el estado en que se encuentre en el momento de su intervención y podrá efectuar los actos procesales permitidos a la parte que ayuda, en cuanto no estén en oposición con los de esta y no impliquen disposición del derecho en litigio.” 10 Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica. 11 El artículo 6º que contiene esta exigencia fue declarado exequible de manera condicionada, en el entendido de que en el evento en que el demandante desconozca la dirección electrónica de los peritos, testigos o cualquier tercero que deba ser citado al proceso, podrá indicarlo así en la demanda sin que ello implique su inadmisión (Sentencia C-420 de 2020, Corte Constitucional).Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

8

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

archivo del juzgado o para el traslado, lo que varía el alcance del artículo 166, numeral 5º del CPACA12.

Estas modificaciones relacionadas con los requisitos de forma de la demanda, fueron reivindicadas por el legislador ordinario al expedir la Ley 2080 de 2021 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 De 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramita n ante la Jurisdicción” , en cuyo artículo 35, modificó y adicionó el artículo 162 de la Ley 1437 de 2011, reproduciendo algunos aspectos del citado decreto legislativo así:

Artículo 35. Modifíquese el numeral 7 y adiciónese un numeral al artículo 162 de l a Ley 1437 de 2011, el cual quedará así:

7. El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales. Para tal efecto, deberán indicar también su canal digital.

8. El demandante, al presentar la dema nda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el

8. El demandante, al presentar la dema nda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado. Del mismo modo debe proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación se inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos.

En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda, la notificación personal se limitará al envío d el auto admisorio al demandado.

2.2.1 Frente al término de caducidad de treinta (30) días del medio de control de nulidad electoral de que trata el numeral 2º, literal a) del artículo 164 del CPACA, se advierte que, tratándose de los actos de nombramiento, aquel plazo debe comen zar a contarse a partir del día siguiente al de su publicación.

En el presente caso, se puede verificar que la demanda fue interpuesta en tiempo, pues, contando el término de caducidad desde el día siguiente a la designación del demandado, acto que se expidió el 23 de enero de 2023 – tal como se advierte de l Decreto 0077 de 2023 dictado por el Ministerio del Interior 13–, y el medio de control de nulidad electoral fue interpuesto el 15 de febrero del presente año 14, por lo que, se encuentra dentro del término previsto para su presentación

Decreto 0077 de 2023 dictado por el Ministerio del Interior 13–, y el medio de control de nulidad electoral fue interpuesto el 15 de febrero del presente año 14, por lo que, se encuentra dentro del término previsto para su presentación

2.2.2. En relación con el extremo pasivo de la litis, vale la pena precisar que, en materia electoral, la legitimación en la causa por pasiva únicamente se predica de las personas que resultaron electas o nombradas, quienes como titulares del derecho subjetivo a ser elegido que deviene del acto electoral cuya validez se controvierte, les compete en

12 ARTÍCULO 166. ANEXOS DE LA DEMANDA. A la demanda deberá acompañarse: (…)

5. Copias de la demanda y de sus anexos para la notificación a las partes y al Ministerio Público. 13 Visible en la actuación 3 de Samai.

14 Actuación No. 2 del sistema de consulta Samai.Demandante: Daniel Alfonso Linares González

Demandado: Wilinton Rodríguez Benavidez

Gobernador Encargado de Arauca Radicado: 11001-03-28-000-2023-00010-00

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

forma exclusiva la defensa de aquel. Por consiguiente, se tendrá al señor Wilinton Rodríguez Benavidez como demandado. Lo anterio r, sin perjuicio de la vinculación especial que se hará de la autoridad que intervino o adoptó el acto acusado, esto es, el presidente de la República y al ministro del Interior, quienes se integrarán a esta litis por

especial que se hará de la autoridad que intervino o adoptó el acto acusado, esto es, el presidente de la República y al ministro del Interior, quienes se integrarán a esta litis por mandado expreso del artículo 277, nume ral 2º del CPACA y podrán actuar en defensa de su actuación en el marco de expedición del acto acusado si a bien lo tienen.

2.4.