CE - 110010328000202300053001AUTOQUERESUEL20230907154328

Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Bogotá, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de

Villavicencio.

Tema: Cambio de radicación – artículo 150 CPACA.

AUTO DE ÚNICA INSTANCIA

OBJETO DE LA DECISIÓN

Se pronuncia la Sala sobr e la solicitud de cambio de radicación del proceso presentada por el señor Carlos Alberto López López , quien actúa en condición de demandado dentro del mismo.

I. ANTECEDENTES

1. Demandas, concepto de la violación y actuaciones procesales relevantes

1. El seño r Carlos Alberto López López fue elegido como contralor de Villavicencio para el periodo 2022 – 2025 por el Concejo del referido municipio mediante Acta de la Sesión Plenaria Ordinaria Núm. 067 del 11 de abril de 2022.

Villavicencio para el periodo 2022 – 2025 por el Concejo del referido municipio mediante Acta de la Sesión Plenaria Ordinaria Núm. 067 del 11 de abril de 2022.

2. Contra la referida elección, los se ñores Jorge Alejo Calderón Perilla 1, José Enrique Molina Rojas2, Jaime Darío Carrillo Suarez3, Yeferson Posso Mosquera4 y Yeimi Andrea Rodríguez Velásquez5, presentaron demandas, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral previsto en el artícul o 139 del CPACA , cuyo conocimiento correspondió en distintos despachos al Tribunal Administrativo del

Meta.

1 Rad. No. 2022-00104-00, asignado por reparto del 6 d e mayo de 2022 a la Magistrada TERESA HERRERA ANDRADE. 2 Rad. No. 2022 -00106-00, asignado por reparto del 9 de mayo de 2022 al Magistrado CARLOS ENRIQUE ARDILA OBANDO. 3 Rad. No. 2022-00119-00, asignado por reparto del 18 de mayo de 2022 a la Magistrada NO HRA EUGENIA GALEANO PARRA. 4 Rad. No. 2022 -00121-00, asignado por reparto del 23 de mayo de 2022 al Despacho del Magistrado JUAN DARIO CONTRERAS BAUTISTA 5 Rad. No. 2022-00126-00, asignado por reparto del 24 de mayo de 2022 a la Magistrada CLAUDIA PATRICIA ALONSO PEREZ.Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

PATRICIA ALONSO PEREZ.Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

3. Como común denominador de las demandas , se invocó que el acto de elección censurado incurrió en la causal de anulación prevista en el artículo 275. 5 del CPACA. Ello en atención a que el demandado, según se aseguró, en el año inmediatamente anterior a la elección , se desempeñó como contralor departamental del Meta , razón por la que ejerció autoridad administrativa en Villavicencio, de modo que se enco ntraba inmerso en la causal de inhabilidad prevista en el artículo 95.2 de la Ley 136 de 1994.

4. Asimismo, se expuso que el demandado, en su condición de contralor del departamento del Meta, suscribió contratos cuyos objetos debían ejecutar se en Villavicencio y, además, que ejerció autoridad administrativa ante la alcaldía de dicho municipio y sus entidades descentralizadas, así como ante el Concejo, al haber efectuado control fiscal de los recursos recaudados por la estampilla

“Unillanos”.

5. Con excepción de una de las demandas6, en todas se solicitó como medida cautelar la suspensión provisional del acto demandado , pretensión que fue acogida favorablemente al interior del proceso 50001-23-33-000-2022-00104-007

5. Con excepción de una de las demandas6, en todas se solicitó como medida cautelar la suspensión provisional del acto demandado , pretensión que fue acogida favorablemente al interior del proceso 50001-23-33-000-2022-00104-007 mediante providencia proferida el 14 de junio de 2022. En los demás expedientes, al resolver el mismo aspecto, se dispuso estarse a lo resuelto en tal providencia.

6. En sede de apelación, a través de auto del 28 de julio de 2023, esta Sección revocó la decisión referida por considerar que , del análisis preliminar del acto de nombramiento acusado , de la norma legal presuntamente transgredida y de las pruebas que obra ban en el expediente en dicha fase , no se advertía la alegada vulneración para concluir la procedencia de la medida cautelar de suspensión provisional pretendida.

7. Bajo tal orientación , se puso de presente la necesidad de recaudar más elementos de convicción para realizar el correspondiente análisis del concepto de la violación conforme los lineamientos legales y jurisprudenciales aplicables.

8. Posteriormente, ante la identidad de las demandas presentadas contra la elección del accionado como contralor de Villavicencio , se dispuso su acumulación8, correspondiéndole su conducción a la magistrada Teresa Herrera Andrade, una vez efectuada audiencia de sorteo9.

9. Mediante providencia del 24 de febrero de 2023, la magistrada sustanciadora dispuso: i) impartir al trámite la figura de la sentencia anticipada, ii) decretar pruebas, iii) fijar el litigio y iv) correr traslado para alegar de conclusión a

sustanciadora dispuso: i) impartir al trámite la figura de la sentencia anticipada, ii) decretar pruebas, iii) fijar el litigio y iv) correr traslado para alegar de conclusión a las partes y al Ministerio Público para que rindiera concepto, con fundamento en el artículo 182A del CPACA.

6 50001-23-33-000-2022-00106-00. 7 con ponencia de la magistrada Teresa de Jesús Herrera Andrade 8 Principal: 50001233300020220011900. Acumulados: 50001233300020220010400, 50001233300020220010600, 50001233300020220012100 y 500012333000202200 12600. 9 El día 20 de septiembre de 2022.Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

2. Solicitud de cambio de radicación

10. Con fundamento en el artículo 150 del CPACA, e l demandado presentó escrito en el que solicitó el cambio de radicación del proceso. En el mencionado memorial, el demandante realizó una descripción de lo acontecido en el trámite que se ha adelantado que, en su criterio , da cuenta de la existencia de múltiples circunstancias que justifican se acceda a su pretensión.

11. En específico, planteó las siguientes razones: i) falta de imparcialidad de la

que se ha adelantado que, en su criterio , da cuenta de la existencia de múltiples circunstancias que justifican se acceda a su pretensión.

11. En específico, planteó las siguientes razones: i) falta de imparcialidad de la magistrada que conduce el proceso; ii) ausencia de garantías procesales y iii) la seguridad o integridad de los intervinientes. A continuación, se presenta un resumen de cada escenario planteado.

2.1. Falta de imparcialidad de la magistrada que conduce el proceso

12. El solicitante indicó, en síntesis, como sustento de este apartado lo

siguiente:

1. No se tramitó una solicitud de nulidad y una recusación presentada por el demandante José Enrique Molina Rojas.

13. Indicó que la persona referida presentó solicitud de nulidad procesal y una recusación10, esta última rechazada de plano, lo cual a su juicio desconoce el artículo 132 del CPACA, pues no se corrió el respectivo traslado ni se suspendió el trámite del proceso conforme prevé la disposición referida.

1. Coadyuvancia, recusación y solicitud de nulidad presentada por el

señor Alexander Tejeiro Torres.

14. Señaló que el señor Alexander Tejeiro Torres presentó 11 «memorial de coadyuvancia por pasiva (impugnante) y dos memoriales donde este ciudadano recusó a la doctora Teresa de Jesús Herrera Andrade, Magistrada Ponente y a la doctora Alma Yelena Ramírez Tello, Procuradora 49 Judicial II Administrativa»12.

15. Reprochó que la magistrada ponente no tramitó las recusaciones, así como

doctora Alma Yelena Ramírez Tello, Procuradora 49 Judicial II Administrativa»12.

15. Reprochó que la magistrada ponente no tramitó las recusaciones, así como tampoco suspendió el proceso hasta tanto aquellas se resolvieran . Igualmente, que se negaran «las nulidades pedidas por el señor Tejeiro Torres », así como que no se ordenara el traslado de la coadyuva ncia, ni por secretaría ni por la magistrada, «de las recusaciones y menos aún de las nulidades procesales que el ciudadano en comento presentó y menos aún de los recursos que este también promovió» (Sic a la cita).

10 Al interior del expediente 50001 -23-33-000-2022-00119-00 ( Anotación SAMAI 146) contra los magistrados Carlos Enrique Ardila Obando, Teresa de Jesús Herrera Andrade y Nohra Eugenia Galeano Parra. 11 El 10 de mayo de 2023 12 Visible en los folios 174, 175 y 176 respectivamente en SAMAI radicado 50001 -23-33-000-202200119-00.Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

1. Variación de posiciones de la magistra da Herrera Andrade en favor de la agente del Ministerio Público, quien es su amiga.

16. En este punto, reprochó que la magistrada conductora del proceso hubiese

4

1. Variación de posiciones de la magistra da Herrera Andrade en favor de la agente del Ministerio Público, quien es su amiga.

16. En este punto, reprochó que la magistrada conductora del proceso hubiese cambiado su postura en relación con la medida cautelar de suspender provisionalmente los efectos del acto enjuiciado, pues mientras en auto del 10 de mayo de 2022 13 negó dicho pedimento, en decisión del 14 de junio de 2023 14 se accedió al mismo.

17. En sentir del demandado, al decretarse la medida cautelar en comento , se acogió la posición que frente al punto expuso en su concepto la agente del Ministerio Público quien -aseguró- es amiga y “paisana” de la magistrada que conduce el proceso y que ha actuado « sin descaro alguno, como una total contraparte y no como la garante procesal que debe ser».

1. Erróneo otorgamiento de términos procesales que han afectado a la parte demandada y beneficiado a los otros sujetos procesales

18. En concepto de l solicitante, la magistrada ponente en múltiples ocasiones aplicó de manera indebida el artículo 201 y 205 del CPACA, al tomar por notificado los estados, dos días después de que estos se publicaran y se enviaran por el medio electrónico. Por ello, otorgó de manera errónea términos procesales a las partes, accedido a peticiones y corrido traslados que han beneficiado a la parte demandante y soslayado la garantía al debido proceso del demandado.

1. «La excepción de inepta demanda por falta de requisitos formales y, trato desigual entre el impugnante y el demandado»

demandante y soslayado la garantía al debido proceso del demandado.

1. «La excepción de inepta demanda por falta de requisitos formales y, trato desigual entre el impugnante y el demandado»

19. Reprochó la argumentación contenida en las decisiones del 24 de febrero y 31 de marzo de 2023 relacionadas con la excepción previa de ineptitud sustantiva de la demanda que propuso respecto de la ausencia de la constancia de publicación del acto demandado.

20. Asimismo, cuestionó el hecho de que se hayan negado recursos de apelación «a pesar de la jurisprudencia unificadora al respecto, pues este asunto pondría fin al proceso» y que se le haya dado trámite a un recurso de queja que después fue rechazado por extemporáneo por parte del Consejo de Estado, en atención a la errada manera en que venía notificando el tribunal.

21. Adicionalmente, alegó que « a pesar de los ruegos de nulidad, estos no fueron atendidos por la honorable Magistrada, quien la rechaz ó de plano por considerar que el suscrito no tenía legitimidad para eso, situación está (sic) por demás soslayante (sic) del debido proceso, máximo cuando al impugnante, a

13 Al interior del expediente 50001233300020220010400. 14 Ibidem. Índice Samai No. 16.Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

pesar de que no lo ha reconocido como tal, su nulidad pedida, la negó y eso que le advirtió que no tenía legitimación para actuar».

22. Frente al punto ant erior, cuestionó que, en las mismas condiciones, al impugnante le sean negadas sus solicitudes de nulidad, mientras que al demandado le fueron rechazadas de plano, evento que no permite presentar recursos ordinarios.

1. Trato asimétrico entre demandante y demandado.

23. En concepto del demandado, existe un trato desigual entre éste y el demandante Jorge Alejo Calderón Perilla, pues pese a que el último ha presentado memoriales «disonantes» en contra de la magistrada que conduce el proceso, la misma no le ha hecho reproche alguno.

24. En contraposición, al accionado le ha indicado que se abstenga de la presentación de solicitudes, recursos o nulidades totalmente improcedentes so pena de la adopción de medidas correctivas. En tal sentido, indica que la magistrada lo ha «amenazado en repetidas ocasiones con compulsa copias, multas y demás, además de que nos constriñe a no hacer uso de los mecanismos procesales para ejercer la defensa y el respeto por el debido proceso».

2.2. Falta de garantías procesales

1. Amistad entre la agente del Ministerio Público y la magistrada conductora del proceso

procesales para ejercer la defensa y el respeto por el debido proceso».

2.2. Falta de garantías procesales

1. Amistad entre la agente del Ministerio Público y la magistrada conductora del proceso

25. El demandado asever ó que, conforme se ha manifestado en recusac iones, la agente del Ministerio Público es amiga íntima de la magistrada ponente y tiene una posición abierta y pú blicamente marcada a favor de la parte demandante , razón por la que no es garante del respeto del debido proceso y la imparcialidad en el asunto que se tramita.

26. Según menciona el solicitante, l a procuradora ha hecho comentarios desobligantes respecto del demandado y tiene un marcado sesgo en su contra. Al respecto, se manifiesta que ello obedece al hecho de que tiene suficientes elementos de convicción que la vincularían , junto a su esposo, con situaciones irregulares y de corrupción que pueden aparejarle escenarios disciplinarios y penales.

1. Cercanía de l hermano de un funcionario del despacho de la magistrada con la Secretaria de Vivienda del Meta

27. Según afirma el demandado, en el despacho de la magistrada ponente trabaja el señor Cristian Fernando Bernal Rodríguez, cuyo hermano es Juan Pablo Bernal Rodríguez quien es cercano a la secretaria de Vivienda del Meta, y contra la que , en su periodo como contralor departamental, adelantó un proceso de responsabilidad. Además, aseveró que esta funcionaria es cercana al gobernadorDemandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio

responsabilidad. Además, aseveró que esta funcionaria es cercana al gobernadorDemandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

del mencionado departamento, quien también tiene mala relación con el accionado desde el año 2020.

1. Providencias no firmadas

28. La parte demandada refiere que las providencias de 15 de junio y 5 de julio de 2023, notificadas por estado y publicadas en SAMAI, carecen de valor y efectos jurídicos al no contener firma electrónica , situación que constató con el correspondiente validador. Precisó que puso en conocimiento de la magistrada tal situación, pero no ha obtenido respuesta hasta el momento.

1. Ausencia de traslados y negativa ante solicitudes de nulidad

29. En este punto el solicitante reiteró que ante solicitudes de coadyuvancia y de nulidad, jamás se ordenó el correspondiente traslado a los sujetos procesales e intervinientes, lo c ual transgredía la garantía fundamental al debido proceso y generaba una causal de nulidad al desconocerse el contenido del artículo 201 A del CPACA y el inciso cuarto del artículo 134 del CGP. En consecuencia, manifestó que se deben anular las providencia s del 15 de junio y el auto del 5 de julio de 2023 por simple lógica.

30. Manifestó que, en contraposición, de los memoriales y recursos que

manifestó que se deben anular las providencia s del 15 de junio y el auto del 5 de julio de 2023 por simple lógica.

30. Manifestó que, en contraposición, de los memoriales y recursos que presenta el abogado Jorge Alejo Calderón Perrilla sí se dispone su traslado a las partes.

1. Del trámite de sentencia anticipada

31. Censuró el demandado el hecho de que se hubiese impartido al trámite la figura de la sentencia anticipada pues, en su sentir, se desconoció lo dicho por esta Sección al resolver la apelación contra la medida cautelar decretada, relacionado con que debía darse un debate probatorio.

32. Aseveró que tal determinación de prescindir de la audiencia inicial se dio a pesar de los ruegos que formuló oportunamente. Igualmente, señaló que se decretaron pruebas en favor de la señora Procuradora, quien , según un impugnante, es su amiga, aunado a que tales elementos de convicción se han ventilado a pesar de ser extemporáneos en su decreto.

33. Afirmó, además, que «este asunto se está ventilando por un procedimiento que no está regido en los cánones procesales y a pesar de mis ruegos de nulidad, se sigue atendiendo una hibridez procesal que aún no he podido entender, pero que en todo caso desatiende el debido proceso, todo ello por no querer hacer audiencia inicial y audiencia de pruebas, es decir, por no somete rse al procedimiento especial del medio de control electoral».

1. Del trámite del incidente de liquidación de perjuicios

34. Sostuvo que promovió oportunamente incidente de liquidación de perjuicios

procedimiento especial del medio de control electoral».

1. Del trámite del incidente de liquidación de perjuicios

34. Sostuvo que promovió oportunamente incidente de liquidación de perjuicios con ocasión a la imposición injusta de la medida cautelar s olicitada. Sin embargo,Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

tal solicitud fue rechazada por la magistrada ponente, decisión contra la que interpuso recurso de apelación, el cual se consideró improcedente.

35. Luego, interpuso recurso de queja, pero el mismo no fue objeto de estudio «por culpa de la forma indebida como el honorable Tribunal Administrativo del Meta venia notificado sus providencias, lo cual se capitalizo (sic) en un desmedro en mis garantías procesales y se beneficiaron el demandante, Calderón Perilla y la señora Procuradora».

1. Del sorteo de la acumulación

36. Para el demandado no es de recibo que en la audiencia convocada de manera virtual en la que se sortearía a qué magistrado (a) correspondería la dirección del proceso con ocasión de la acumulación , se esperara deliberadamente que llegara la agente del Ministerio Público y que fuera ella quien sacara la balota que determinó su conducción a la magistrada Teresa Herrera

Andrade.

37. Frente a dicho aspecto, afirmó que ello «siempre genero (sic) sombras de

sacara la balota que determinó su conducción a la magistrada Teresa Herrera Andrade.

37. Frente a dicho aspecto, afirmó que ello «siempre genero (sic) sombras de duda de un actuar probo y aju stado a derecho, dejándoseme en condiciones desiguales por no haberse indicado que se podía hacer presencia en la sala, como si (sic) al parecer lo sabía la señora procuradora, que como ya lo he mencionado y se prueba, desde un comienzo está en la esquina procesal contraria».

2.3. La seguridad o integridad de los intervinientes

38. Sobre este punto, el demandado aseveró que, desde su llegada al cargo de contralor de Villavicencio, las amenazas en su contra no se han hecho esperar. En concreto, refirió un men saje de texto amenazante que recibió el 16 de junio de 2022, del que aportó captura de pantalla , fecha en la que se le notificó la decisión del Tribunal Administrativo del Meta de decretar la medida cautelar de suspensión de los efectos del acto de elección censurado.

39. Mencionó, además, que , por información enviada por alguien a la Presidencia de la República, se alertó de un posible atentado que se estaría fraguando en su contra desde la cárcel de Villavicencio . Además, se refirió a una citación que le h icieron las FARC EP para presentarse en una vereda del municipio de Vista Hermosa, Meta, de la cual aportó una foto.

40. Con relación a la circunstancia, precisó que la misma no solo fue noticia nacional, sino que propició un pronunciamiento del Consejo Naci onal de

municipio de Vista Hermosa, Meta, de la cual aportó una foto.

40. Con relación a la circunstancia, precisó que la misma no solo fue noticia nacional, sino que propició un pronunciamiento del Consejo Naci onal de Contralores y de la Defensoría del Pueblo. Indicó que, no obstante, la Unidad Nacional de Protección se ha negado a implementar las medidas de emergencia que ha solicitado , situación por la que acudió a la interposición de una acción de tutela.

41. Según el demandado, lo relatado con precedencia da cuenta, principalmente, de la falta de imparcialidad con la que desde el inicio ha actuado la magistrada ponente y, además, las situaciones que en su criterio ameritan que seDemandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

acceda a la petición de cambio de radicación del proceso prevista en el artículo 150 del CPACA.

2.4. Solicitud probatoria

42. El accionado solicitó que se oficiara a la Dirección Ejecutiva Seccional Villavicencio de la Rama Judicial para que certifique con destino al proceso lo

siguiente:

1. Desde cuando el doctor Cristian Bernal Rodríguez, se desempeña como empleado judicial en el despacho de la doctora Teresa de Jesús Herrera Andrade, en el Tribunal Administrativo del Meta y que otros cargos ha desempeñado en dicha

siguiente:

1. Desde cuando el doctor Cristian Bernal Rodríguez, se desempeña como empleado judicial en el despacho de la doctora Teresa de Jesús Herrera Andrade, en el Tribunal Administrativo del Meta y que otros cargos ha desempeñado en dicha corporación judicial desde el año 2015 a la fecha.

2. Desde cuando la doctora Laura Camila Gómez, se desempeña como empleada judicial del Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Villavicencio y que otros cargos ha desempeñado en este distrito judicial administrativo desd e el año 2015 a la fecha.

3. Desde cuando el doctor Jaime Stewart Correa Bello, se desempeña como empleado judicial del Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Villavicencio y que otros cargos ha desempeñado en este distrito judicial administrativ o desde el año 2015 a la fecha. (Sic a toda la cita)

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

43. Esta Corporación es competente para conocer de las peticiones de cambio de radicación en virtud del artículo 15015 de la Ley 1437 de 2011, en concordancia con el Acu erdo 080 del 12 de marzo de 2019 de la Sala Plena de esta

Corporación.

2. Cuestión previa

44. En la solicitud de cambio de radicación del proceso, el señor Carlos Alberto López López peticionó que se oficiara a la Dirección Ejecutiva Seccional Villavicencio de la Rama Judicial para que remitiera un conjunto de documentos con destino al presente proceso. Concretamente, que certificara situaciones en torno a la vinculación de Cristian Bernal Rodríguez, Laura Camila Gómez y Jaime

Stewart Correa Bello.

con destino al presente proceso. Concretamente, que certificara situaciones en torno a la vinculación de Cristian Bernal Rodríguez, Laura Camila Gómez y Jaime Stewart Correa Bello.

45. En lo que se refiere a la procedencia de solicitudes probatorias en los trámites de cambio de radicación, el artículo 30 del CGP16 dispone:

15 “El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administ rativo, conocerá de las peticiones de cambio de radicación de un proceso o actuación.” 16 Aplicable a los asuntos conocidos por esta Corporación por remisión expresa del artículo 306 del CPACA ante aquellos eventos no regulados.Demandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

El cambio de radicación se podrá disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se esté adelantando existan circunstan cias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes. A la solicitud de cambio de radicación se adjuntarán las pruebas que se pretenda hacer valer y se resolverá de plano por auto que no admite recursos. (Énfasis de la Sala)

46. Como se observa de la norma en cita, en el trámite de esta clase de solicitudes, de una parte, el solicitante aportar á los elementos de convicción que

Sala)

46. Como se observa de la norma en cita, en el trámite de esta clase de solicitudes, de una parte, el solicitante aportar á los elementos de convicción que sustentan su pretensión de cambio de radicación del proceso. Por otra parte , la solución del trámite será de plano, situación que implica que las pruebas susceptibles de valoración serán aquellas que, junto a su escrito, acompañó el solicitante.

47. Con tales precisiones, la Sala no accederá a la petición de las pruebas solicitadas por el señor Carlos Alberto López López.

3. Problema jurídico

48. La cuestión a resolver se contrae en determinar si las circunstancias referidas por el solicitante dan lugar a disponer el cambio de radicación del proceso solicitado, habida cuenta que afectan la imparcialidad o la independencia del Tribunal Administrativo del Met a, las garantías procesales y la seguridad o integridad de los intervinientes implicados en el proceso.

49. Para el efecto , la Sala estudiará: i) la figura del cambio de radicación y ii) los argumentos expuestos en dicha solicitud de conformidad con el artículo 150 del CPACA y la jurisprudencia en torno a las causales de procedencia del mecanismo en mención, para resolver de esta manera el caso concreto.

3.1. Del cambio de radicación

50. El artículo 150 del CPACA dispone lo que al tenor se cita:

El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá de las peticiones de cambio de radicación de un proces o o actuación, que se podrá disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se esté adelantando

El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá de las peticiones de cambio de radicación de un proces o o actuación, que se podrá disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se esté adelantando existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes . Adicionalmente, podrá ordenarse el cambio de radicación cuando se adviertan deficiencias de gestión y celeridad de los procesos, previo concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. Parágrafo. En todas las jurisdicciones las solicitudes de cambio de radicación podrán ser formuladas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (Negrilla fuera de texto)

51. Así pues, se evidencia que el cambio de radicación es una figura d e carácter excepcional mediante la cual se altera la competencia del juez natural, que procede cuando en el lugar en donde se está tramitando el proceso se presentan circunstancias que pueden afectar: i) el orden público; ii) la imparcialidad o la independ encia de la administración de justicia; iii) las garantías procesales; iv) la seguridad o integridad de los intervinientes y; v) cuando seDemandante: Jaime Darío Carrillo Suárez y otros Demandado: Carlos Alberto López López – contralor municipal de Villavicencio Radicado: 11001-03-28-000-2023-00053-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

adviertan deficiencias de gestión y celeridad de los procesos, previo concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

52. Además, esta Sección ha señalado que esta solicitud puede ser formulada «por cualquiera de los sujetos procesales dentro d e ellos que se incluye a los terceros intervinientes, o quien actúe en su nombre, o por la Agencia Nacio n