CE - 110010328000202300055001AUTOQUEADMITE20230914153529

Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 1 www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad electoral Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Acto que declaró la elección de la Mesa Directiva del Senado de la República integrada por Iván Leónidas Name Vásquez como presidente, María José Pizarro Rodríguez como primer a vicepresidente y Didier Lobo Chinchilla como segundo vicepresidente , para el periodo 2023-2024

Temas: Competencia para citar y fijar el orden del día de una sesión del Senado de la República. Declaración de independencia al gobierno. Elección de minorías y alternancia de género en los cargos de la mesa directiva.

ADMISIÓN DE LA DEMANDA Y DECISIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR

Procede la Sala a pronunciarse sobre: i) la admisibilidad de la demanda presentada contra el acto electoral de los miembros de la mesa directiva del Senado de la República y, ii) la solicitud de suspensión provisional de los efectos

Procede la Sala a pronunciarse sobre: i) la admisibilidad de la demanda presentada contra el acto electoral de los miembros de la mesa directiva del Senado de la República y, ii) la solicitud de suspensión provisional de los efectos de dicha decisión.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda y sus pretensiones

1. El ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña, el 22 de agosto del 2023, actuando en nombre propio , presentó demanda en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 13 9 de la Ley 1437 de 2011, en la cual solicitó lo

siguiente:

«(…) se pretende entonces a través de dicho medio de control la nulidad del acto mediante el cual fue elegida la Mesa Directiva del Senado de la República 20232024 sin aún estar efectuada su publicación en la forma prevista en el inciso 1° del artículo 65 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y por la causal denominada «expedición irregular » prevista en el inciso primero del artículo 137 del mencionado código en virtud de la remisión de la misma establecida en el inciso primero del artículo 275 de dicho código»Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 2 www.consejodeestado.gov.co

1.2 Hechos y omisiones que fundamentan el medio de control

2. La parte actora sostuvo que el presidente de la República, Gustavo Petro

www.consejodeestado.gov.co

1.2 Hechos y omisiones que fundamentan el medio de control

2. La parte actora sostuvo que el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, en su cuenta personal de la red social Twitter1 aseguró «La coalición política pactada como mayoría ha terminado en el dia (sic) de hoy por decisión de unos presidentes de partido»

3. Sostuvo que, al cabo de su intervención en redes sociales, los partidos políticos

decidieron agruparse así:

Partidos Declaración política Liberal, Comunes y Alianza Verde Gobierno Conservador y de La U Independientes Verde Oxígeno, Cambio Radical y Centro Democrático En oposición

4. Indicó que los senadores que integran la coalición política denominada Alianza Verde – Centro Esperanza decidieron que la única candidata para aspirar a la presidencia del Senado de la República, para el periodo 2023 -2024, sería la

congresista Angélica Lozano Correa2.

5. El 20 de julio de 2023 se reunió la plenaria del Senado de la República , previa «citación y orden del día expedidos con ese propósito por quienes el 20 de julio de 2022 fueron elegidos para ejercer durante 2022 -2023 la mesa directiva del Senado » y resultó electo como presidente de esa corporación el señor Iván Leónidas Name Vásquez3, quien se postuló en nombre propio a pesar de que el partido al que pertenece había acordado que solo aspiraría sería la congresista Angélica Lozano

Correa.

6. Aclaró que en esa misma sesión se eligió como primer vicepresidente la senadora María José Pizarro 4 que pertenece a «la coalición política de voto no

Correa.

6. Aclaró que en esa misma sesión se eligió como primer vicepresidente la senadora María José Pizarro 4 que pertenece a «la coalición política de voto no preferente que tuvo el mayor número de escaños»

7. Aseguró que luego de la intervención de l senador Carlos Fernando Motoa , quien aclaró que su compañera del partido Cambio Radical Ana María Castañeda deseaba5 «postergar su derecho propio a ocupar la dignidad, en virtud del estatuto de oposición, en la última legislatura del cuatrenio (sic) al que fuimos elegidos», por cuanto:

«en la legislatura dos mil veintitrés dos mil veinticuatro corresponde al partido cambio radical ocupar el lugar en la mesa directiva del senado de la república de la segunda vicepresidencia y considerando que en la primer a legislatura un hombre en representación del partido centro democrático ostentó esa posición, según el estatuto de la oposición, le correspondería [a] una mujer ese, esa dignidad. No obstante, la bancada del partido cambio radical en el Senado de la repúb lica únicamente cuenta

1 twitter.com/petrogustavo/status/1651070011463589892 2 Lo que a juicio del demandante se puede constatar en: angelicalozano.co/angelica-lozano-candidata-a-lapresidencia-delsenado-por-la-coalicion-verde-centro-esperanza/ y en alianzaverde.org.co/images/Comunicados/RESPALDO_GOBIERN_NACIONAL_POSTULACI%C3%93N_RESIDENCIA_CO NGRESO.pdf 3 www.youtube.com/watch?v=re0RvfQxKgE horas 2:38:39 a 2:39:15 del video.

NGRESO.pdf 3 www.youtube.com/watch?v=re0RvfQxKgE horas 2:38:39 a 2:39:15 del video. 4 www.youtube.com/watch?v=re0RvfQxKgE horas 2:39:30 a 2:39:50 del video. 5 www.youtube.com/watch?v=re0RvfQxKgE horas 1:41:50 a 1:44:50 del video.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 3 www.consejodeestado.gov.co

con una mujer, la senadora Ana María Castañeda, quien a ocupar esta posición en la actual legislatura no podría volver a ocuparlo en la última del cuatrenio por la prohibición expresa contenida en el artículo cuarenta de la ley quint a de mil novecientos noventa y dos según la cual Ningún Congresista podrá ser reelegido en la respectiva Mesa Directiva dentro del mismo cuatrienio constitucional. De esta manera, el partido cambio radical vería vulnerados sus derechos constitucionales a l a oposición pues no tendría como cubrir dicha posición en la última legislatura al no contar con más mujeres en su bancada de senado» (sic para la trascripción).

8. Por lo que la colectividad postuló a l congresista Didier Lobo Chinchilla , quien resultó electo como segundo vicepresidente6.

9. Manifestó que no conocía si el senador Humberto de la Calle Lombana había renunciado al Partido Verde Oxigeno «con posterioridad a su reincorporación».

resultó electo como segundo vicepresidente6.

9. Manifestó que no conocía si el senador Humberto de la Calle Lombana había renunciado al Partido Verde Oxigeno «con posterioridad a su reincorporación».

10. Advirtió que al momento de la presentación de la demanda no había sido publicada «en la Gaceta del Congreso el acta de la reunión de ciudadanos senadores en la cual fue llevada a cabo la elección sub judice»

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

11. El demandante, luego de hacer referencia al artículo 29 de la Constitució n y a las sentencias de la Corte Constitucional C -641 de 2001 y C -980 de 2010, indicó que con el acto cuestionado se incurrió en las siguientes irregularidades:

1.3.1. La citación y el orden del día de la reunión en la que se llevó a cabo la elección cuestionada, fueron realizados por «personas sin competencia » y se debió adelantar en la fecha prevista en el artículo 87 de la Ley 5ª de 1992

12. En relación con este cargo , sostuvo que los incisos primero y cuarto del artículo 40 del Reglamento del Congreso , establecen que los miembros de las mesas directivas del Senado o Cámara de Representantes se elegirán para un periodo de un año, el cual iniciará cada 20 de julio.

13. Señaló que el artículo 80 de la Ley 5ª de 1992 supedita la fijación de los órdenes del día a las respectivas mesas directivas y , el artículo 84 de esa misma norma precisa que las citaciones se deberán hacer oportunamente, por lo que «el competente para ello viene (sic) siendo los ciudadanos congresistas elegidos como

órdenes del día a las respectivas mesas directivas y , el artículo 84 de esa misma norma precisa que las citaciones se deberán hacer oportunamente, por lo que «el competente para ello viene (sic) siendo los ciudadanos congresistas elegidos como presidente y vicepresidentes d e la legisladora (sic) donde han de surtir efectos tales actos»

14. Aseguró que los elegidos como presidente y vicepresidente del Senado de la República para el periodo 2022 -2023 no les «compete fijar órdenes del día ni citar a los ciudadanos senadores para fechas posteriores al año en el dura (sic) su permanencia en dichos cargos»

15. En ese sentido, a su juicio, advirtió que la sesión en donde se llevó a cabo la elección cuestionada se realizó acatando una citación y orden del día expedidas por personas sin competencia para ello.

6 www.youtube.com/watch?v=re0RvfQxKgE horas 2:40:17 a 2:40:25 del video.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 4 www.consejodeestado.gov.co

16. Por último, consideró que «los ciudadanos debieron llevar a cabo la elección sub judice en la fecha contemplada en el artículo 87 de la ley quinta a falta de citación con ese propósito por quien le compete hacerla».

1.3.2. Desconocimiento del inciso primero del artículo 209 de la Constitución,

judice en la fecha contemplada en el artículo 87 de la ley quinta a falta de citación con ese propósito por quien le compete hacerla».

1.3.2. Desconocimiento del inciso primero del artículo 209 de la Constitución, «en aplicación conjunta» con el inciso primero del artículo 27 de la Ley 1909 de 2018 «por configuración» del supuesto previsto en el artículo 3 de la Ley 5ª de 1992, inciso noveno del artículo 108 de la Constitución «en concordancia» con el artículo 2 e inciso segundo del artículo 3 de la Ley 974 de 2005, el inciso segundo del artículo 40 de la Ley 5ª de 1992 «en aplicación conjunta » con el inciso final del artículo 162 (sic) de la Constitución «por configuración » del supuesto previsto en el artículo 3 de la Ley 5ª de 1992 «y/o» los dos últimos incisos del artículo 18 de la Ley 1909 de 2018 «aplicados conjuntamente»

17. Respecto de esta irregularidad, sostuvo que de conformidad con lo que precisó la Corte Constitucional en la sentencia C -036 de 2007, la postulación de «sí mismo » por parte del senador Iván Leónidas Name Vásquez transgrede el inciso noveno del artículo 108 de la Constitución «en concordancia» con el artículo 2 y el inciso segundo del artículo 3 de la Ley 974 de 2005, por cuanto el partido político al que pertenece estableció que la congresista que propondrían para ser presidente del Senado de la República sería Angélica Lozano Correa y, por ello, debió «actuar en bancada frente a esa decisión»

18. Por otra parte, aseguró que «la falta de definición expresa del legislador sobre la

presidente del Senado de la República sería Angélica Lozano Correa y, por ello, debió «actuar en bancada frente a esa decisión»

18. Por otra parte, aseguró que «la falta de definición expresa del legislador sobre la palabra “minorías” contemplada en el artículo 40 de la ley 5, el artículo 3 de esa misma ley permite aplicar , en lo pertinente , los supuestos preceptuados el in ciso final del artículo 1627 constitucional, al señalarse recientemente en sentencia 8 el tener ese inciso el propósito de “alcanzar la representación política y democrática en aquellas corporaciones públicas en las que los partidos políticos minoritarios n o tienen una participación significativa» (Sic para toda la cita).

19. Igualmente, indicó que ante la ausencia de algún precepto para garantizar la imparcialidad en la elección de la presidencia del Senado de la República que exige el inciso primero del artíc ulo 209 de la Constitución, era posible «aplicar en lo pertinente la protección de la declaratoria política de independencia prevista en el inciso primero del artículo 27 de la Ley 1909 de 2018 , a efectos de evitar una eventual afectación de dicha declaratoria política con el ejercicio del cargo»

20. En ese orden de ideas, precisó que:

«la elección como presidente del senado de cualquier senador de un partido cuya declaración política ya no ha de ser de gobierno según la propia persona objeto de dicha declar ación afecta la imparcialidad de la función administrativa al implicar sustancialmente una independencia cuya perseveración corre el riesgo de fenecerse

7 Se refiere al artículo 262 Superior. 8 Hace referencia a la sentencia de Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de

sustancialmente una independencia cuya perseveración corre el riesgo de fenecerse

7 Se refiere al artículo 262 Superior. 8 Hace referencia a la sentencia de Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de 24 de noviembre de 2022 , M.P: Carlos Enrique Moreno Rubio, Radicado 2022-00038-00 y 2022 -00065-00 acumulado, disponible en www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/ 263/G%C3%8 9NERO_11001-03-28-000-20220003800_20221124.pdfRadicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 5 www.consejodeestado.gov.co

en el ejercicio del mencionado cargo y la elección de María José Pizarro como primera vicepresidenta de senado desconoce el estar contemplado en el inciso segundo del artículo 40 de la ley quinta de 1992 la ocupación de dicho cargo a las minorías al pertenecer a la coalición política con mayor votación válida obtenida en la circunscripción nacional de senad o sin la posibilidad de determinarse cuáles de esos votos corresponden específicamente a cada uno de los partidos integrantes de dicha coalición compartiendo así los mismos a la fuerza electoral o músculo político obtenido dentro del senado de la República al punto de no encargar ninguno de esos partidos en la categoría de minorías»

21. Finalmente, advirtió que lo dispuesto en los dos últimos incisos del artículo 18

obtenido dentro del senado de la República al punto de no encargar ninguno de esos partidos en la categoría de minorías»

21. Finalmente, advirtió que lo dispuesto en los dos últimos incisos del artículo 18 de la Ley 1909 de 2018 «conlleva a ocupar las organizaciones declaradas en oposición dentro del Congreso de la República uno de los cargos de la mesa directiva del senado previa postulación de uno de los ciudadanos senadores de dichas organizaciones con la cual la organización política de ese postulado no se repita hasta cuando todas esas organizaciones ya han tenido a uno de sus ciudadanos en dicho cargo o únicamente decidan la repetición de alguna de ellas y respetando siempre el corresponderle a una ciudadana senadora el ocuparlo luego de haberlo un ciudadano senador o viceversa»

22. Así las cosas, a claró que la elección del señor Didier Lobo Chinchilla como segundo vicepresidente del Senado de la República «desatiende completamente lo acabado de decir al no tenerse en cu enta con su postulación que el Partido Verde Oxigene (sic) de ocupar en lo restan te del cuatrenio (sic) legislativo en curso un cargo en la mesa directiva del senado dada su declaratoria política de oposición reconocida mediante resolución 4496 de 2022 del Consejo Nacional Electoral y hacer parte del

mismo el ciudadano senador Humberto de la Calle»

1.4. Solicitud de medida cautelar

23. En un acápite de demanda, el señor Harold Eduardo Sua Montaña solicitó como medida cautelar suspender el acto de elección de la Mesa Directiva del Senado de la República para el periodo 2023 -2024 y «dejar e n manos de la

23. En un acápite de demanda, el señor Harold Eduardo Sua Montaña solicitó como medida cautelar suspender el acto de elección de la Mesa Directiva del Senado de la República para el periodo 2023 -2024 y «dejar e n manos de la ciudadana senadora Ana María Castañeda la segunda vicepresidencia»

24. Lo anterior, con sustento en los mismos hechos y argumentos que expuso en el concepto de la violación.

1.5. Trámite procesal

25. En providencia del 31 de agosto del corriente año, q uien sustancia la actuación dispuso el traslado de la medida cautelar por el término de 5 días hábiles, plazo durante el cual, se presentaron las siguientes intervenciones:

26. La señora María José Pizarro Rodríguez 9, actuando en nombre propio, se opuso a la suspensión provisional solicitada por el demandante y sostuvo que ésta no cumplía con los requisitos para su procedencia.

27. Al respecto, manifestó que: «i) no existe una potencial afectación o amenaza de un derecho en cabeza del demandante que pueda llegar a verse afectado mientras se dirime

9 A través de memorial presentado el 11 de septiembre de 2023.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 6 www.consejodeestado.gov.co

esta controversia; ii) la medida no es necesaria ni proporcional; y iii) de concederse la

www.consejodeestado.gov.co

esta controversia; ii) la medida no es necesaria ni proporcional; y iii) de concederse la medida cautelar, el interés general se vería gravemente afectado».

28. Indicó que el señor Harold Eduardo Sua Montaña no sustentó el carácter urgente, imperativo e impostergable de su requerimiento; tampoco obran en el expediente las pruebas necesarias para demostrar su «inminencia», que el objeto del proceso se encuentre en «peligro» o que se presente un perjuicio irremediable en torno a la afectación de un derecho subjetivo.

29. Consideró que la demanda se estructuró sobre apreciaciones personales, por cuanto se basó en una «interpretación particular y asistemática de la Constitución y las leyes» que regulan la elección de la Mesa Directiva del Senado de la República.

30. Aseguró que el medio de control resultaba infundado, pues no existía evidencia sobre el desconocimiento del procedimiento para la designación cuestionada. Además, manifestó que un eventual error procesal debe tener la entidad suficiente para acreditar que se transgredió la voluntad de los electores.

31. En ese orden de ideas, pidió que se negara el requerimiento del demandante.

32. El señor Iván Leónidas Name Vásquez 10, actuando en nombre propio, advirtió que la medida cautelar soli citada no cumplía con los requisitos de

procedibilidad, por lo siguiente:

1. No se encontraba sustentada ii) No guardaba relación con la naturaleza del medio de control de nulidad electoral, debido a que se pretendía el «restablecimiento del derecho» de una senadora y el demandante no se encontraba legitimado para ello

1. No se encontraba sustentada ii) No guardaba relación con la naturaleza del medio de control de nulidad electoral, debido a que se pretendía el «restablecimiento del derecho» de una senadora y el demandante no se encontraba legitimado para ello iii) No se acreditó que se vulneraran las normas invocadas en la demanda

33. Al pronunciarse sobre el fondo del asunto, sostuvo que no se desconocieron el artículo 29 de la Constitución y 87 de la Ley 5ª de 1992, toda vez que la elección se realizó el día establecido para ello y el Senado de la República t enía el derecho de reunirse para elegir a su mesa directiva.

34. Manifestó que su decisión de postularse a la presidencia no afecta la elección, por cuanto la Corte Constitucional precisó en la sentencia C -036 de 2007 que una conducta contraria a la decisión de partido solo puede ser «objeto de medidas disciplinarias» y que en la sentencia C -1017 de 2012 aclaró que en materia electoral no era aplicable la «ley de bancadas» . En este punto, advirtió que la interpretación del demandante era contraria a la norma Superior, pues restringía el derecho a elegir y ser elegido.

35. Aseguró que el señor Harold Eduardo Sua Montaña confundía los fenómenos de la coalición política y la declaración política, y señaló que su argumento carecía de sustento, pues «al margen de si el partido al que pertenezco hace parte de una

10 A través de memorial presentado el 11 de septiembre de 2023.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 7 www.consejodeestado.gov.co

coalición de gobierno, lo cierto es que se ha declarado ante la autoridad electoral como de gobierno» y que «no es claro esto cómo puede comportar una irregularidad».

36. En relación con la elección del primer vicepresidente, aseguró que la senadora María José Pizarro Rodríguez hace parte del movimiento político «MAIS» y por esa razón se cumplía con lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley 5ª de 1992. Además, aclaró que el hecho de que esa colectividad haya pertenecido a una coalición, para fines electorales, no la convierte en una mayoría.

37. En cuanto a la designación del segundo vicepresidente, advirtió que en la sesión en la que se realizó la elección el vocero del partido Cambio Radical manifestó que la única senadora de esa agrupación política no deseaba ocupar dicha dignidad, por lo que «mal podría entenderse que la aplicación de la ley pueda entenderse superior o prevaleciente a la voluntad personal de un congresista».

38. Así las cosas, solicitó que no se accediera a la suspensión provisional del acto electoral cuestionado.

39. El Senado de la República11, a través de su secretario general 12, se opuso a la medida cautel ar solicitada y sostuvo que ésta era improcedente por no estar debidamente sustentada13.

40. Explicó cuál era el procedimiento que se debía seguir para que se elaborara el

la medida cautel ar solicitada y sostuvo que ésta era improcedente por no estar debidamente sustentada13.

40. Explicó cuál era el procedimiento que se debía seguir para que se elaborara el acta que contiene la elección controvertida y que su conformación está supeditada a la cantidad de trabajo que tenga cada uno de los funcionarios que intervienen en el trámite.

41. Por otra parte, aseguró que la causal de nulidad invocada por el señor Harold Eduardo Sua Montaña «no tiene fundamento de hecho ni de Derecho» y que no probó que se c onfigurara un perjuicio irremediable o que la afectación alegada fuera grave o generara un daño en el «haber jurídico de la persona».

42. En ese orden de ideas, pidió que se negara la petición preliminar del demandante.

43. Se pone de presente que, el 7 de septi embre de 2023, se allegó la Gaceta del Congreso 1212 de 2023 que contiene el Acta 01 del 20 de julio de 2023, a través de la cual se eligió a la Mesa Directiva del Senado para el periodo 2023-2024.

44. El señor Didier Lobo Chinchilla14, actuando en nombre pro pio, se opuso a la medida cautelar solicitada, por cuanto estimó que no se cumplía con los requisitos para su procedencia y tampoco se habían presentado las irregularidades indicadas por el demandante.

11 A través de memorial presentado el 11 de septiembre de 2023. 12 Mediante la Resolución 038 del 25 de mayo de 2015, se delegó la representación jurídica del Senado de la República en su secretario general.

indicadas por el demandante.

11 A través de memorial presentado el 11 de septiembre de 2023. 12 Mediante la Resolución 038 del 25 de mayo de 2015, se delegó la representación jurídica del Senado de la República en su secretario general. 13 Se pone de presente que no se precisaron las razones por las cuales se estimó que la medida cautelar no estaba debidamente sustentada. 14 A través de memorial presentado el 11 de septiembre de 2023.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 8 www.consejodeestado.gov.co

45. En cuanto a lo primero, afirmó que la suspensión prov isional solicitada no fue debidamente sustentada y que también se buscaba el «restablecimiento del derecho» de una senadora y el demandante no se encontraba legitimado para ello.

46. Precisó que el señor Harold Eduardo Sua Montaña no identificó en debida forma la decisión de la administración que pretendía que se anulara y que eran «tres» actos administrativos independientes y verbales los que se expidieron para la elección de la Mesa Directiva del Senado de la República para el periodo 20232024.

47. Al pronunciarse sobre el fondo del asunto, sostuvo que no se desconocieron el artículo 29 de la Constitución y 87 de la Ley 5ª de 1992, toda vez que la elección se realizó el día establecido para ello y el Senado de la República tiene el derecho

artículo 29 de la Constitución y 87 de la Ley 5ª de 1992, toda vez que la elección se realizó el día establecido para ello y el Senado de la República tiene el derecho de reunirse para elegir a su mesa directiva.

48. En relación con la elección del presidente 15, manifestó que la Corte Constitucional precisó en la sentencia C -036 de 2007 que una conducta contraria a la decisión de partido solo puede ser «objeto de medidas disciplinarias» y que en la sentencia C-1017 de 2012 aclaró que en materia electoral no era aplicable la «ley de bancadas» . En este punto, advirtió que la interpretación del demandante era contraria a la norma Superior, pues restringía el derecho a elegir y ser elegido.

49. Aseguró que el señor Harold Eduardo Sua Montaña confundía los fenómenos de la coalición política y la declaración política y señaló que su argumento carecía de sustento, pues «al margen de si el partido al que pertenece el Senador NAME hace parte de una coalición de gobierno, lo cierto es que se ha declarado ante la autoridad electoral como de gobierno» y que «no es claro esto cómo puede comportar una irregularidad».

50. En relación con su elección como segundo vicepresidente, sostuvo que fue

legal por lo siguiente:

1. Solo los partidos Centro Democrático y Cambio Radical se han declarado en oposición ii) En la sesión del 20 de julio de 2023 el partido Cambio Radical solo lo postuló a él y nadie se opuso a lo que manifestó el senador Carlos Fernando Motoa Solarte, lo que ade más se demostraba con los 101 votos que obtuvo iii) La decisión de postularlo a él para el cargo era la «mejor solución» para no

Fernando Motoa Solarte, lo que ade más se demostraba con los 101 votos que obtuvo iii) La decisión de postularlo a él para el cargo era la «mejor solución» para no afectar los intereses de su partido y afectar la «equidad de género» iv) El partido Verde Oxígeno y ningún otro senador presentaron post ulaciones para ocupar la referida dignidad

15 En la oposición a la medida cautelar, el senador Didier Lobo Chinchilla precisó: «La argumentación siguiente la comparto plenamente y la coadyuvo en aras de refutar la solicitud y pr etensiones del demandante y solicitante, como sucede con la parte general de esta defensa, basada en una facticidad y esquema jurídico común con el Senador IVÁN NAME VÁSQUEZ, con el que coincido de manera plena en la visión y contenido defensivo».Radicación: 11001-03-28-000-2023-00055-00

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva del Senado de la República, periodo 2023-2024

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 9 www.consejodeestado.gov.co

51. Por otra parte, aseguró que se cumplió con las reglas establecidas en el artículo 18 de la Ley 1909 de 2018 , comoquiera que (i) pertenecía al partido Cambio Radical; (ii) fue postulado por el senador Carlos Ferna ndo Motoa Solarte;

(iii) en la legislatura 2022 -2023 el cargo lo ocupó el congresista Honorio Miguel Henríquez Pinedo, que es miembro del Centro Democrático; y (iv) «existe una

(iii) en la legislatura 2022 -2023 el cargo lo ocupó el congresista Honorio Miguel Henríquez Pinedo, que es miembro del Centro Democrático; y (iv) «existe una dificultad fáctica y jurídica para cumplir de manera literal con la alternancia sucesiva» porque el partido Cambio Radical solo cuenta con una senadora mujer.

52. Sobre este último punto, aclaró que la congresista Ana María Castañeda en «reunión de bancada» decidió aplazar su postulación para ocupar el cargo para la legislatura 2025-2026.

53. Consideró que el cumplimiento «exegético y literal de la alternancia» afectaría al partido Cambio Radical y permitiría que el partido Centro Democrático solo postulara hombres, por lo que como fórmula de solución proponía lo siguiente:

54. Así las cosas, pidió que no se accediera a la medida cautelar requerida.

55. La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado 16, luego de hacer referencia a los hechos y cargos de nulidad expuestos en la demanda, así como al marco jurídico de las medidas cautelares sostuvo que:

56. La falta de competencia alegada por el demandante no tenía ninguna incidencia