CE - 1125000232600020110091901120230717153552

e CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

Bogotá D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintidós (2022) Radicación número: 05001-23-31-000-2010-01648-01 (56773)

Actor: CARMEN LUCÍA CÁRDENAS

Demandado: ESE HOSPITAL DE 7NGATIVÁ II NIVEL Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA APELANTE ÚNICO-Limites de la apelación. COPIAS SIMPLES-Valor probatorio. FALLA DEL SERVICIO O CULPA DE LA ADMINISTRACIÓN-Título de imputación por excelencia. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN ACTIVIDAD MÉDICA-Falla probada. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN ACTIVIDAD MÉDICA-La carga de la prueba la tiene el derr,andante. PERITACIÓN-Elementos de este medio de prueba. DICTAMEN PERICIAL-No prospera objeción por error grave. DICTAMEN PERICIAL-Eficacia probatoria. TESTIMONIO­ Crítica testimonial. TESTIGO DE OÍDAS-Valoración probatoria. RESPONSABILIDAD POR POSOPERATORIO-No se probo falla en la prestación del servicio médico. SUMINISTRO DE MEDICAMENTO-Se cumplió la práctica médica y no se acreditó falla en la prestación del servicio. CARGA DE LA PRUEBA-Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta. COSTAS EN CCA­ lmprocedencia cuando no se actúa con temeridad o mala fe.

La Sala, de conformidad con lo dispuesto en sesión del 5 de junio de 20201,

lmprocedencia cuando no se actúa con temeridad o mala fe. La Sala, de conformidad con lo dispuesto en sesión del 5 de junio de 20201, decide los recursos de apelación interpuestos por la demandada y la llamada en garantía contra la sentencia del 19 de noviembre de 2015 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que negó las pretensiones. SÍNTESIS DEL CASO El 2 de septiembre de 2010, médicos de la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel practicaron a Carmen Lucía Cárdenas una rinoplastia y septoplastia, por obstrucción de fosa nasal y sinusitis y al día siguiente le dieron de alta. El 1 O de septiembre de 201 O, la paciente reingresó al hospital por un desmayo, y como tenía náuseas, le dieron metoclopramida. Luego del medicamento, la paciente tuvo una reacción alérgica y síntomas motores. Alegan error en el tratamiento prequirúrgico y posoperatorio, y error por suministro del medicamento. 1 Acta nº. 5 de esa fecha.Expedientenº. 56.773

Demandante: Carmen Lucía Cárdenas Niega pretensiones ANTECEDENTES El 26 de agosto de 2011, Carmen Lucía Cárdenas, a través de apoderado judicial, formuló demanda de reparación directa en contra de la ESE Hospital de Engativá II Nivel. Solicitó 850 SMLMV por perjuicios morales y $280.800.000 por lucro cesante. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirmó que el 2 de septiembre de 2010, médicos de la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel

lucro cesante. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirmó que el 2 de septiembre de 2010, médicos de la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel practicaron a Carmen Lucía Cárdenas una operación de rinoplastia y septoplastia. Después de la intervención, la paciente duró con el efecto de la anestesia más de un día, tenía debilidad generalizada y se desmayó. Sin embargo, los médicos no tuvieron en cuenta esos síntomas y ordenaron su salida. La paciente reingresó al hospital días después, los médicos le dieron metoclopramida, tuvo una reacción alérgica, perdió movilidad parcial y desarrolló «nuevas dolencias». Alegan error en el tratamiento prequirúrgico y posquirúrgico, y error por suministro de medicamento. El 15 de marzo de 2012 se admitió la demanda y se ordenó su notificación. En el escrito de contestación de la demanda, al oponerse a las pretensiones, la ESE Hospital de Engativá II Nivel señaló que el servicio médico se ajustó a los protocolos prequirúrgicos y quirúrgicos, y la paciente no tuvo complicaciones en los procedimientos. El tratamiento posoperatorio fue diligente y se orientó a tratar los nuevos síntomas e identificar sus causas. En cuanto al medicamento metoclopamina, la demandada sostuvo que la paciente tuvo una respuesta distinta a los efectos conocidos del fármaco, pero no se probó el nexo causal entre los síntomas motores y los actos médicos. Formuló llamamiento en garantía a La Previsora Compañía de Seguros S.A. con fundamento en la póliza de responsabilidad para amparar los perjuicios de la entidad. El 15 de septiembre de

síntomas motores y los actos médicos. Formuló llamamiento en garantía a La Previsora Compañía de Seguros S.A. con fundamento en la póliza de responsabilidad para amparar los perjuicios de la entidad. El 15 de septiembre de 2015 se admitió el llamamiento en garantía. En el escrito de contestación del llamamiento, la aseguradora adujo que el servicio médico fue diligente y oportuno y que los hechos de la demanda estaban excluidos de la póliza, porque no fueron reclamados y notificados durante su vigencia. El 15 de octubre de 2015 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. Las partes reiteraron lo expuesto y el Ministerio Público guardó silencio.e Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucia Cárdenas Niega pretensiones El 19 de noviembre de 2015, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la sentencia negó las pretensiones, al estimar que la demandante no demostró que las lesiones en su sistema motor se originaron en una falla del servicio médico.

Consideró que no se demostró que la demandada incumplió los protocolos de aplicación de anestesia o del posoperatorio, que las dosis de metoclopramida fueron incorrectas, ni que las reacciones alérgicas eran previsibles medicamente. La demandante interpuso recurso de apelación, que fue concedido el 23 de febrero de 2016 y admitido el 15 de abril siguiente. La recurrente esgrimió que la sentencia no valoró correctamente las pruebas, pues no tuvo en cuenta que Carmen Lucía Cárdenas ingresó a la cirugía de rinoplastia y septoplastia con

febrero de 2016 y admitido el 15 de abril siguiente. La recurrente esgrimió que la sentencia no valoró correctamente las pruebas, pues no tuvo en cuenta que Carmen Lucía Cárdenas ingresó a la cirugía de rinoplastia y septoplastia con óptimas condiciones de salud, pero, luego de la anestesia, empezó la descoordinación a sus movimientos, el mareo constante y el «deterioro de su salud». Agregó que la cirugía tuvo complicaciones, porque los efectos de la anestesia duraron hasta el día siguiente y, además, hubo un error al darle a la paciente metroclopramida. El 27 de mayo de 2016 se corrió traslado para alegar de conclusión en segunda instancia. La demandante y la llamada en garantía reiteraron lo expuesto. La demandada y el Ministerio Público guardaron silencio.

CONSIDERACIONES

l. Presupuestos procesales Jurisdicción y competencia

1. La jurisdicción administrativa, como guardián del orden jurídico, conoce de las controversias cuando se demande la ocurrencia de un daño cuya causa sea una acción u omisión de una entidad estatal según el artículo 82 CCA, modificado por el artículo 1 de la Ley 1107 de 2006. El Consejo de Estado es competente en segunda instancia para estudiar este asunto de conformidad con el artículo 129

CCA, según el cual resuelve los recursos de apelación contra las sentencias dictadas en primera instancia por los Tribunales Administrativos. Así mismo, esta Corporación es competente en razón a la cuantía pues, de conformidad con el artículo 20.2 CPC, el valor de la pretensión mayor supera los 500 SMLMV exigidos por el artículo 132.6 CCA, esto es, $267.800.0002.

Corporación es competente en razón a la cuantía pues, de conformidad con el artículo 20.2 CPC, el valor de la pretensión mayor supera los 500 SMLMV exigidos por el artículo 132.6 CCA, esto es, $267.800.0002. 2 Suma que se obtiene de multiplicar el salario mínimo de 2011, $535.600, por 500.e Acción procedente Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucía Cárdenas Niega pretensiones

2. La acción de reparación directa es el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo3, en este caso por una omisión que se imputa a una entidad prestadora de servicios de salud (art. 90

CN, art. 86 CCA y arts. 2341 y ss. CC). Demanda en tiempo

3. El término para formular pretensiones, en reparación directa, de conformidad con el artículo 136.8 CCA es de dos años, que se cuentan a partir del día siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente de inmueble por trabajo público o por cualquier otra causa. La demanda se interpuso en tiempo -26 de agosto de 2011-, porque, la cirugía y el tratamiento posoperatorio ocurrieron en septiembre de 201 O [hechos probados 7.2, 7.9, 7.11 y7 .13].

Legitimación en la causa

4. Carmen Lucía Cárdenas es la persona sobre la que recae el interés jurídico que se debate en este proceso porque recibió la atención médica [hechos probados

Legitimación en la causa

4. Carmen Lucía Cárdenas es la persona sobre la que recae el interés jurídico que se debate en este proceso porque recibió la atención médica [hechos probados 7.1, 7.11 y 7.13]. La ESE Hospital de Engativá II Nivel está legitimada en la causa por pasiva, porque fue la entidad encargada de prestar el servicio médico [hechos probados 7.1 a 7.13]. Compañía de Seguros S.A. está legitimada, porque suscribió con la ESE Hospital de Engativá II Nivel una póliza para cubrir daños contractuales y extracontractuales (f. 874-882 c. 2).

11. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si se configuró falla del servicio médico asistencial por error en tratamiento prequirúrgico, posoperatorio y por suministro 3 Excepcionalmente la jurisprudencia ha aceptado la procedencia de dicha acción por daños causados por actos administrativos. Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 17 de junio de 1993, Rad. 7.303

[fundamentos jurídicos 1 O y 11] y sentencia del 8 de marzo de 2007, Rad. 16.421 [fundamento jurídico 3], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 744,746 y 747, disponible en https://bit.ly/3gjjduK.e de medicamento.

111. Análisis de la Sala Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucia Cárdenas Niega pretensiones

5. Como la sentencia fue recurrida por la parte demandante, la Sala estudiará el

111. Análisis de la Sala Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucia Cárdenas Niega pretensiones

5. Como la sentencia fue recurrida por la parte demandante, la Sala estudiará el asunto de conformidad con el artículo 357 CPC.

Hechos probados

6. Las copias simples serán valoradas, porque la Sección Tercera de esta Corporación, en fallo de unificación, consideró que tenían mérito probatorio4.

7. De conformidad con los medios probatorios allegados oportunamente al proceso, se demostraron los siguientes hechos: 7.1. El 19 de julio de 2009, Carmen Lucía Cárdenas ingresó a la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel para control con otorrinolaringología. Según la historia clínica, la paciente tenía un cuadro de salida de líquido por fosa nasal derecha y espolón derecho, con antibiótico y sin mejoría, obstrucción nasal y dolor centro facial.

Conforme quedó consignado, un médico otorrinolaringólogo la valoró, le revisó un TAC, observó ocupación de antromaxilar derecho y concluyó que se requería cirugía, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 211 c. 6 y 7). 7.2. El 2 de septiembre de 2010, a las 12:46 p.m., Carmen Lucía Cárdenas ingresó a la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel para cirugía de septoplastia y turbinoplastia. Conforme a la historia clínica, la paciente no tenía antecedentes alérgicos o de salud relevantes y tenía dos intervenciones quirúrgicas previas, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 206 y 207 c. 6 y 7).

alérgicos o de salud relevantes y tenía dos intervenciones quirúrgicas previas, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 206 y 207 c. 6 y 7). 7.3. El 2 de septiembre de 2010, médicos de la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel operaron a Carmen Lucía Cárdenas por sinusitis crónica y desviación de tabique nasal y el procedimiento no tuvo complicaciones. El 3 de septiembre de 2010, la paciente salió de la clínica por buen estado general, con orden de medicamentos y 4 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 28 de agosto de 2013, Rad. 25.022 [fundamento jurídico 1). El Magistrado Ponente no comparte este criterio jurisprudencia!, sin embargo, lo respeta y acoge. Los argumentos de la inconformidad están en la aclaración de voto a la sentencia del 22 de octubre de 2015, Rad. 26.984. Estas providencias se pueden consultar en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 363, 364 y 365, respectivamente, disponible en https://bit.ly/3gjjduK.Expediente n'. 56. 773

Demandante: Carmen Lucia Cárdenas Niega pretensiones con orden de control a las 24 horas, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 206 y 208 c. 6 y 7). 7.4. El 6 de septiembre de 2010, a las 8.38 a.m., Carmen Lucía Cárdenas ingresó a la ESE Hospital de Engativá II Nivel por síncope. Según quedó consignado en la

7.4. El 6 de septiembre de 2010, a las 8.38 a.m., Carmen Lucía Cárdenas ingresó a la ESE Hospital de Engativá II Nivel por síncope. Según quedó consignado en la historia clínica, la paciente sufrió el síncope o desmayo mientras estaba en una consulta externa de otorrinolaringología, luego de que se le retirara el tapón nasal anterior. El médico especialista planteó una hipoglicemia, anemia y ordenó su ingreso por urgencias, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 202 y 204 c. 6 y 7). 7.5. El 6 de septiembre de 2010, según quedó consignado en la historia clínica, la paciente era alérgica al uromirón y no tenía disnea, dolor torácico, ni vómito. La médica que la valoró no observó signos de déficit motor, ni sensitivos y diagnosticó síncope y colapso, encontró el cuadro hemático dentro de los índices normales, observó mejoría clínica y ordenó la salida de la paciente, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 202 a 205 c. 6 y 7). 7.6. El 10 de septiembre de 2010, a las 10:30 a.m., Carmen Lucía Cárdenas ingresó por segunda vez a la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel por síncope. Conforme a la historia clínica, la paciente estaba en consulta externa y sufrió un nuevo desmayo sin movimientos anormales. El médico que valoró a la paciente observó que tenía «ortotastismo franco al sentarse» y le diagnosticó «hipofunción adrenocortidal -médula suprarrenalconsecutiva a procedimientos». Ordenó

nuevo desmayo sin movimientos anormales. El médico que valoró a la paciente observó que tenía «ortotastismo franco al sentarse» y le diagnosticó «hipofunción adrenocortidal -médula suprarrenalconsecutiva a procedimientos». Ordenó exámenes de hemograma, bun creatinina, glucosa y electrolitos, e interconsulta por otorrinolaringología, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 181 y1 83 c. 6y7 ). 7.7. El 10 de septiembre de 2010, a las 10:58 a.m., según la historia clínica, una otorrinolaringóloga valoró a Carmen Lucía Cárdenas y consignó que en el posoperatorio de septoplastia los médicos le aplicaron dexametasona y prednisolona. Observó que la paciente no podía mantenerse de pie y tenía un ortotastismo marcado. Según consignó, podía tener una falla suprarrenal aguda por su bajo peso y por los corticoides del posoperatorio. Ordenó valoración por medicina interna y una ampolla de metilprednisolona, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 183-184 c. 6 y 7).Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucia Cárdenas Niega pretensiones 7.8. El 10 de septiembre de 2010, a las 05:38 p.m., conforme a la historia clínica, un internista valoró a Carmen Lucía Cárdenas, palpó una masa en el hipocondrio izquierdo y la paciente mostró dolor. Revisó exámenes de laboratorio y los encontró dentro de los rangos normales. Por el hallazgo en el abdomen, ordenó hospitalización, ecografía de abdomen total, cuadro hemático, solución salina y

izquierdo y la paciente mostró dolor. Revisó exámenes de laboratorio y los encontró dentro de los rangos normales. Por el hallazgo en el abdomen, ordenó hospitalización, ecografía de abdomen total, cuadro hemático, solución salina y omeprazol. Según quedó consignado, las extremidades de la paciente tenían hipertrofia muscular, pero tenían pulsos distales, y no se encontró déficit neuronal ni motor sensitivo. El 11 de septiembre de 201 O, conforme a la historia clínica, varios médicos valoraron a la paciente, se mantuvo estable, sin signos de dificultad respiratoria, sin fiebre, los exámenes de laboratorio no mostraron cambios significativos y la ecografía de abdomen no mostró masas, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 185, 186 y 188 c. 6 y 7). 7.9. El 12 de septiembre de 2010, Carmen Lucía Cárdenas tuvo un nuevo episodio de síncope. Según quedó consignado, tenía buenos signos vitales, el ecocardiograma no mostró alteraciones, diagnosticaron síncope en estudio, iniciaron el análisis de sus causas y ordenaron descartar el origen de esos episodios, es decir, si era vasovagal o neurogénico. Conforme a la historia clínica, diagnosticaron, además, ortotastismo en estudio asociado a sensación vertiginosa, ordenaron un TAC de senos paranasales con contraste y valoración por neurología y continuar con omeprazol y solución salina, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 189-194 c. 6 y 7). 7.10. El 13, 14 y 15 de septiembre de 2010, conforme a la historia clínica, Carmen

simple de la historia clínica (f. 189-194 c. 6 y 7). 7.10. El 13, 14 y 15 de septiembre de 2010, conforme a la historia clínica, Carmen Lucía Cárdenas tuvo leve mejoría del mareo y evolución clínica favorable. Los médicos ordenaron más exámenes, dieta con alto contenido de sodio, elevar las extremidades inferiores y continuar con el tratamiento de solución salina y omeprazol. Según quedó consignado, el TAC de senos paran asa les no mostró signos de fístulas y mostró una ocupación normal del seno paranasal derecho por la cirugía previa, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 189-193 y 194-195 c. 6 y 7). 7.11. El 16 de septiembre de 2010, a las 8:10 a.m., conforme a la historia clínica, la paciente presentó sensación de mareo persistente. Los médicos ordenaron omeprazol, solución salina, naproxeno y metoclopramida 1 O mg. A las 7:25 p.m.Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucia Cárdenas Niega pretensiones del mismo día, se suspendió la metoclopramida por reacción adversa: rash cutáneo, disnea y nerviosismo. Un otorrinolaringólogo descartó que la paciente tuviera vértigo periférico y no pudo comprobar falla suprarrenal por corticoides, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 196, 197 y 198 c. 6 y 7). 7.12. El 17 de septiembre de 2010, Carmen Lucía Cárdenas no tenía síntomas de

según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 196, 197 y 198 c. 6 y 7). 7.12. El 17 de septiembre de 2010, Carmen Lucía Cárdenas no tenía síntomas de alergia, sus síntomas mejoraron y -según quedó consignadopodía ordenarse su salida si se mantenían esas condiciones. El 18 de septiembre siguiente un médico neurólogo evaluó el TAC cerebral simple ordenado y no encontró lesiones intracerebrales. Valoró los demás exámenes y observó mejoría en la paciente. Una especialista en medicina familiar valoró a la paciente y concluyó que tenía adecuada evolución clínica, sin signos de respuesta inflamatoria, mejor tolerancia a la deambulación y ordenó su salida con control por neurología, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 197 y 198 c. 6 y 7). 7.13. El 27 de septiembre de 201 O, Carmen Lucía Cárdenas ingresó a la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel por vértigo, alteración de la marcha y temblor. Conforme a la historia clínica, la paciente era alérgica al uromirón y a la metoclopramida. Sus signos vitales estaban en rangos normales, examen físico normal y el examen neurológico no tenía signos meníngeos. Sin embargo -según quedó consignadola paciente tenía evidente temblor distal, la marcha no era favorable por ortotastismo y se diagnosticó vértigo paroxístico benigno. Ese día, un médico ordenó su salida y control por neurología, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 178-180 c. 6 y 7). Responsabilidad médico asistencial del Estado

un médico ordenó su salida y control por neurología, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 178-180 c. 6 y 7). Responsabilidad médico asistencial del Estado

8. La Sala reitera5 que la falla del servicio [culpa de la administración] es, ha sido, y seguirá siendo la fuente principal y común de la responsabilidad civil del Estado, que se presenta por un incumplimiento en el funcionamiento normal del servicio6, 5 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 25 de junio de 2021, Rad. 38.186

[fundamento jurídico 6]. 6 Cfr. Corte Suprema de Justicia, sentencia del 21 de agosto de 1939 [fundamento jurídico párrafo 4], en Gaceta nº. XLVIII p. 63, y Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 30 de septiembre de 1960, Rad. [fundamento jurídico 2], en Gaceta nº. LXIII de 1961 pp. 392-395, y sentencia del 28 de octubre de 1976, Rad. 1482 [fundamento jurídico p. 743], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, p. 32 y 33, disponible en https'.//bit.ly/3gjjduK.Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucía Cárdenas Niega pretensiones el desconocimiento de una obligación a cargo del Estado7 o, en términos generales, la violación de la ley8. Siempre que esté demostrado el incumplimiento de obligaciones por parte del Estado, se deberá estudiar su responsabilidad bajo

Niega pretensiones el desconocimiento de una obligación a cargo del Estado7 o, en términos generales, la violación de la ley8. Siempre que esté demostrado el incumplimiento de obligaciones por parte del Estado, se deberá estudiar su responsabilidad bajo el régimen subjetivo, esto es, la falla del servicio. Bajo este régimen de responsabilidad subjetiva, al demandante le corresponde demostrar (i) un daño, (ii) una conducta activa u omisiva de la Administración y (iii) la relación de causalidad entre esta y aquel. La conducta constitutiva de falla del servicio [culpa de la Administración] debe ser tardía, irregular, ineficiente o ausente9.

9. El título de imputación aplicable a la responsabilidad del Estado por la prestación del servicio médico asistencial es, a su vez, la falla probada del servicio

[culpa de la Administración]. Luego de acudir a criterios como la «falla presunta» o la «teoría de las cargas dinámicas de la prueba», la jurisprudencia retomó la regla probatoria del artículo 177 CPC, según el cual incumbe a las partes demostrar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que persiguen. El demandante debe, pues, demostrar el daño, la falla por una omisión o una acción negligente o irregular de la entidad estatal y el nexo de causalidad, es decir, que la falla médica fue la causa adecuada del daño sufrido. A pesar de que la carga probatoria es del demandante, la entidad estatal puede exonerar su responsabilidad si acredita la diligencia y cuidado, o que el daño sobrevino como consecuencia de una causa externa, como la culpa de la víctima o el hecho de un

la carga probatoria es del demandante, la entidad estatal puede exonerar su responsabilidad si acredita la diligencia y cuidado, o que el daño sobrevino como consecuencia de una causa externa, como la culpa de la víctima o el hecho de un tercero, o que fue el desenlace natural de la patología del paciente. Para acreditar la falla y el nexo causal, el demandante puede acudir a todos los medios de prueba, pero en materia médica cobra especial importancia el dictamen pericial y los indicios, los que, a su vez, pueden establecerse a partir de conductas procesales de las partes, como no aportar la historia clínica o hacerlo de forma incompleta, en los términos del artículo 249 CPC. No obstante, la existencia de 7 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de octubre de 19 76, Rad. 1482 [fundamento jurídico 3], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 32 y 33, disponible en https/lbit.ly/3giiduK. 8 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 3 de marzo de 1975, Rad. 1389 [fundamento jurídico 8], en Antología Jun·sprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, p. 13, disponible en https/lbit.ly/3gjjduK. 9 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de octubre de 1976, Rad. 1482 [fundamento

Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, p. 13, disponible en https/lbit.ly/3gjjduK. 9 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de octubre de 1976, Rad. 1482 [fundamento jurídico 2], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 32 y 33, disponible en https:/lbit.ly 13gjjduK.(t) 10 Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucia Cárdenas Niega pretensiones indicios no es suficiente por sí misma para estructurar los elementos de la responsabilidad. Es necesario que estos sean coherentes con el resto del acervo probatorio, luego de una valoración bajo los criterios de la sana crítica y las reglas de la experiencia 1°.

10. Según la demanda, la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel no actuó con diligencia y cuidado en el tratamiento prequirúrgico y posoperatorio de Carmen Lucía Cárdenas. El 2 de septiembre de 201 O, los médicos de ese hospital le practicaron una rinoplastia y septoplastia y después de la cirugía -que era ambulat oria-, Carmen Cárdenas duró más de un día con el efecto de la anestesia, estaba débil y se desmayó. Los médicos, según la demanda, no tuvieron en cuenta esos síntomas y ordenaron su salida el 3 de septiembre. El 6 de septiembre, Carmen Cárdenas ingresó al hospital porque se desmayó. El 10 y el 12 de septiembre se desmayó de nuevo e ingresó por segunda vez al hospital. El

cuenta esos síntomas y ordenaron su salida el 3 de septiembre. El 6 de septiembre, Carmen Cárdenas ingresó al hospital porque se desmayó. El 10 y el 12 de septiembre se desmayó de nuevo e ingresó por segunda vez al hospital. El 16 de septiembre, los médicos ordenaron metoclopramida para el mareo y la paciente tuvo una reacción alérgica que afectó su sistema motor. El daño, consistente en síncope y ortotastismo en estudio asociado a sensación vertiginosa y vértigo paroxístico benigno, está demostrado con el diagnóstico de los médicos de la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel [hechos probados 7.9 y 7.1 3]. Está acreditado que, en julio de 2009, un otorrinolaringólogo de la ESE Hospital de Engativá II Nivel ordenó a Carmen Lucía Cárdenas cirugía por sinusitis crónica y desviación de tabique [hecho probado 7 .1]. El 2 de septiembre de 201 O, médicos de ese hospital la operaron [hecho probado 7.2], la intervención no tuvo complicaciones y al día siguiente ordenaron su salida porque estaba en «buen estado general» [hecho probado 7.3]. El 6 de septiembre de 2010, Carmen Cárdenas ingresó al servicio de urgencias de la ESE Hospital de Engativá 11 Nivel porque se desmayó [hecho probado 7.4]. Los médicos la valoraron, observaron que no tenía déficit motor, ni sensitivo, diagnosticaron síncope y colapso, y ordenaron su salida por mejoría y exámenes normales [hecho probado 7.5]. El 10 de septiembre de 2010, la paciente tuvo un nuevo síncope, los médicos

ordenaron su salida por mejoría y exámenes normales [hecho probado 7.5]. El 10 de septiembre de 2010, la paciente tuvo un nuevo síncope, los médicos 1° Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 31 de agosto de 2006, Rad. 15.772, [fundamento jurídico 4], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 18 17-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 349-350, disponible en hltps://bit.ly/3gjjduK.e 11 Expediente nº. 56. 773

Demandante: Carmen Lucía Cárdenas Niega pretensiones diagnosticaron ortotastismo y ordenaron varios exámenes y medicamentos [hecho probado 7.6 ]. El mismo día, una otorrinolaringóloga valoró a la paciente, observó que no podía mantenerse de pie y tenía ortotastismo marcado, y estimó que podía tener una falla suprarrenal aguda por su bajo peso y por los corticoides del posoperatorio. Ordenó valoración de medicina interna y metilprednisolona [hecho probado 7.7]. El mismo 10 de septiembre, un médico internista valoró a la paciente, palpó una masa en el hipocondrio izquierdo y la paciente tenía dolor. El internista ordenó hospitalización y varios especialistas valoraron a la paciente el 11 de septiembre. Carmen Cárdenas, ese día, no tenía fiebre, ni dificultad respiratoria, sus exámenes de laboratorio no tenían cambios significativos y la ecografía de abdomen que le practicaron no mostró masas [hecho probado 7.8].

El 12 de septiembre siguiente Carmen Cárdenas se volvió a desmayar, los

respiratoria, sus exámenes de laboratorio no tenían cambios significativos y la ecografía de abdomen que le practicaron no mostró masas [hecho probado 7.8]. El 12 de septiembre siguiente Carmen Cárdenas se volvió a desmayar, los médicos ordenaron más exámenes, pero la paciente tenía buenos signos vitales y el ecocardiograma no mostró alteraciones. También ordenaron continuar omeprazol y solución salina y valoración por neurología [hecho probado 7.9]. Del 13 al 15 de septiembre, la paciente tuvo una leve mejoría del mareo, evolución favorable, y el TAC no mostró signos de fístulas y ocupación normal del seno para