CE - 125000232600020080062801220230321165908

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintidós (2022)

Referencia: Radicación:

Demandante: Demandado:

Tema: REPARACIÓN DIRECTA 25000232600020080062801 ( 4 7991)

LUIS EDUARDO CANTOR NEUTA ALCALDIA MAYOR DE BOGOTÁ o.e. y OTRO Adquisición de predios mediante los procedimientos de enajenación voluntaria o directa y expropiación administrativa. Indebida escogencia de la acción. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 12 de abril de 2007, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que declaró la caducidad de la acción de reparación directa. l. SÍNTESIS DEL CASO Mediante el Decreto 359 de 2005, la Alcaldía Mayor de Bogotá declaró la urgencia, por razones de utilidad pública e interés social, en la adquisición de los inmuebles o zonas de terreno requeridos para la ejecución de los proyectos de terminales satélites de transporte en el Distrito Capital. El 8 de agosto de 2006, mediante la Resolución número 3707, el Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. ordenó la adquisición por razones de utilidad pública del inmueble ubicado en la Carrera 75 F No. 75 N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con cédula catastral BS

adquisición por razones de utilidad pública del inmueble ubicado en la Carrera 75 F No. 75 N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con cédula catastral BS 3932 y matrícula inmobiliaria 50S-4249354, de propiedad del demandante - Luis Eduardo Cantor Neuta - a quien le notificó la oferta por el precio indemnizatorio de $481.142.088, otorgándole el término de 30 días hábiles para su aceptación, so pena de tramitar el procedimiento de expropiación administrativa. El 11 de septiembre de 2006, mediante Resolución número 4308, el Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. denegó la solicitud de revocatoria directa presentada por el2

Radicado: 25000232600020080062801 (47991) Demandante: Luis Eduardo Cantor Neutc1 demandante. El 27 de septiembre de 2006 venció el plazo dispuesto para que el demandante aceptara la oferta sin que la administración distrital y el particular llegaran a un acuerdo. En consecuencia, el 31 de octubre de 2006, mediante la Resolución número 5725, el Instituto de Desarrollo Urbano1.O.U. ordenó adelantar el trámite de la expropiación administrativa. No obstante, el 21 de noviembre de 2006, Luis Eduardo Cantor Neuta aceptó la oferta de compra contenida en la Resolución número 3707 de 2006, como consecuencia de lo cual se suspendió la ejecución de la Resolución número 5725 de 2006 y se suscribieron la promesa de compraventa y la escritura pública que perfeccionó el contrato de compraventa del mencionado inmueble. El actor considera que el Instituto de Desarrollo Urbanoejecución de la Resolución número 5725 de 2006 y se suscribieron la promesa de compraventa y la escritura pública que perfeccionó el contrato de compraventa del mencionado inmueble. El actor considera que el Instituto de Desarrollo Urbano1.O.U. le causó un detrimento patrimonial porque: i) profirió la Resolución número 3707 del 8 de agosto de 2006 fijando como precio indemnizatorio del inmueble de propiedad del demandante la suma de $481.142.088, el cual considera inferior al avalúo comercial del bien; y ii) profirió la Resolución número 5725 de 31 de octubre de 2006, que ordenó adelantar el proceso de expropiación administrativa, por fuera del tfirmino de 30 días establecido en el artículo 61 de la Ley 388 de 1997.

11. ANTECEDENTES

1. Demanda El 26 de noviembre de 20081, Luis Eduardo Cantor Neuta, en nombre propio, mediante apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa, presentó demanda contra la Alcaldía Mayor de Bogotá D.G., el Instituto de Desarrollo Urbano del Distrito Capital de Bogotá - 1.O.U. y el Terminal de Transportes de Bogotá, para que se les declarara patrimonialmente responsables por los perjuicios ocasionados "al avaluar erradamente el bien inmueble ubicado en

la Carrera 75 F No. 57N-73 sur, bien expropiado por vía administrativa por el Instituto de Desarrollo Urbano de Bogotá D. C.". Como pretensiones de su demanda, la sociedad demandante solicita condenar a pagar "los pe,juicios de orden material y moral [. . .] los cuales se estiman como mínimo en la suma de $800.000.000.".

Como pretensiones de su demanda, la sociedad demandante solicita condenar a pagar "los pe,juicios de orden material y moral [. . .] los cuales se estiman como mínimo en la suma de $800.000.000.". 1 FI. 1 a 10, C.1.Fue corregida en cuanto a la estimación de la cuantía y la solicitud de una prueba pericial. FI. 138, c.1. ••1, -3

Radicado: 25000232600020080062801 (47991) Demandante: Luis Eduardo Cantor Neuta En apoyo de las pretensiones, el demandante afirma que mediante el Decreto 359 de 2005, la Alcaldía Mayor de Bogotá declaró la urgencia, por razones de utilidad pública e intérés social, en la adquisición de los inmuebles o zonas de terreno requeridos para la ejecución de los proyectos de terminales satélites de transporte en el Distrito Capital.

Asegura que el 2 de agosto de 2006, la administración distrital elaboró el avalúo del inmueble ubicado en la Carrera 75 F 75N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con el folio de matrícula inmobiliaria 50N-4249354, de propiedad del demandante, en la suma total de $481.142.088. Asevera que el 8 de agosto de 2006, mediante la Resolución número 3707, el Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. ordenó la adquisición del inmueble ubicado en la Carrera 75 F 75N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con el folio de matrícula inmobiliaria 50N-4249354, en la suma avaluada, es decir, en $481.142.088.

en la Carrera 75 F 75N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con el folio de matrícula inmobiliaria 50N-4249354, en la suma avaluada, es decir, en $481.142.088. Sostiene que el 15 de agosto de 2006, la Resolución número 3707 de 8 agosto de 2006, fue debidamente notificada al demandante. Declara que el 11 de septiembre de 2006, mediante Resolución número 4308, el 1 nstituto de . Desarrollo Urbanol. D. U. resolvió "no acceder a la solicitud de revocatoria directa de la Resolución número 3707 de 8 de agosto de 2006." Indica que el 31 de octubre de 2006, mediante la Resolución número 5725, el Instituto de Desarrollo Urbano - 1.D.U. ordenó la expropiación por vía administrativa del inmueble de propiedad del demandante. Expone que, el 21 de noviembre de 2006 el demandante aceptó la enajenación voluntaria del inmueble de su propiedad. El actor considera que el Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. le causó un detrimento patrimonial porque: i) profirió la Resolución número 3707 de 8 de agosto de 2006 fijando como precio indemnizatorio del inmueble de propiedad del4

Radicado: 25000232600020080062801 ( 47991) Demandante: Luis Eduardo Cantor Neuta demandante la suma de $481.142.088, el cual considera inferior al avalúo comercial del bien; y ii) profirió la Resolución número 5725 de 31 de octubre de 2006, que ordenó adelantar el proceso de expropiación administrativa, por fuera del término

demandante la suma de $481.142.088, el cual considera inferior al avalúo comercial del bien; y ii) profirió la Resolución número 5725 de 31 de octubre de 2006, que ordenó adelantar el proceso de expropiación administrativa, por fuera del término de 30 días establecido en el artículo 61 de la Ley 388 de 1997. En este sentido, señala que "dentro de las falencias presentadas por las autoridades demandadas, especialmente por el IDU está la vulneración del[ .. .] artículo 61 Ley 388 (sic) de 1997 en el sentido que transcurrieron más de 30 días[ .. .] [para] iniciar el proceso de expropiación por la vía judicial [. . .] [además] el avalúo que en los términos de la Ley 388 de 1997 debe ser comercial, que había presentado el /.O.U., [ .. .] de bulto se observa parcializado, pues si multiplicamos los 185.000 pesos por metro cuadrado por 2.025 metros, daría menos que el avalúo catastral que para el año 2006 tenía el inmueble, por lo anterior, las manifestaciones realizadas por mi cliente fueron de rechazo total a la propuesta de adquisición y de no aceptación de la enajenación .voluntaria. [. . .] El IDU en el caso sub examen violó. los. términos y presupuestos que consagra la Ley 388 de 1999, atropelló los derechos patrimoniales del demandante al permitir que un avalúo que dio inferior al avalúo catastral, fuese tenido en cuenta, y determinó un precio irrisorio, causando un daño antijurídico que no está en la capacidad de soportar. [. . .] a) El hecho generador de la falla del servicio del IDU [ .. .] consiste en permitir un avalúo que terminó

antijurídico que no está en la capacidad de soportar. [. . .] a) El hecho generador de la falla del servicio del IDU [ .. .] consiste en permitir un avalúo que terminó sub valorando y no liquidar en los términos del artículo 58 de la Constitución nacional y de la Ley 377 (sic) de 1997, la indemnización de los perjuicios causados por la expropiación del inmueble de propiedad de Luis Ernesto Cantor Neuta. b) El daño cierto {es][ .. .] no se liquidó ni se permitió un espacio donde se respetase el debido proceso, tal y como lo consagra la ley[ .. .]. d) [ .. .] El daño que se probara (sic) en este proceso en el sentido avaluar el bien por debajo del avalúo comercial del año 2006 y no liquidarse a favor de mi cliente la indemnización por la expropiación por vía administrativa. [ .. .]. ".

2. Contestaciones El 29 de enero de 20092, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la demanda y ordenó su notificación a las demandadas y al Ministerio Público. 2 FI. 29, C. 1.5

Radicado: 25000232600020080062801 (47991)

Demandante: Luis Eduardo Cantor Neuta

2.1. La Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.3 adujo la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, en razón a que el demandante atribuye el daño alegado a las irregularidades surtidas en el proceso de expropiación administrativa adelantado por el IDU, en el que ella no tuvo injerencia alguna. Asimismo, propuso la excepción de caducidad de la acción, en atención a que "los demandantes conocieron los hechos y sufrieron el perjuicio desde agosto de 2006, fecha en la cual el

por el IDU, en el que ella no tuvo injerencia alguna. Asimismo, propuso la excepción de caducidad de la acción, en atención a que "los demandantes conocieron los hechos y sufrieron el perjuicio desde agosto de 2006, fecha en la cual el demandante se notificó personalmente de la Resolución 3707 de 8 de agosto de 2006.". 2.2. El Instituto de Desarrollo Urbano del Distrito Capital de Bogotá - I.D.U.4 excepcionó por ineptitud o indebido ejercicio de la acción, toda vez que la demanda fue encaminada a que se pagara un valor superior al establecido en el avalúo que sirvió como fundamento a la oferta presentada por _el IDU al demandante en la Resolución 3707 de 2006, confirmada mediante Resolución 4308 de 2006', en cuyo evento debió recurrirse a la acción especial contencioso administrativa dispuesta en el artículo 71 de la Ley 388 de 1997; en el mismo sentido excepcionó caducidad de la acción especial contencioso administrativa; así como el cumplimiento de los requisitos exigidos legales en la elaboración del avalúo y la inexistencia de daño y de responsabilidad del Estado. 2.3. El Ministerio Público guardó silencio.

3. Alegatos de conclusión en primera instancia El 12 de marzo de 20135 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 3.1. El demandante7 se opuso a las excepciones propuestas por las demandadas y consideró que "los medios probatorios demuestran la responsabilidad antijurídica y patrimonial de los demandados por el avalúo por debajo del justo precio y por no indemnizar en debida forma como lo ordena la ley.".

consideró que "los medios probatorios demuestran la responsabilidad antijurídica y patrimonial de los demandados por el avalúo por debajo del justo precio y por no indemnizar en debida forma como lo ordena la ley.". 3 FI. 50 a 60, C.1. 4 FI. 61 a 81, C.1. 5 FI. 263, C.1.6

Radicado: 25000232600020080062801 (47991)

Demandante: Luis Eduardo Cantor Neuta

3.2. La Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. 6 ratificó los argumentos contenidos en la contestación a la demanda. 3.3. El Instituto de Desarrollo Urbano del Distrito Capital de Bogotá - I.D.U. 7 dijo ratificar los argumentos expuestos en los actos administrativos que dieron lugar a la demanda, así como aquello que fueron expuestos en su contestación. 3.4. El Ministerio Público guardó silencio.

4. Sentencia de primera instancia Mediante sentencia del 12 de abril de 20078 el Tribunal Administrativo _de Cundinamarca declaró la caducidad de la acción de reparación directa, al considerar que e.! fenómeno preclusivo inició su conteo el 16 de septiembre de.fi99!3, esto es, a partir del día siguiente de haberse proferido la Resolución número 4308 que denegó la solicitud de revocatoria de la Resolución número 3707 de 8 de agosto de 2006, y culminó el 16 de septiembre de 2008, presentándose la demanda extemporáneamente, el 26 de noviembre de 2008.

Al efecto refirió: "Mediante Resolución 3707 del 8 de agosto de 2006 se ordenó

2006, y culminó el 16 de septiembre de 2008, presentándose la demanda extemporáneamente, el 26 de noviembre de 2008.

Al efecto refirió: "Mediante Resolución 3707 del 8 de agosto de 2006 se ordenó

determinar la adquisición del inmueble ubicado en la Carrera 75 F 75 N-73 sur, identificado con la matrícula inmobiliaria 50S-4249354 de propiedad del demandante; la resolución le fue notificada personalmente a su poderdante el día 15 de agosto de 2006 {. . .]. Decisión contra la cual la apoderada del señor Cantor Neuta, presentó solicitud de revocatoria directa, resolviéndose a través de la Resolución 4308 del 11 de septiembre de 2006,{. . .] y a partir del día siguiente a esta fecha se debe contar el término para que opere el fenómeno de caducidad de la acción de los dos años, esto es, del 16 de septiembre de 2006 hasta el 16 de septiembre de 2008 presentándose la demanda el día 26 de noviembre de 2008 cuando ya había operado el fenómeno de la caducidad.". 6 FI. 264 a 273, c.1. 7 FI. 274 a 289, C.1. 8 FI. 299 a 303, C. Ppal..... 7

5. Recurso de apelación Radicado: 25000232600020080062801 (47991) l.)emandante: Luis Eduardo Cantor Neuta El 3 de mayo de 20139, la parte demandante interpuso recurso de apelación, el cual fue concedido el 25 de junio de 20131º y admitido el 20 de agosto de 201311. 5.1. La parte actora12 sostuvo que el término de caducidad de la acción de

fue concedido el 25 de junio de 20131º y admitido el 20 de agosto de 201311. 5.1. La parte actora12 sostuvo que el término de caducidad de la acción de reparación directa debió computarse desde el 6 de diciembre de 2006, momento en el cual quedó en firme la Resolución número 5725 que ordenó la expropiación administrativa del inmueble de propiedad del demandante. En este· sentido, el recurso de apelación sostuvo: "en este tipo de procesos regulados por la Ley 388 de 1997, el daño no se perfecciona hasta que se profiera por el funcionario competente el acto administrativo que ordena la expropiación por vía administrativa, que dicho sea de paso, se dio a través de la Resolución 5725 de 31 de octubre de 2006, quedando el edicto terminado (sic) el día 29 de noviembre de 2006, No (sic) obstante tal y como Jo reza el artículo 10 de la Resolución 5725 de 31 de octubre de 2006, esta resolución era susceptible de recurso de reposición, no quedaba en firme hasta que transcurrieran los 5 días hábiles o sea se alarga el plazo hasta el día 6 de diciembre de 2006, fecha en la cual por quedar en firme la resolución que ordena la expropiación por vía administrativa, al día siguiente comienza a correr el término de los dos años de caducidad de la acción de reparación directa, que se vencía el 6 de diciembre de 2008. Es pertinente manifestar que la demanda se presentó antes de este término el día 26 de noviembre de 2008." .

6. Alegatos de conclusión en segunda instancia

reparación directa, que se vencía el 6 de diciembre de 2008. Es pertinente manifestar que la demanda se presentó antes de este término el día 26 de noviembre de 2008." .

6. Alegatos de conclusión en segunda instancia El 23 de septiembre de 201313 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 9 FI 305 a 310, e Ppal.

1° FI. 313, C. Ppal. 11 FI. 267, C. Ppal. 12 FI. 305 a 310, C. Ppal. 13 FI. 320, C. Ppal.8

Radicado: 25000232600020080062801 (47991)

Demandante: Luis Ed11ardo Cantor Neuta

6.1 . La Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.14 insistió en la falta de legitimación en la causa por pasiva respecto de esta entidad y en la caducidad de la acción .. 6.2. La parte actora, el Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. y el Ministerio Público guardaron silencio15.

7. Sucesión procesal El 5 de julio de 201916, se reconoció a Beatriz Alonso de Cantor, María Isabel Cantor Alonso, María Magdalena Cantor Alonso, Ana Luisa Cantor Alonso, María Oiga Cantor Alonso y Martha Patricia Cantor Alonso como sucesores procesales de Luis Eduardo

Cant9r Neuta (Q.E.P.D.).

111. CONSIDERACIONES

1. Competencia El Consejo de Estado es competente para desatar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del 12 de abril de 2007, puesto que la cuantía, dada por la pretensión mayor de la demanda, supera la exigida de 500 SMLMV para que un

El Consejo de Estado es competente para desatar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del 12 de abril de 2007, puesto que la cuantía, dada por la pretensión mayor de la demanda, supera la exigida de 500 SMLMV para que un proceso adelantado en ejercicio de la acción de reparación directa tenga vocación de doble instancia ante esta Corporación 17, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 129 y 132, numeral 6, del Código Contencioso Administrativo.

2. Acción procedente Según copiosa jurisprudencia de esta Corporación, la fuente del daño que origina la reclamación de perjuicios al Estado es la que determina la acción judicial procedente para acudir al órgano judicial, así como la técnica para la formulación de las pretensiones de la demanda y la oportunidad en el tiempo para hacerlas valer por vía jurisdiccional18. 14 FI. 321 a 328 C. Ppal. 15 FI. 329, C. Ppal. 1s FI. 481 a 460, C. Ppal. 17 La pretensión mayor de la demanda corresponde a los perjuicios materiales, estimados en la suma de $800.000.000, lo cual es superior a 500 SMLMV ($230.750.000) del año en que ésta se presentó. 18 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 2 de febrero de 2001, Rad.: 17769; Sentencia del 12 de mayo de 20_11, Rad.: 26758; Sentencia del 7 de junio de 2007, Rad.: 16474.9

Radicado: 25000232 600020080062801 (47991) Demandante: Luis Eduardo Cantor Neuta La acción judicial . ejercida tiene evidentes efectos en el ejercicio de defensa y

Radicado: 25000232 600020080062801 (47991) Demandante: Luis Eduardo Cantor Neuta La acción judicial . ejercida tiene evidentes efectos en el ejercicio de defensa y contradicción del demandado, en tanto ofrece los límites dentro de los que el sujeto pasivo de la acción puede estructurar los diferentes medios de defensa a su disposición. Escoger indebidamente la acción procesal no puede entenderse como un simple defecto formal de la demanda, sujeto a la corrección del juez de conocimiento19

De hecho, según lo dispuesto en los artículos 13720 y 13821 del Código Contencioso Administrativo, uno de los supuestos para concluir que se ha presentado una "demanda en forma" es la debida escogencia de la acción. Si se solicita su corrección y el demandante no lo hace en el término debido se configura una "ineptitud sustantiva de la demanda" que impide al juez emitir un pronunciamiento de fondo en relación con las pretensiones formuladas por el demandante22. Excepcionalmente, el juez contencioso administrativo puede adecuar la acción indebidamente formulada, siempre que el derecho de defensa del demandado no resulte afectado, no exista una variación de la causa petendi ni de las pretensiones de la demanda y la acción a la que se adecua no haya caducado23. En todo caso, la parte demandada debe contar con las oportunidades procesales para pronunciarse sobre aquello alegado por el demandante y sobre lo cual se edifica la adecuación de la acción.

3. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si se escogió debidamente la acción para reclamar los perjuicios patrimoniales derivados de: i) la expedición de la Resolución

adecuación de la acción.

3. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si se escogió debidamente la acción para reclamar los perjuicios patrimoniales derivados de: i) la expedición de la Resolución 19 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 28 de abril de 2010, Rad.: 18530. 2º "Artículo 137. Toda demanda ante la jurisdicción administrativa deberá dirigirse al tribunal competente y contendrá: 1. La designación de las partes y de sus representantes. 2. Lo que se demanda. 3. Los hechos u omisiones que sirvan de fundamento de la acción. [. . .]" 21 "Artículo 138. Cuando se demande la nulidad del acto se le debe individualizar con toda precisión.

Cuando se pretendan declaraciones o condenas diferentes de la declaración de nulidad de un acto, deberán enunciarse clara y separadamente en la demanda. Si el acto definitivo fue objeto de recursos en la vía gubernativa, también deberán demandarse las decisiones que lo modifiquen o confirmen; pero sí fue revocado, sólo procede demandar la última decisión. Si se alega el silencio administrativo a la demanda deberán acompañarse las pruebas que lo demuestren." 22 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 8 de febrero de 2012, Rad.: 22244. 23 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A. Sentencia del 9 de abril de 2014, Rad: 26870.10

Radicado: 25000232600020080062801 (47991) Demandante: Luis Eduardo Órntor Neuta número 3707 de 8 de agosto de 2006 que se ordenó iniciar el proceso de adquisición del inmueble de propiedad del demandante y estableció como precio indemnizatorio

Demandante: Luis Eduardo Órntor Neuta número 3707 de 8 de agosto de 2006 que se ordenó iniciar el proceso de adquisición del inmueble de propiedad del demandante y estableció como precio indemnizatorio del irin:,ueble del demandante la suma de $481.142.088 y; ii) la expedición de la Resolución número 5725 de 31 de octubre de 2006, que ordenó dar trámite al procedimiento de expropiación administrativa de dicho predio.

4. El caso concreto Mediante sentencia .del 12 de abril de 2007 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró la caducidad de la acción de reparación directa, . al considerar que el fenómeno preclusivo inició su conteo el 16 de SfiP.\i.embre de 2006, esto es, a partir de la ejecutoria de la Resolución número 4308 que denegó la solicitud de revocatoria de la Resolución número 3707 de 8 de agosto de 2006, y culminó el 16 de septiembre de 2008, presentándose la demanda extemporáneamente, el 26 de noviembre de 2008. El recurso de apelación sostuvo que el término de caducidad de la acción de reparación directa debió computarse desde el 6 de diciembre de 2006, momento en el cual quedó en firme la Resolución número 5725 que ordenó la expropiación administrativa del inmueble de propiedad del demandante.

Bajo esta óptica, la Sala establecerá cuáles son los hechos probados, para posteriormente analizar si la acción escogida por la parte demandante fue la adecuada. 4.1. Hechos probados 4.1.1. Quedó establecido que el 7 septiembre de 1956, mediante escritura 4876 de

posteriormente analizar si la acción escogida por la parte demandante fue la adecuada. 4.1. Hechos probados 4.1.1. Quedó establecido que el 7 septiembre de 1956, mediante escritura 4876 de la Notaría Cuarta de Bogotá, Luis Eduardo Cantor Neuta adquirió el predio denominado "El Recuerdo", identificado con el folio de matrícula inmobiliaria 50S__, 424935 mediante adjudicación en división material. De lo anterior da cuenta el certificado de matrícula inmobiliaria expedido por la oficina de registro de instrumentos públicos de Bogotá zona sur24. 24 FI. 257, C.1.¡. 11

Radicado: 250002326 00020080062801 ( 47991) Demandante: Luis Eduardo Cantor Neuta 4.1.2. Quedó acreditado que el 29 de septiembre de 2005, la Alcaldía Mayor de Bogotá profirió el Decreto 359, por medio del cual declaró la existencia de condiciones de urgencias por razones de utilidad pública e interés social para la adquisición de los inmuebles o zonas de terreno requeridos para la ejecución de los proyectos de terminales satélites de transporte en el Distrito Capital. Así, la administración distrital dispuso que el Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. adelantará los trámites de adquisición de inmuebles o zonas de terreno requeridos para la ejecución del proyecto de construcción de las terminales satélites de transporte de pasajeros de Bogotá, ya fuera mediante el procedimiento de enajenación voluntaria o de expropiación por vía administrativa. De lo anterior da cuenta el decreto señalado25.

para la ejecución del proyecto de construcción de las terminales satélites de transporte de pasajeros de Bogotá, ya fuera mediante el procedimiento de enajenación voluntaria o de expropiación por vía administrativa. De lo anterior da cuenta el decreto señalado25. 4.1.3. Quedó probado que el 21 de noviembre de 2005, el Departamento Administrativo de Planeación de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. expidió la Resolución número 838, por medio de la cual definió las zonas de reserva para las terminales de pasajeros de transporte interurbano del norte y sur de la capital. De lo anterior da cuenta la copia auténtica de la señalada resolución26. 4.1.4. Consta que el 2 de agosto de 2006, la Cámara de Propiedad Raíz elaboró el avalúo técnico No. 35537-2006 sobre el predio ubicado en la Carrera 75 F No. 75 N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con cédula catastral BS 3932 y matrícula inmobiliaria 50S-4249354, de propiedad de Luis Eduardo Cantor Neuta, estableciendo su valor comercial en la suma de $481.142.088. De lo anterior da cuenta la copia auténtica del respectivo avalúo27_ 4.1.5. Quedó demostrado que el 8 de agosto de 2006, la Directora Técnica de predios del Instituto de Desarrollo Urbano - I. D.U., profirió la Resolución número 3707, por medio de la cual determinó la adquisición del inmueble ubicado en la Carrera 75 F No. 75 N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con cédula

3707, por medio de la cual determinó la adquisición del inmueble ubicado en la Carrera 75 F No. 75 N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C., identificado con cédula catastral BS 3932 y matrícula inmobiliaria 50S-4249354, destinado a la construcción de los terminales satélites de transporte de pasajeros de Bogotá D.C., En consecuencia, la señalada resolución formuló la oferta de compra al propietario del 25 FI. 98 a 104, C.2. 26 FI. 106 a 109, C.2. 27 FI. 42 a 47, C.2.12

Radicado: 25000232600020080062801 [47991) Demandante: Luis Eduardo Cantor Ncuta inmu eble - Luis Eduardo Cantor Neuta, para obtener un acuerdo de enajenación voluntaria, fijando como precio indemn izatorio la suma de $481 .14 2.088 y "advirtiendo al actual propietario que sí dentro del término de 30 _días hábiles siguientes a la ejecutoria de la presente resolución no ha sido posible llegar a un acuerdo formal para la enajenación voluntaria {. . .] el Instituto de Desarrollo Urbano procederá a la expropiación por vía administrativa mediante acto administrativo, según lo dispuesto en el artículo 68 de la Ley 388 a 1997". De lo anterior da cuenta la copia auténtica de la mencionada resolución 28. 4.1 .6.- Está establecido que el 15 de agosto de 2006, Luis Eduardo Ca11tpr. l\leuta fue notificado personalmente de la Resolución nú mero 3707 de 8 de agosto de 2006, contra la cual no procedía recurso alguno. De lo anterior da cuenta la copia auténtica

notificado personalmente de la Resolución nú mero 3707 de 8 de agosto de 2006, contra la cual no procedía recurso alguno. De lo anterior da cuenta la copia auténtica de la Resolución número 4308 de 11 de septiembre de 2006 del Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. 29. 4.1 .7. Está probado que el 16 de agosto de 2006, el Instituto de Desarrollo Urbano - U. O.U. solicitó la inscripción de la Resolución númer o 3707 de 8 agosto de 2006 en el folio de matrícula inmobil iaria 50S-424935. De lo anterior da cuenta la copia auténtica de la Resolución número 4308 de 11 de septiembre de 2006 del Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. 3º 4.1.8 .. Está demo strado que el 23 de agosto de 2006, Luis Eduardo Cantor Neuta presentó ante la Directora Técnica de Predios del Instituto de Desarrollo UrbanoI.D.U., una solicitud de revocatoria directa de la Resolución núm ero 3707 de 8 de agosto de 2006, en consideración a su insatisfacción frente al valor ofrecido para la adquisición del inmueble ubicado en la Carrera 75 F No. 75 N-73 sur de la ciudad de Bogotá D.C . e identificado con cédula catastral BS 3932 y matrícula inmobilia ria 50S-4249354, correspondien te a la suma de $481 .14 2.088. De lo anterior da cuenta en el escrito de solicitud de revocatoria31 . 2a FI. 148 a 126, C.1. 2• FI. 107 a 115, C.1. 30 FI. 107 a 115, C.1. 31 F1. 74 a 82, C.2.13

2a FI. 148 a 126, C.1. 2• FI. 107 a 115, C.1. 30 FI. 107 a 115, C.1. 31 F1. 74 a 82, C.2.13

Radicado: 25000232 600020080062801 (47991) Demandante: Luis Ed11ardo Cantor Neuta 4.1.9. Está acreditado que el 27 de agosto de 2006, venció el plazo establecido para la aceptación de la oferta efectuada mediante la Resolución número 3707 de 2006, sin que el propietario del inmueble se pronunciara. De lo anterior da cuenta la copia auténtica de la Resolución número 5725 de 31 de octubre de 2006 del Instituto de Desarrollo Urbano - I.D.U. 32. 4.1.