CE - 130012331000200700627011SENTENCIA20230622152426

Radicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Reparación directa Radicación: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

Demandados: Fiscalía General de la Nación y Rama Judicial

Tema: Privación de la libertad. Se confirma la decisión de declarar probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva de la Rama Judicial porque no fue apelada. Se confirma la decisión de condenar a la Fiscalía General de la Nación porque se d emostró la ilegalidad de la medida de aseguramiento dictada contra las víctimas directas.

SENTENCIA

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía General de la Nación (en adelante, la Fiscalía) contra la sentencia dictada el 23 de octubre de 2015 por el Tribunal Administrativo de Bolívar , Sala de Descongestión Nº1 , en la que se decidió:

<<(…) PRIMERO: DECLARAR la falta de legitimación en la causa por pasiva de la NACIÓN - RAMA JUDICIAL, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

decidió:

<<(…) PRIMERO: DECLARAR la falta de legitimación en la causa por pasiva de la NACIÓN - RAMA JUDICIAL, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: DECLARAR administrativamente responsable a la Nación - Fiscalía General de la N ación, por los perjuicios ocasionados a los demandantes con la privación injusta de la libertad que hizo padecer a los señores EBER SANDOVAL

MORENO y MILIS MARIMÓN VALENZUELA.

TERCERO: Condenar a la Nación - Fiscalía General de la Nación, a pagar las

siguientes cantidades de dinero:

Por concepto de perjuicios material (Lucro cesante):

RECONÓZCASE la suma equivalente a VEINTIÚN MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL SIETE PESOS CON CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS MCT. ($21.475.007,59), a favor del señor EBER SANDOVAL MORENO, por la privación injusta que tuvo que soportar a orden de la Fiscalía General de la Nación.Radicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

2

RECONÓZCASE la suma equivalente a VEINTIÚN MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL SIETE PESOS CON CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS MCT. ($21.475.007,59), a favor del señor MILIS MARIMÓN VALENZUELA, por la privación injusta que tuvo que soportar a orden de la Fiscalía General de la Nación.

Por concepto de perjuicios moral, RECONÓZCASE las siguientes sumas:

señor MILIS MARIMÓN VALENZUELA, por la privación injusta que tuvo que soportar a orden de la Fiscalía General de la Nación.

Por concepto de perjuicios moral, RECONÓZCASE las siguientes sumas:

EBER SANDOVAL MORENO 100 SMLMV

MARIA MORENO MARIMÓN 100 SMLMV

ELIZABETH SANDOVAL MARIMÓN 100 SMLMV

MAURICIO SANDOVAL MARIMÓN 100 SMLMV

EBER FELIPE SANDOVAL MARIMÓN 100 SMLMV

YURIS LIZETTE SANDOVAL MARIMÓN 100 SMLMV

ROSARIO MARIMÓN ROMERO 100 SMLMV

FLOR SANDOVAL SILVA 50 SMLMV

MARIA ALEJANDRA SANDOVAL MORENO 50 SMLMV

URBANO SANDOVAL SILVA 50 SMLMV

DELFIDA SANDOVAL SILVA 50 SMLMV

CLAUDIA SANDOVAL SILVA 50 SMLMV

OSVALDO SANDOVAL SILVA 50 SMLMV

CARLOS SANDOVAL SILVA 50 SMLMV

GLADIS SANDOVAL CORTES 50 SMLMV

NEILA SANDOVAL SILVA 50 SMLMV

YENIS SANDOVAL MORENO 50 SMLMV

FREDIS SANDOVAL MORENO 50 SMLMV

MILIS MARIMÓN VALENZUELA 100 SMLMV

JOSÉ MARIMÓN PACHECO 100 SMLMV

YADIRIS MARIMÓN PACHECO 100 SMLMV

KATHERINE MARIMÓN PACHECO 100 SMLMV

NEIDER MARIMÓN PACHECO 100 SMLMV

CUARTO: Negar las demás pretensiones de la demanda, de conformidad con lo

KATHERINE MARIMÓN PACHECO 100 SMLMV

NEIDER MARIMÓN PACHECO 100 SMLMV

CUARTO: Negar las demás pretensiones de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia (…)>>.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación interpuesto en vigencia de la Ley 270 de 1996 contra una sentencia proferida en primera instancia por un tribunal administrativo, dentro de un proceso de reparación directa por hechos de la administración de justicia.

El recurso de apelación fue admitido mediante auto del 6 de julio de 20171. Se corrió traslado para alegar de conclusión el 27 de julio de 20172. La Fiscalía presentó sus alegatos; la parte demandante y la Rama Judicial guardaron silencio. El Ministerio Público solicitó confirmar la decisión de condenar a la Fiscalía en aplicación de un régimen objetivo de responsabilidad porque se acreditó que las víctimas directas fueron privadas injustamente de la libertad y posteriormente fueron absueltas en el proceso penal.

1 Fl. 387, cConsejo de Estado. 2 Fl. 389, cConsejo de Estado.Radicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

3

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante

1.- La demanda que dio origen al proceso fue interpuesta el 28 de septiembre de 2007 por Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela (víctimas directas) y sus familias. Se dirigió contra la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial

1.- La demanda que dio origen al proceso fue interpuesta el 28 de septiembre de 2007 por Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela (víctimas directas) y sus familias. Se dirigió contra la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial para obtener la reparación del daño causado por la privación de la libertad a la que fueron sometidas las víctimas directas durante <<más de 763 días>>. En el proceso penal se les imputó el delito de concierto para delinquir.

2.- En la demanda se formularon las siguientes pretensiones:

<<(…) 2.1. Que se declaren administrativa y solidariamente responsable a la NACIÓN — FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN y a la NACIÓN — RAMA JUDICIAL, por la totalidad de los daños y perjuicios ocasionados a todos los demandantes a raí z de las detenciones preventivas a que fueron sometidos los señores EBER SANDOVAL MORENO y MILIS MARIMÓN VALENZUELA por un lapso de más de 763 días y haber sido exonerados por sentencia absolutoria definitiva.

2.2 Condenar en consecuencia a la NACIÓN — FISCALÍA GENERAL DE LA

NACIÓN y a la NACIÓN —RAMA JUDICIAL a pagar:

2.2.1 Perjuicios Morales

2.2.1.1 A EBER SANDOVAL MORENO con el equivalente en pesos del día de ejecutoria de la sentencia que ponga fin al pro ceso, a mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.1.2 A YENIS SANDOVAL MORENO, FREDY SANDOVAL MORENO, JULIO

MANUEL SANDOVAL MORENO, MARIA ALEJANDRA SANDOVAL MORENO,

legales mensuales vigentes.

2.2.1.2 A YENIS SANDOVAL MORENO, FREDY SANDOVAL MORENO, JULIO

MANUEL SANDOVAL MORENO, MARIA ALEJANDRA SANDOVAL MORENO,

TOMAS ENRIQUE OSORIO MORENO, ISABEL SANDOVAL SILVA, LIBARDO

SANDOVAL SIL VA, JOSE SANDOVAL SILVA, OSVALDO SANDOVAL SILVA,

CARLOS SANDOVAL SILVA, CLAUDIA PATRICIA SANDOVAL SILVA, FLOR

SANDOVAL SILVA, URBANO SANDOVAL SILVA, DELFINA ISABEL SANDOVAL

DE CARRASCAL, GLADIS SANDOVAL DE BLANCO NEILA SANDOVAL DE

TORRES, ROSARIO MARIMÓN ROMERO, MARIA MORENO MARIMÓN', YURYS

LIZETTE SANDOVAL MARIMÓN, ELIZABETH SANDOVAL MARIMÓN, MAURICIO SANDOVAL MARIMÓN, EBER FELIPE SANDOVAL MARIMÓN, con el equivalente en pesos del día de ejecutoria de la sentencia que ponga fin al proceso, a mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno de ellos.

2.2.1.3 A MILIS MARIMÓN VALENZUELA con equivalente en pesos del día de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al proceso a mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.1.4 A KATHERINE MARIMÓN PACHECO, YADIRIS MARIMÓN PACHECO,

JOSE GUILLERMO MARIMÓN PACHECO, NEIDER MARIMÓN PACHECO,

GENARIS MARIMÓN VALENZUELA, CATALINA VALENZUELA DE MARIMÓN,

GUILLERMO AMANCIO MARIMÓN BERR ÍO, ASENETH MARIMÓN

JOSE GUILLERMO MARIMÓN PACHECO, NEIDER MARIMÓN PACHECO,

GENARIS MARIMÓN VALENZUELA, CATALINA VALENZUELA DE MARIMÓN, GUILLERMO AMANCIO MARIMÓN BERR ÍO, ASENETH MARIMÓN VALENZUELA, ANA ZENITH PALOMINO SILGADO, CONSUELO PACHECORadicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

4

PALOMINO con el equivalente en pesos el día de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al proceso, a mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno de ellos.

2.2.2 Perjuicios Materiales

2.2.2.1 A EBER SANDOVAL MORENO, en su manifestación de DAÑO EMERGENTE la totalidad de los gastos en que debió incluir para pagar una adecuada defensa penal y para su manutención en el centro penitenciario donde estuvo recluido y la de su familia, durante todo el tiempo en que permaneció injustamente privado de su libertad y vinculado al proceso penal, dos (2) hectáreas de cultivo de plátano a orillas del caño Correa, una (1) hectárea de cultivo de yuca, doce (12) hectáreas de cultivo de maíz, sembradíos estos que se perd ieron como consecuencia de haber sido abandonados en virtud de tal reclusión, doscientos mil pesos ($200.000) que su señora esposa se gastaba en viáticos y otros gastos conexos durante todos los días domingos que lo visitaba en la cárcel, teniendo que viajar desde el pueblo de Ñanguma hasta la ciudad de Cartagena, rubros estos que

pesos ($200.000) que su señora esposa se gastaba en viáticos y otros gastos conexos durante todos los días domingos que lo visitaba en la cárcel, teniendo que viajar desde el pueblo de Ñanguma hasta la ciudad de Cartagena, rubros estos que deberán pagarse debidamente actualizados en su poder adquisitivo.

2.2.2.2 A EBER SANDOVAL MORENO en su manifestación de LUCRO CESANTE, la totalidad de las rentas de trabajo, que dejó de percibir durante todo el tiempo de duración de su cautiverio y la vinculación al proceso penal, capitalizadas, las rentas desde que fue privado de su libertad, hasta que se haga efectivo dicho pago, según las bases de lo que resulte demostrado den tro del proceso. Tales rentas vienen representadas así: comerciaba maíz durante las cosechas anuales, comprando en Ñanguma y la región circunvecina, hasta tres mil (3.000) quintales por temporada anual, producto que vendía en el mercado de Cartagena, con u na ganancia promedia de treinta millones de pesos ($30.000.000) cada año; dejó de recibir honorarios como concejal del municipio de Maríalabaja, desde el 22 de Agosto del 2003 hasta el 11 de noviembre de 2005.

En subsidio: si no fuere posible la concreción matemática de estos prejuicios, el Tribunal, por razones de equidad, deberá concretarlos en el equivalente en pesos del día de ejecutoria de la sentencia que ponga fin al proceso, en mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.2.3 A MILIS MARIMÓN VALENZUELA en su manifestación del DAÑO EMERGENTE, en la totalidad de los gastos que debía incurrir para pagar una

mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.2.3 A MILIS MARIMÓN VALENZUELA en su manifestación del DAÑO EMERGENTE, en la totalidad de los gastos que debía incurrir para pagar una adecuada defensa penal y para su manutención en el centro penitenciario donde estuvo recluido y la de su familia, durante todo el tiempo en que permaneció injustamente privado de su libertad y vinculado al proceso penal, una (1) hectárea de cultivo de plátano, tres (3) hectáreas de cultivo de maíz criollo, una (1) hectárea de cultivo de maíz híbrido, cultivos éstos que se perdieron como consecuencia de dicha reclusión, su mujer se gastaba cinto cincuenta mil pesos ($150.000) en viáticos y gastos conexos, todos los domingos que lo visitaba en la cárcel, teniendo que viajar desde el pueblo de Ñanguma hasta la ciudad de Cartagena, rubros estos que deberán pagarse debidamente actualizados en su poder adquisitivo.

2.2.2.4 A MILIS MARIMÓN VALENZUELA en su manifestación de LUCRO CESANTE, la totalidad de las rentas de trabajo, que dejó de percibir durante todo el tiempo de duración de su cautiverio y la vinculación al proceso penal, capitalizadas las rentas desde que fue privado de su libertad, hasta que se haga efectivo dicho pago, según las bases de lo que resulte demostrado dentro del proceso. Tales rentas vienen representadas así: Además de laborar en el campo, comerciaba maíz durante las cosechas anuales, comprando en Ñanguma y la

efectivo dicho pago, según las bases de lo que resulte demostrado dentro del proceso. Tales rentas vienen representadas así: Además de laborar en el campo, comerciaba maíz durante las cosechas anuales, comprando en Ñanguma y la región circunvecina, hasta dos mil (2.000) quintales por temporada anual, productoRadicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

5

que vendía en el mercado de Cart agena, con una ganancia promedia de veinte y dos millones de pesos ($22.000.000) cada año.

En subsidio: si no fuere posible la concreción matemática de estos prejuicios, el Tribunal, por razones de equidad, deberá concretarlos en el equivalente en pesos del día de ejecutoria de la sentencia que ponga fin al proceso, en mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2.3 Perjuicios Psicológicos

2.2.3.1 Para cada uno de EBER SANDOVAL MORENO y MILIS MARIMÓN VALENZUELA, con el equivalente en pes os a seiscientos (600) salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de ejecutoria de providencia que ponga fin a este proceso.

2.2.3.2 Para cada uno de YENIS SANDOVAL MORENO, FREDYS SANDOVAL

MORENO, JULIO MANUEL SANDOVAL MORENO, MARIA ALEJAN DRA

SANDOVAL MORENO, TOMAS ENRIQUE OSORIO MORENO, ISABEL

SANDOVAL SILVA, LIBARDO SANDOVAL SILVA, JOSE SANDOVAL SILVA,

OSVALDO SANDOVAL SILVA, CARLOS SANDOVAL SILVA, CLAUDIA PATRICIA

SANDOVAL MORENO, TOMAS ENRIQUE OSORIO MORENO, ISABEL

SANDOVAL SILVA, LIBARDO SANDOVAL SILVA, JOSE SANDOVAL SILVA,

OSVALDO SANDOVAL SILVA, CARLOS SANDOVAL SILVA, CLAUDIA PATRICIA

SANDOVAL SILVA, FLOR SANDOVAL SILVA, URBANO SANDOVAL SILVA,

DELFINA ISABEL SANDOVAL DE CARRASCAL, GLADIS SANDOVAL DE

BLANCO, NEILA SANDOVAL DE TORRES, ROSARIO MARIMÓN ROMERO,

MARIA MORENO MARIMÓN, YURYS LIZETTE SANDOVAL MARIMÓN,

ELIZABETH SANDOVAL MARIMÓN, MAURICIO SANDOVAL MARIMÓN, EBER

FELIPE SANDOVAL MARIMÓN, KATERINE MARIMÓN PACHECO, YADIRIS

MARIMÓN PACHECO, JOSE GUILLERMO MARIMÓN PACHECO, NEIDER

MARIMÓN PACHECO, GENARIS MARIMÓN VALENZUELA, CATALINA

VALENZUELA DE MARIMÓN, GUILLERMO AMANCIO MARIMÓN BERR ÍO, ASENETH MARIMÓN VALENZUELA, ANA ZENITH PALOMINO SILGADO, CONSUELO PACHE CO PALOMINO con el equivalente en pesos a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de ejecutoria de providencia que ponga fin a este proceso.

2.2.4 Perjuicios por la alteración de las condiciones de existencia

2.2.4.1 Para cada uno de EBER SANDOVAL MORENO y MILIS MARIMÓN VALENZUELA, con el equivalente en pesos a seiscientos (600) salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de ejecutoria de la providencia que ponga fin a este proceso.

VALENZUELA, con el equivalente en pesos a seiscientos (600) salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de ejecutoria de la providencia que ponga fin a este proceso.

2.2.4.2 Para cada u no de YENIS SANDOVAL MORENO, FREDYS SANDOVAL

MORENO, JULIO MANUEL SANDOVAL MORENO, MARIA ALEJANDRA

SANDOVAL MORENO, TOMAS ENRIQUE OSORIO MORENO, ISABEL

SANDOVAL SILVA, LIBARDO SANDOVAL SILVA, JOSE SANDOVAL SILVA,

OSVALDO SANDOVAL SILVA, CARLOS SANDOVAL SILVA, CLAUDIA PATRICIA

SANDOVAL SILVA, FLOR SANDOVAL SILVA, URBANO SANDOVAL SILVA,

DELFINA ISABEL SANDOVAL DE CARRASCAL, GLADIS SANDOVAL DE

BLANCO, NEILA SANDOVAL DE TORRES, ROSARIO MARIMÓN ROMERO,

MARIA MORENO MARIMÓN, YURYS LIZETTE SANDOVAL MARIMÓN,

ELIZABETH SANDOVAL MARIMÓN, MAURICIO SANDOVAL MARIMÓN, EBER

FELIPE SANDOVAL MARIMÓN, KATHERINE MARIMÓN PACHECO, YADIRIS

MARIMÓN PACHECO, JOSE GUILLERMO MARIMÓN PACHECO, NEIDER

MARIMÓN PACHECO, GENARIS MARIMÓN VALENZUELA, CATALINA

VALENZUELA DE MARIMÓN, GUILLERMO AMANCIO MARIMÓN BERR ÍO, ASENETH MARIMÓN VALENZUELA, ANA ZENITH PALOMINO SILGADO, CONSUELO PACHECO PALOMINO con el equivalente en pesos a trescientosRadicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

6

CONSUELO PACHECO PALOMINO con el equivalente en pesos a trescientosRadicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

6

(300) salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de ejecutoria de providencia que ponga fin a este proceso.

2.2.5 A todos los demandantes, las costas que genere el proceso a cargo de la parte demandada.

2.3 Las entidades demandadas darán aplicación a lo ordenado por los artículos 176, 177 y 178 del C.C.A (…)>>.

3.- A partir de lo afirmado en la demanda y de las piezas del proceso penal allegadas por la parte actora, se extrae que:

3.1.- El 19 de agosto de 2003 la Fiscalía dio apertura a la investigación penal contra varias habitantes del municipio de María La Baja , Bolívar, entre los que se encontraban los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela. La investigación se inició por los señalamien tos hechos por los señores Roque Marimón Teherán, Francisco Marimón Palencia y Denis María Reyes Marimón , en el sentido de que las víctimas directas pertenecían a un grupo de autodefensas.

3.2.- El 22 de agosto de 2003 la Fiscalía Local 9 de Cartagena capturó a los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela.

3.3.- El 5 de septiembre de 2003 la Fiscalía dictó medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario en contra de las víctimas directas, a quienes les imputó el delito de concierto para delinquir.

3.3.- El 5 de septiembre de 2003 la Fiscalía dictó medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario en contra de las víctimas directas, a quienes les imputó el delito de concierto para delinquir.

3.4.- El 13 de agosto de 2004 la Fiscalía los acusó por ese mismo delito.

3.5.- El 29 de agosto de 2005 y el 12 de septiembre de 2005 el Juez Único Especializado de Cartagena sustituyó la medi da de aseguramiento por detención domiciliaria a favor de los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela, respectivamente.

3.6.- El 30 de septiembre de 2005 el Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de Cartagena absolvió a los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela al aplicar el principio in dubio pro reo y les concedió la libertad.

4.- De acuerdo con lo afirmado por la parte actora, en el proceso penal se surtieron las siguientes actuaciones relevantes: (i) el 22 de agosto de 2003 la Fiscalía capturó a los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela por el delito de conci erto para delinquir , y el 5 de septiembre de 2003 el ente investigador dictó medida de aseguramiento de detención preventiva en su contra; (ii) el 13 de agosto de 2004 la Fiscalía los acusó por el delito de concierto para delinquir; (iii) el 29 de agosto d e 2005 y el 12 de septiembre de 2005 el Juez Único Especializado de Cartagena les concedió la sustitución de la detención

delinquir; (iii) el 29 de agosto d e 2005 y el 12 de septiembre de 2005 el Juez Único Especializado de Cartagena les concedió la sustitución de la detención carcelaria por domiciliaria; (v) el 30 de septiembre de 2005 el Juzgado Único PenalRadicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

7

del Circuito Especializado de Cartagena absolvió a los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela en aplicación del principio in dubio pro reo y les concedió la libertad.

5.- Según la parte actora, los demandantes Sandoval Moreno y Marimón Valenzuela fueron privados injustamente de la libertad, toda vez que fueron detenidos con base en <<simples declaraciones de unos testigos, con interés en perjudicarlos por inconvenientes personales>>, y posteriormente fueron absueltos al ser encontrados inocentes.

6.- En relación con los perjuicios, la parte actora indicó que: i) los demandantes sufrieron perjuicios morales debido a que las víctimas directas y sus familiares vivieron en constante sobresalto a causa de la detención; ii) el buen nombre de los demandantes se vio afectado entre los miembros de la comunidad; iii) tanto las víctimas directas como sus familiares padecieron perjuicios psicológicos y una alteración a las condiciones de existencia; iv) los demandantes incu rrieron en gastos derivados de la defensa penal de las víctimas directas y en viáticos de sus familiares para visitarlos en la cárcel; iv) las víctimas directas tenían unos cultivos

gastos derivados de la defensa penal de las víctimas directas y en viáticos de sus familiares para visitarlos en la cárcel; iv) las víctimas directas tenían unos cultivos que se perdieron debido a que no pudieron cuidarlos con ocasión de su detención; v) los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela dejaron de recibir los ingresos que obtenían de la realización de actividades agrícolas y el demandante Eber Sandoval Moreno, además, dejó de percibir los honorarios como concejal del municipio de María La Baja.

B. Posición de la parte demandada

7.- La Fiscalía General de la Nación se opuso a las pretensiones de la demanda. Como argumentos de defensa expuso que: i) las actuaciones de la Fiscalía se ajustaron a la ley y a la Constitución; ii) no se acreditó que las actuaciones desplegadas por la Fiscalía hubieran sido deficientes, negligentes o arbitrarias; iii) la investigación penal era un carga que los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela estaban en la obligación de soportar, por el hecho de vivir en sociedad; iv) se configuró el hecho excluyente de un tercero, debido a que existieron varias declaraciones juramentadas que señalaban a los demandantes como responsables de las conductas investigadas; v) la tasación de los perjuicios morales era desproporcionada; vi) no se allegaron ni se solicitaron pruebas para acreditar los perjuicios materiales.

8.- La Rama Judicial también se opuso a las pretensiones de la demanda. En su contestación propuso la excepción de falta de legitimación en la causa de la entidad, toda vez que la Fiscalía fue la entidad que decidió privar de la libertad a

8.- La Rama Judicial también se opuso a las pretensiones de la demanda. En su contestación propuso la excepción de falta de legitimación en la causa de la entidad, toda vez que la Fiscalía fue la entidad que decidió privar de la libertad a los demandantes. Como argumentos de defensa expuso que: (i) el juez de instancia adelantó la etapa de juicio en cumplimiento de la Constitución y la ley; (ii) la Rama Judicial fue la entidad que absolvió a lo s demandantes, al valorar las pruebas presentadas en el juicio.Radicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

8

C. Sentencia recurrida

9.- En sentencia de primera instancia proferida el 23 de octubre de 2015, el Tribunal Administrativo de Bolívar , Sala de Descongestión Nº1 adoptó las siguientes decisiones:

9.1.- Declaró probada la falta de legitimación en la causa propuesta por Rama Judicial, toda vez que esta entidad no participó en la investigación adelantada contra las víctimas directas. Por el contrario, cuando el juez de instancia asumió conocimiento, procedió de inmediato a dictar sentencia absolutoria y a disponer la libertad inmediata de los demandantes.

9.2.- Condenó a la Fiscalía al aplicar un régimen objetivo de responsabilidad porque: i) se acreditó que los demandantes, detenidos entre el 22 de agosto de 2003 y el 30 de septiembre de 2005, fueron absueltos en aplicación del principio in dubio pro reo, lo que les causó un daño especial; ii) no se logró desvirtuar la

2003 y el 30 de septiembre de 2005, fueron absueltos en aplicación del principio in dubio pro reo, lo que les causó un daño especial; ii) no se logró desvirtuar la presunción de inoc encia de las víctimas directas , y iii) la Fiscalía fue la única entidad que privó de la libertad de los demandantes al proferir orden de captura, medida de aseguramiento y resolución de acusación en su contra.

10.- Respecto de los perjuicios causados por la privación de la libertad de los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela , decidió lo siguiente:

10.1.- Ordenó la reparación de los perjuicios morales en los montos transcritos al principio de esta providencia, tanto para las víctimas directas como para sus familiares. Sin embargo, negó esta reparación para los demandantes Guillermo Amancio Marimón Berrío, Catalina Valenzuela de Marimón, Aseneth Marimón Valenzuela, Ganaris Marimón Valenzuela, Ana Palomino Salgado y Consuelo Pacheco Palomino de Marimón, quienes comparecieron al proceso en calidad de padres, hermanos y compañeras permanentes de la víctima directa Milis Marimón Valenzuela, todas vez que no acreditaron tales calidades en el proceso.

10.2.- Reconoció la suma de VEINTIÚN MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL SIETE PESOS CON CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS ($21.475.007,59) para cada una de las víctimas directas por concepto de los ingresos que dejaron de recibir durante su detención. Si bien el tribunal no encontró probado que las víctimas directas se dedicaban a la actividad económica que

($21.475.007,59) para cada una de las víctimas directas por concepto de los ingresos que dejaron de recibir durante su detención. Si bien el tribunal no encontró probado que las víctimas directas se dedicaban a la actividad económica que alegaron, manifestó que en aplicación de la jurisprudencia del Consejo de Estado se presumía que ellos percibían ingresos, toda vez que se encontraban en edad productiva. Para la liquidación, el tribunal realizó el cálculo teniendo como base el salario mínimo para el momento en que se profirió la providencia de primera instancia, más un 25% por concepto de prestaciones sociales y tuvo como periodoRadicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

9

a indemnizar el comprendido entre el 22 de agosto de 2003 y el 30 de septiembre de 2005.

10.3.- Negó el reconocimiento del daño psicológico y a la vida en relación debido a que no se acreditaron en el proceso.

10.4.- Negó el reconocimiento del daño emergente porque no se acreditó que los demandantes hubieran incurrido en gastos con ocasión a la privación de la libertad.

D. Recurso de apelación

11.- En su recurso de apelación, l a Fiscalía solicita que se revoque integralmente el fallo de primera instancia y se nieguen las pretensiones de la demanda. Su inconformidad se centra en que: i) la entidad actuó en cumplimiento de un deber legal y constitucional, por lo que no podía renunciar a la persecución penal; ii) la detención de los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela

inconformidad se centra en que: i) la entidad actuó en cumplimiento de un deber legal y constitucional, por lo que no podía renunciar a la persecución penal; ii) la detención de los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela se dio en cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley y por la existencia de motivos fundados; iii) el tribunal no analizó el contenido de la providencia mediante la cual se ordenó la detención de los demandantes, que acreditaba la procedencia de la medida de aseguramiento privativa de la libertad; iv) no se allegó certificación del INPEC, por lo que no existe claridad sobre el periodo de privación de la libertad de los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón Valenzuela.

II. CONSIDERACIONES

E. Asuntos procesales

12.- La Sala se pronunciará de fondo porque están reunidos los presupuestos procesales para fallar y la demanda fue presentada dentro del término de dos años contados desde la ejecutoria de la providencia penal que absolvió a la víctima, momento en el cual se concreta el daño en los términos del artículo 136 del C.C.A., según lo ha precisado la jurisprudencia en los eventos de privación injusta de la libertad. En efecto: i) la providencia que absolvió a los demandantes Eber Sandoval Moreno y Milis Marimón V alenzuela fue proferida el 30 de septiembre de 2005. Si bien se allegó un certificado proferido por el Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de Cartagena en el que se indicó que quedó <<ejecutoriada>> 3, no se señaló en qué fecha ocurrió ello; ii) toda vez que no se tiene certeza en la fecha

Especializado de Cartagena en el que se indicó que quedó <<ejecutoriada>> 3, no se señaló en qué fecha ocurrió ello; ii) toda vez que no se tiene certeza en la fecha que dicha providencia fue notificada a todos los sujetos procesales, de conformidad con el artículo 180 de la Ley 600 de 2000, su notificación por edicto se debió surtir el 10 de octubre de 2005 ; iii) por l o anterior, esta providencia debió quedar

3 Constancia de ejecutoria proferida por el Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de Cartagena, Fl. 233 rev, c de pruebas Nº1.Radicado: 13001-23-31-000-2007-00627-01 (59529)

Demandantes: Eber Sandoval Moreno y otros

10

ejecutoriada el 13 de octubre de 20054; iv) por lo tanto, la parte actora tenía hasta el 14 de octubre de 2007 para interponer la demanda de reparación directa; v) la demanda fue radicada el 28 de septiembre 2007. 13.- Se confirmarán las siguientes decisiones porque no fueron apeladas por la parte demandante, que era la que tenía interés procesal para hacerlo: i) la decisión de declarar probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva de la Rama Judicial; ii) la decisión de negar la reparación de los perjuicios morales solicitada por los demandantes Guillermo Amancio Marimón Berrío, Catalina Valenzuela de Marimón, Aseneth Marimón Valenzuela, Gan aris Marimón Valenzuela, Ana Palomino Salgado y Consuelo Pacheco Palomino de Marimón; iii)

Valenzuela de Marimón, Aseneth Marimón Valenzuela, Gan aris Marimón Valenzuela, Ana Palomino Salgado y Consuelo Pacheco Palomino de Marimón; iii) las decisiones de negar la reparación del daño psicológico, del daño a la vida de relación y del