CE - 130012331000200700647011SENTENCIASENTENCIA20230228154120

Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016)

Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Magistrado ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintidós (2022) Radicado número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016)

Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios

Demandados: Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias — Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias (DADIS) y la Caja de Compensación Familiar de Cartagena (Comfamiliar).

Referencia: Acción de reparación directa Tema: Falla del servicio médico. Interrupción en la prestación del servicio.

Subtema 1: Atención de enfermedad ocular, interrupción. Enucleación de ojo izquierdo, Subtema 2: Nexo causal no acreditado. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Subsección resuelve el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar, Sala de Descongestión, el 20 de junio de 2014, que negó las pretensiones de la demanda. L SÍNTESIS DEL CASO Caridad del Carmen Arnedo Barrios afirmó que inició consultas oftalmológicas con un médico adscrito a la Caja de Compensación Familiar de Cartagena (Comfamiliar EPS)!, quien en el año 1992 le diagnosticó catarata en su ojo izquierdo. En 1997 le

un médico adscrito a la Caja de Compensación Familiar de Cartagena (Comfamiliar EPS)!, quien en el año 1992 le diagnosticó catarata en su ojo izquierdo. En 1997 le fue programada la cirugía correctiva en el ojo izquierdo, procedimiento que fue postergado hasta el año 2005 cuando, por motivo de un fallo de tutela, logró que le realizaran una ecografía a partir de la cual le fue diagnosticado Plisis Bulbi, enfermedad que motivó la cirugía de enucleación realizada el 20 de septiembre de

2005. La demandante aduce que la interrupción en la prestación del servicio de salud generó la pérdida definitiva de su ojo. ll ANTECEDENTES 2.1. La demanda La señora Caridad del Carmen Arnedo Barrios presentó demanda en ejercicio de la acción de reparación directa, el 20 de septiembre de 2007?, contra el Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias - DADIS y la ARS Comfamiliar, para que se les declare administrativamente responsabilidad por la falla en el servicio médico que generó la pérdida de su ojo izquierdo y se les condena al pago de (...) los perjuicios de orden material y moral, subjetivos y objetivados, actuales y futuros, los cuales se estiman como mínimo en la suma de 291.400.000

(doscientos noventa y un millones de pesos) [O conforme a lo que resulte probado 1 Antes Comfamiliar ARS. ? Demanda de folios 1 a 6 C.1. y acta individual de reparto de infolio 87 C.1.Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016)

Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios

? Demanda de folios 1 a 6 C.1. y acta individual de reparto de infolio 87 C.1.Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios dentro del proceso, o en su defecto, en forma genérica]". Como sustento de las pretensiones adujo que, en condición de afiliada al régimen subsidiado, fue atendida por las molestias que presentaba en el ojo izquierdo, con diagnóstico de catarata, pero su tratamiento fue interrumpido porque el Distrito de Cartagena de Indias, a través del Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias (DADIS) no renovó el contrato con la ARS, motivo por el cual su enfermedad empeoró. En el año 2005, en cumplimiento de un fallo de tutela expedido por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cartagena, le realizaron ecografía de ojo izquierdo que permitió el diagnostico de Ptisis Bulbi, afección que motivó la cirugía de enucleación realizada el 20 de septiembre de 2005. 2.2. El trámite procesal relevante El Tribunal Administrativo de Bolívar admitió la demanda? y ordenó su notificación al Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias, Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias -DADIS-, y a la Caja de Compensación Familiar — Comfamiliar EPS, que se surtieron en debida format. La Caja de Compensación Familiar -Comfamiliar EPS-, en el escrito de contestación de la demandaf, propuso las excepciones de “inexistencia del derecho pretendido, improcedibilidad de la acción por el no cumplimiento del requisito previo de

La Caja de Compensación Familiar -Comfamiliar EPS-, en el escrito de contestación de la demandaf, propuso las excepciones de “inexistencia del derecho pretendido, improcedibilidad de la acción por el no cumplimiento del requisito previo de conciliación, caducidad sobreviniente (...) y prescripción del accionar”, y se opuso a las pretensiones bajo la consideración de que la demandante no demostró que la enucleación fuera atribuible a una falla en la prestación del servicio médico, por el contrario, la historia clínica muestra que pudieron influir factores hereditarios y causas imputables a la paciente, que dejó de asistir a las consultas con el especialista. Por otra parte, el Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias, DADIS”, propuso las excepciones de “inexistencia del daño resarcible (...nexo de causalidad), inexistencia del daño material (...), no cumplimiento del requisito previo de conciliación prejudicial y la innominada, y se opuso a las pretensiones con el argumento de que en el expediente se encuentra acreditado que la demandante recibió atención médica asistencial de manera oportuna y diligente, que se le practicaron los exámenes necesarios para su tratamiento e, incluso, le fueron suministrados unos lentes de contacto para la sintomatología que presentaba, por lo que no es posible afirmar que la enucleación devino por demora en la prestación del servicio. El tribunal citado, por medio de auto fechado el 27 de septiembre de 201 18, tuvo como pruebas los documentos allegados con la demanda, decretó la práctica de los testimonios solicitados por el Distrito de Cartagena, DADIS, ordenó expedir oficios para que se remitiera: ¡) la historia clínica completa, ii) el expediente de la acción de

pruebas los documentos allegados con la demanda, decretó la práctica de los testimonios solicitados por el Distrito de Cartagena, DADIS, ordenó expedir oficios para que se remitiera: ¡) la historia clínica completa, ii) el expediente de la acción de tutela radicada 0109 de 2009 y ¡li) el nombre de los médicos encargados de la prestación del servicio. Por último, ordenó la remisión de la demandante al Instituto Colombiano de Medicina Legal para que determinara “la etiología, estado y grado de incapacidad” de la enfermedad que llevó a la enucleación. El a quo corrió traslado a las partes para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto?. Los organismos demandados presentaron alegatos de conclusión en los que reiteraron los argumentos expuestos en la 3 Asi lo indicó en la demanda. 4 Auto del 10 de diciembre de 2007 /fl. 95 C.1/, 5 Constancias de notificación personal vistas a folios 109 a 110 C.1, 6 Folios 134 a 139 C.1. 7 Folios 151 a 156 C.1. 3 Folios 165 a 167 C.1. ? Folio 300 C. 1.Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios demanda??. A su turno, el agente del Ministerio Público presentó concepto por medio del cual solicitó denegar las pretensiones porque la demandante no demostró que la atención médica hubiera sido inoportuna, ni tampoco acreditó que la prestación “interrumpida” del servicio hubiera sido la causa determinante de la enucleación del ojo!. La parte actora guardó silencio.

atención médica hubiera sido inoportuna, ni tampoco acreditó que la prestación “interrumpida” del servicio hubiera sido la causa determinante de la enucleación del ojo!. La parte actora guardó silencio. 2.3. La sentencia recurrida La Sala de Descongestión del Tribunal Administrativo de Bolívar, a través de sentencia expedida el 20 de junio de 2014, negó las súplicas de la demanda bajo la consideración de que la demandante no allegó pruebas que demostraran la falla alegada. Por el contrario, la historia clínica dio cuenta de que la paciente presentaba déficit visual desde la infancia y solo en 2004 manifestó irritaciones en el ojo izquierdo que fueron tratadas con medicamentos sin obtener resultados favorables, lo que desencadenó la extracción del órgano visual. Precisó, además, que no se aportó dictamen médico pericial ni testimonio técnico para demostrar que los tratamientos médicos y los procedimientos quirúrgicos aplicados para controlar la enfermedad no fueran los adecuados, tampoco acreditó que existiera otra medida para evitar la enucleación, por lo que concluyó que no se acreditó el nexo causal entre el daño alegado y el acto médico. 2.4. El recurso de apelación El apoderado de la parte actora interpuso recurso de apelación en el que insistió que el daño consistente en la enucleación del ojo izquierdo devino por la intermitencia en la prestación del servicio médico, hecho que, a su juicio, motivó la orden de tutela expedida por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cartagena en 2005, en virtud de la cual retomó la atención médica oftalmológica. Adujo, además, que la

tutela expedida por el Juzgado Sexto Penal Municipal de Cartagena en 2005, en virtud de la cual retomó la atención médica oftalmológica. Adujo, además, que la enfermedad que determinó la enucleación del órgano no apareció súbitamente, sino que fue producto de “un desarrollo progresivo en el tiempo y descuido de la atención profesional para que progresara hasta el punto en que terminó la afectada”, motivo por el cual la historia clínica no da cuenta de la fecha de estructuración de la enfermedad. Afirmó que la actora no asistió a los controles porque los órganos demandados negaron las autorizaciones que solicitaba para la atención médica especializada y para la práctica de procedimientos médicos. Por último, manifestó que no están claros aspectos cardinales como el origen, secuelas y pérdida de la capacidad laboral de la paciente que, sin duda, brindarían elementos útiles para determinar la responsabilidad de los demandados. En ese sentido, consideró procedente realizar la valoración médica por parte del Instituto Nacional de Medicina Legal, decretada en primera instancia, omisión que, a su juicio, constituyó una causal de nulidad de la sentencia!?. 2.5. Trámite procesal relevante en segunda instancia Esta Corporación, mediante proveído del 17 de septiembre de 2014, admitió el recurso de apelación interpuesto por la demandante y, en auto de 22 de octubre de 2014, resolvió rechazar de plano la nulidad solicitada con fundamento en el inciso 4 del artículo 131 del CGP, toda vez que no fue sustentada en una de las causales taxativas dispuestas en el artículo 133 ¡bidem!. El Despacho, por medio de auto

4 del artículo 131 del CGP, toda vez que no fue sustentada en una de las causales taxativas dispuestas en el artículo 133 ¡bidem!. El Despacho, por medio de auto fechado el 19 de noviembre de 2014, corrió traslado a las partes para que 19 Folios 301 a 313 C.1. 11 Folios 326 a 334 C.1. 12 Folios 306 a 308 C. Apelación. 13 Folio 315 C. Apelación. 14 Folio 317 C. Apelación.Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios presentaran alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto??. Todos guardaron silencio. Por auto fechado el 12 de abril de 2021, el Magistrado sustanciador, con fundamento en lo preceptuado en el numeral 1 del artículo 214 del CCA, ordenó la práctica de la prueba solicitada por la apelante, decretada en primera instancia, en el siguientes sentido: “OFÍCIESE al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses — Seccional Cartagena para que con destino a este proceso, se efectúe una valoración de la afección en el ojo izquierdo de la señora CARIDAD DEL CARMEN ARNEDO BARRIOS, determinando su etiología, estado y grado de incapacidad, con base en la historia clínica de dicha señora que reposa en el expediente” . Decisión que no fue recurrida por las partes!”-18. El 13 de mayo de 2021, el director del Instituto de Medicina Legal informó que ese organismo no cuenta con profesionales especialistas en valoración médicas de esa naturaleza, por lo que

Decisión que no fue recurrida por las partes!”-18. El 13 de mayo de 2021, el director del Instituto de Medicina Legal informó que ese organismo no cuenta con profesionales especialistas en valoración médicas de esa naturaleza, por lo que sugirió enviar la petición a las instituciones públicas encargadas de determinar el origen de las enfermedades y de calificar la pérdida de la capacidad laboral. Por lo anterior, el Despacho, por medio de auto de 20 de agosto de 20212, ordenó expedir oficio a MUTUAL SER para que remitiera a Caridad del Carmen Arnedo Barrios a la IPS especializada en el área de oftalmología, a efectos de que realizara la valoración de la afección, determinando la etiología, estado y grado de incapacidad. El 31 de enero de 2022, la Directora Jurídica de la EPS MUTUAL allegó escrito?! mediante el cual dio cuenta de las actuaciones asociadas a la valoración médica de la actora, documento del que se corrió traslado a las partes?223, Ill. CONSIDERACIONES La Sala procede a resolver el problema atinente al fondo de la litis habida consideración de la competencia que le asiste para ello en atención a lo preceptuado por el artículo 129 y 132-6 del CCA?! y al oportuno ejercicio que de la acción hizo la parte demandante, ya que presentó la demanda el veinte (20) de septiembre de dos mil siete (2007)? esto es, dentro de los 2 años siguientes al procedimiento quirúrgico de enucleación del ojo izquierdo realizado a la demandante el veinte (20) de septiembre de dos mil cinco (2005)?8-2”, Además, la Sala encuentra demostrado que Caridad del Carmen Arnedo Barrios está legitimada en la causa por activa por ser la afectada directa con los hechos que

demandante el veinte (20) de septiembre de dos mil cinco (2005)?8-2”, Además, la Sala encuentra demostrado que Caridad del Carmen Arnedo Barrios está legitimada en la causa por activa por ser la afectada directa con los hechos que llevaron a la enucleación de su ojo izquierdo, y el Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias — Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias (DADIS) y la Caja de Compensación Familiar de Cartagena (Comfamiliar), tienen legitimación en la causa por pasiva porque, el primero, es el administrador 15 Folio 319 C. Apelación. 16 Folios 326 a 328 C. Apelación. 17 Constancia de índice 27 de SAMAI. 18 Indices 23 y 24 de SAMAI 19 indice 25 de SAMAI 20 Índice 28 de SAMAI 21 Índice 46 de SAMAI 22 Índice 48 de SAMA! 23 Índice 54 de SAMAI 24 Art. 132. Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia. Los tribunales administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos: “(...) 6. De los de reparación directa cuando la cuantía exceda de quinientos salarios mínimos legales mensuales.". En el presente asunto, la cuantia fue estimada en $291'400.000, que para la fecha de presentación de la demanda (20 de septiembre de 2007), equivalian a 671.89 SMLMV. 25 Demanda de folios 1 a 6 C.1. y acta individual de reparto de infolio 87 C.1. 26 Hecho probado 4.14.

demanda (20 de septiembre de 2007), equivalian a 671.89 SMLMV. 25 Demanda de folios 1 a 6 C.1. y acta individual de reparto de infolio 87 C.1. 26 Hecho probado 4.14. 27 Según lo previsto en el artículo 136, numeral 8” del Código Contencioso Administrativo.Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios del régimen subsidiado al que se encontraba afiliada la demandante y, el segundo, se encargó de la prestación de los servicios de salud”. 3.1. Problema Jurídico De acuerdo con los cargos planteados en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, la Sala procederá a dar respuesta al siguiente interrogante: ¿La enucleación del ojo izquierdo realizada a la actora Caridad del Carmen Arnedo tuvo como causa la interrupción en la prestación del servicio médico especializado imputable al Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias (DADIS) y a la Caja de Compensación Familiar de Cartagena -Comfamiliar-? Si la respuesta al anterior interrogante es afirmativa, la Sala establecerá la tasación de los perjuicios de acuerdo con lo probado en el proceso y los estándares jurisprudenciales aplicables al caso. 3.2. Hechos Probados?? 3.2.1. Comfamiliar A.R.S., por medio de oficio datado del 11 de marzo de 1998, le informó al Coordinador de la Unidad de Facturación de la E.S.E. Hospital Universitario de Cartagena que la señora Caridad del Carmen Arnedo Barrios estaba afiliada al Plan Obligatorio de Salud Subsidiado (POS-S) y que padecía

informó al Coordinador de la Unidad de Facturación de la E.S.E. Hospital Universitario de Cartagena que la señora Caridad del Carmen Arnedo Barrios estaba afiliada al Plan Obligatorio de Salud Subsidiado (POS-S) y que padecía patología que ameritaba consulta externa por oftalmología". 3.2.2. El “resumen de historia clínica” aportado al expediente da cuenta de dos la realización de dos consultas por oftalmología a nombre de Caridad del Carmen Arnedo Barrios de fechas “V/!!-12-97” y “I11-05-98”, en las que se especifica que el motivo de consulta “no es de carácter urgente”. 3.2.3. La historia clínica?? también muestra que el 24 de agosto de 2004, Caridad del Carmen Arnedo acudió a consulta en la clínica Oftalmológica de Cartagena por presentar inflamación, ardor, enrojecimiento y secreciones en el ojo izquierdo. En la consulta la paciente afirmó que perdió la visión del ojo izquierdo hace más de 10 años. El oftalmólogo diagnosticó: 1) Conjuntivitis, 2) Ptisis Bulbi y catarata, por lo que dispuso tratamiento con Blefamide gotas y tetramicina. En nota posterior se deja constancia de que la paciente “no asistió más a esta clínica"%. 3.2.4. El médico auditor del DADIS, por medio de certificación expedida en 2005, sin fecha exacta, hizo constar que la demandante requería atención de urgencia para tratar la conjuntivitis y la Ptisis Bulbi que padecía en el ojo izquierdo por presentar agudización del cuadro clínico.

sin fecha exacta, hizo constar que la demandante requería atención de urgencia para tratar la conjuntivitis y la Ptisis Bulbi que padecía en el ojo izquierdo por presentar agudización del cuadro clínico. 3.2.5. El 20 de junio de 2005, la demandante fue atendida por interconsulta en el Centro Médico Comfamiliar?. El 23 de junio de 2005 obra cita para consulta de 28 Artículos 86 y 149 del Código Contencioso Administrativo. 29 La Sala apreciará los documentos aportados por las partes bajo la consideración de que las copias simples estuvieron a disposición de la parte contra la que se aducen y no fueron tachadas de falsas (CONSEJO DE ESTADO, Sección Tercera, sentencia de unificación del 28 de agosto de 2013, expediente 25022). 39 Folio 26 C. 1. 3% Folio 27 C. 1. 32 Ley 23 de 1981. ARTÍCULO 34. “La historia clínica es el registro obligatorio de las condiciones de salud del paciente. Es un documento privado sometido a reserva que únicamente puede ser conocido por terceros previa autorización del paciente o en los casos previstos por la Ley”. 3 Folio 173 C.1. 394 Folio 23 C. 1. 35 Folio 289 C. 1.Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios oftalmología. El 29 de junio de 2005, el auditor del DADIS remitió a la demandante a consulta oftalmológica a la Unidad Médica Quirúrgica La Plazuela (UMEQ)?”, El 1 de julio de 2005 obran recetarios expedidos por UMEA, en los que se constata el

a consulta oftalmológica a la Unidad Médica Quirúrgica La Plazuela (UMEQ)?”, El 1 de julio de 2005 obran recetarios expedidos por UMEA, en los que se constata el tratamiento sugerido a la paciente y la orden para ecografía ocular . 3.2.6. Caridad del Carmen Arnedo Barrios, el 6 de julio de 2005, acudió a la personería Distrital de Cartagena para lograr que los organismos prestadores del servicio de salud le entregaran los medicamentos necesarios para tratar la patología de su ojo izquierdo y le realizaran ecografía. 3.2.7. El 19 de julio de 2005, Comfamiliar expidió orden para consulta de oftalmología a favor de la paciente Caridad del Carmen Arnedo con el médico Richard Ordosgoitia Osorio”. 3.2.8. El oftalmólogo Richard Ordosgoitia, el 26 de julio de 2005, atendió a la demandante, le indicó el tratamiento a seguir y fijó cita para 15 días. En nota de historia clínica consignó!:

MOTIVO DE LA CONSULTA: No ve por el O.!l.

Refiere que hace varios meses se evidenció la enfermedad actual con dolor y secreciones por el Ol, picaduras y sensación de tierra. Recibió tratamiento médico sin mejoría [...] DIAGNÓSTICO: Tmo (sic) digital aumentado Secreción espumosa - Ol Ciega (sic) - Conjuntivitis bacteriana Ol - Cataratas calcificada (...)” 3.2.9. El Juzgado Sexto Penal Municipal de Cartagena, por medio de orden de tutela proferida el 28 de julio de 2005, amparó los derechos fundamentales a la vida, salud

• Cataratas calcificada (...)” 3.2.9. El Juzgado Sexto Penal Municipal de Cartagena, por medio de orden de tutela proferida el 28 de julio de 2005, amparó los derechos fundamentales a la vida, salud y seguridad social de la hoy demandante y dispuso que la entidad prestadora de salud Comfamiliares la ecografía de ojo izquierdo, ordenada días antes por el médico especialista?. 3.2.10. El 8 de agosto de 2005, la entidad prestadora de los servicios de salud realizó la ecografía de ojo izquierdo a la demanda con los siguientes resultados: [...] 1Severa disminución de la longitud axial del globo ocular [...]

2Severas opacidades vítreas. 3Severo engrosamiento retinocoronoideo con áreas de calcificación muy sugestiva de Ptisis bulbi” % Folio 290 C. 1. 3 Folio 293 C. 1. 3 Folio 291 y 294 C. 1. 39 Folio 22 C. 1. 4 Folio 21 C. 1. 41 Folio 250 C. 1. 42 Fallo de folios 12 a 18 C.1. 43 Folio 170 y 171 C.1.Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios 3.2.11. En consulta realizada el 30 de agosto de 2005 por la Clínica Oftalmológica de Cartagena, el médico tratante precisó: “Ceguera O./. desde niña, cuando le nació una nubecita que ha ido creciendo. Trae Ecografía Dx. Ptisis Bulbi. Refiere dolo O./. diariamente [...]

Hallazgos al examen físico:

“Ceguera O./. desde niña, cuando le nació una nubecita que ha ido creciendo. Trae Ecografía Dx. Ptisis Bulbi. Refiere dolo O./. diariamente [...] Hallazgos al examen físico: O.!. Globo ocular disminuido de tamaño. Seclusión pupilar con opacidad de cristalino — Áreas de atrofia de iris.

Diagnóstico: Ptisis Bulbi O.].

Conducta: Evisceración O.l.” 3.2.12. El 1 de septiembre de 2005, Comfamiliar A.R.S. le solicitó al Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias (DADIS) autorizar a la demandante el procedimiento de enucleación con injerto dermograso. 3.2.13. El 8 de septiembre de 2005, la Personería Delegada de Derechos Humanos de Cartagena le solicitó al Departamento Administrativo de Salud Distrital de Cartagena de Indias (DADIS) realizar con urgencia la enucleación, porque la enfermedad que padecía la demandante afectaba considerablemente su condición visual%, 3.2.14. En nota de 3 de octubre de 2005 consignada en la historia clínica consta que Carmen Arnedo Barrios fue intervenida quirúrgicamente para extracción

definitiva del ojo izquierdo, así?”:

VÍA DE INGRESO: Cirugía [...] FECHA DE INGRESO: 20/9/05

FECHA DE EGRESO: 20/9/05

MOTIVO DE CONSULTA: Ptisis Bulbi O.l.

MÉDICO TRATANTE: H. Esmeral

DX INGRESO: Ptisis Bulbi O.!.

DX EGRESO: Enucleación O.l.

FECHA DE EGRESO: 20/9/05

MOTIVO DE CONSULTA: Ptisis Bulbi O.l.

MÉDICO TRATANTE: H. Esmeral

DX INGRESO: Ptisis Bulbi O.!.

DX EGRESO: Enucleación O.l.

TRATAMIENTO QUIRÚRGICO: Enucleación 0O.!. 3.2.15. En informe presentado por Comfamiliar EPS a este contencioso, consta que la demandante se encontraba afiliada a esa entidad como beneficiaria del régimen subsidiado, que para garantizar la atención oportuna a sus afiliados suscribió contratos para la prestación de los servicios especializados en salud y para el caso particular de Carmen Arnedo, la remitió a la Clínica Oftalmológica de Cartagena, a la Óptica la Candelaria (lentes y monturas) y al Centro óptico Cartagena Ltda (lentes y monturas). Para constatar las remisiones, allegó extracto de las órdenes y tratamientos brindados desde el 1 de agosto de 2005 hasta el 28 de septiembre de 2011%, 3.2.16. Por último, la EPS MUTUAL SER, en cumplimiento de la orden expedida por el Despacho a través de auto de 20 de agosto de 2021, allegó al expediente el informe de la valoración médica del ojo izquierdo de la demandante, fechado el 13 de enero de 2022, en el que explicó?: 44 Folio 11 C.1. 45 Folio 10 C.1. 46 Folio 9 C.1. 47 Folio 8 C.1, 48 Folios 182 a 186 C.1. 4% Índice 46 de SAMAIRadicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016)

46 Folio 9 C.1. 47 Folio 8 C.1, 48 Folios 182 a 186 C.1. 4% Índice 46 de SAMAIRadicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios “T...] se adelantaron las acciones correspondientes para la atención oftalmológica de la señora CARIDAD DEL CARMEN ARNEDO BARRIOS, a quien se le asignó cita para el día 15/01/2022 en el Centro Oftalmológico Ebenezer, para que sea determinado por parte del especialista encargado el estado de la afección y el tratamiento médico a seguir, que son los únicos conceptos de los solicitados que puede realizar el médico tratante de acuerdo con sus competencias. Lo anterior debido a que calificación del estado de invalidez que corresponde realizar a las Entidades Promotoras de Salud es la descrita en el artículo 41 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 142 del Decreto Ley 019 de 2012 [...]

DESCRIPCION DE LA EVOLUCION

PCTE CON PROTESIS IZQUIERDA EVISCERACION OJO IZQUIERDO

HACE MAS DE CINCO AÑOS ASINTOMATICA OJO DERECHO AP NIEGA

ENFERMEDAD DERMATOCHALASIS BILATERAL OD CONJUNTIVA SANA,

PUNTOS LAGRIMALES PERMEABLES CORNEA TRANSPARENTE,

MELANOSIS LIMBAR CAMARA ANTERIOR FORMADA, PUPILA CENTRAL

REACTIVA CRISTALINO CLARO PELICULA LAGRIMAL NORMAL. NERVIO

OPTICO DE ASPECTO SANO PROTESIS IZQUIERDA MUY SECA (ESTA

UTILIZANDO HOY LA ANTIGUA PORQUE LA NUEVA ESTAN

REACTIVA CRISTALINO CLARO PELICULA LAGRIMAL NORMAL. NERVIO

OPTICO DE ASPECTO SANO PROTESIS IZQUIERDA MUY SECA (ESTA

UTILIZANDO HOY LA ANTIGUA PORQUE LA NUEVA ESTAN

ARREGLANDO DETALLES LA DRA GOMEZ) PLAN DE MANEJO OPTIVE 4 VECES DIA X 6 SEGUIR CONTROLES CON SERVIVIO DE

PROTESIS OFTALMO CADA 6 MESES

PLAN

MEDICAMENTOS ORDENADOS: - CARBOXIMETILCELULOSA 5MG/1ML;

GLICEROL 9MG/1ML; HIALURONATO DE SODIO 1MG/1ML Cant: 6;

Posologia: 1 GOTA 4 VECES DIA ; Tiempo: 180 Dia(s)

Diagnóstico Principal: Q111 - OTRAS ANOFTALMIAS

Diagnóstico Relacionado 1: H544 - CEGUERA DE UN OJO Diagnóstico Relacionado 2: H527 - TRASTORNO.DE LA REFRACCIÓN, NO ESPECIFICADO [...]. 3.3. Consideraciones sobre el problema planteado De conformidad con el artículo 90 de la Constitución Política de Colombia%, en concordancia con los artículos 1757 del Código Ciyil? y 177 del Código de Procedimiento Civil? quien pretenda indemnización de los perjuicios por la responsabilidad patrimonial del Estado deberá demostrar: (i) la existencia de un daño antijurídico, y (ii) su imputación al Estado por la acción u omisión de las autoridades. En lo relativo a la imputación del daño, el régimen probatorio aplicable a los juicios por responsabilidad médica ha variado en la jurisprudencia de esta Corporación a

autoridades. En lo relativo a la imputación del daño, el régimen probatorio aplicable a los juicios por responsabilidad médica ha variado en la jurisprudencia de esta Corporación a lo largo de los años. Inicialmente fue adelantado bajo el régimen de falla probada 50 “Artículo 90. El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. [...]”. 51 "Artículo 1757. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta”. 5 “Artículo 177. incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”. 8Radicación número: 13001-23-31-002-2007-00647-01 (52016) Demandante: Caridad del Carmen Arnedo Barrios del servicio?, más tarde se ajustó a los supuestos de la falla presunta? y, después, a los lineamientos teóricos de la carga dinámica de la prueba. A partir del año 2006%, el régimen probatorio ha estado sujeto al de falla probada, lo que quiere decir que, en la actualidad, quien pretenda la reparación de un daño ocasionado como consecuencia del acto médico soporta la carga de probar la afectación y su imputación al órgano demandado. Así, para endilgar responsabilidad por daños derivados de la actividad médica “/a sola intervención -actuación u omisiónde la prestación médica no es suficiente para imputar al Estado los daños que sufran quienes requieran esa prestación, sino que es necesario que se encuentre acreditado que la misma fue constitutiva de una

sola intervención -actuación u omisiónde la prestación médica no es suficiente para imputar al Estado los daños que sufran quienes requieran esa prestación, sino que es necesario que se encuentre acreditado que la misma fue constitutiva de una falla del servicio y que dicha falla fue causa eficiente del daño””. En consecuencia, quien pretende la declaración de responsabilidad del Estado por daños derivados de la actividad médica debe acreditar la falla, el daño antijurídico y el nexo de causalidad existente entre ellos. En el caso que se analiza, el daño que alega Caridad del Carmen Arnedo Barrios consiste en la pérdida del ojo izquierdo que, a su juicio, devino de la interrupc