CE - 130012331000201100557011SENTENCIA20230328170955

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: DAVID ALEJANDRO SÁNCHEZ DAVID Y OTROS

Demandado: TRANSCARIBE S.A.

Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA

Temas: FALLA DEL SERVICIO / DAÑO - el análisis del daño precede al estudio de la imputación.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Existencia de un daño antijurídico, imputable a la acción u omisión de la autoridad pública.

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de 29 de abril de 2015, proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar -Sala de Descongestión No. 1, mediante la cual se accedió parcialmente a las súplicas de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

Se aduce en la demanda que a raíz de las obras civiles realizadas por la parte demandada entre la avenida Venezuela y la calle Panamá de la ciudad de Cartagena, el Edificio David quedó en condición de vulnerabilidad ante lluvias de mediana intensidad, por las inundaciones que se presentan en la primera planta del inmueble.

II. ANTECEDENTES

1. La demanda

Cartagena, el Edificio David quedó en condición de vulnerabilidad ante lluvias de mediana intensidad, por las inundaciones que se presentan en la primera planta del inmueble.

II. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 11 de agosto de 2011 (fls. 1-5 c. n.° 1), los señores Ricardo Jesús David Chartuni,2

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

Edgar Teodoro David Chartuni, Lilian Mercedes David Chartuni, María del Socorro David Chartuni, Raúl Yussef Sánchez David, Julio César Sánchez David, David Alejandro Sánchez David y Luis Alfonso Rodríguez David, por intermedio de apoderado judicial (fls. 6 -9 c. n.° 1), interpusieron acción de reparación directa en contra de la sociedad Transcaribe S.A., con el fin de que se le declarara patrimonialmente responsable de los daños causados al Edificio David, a partir de la realización de la obra civil desarrollada entre la avenida Venezuela y la calle Panamá de la ciudad de Cartagena.

Como consecuencia, se solicitó condenar a la accionada al pago de los siguientes rubros:

1. Que Transcaribe S.A. es administrativamente responsable de los perjuicios materiales causados por la ejecución de las obras viales para el funcionamiento del sistema de transporte masivo de Transcaribe S.A. de la ciudad de

Cartagena, hechas en la convergencia de la avenida Venezuela y la calle Panamá, que han dejado al Edificio David y en especial los inmuebles ubicados

del sistema de transporte masivo de Transcaribe S.A. de la ciudad de Cartagena, hechas en la convergencia de la avenida Venezuela y la calle Panamá, que han dejado al Edificio David y en especial los inmuebles ubicados en el primer piso de dicho edificio, en condiciones de vulnerabilidad frente a los fenómenos meteorológicos de mediana intensidad (lluvias con intensidad superior a 85mm/h), después que las obras realizadas por dicha sociedad elevaran el nivel de la vía pública por encima del piso del edificio.

2. Que se condene a Transcaribe S.A. a efectuar a sus costas o en su defecto cancele a mis poderdantes, el valor de los costos requeridos para eliminar o reducir los niveles de vulnerabilidad y riesgo de daños en que quedó el edificio David después que las obras realizadas por dicha sociedad en la avenida

Venezuela y la calle Panamá elevaran el nivel de la vía pública por encima del piso del Edificio.

3. Condenar a Transcaribe S.A. a pagar a los actores los perjuicios del orden material, causados por dichas obras.

4. Condenar a Transcaribe S.A. al pago de las costas del proceso.

5. Que se ordene a la parte demandada dar cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 176 y 177 del C.C.A.

Como fundamentos fácticos se narró, en síntesis, lo siguiente:

Transcaribe S.A. adelantó obras para el funcionamiento del sistema de transporte masivo de Cartagena, en la intersección de la avenida Venezuela y la calle Panamá, en el sector conocido como “La Matuna”. Con la ejecución de las obras se elevó el nivel de la vía pública, por encima del suelo de la planta baja del Edificio

masivo de Cartagena, en la intersección de la avenida Venezuela y la calle Panamá, en el sector conocido como “La Matuna”. Con la ejecución de las obras se elevó el nivel de la vía pública, por encima del suelo de la planta baja del Edificio David, de propiedad de los accionantes. Por consiguiente, el primer piso del inmueble quedó en condición de vulnerabilidad frente a los fenómenos meteorológicos de mediana intensidad, como las lluvias que se presentaron en los3

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

últimos meses del año 2010.

Debido a las lluvias del año 2010, los bienes muebles ubicados en los locales del primer piso del Edificio David y el ascensor sufrieron daños.

2. Trámite en primera instancia

2.1. Mediante auto de 6 de junio de 2012, el Tribunal Administrativo de Bolívar inadmitió la demanda para que se adecuara el acápite de hechos y se incorporara la nota de presentación personal en el escrito introductorio (fls. 149 -150 c. n.° 1). Cumplido el re querimiento, mediante auto de 10 de julio de 2013 se admitió la demanda (fls. 154-156 c. n.° 1). Las notificaciones se efectuaron en debida forma (fls. 156 y 168 c. n.° 1).

2.2. Transcaribe S.A. contestó, oportunamente, la demanda (fls. 169-175 c. n.° 1). Se opuso a las pretensiones elevadas por la parte actora, con base en los

2.2. Transcaribe S.A. contestó, oportunamente, la demanda (fls. 169-175 c. n.° 1). Se opuso a las pretensiones elevadas por la parte actora, con base en los siguientes argumentos:

El inmueble es vulnerable a sufrir inundaciones cuando las lluvias superen la máxima intensidad, lo cual es un hecho fortuito, por ende, imprevisible. La empresa amplió la tubería que existía para el drenaje de aguas lluvias; adicionalmente, en la prueba anticipada, el juez a cargo observó que la falta de mantenimiento de las rejillas de desagüe era la causante del represamiento; además, el edificio siempre ha estado por debajo del nivel de la calzada. Por consiguiente, los daños alegados en la demanda son consecuencia de la construcción d el edificio ; l a obra civil realizada por Transcaribe S.A. no tiene incidencia en ellos.

La solución al problema que se pres enta en el inmueble no se soluciona elevando el nivel del primer piso, sino utilizando tubería de mayor capacidad, como la que ya instaló esa sociedad, aunado a un adecuado mantenimiento.

Como excepciones, propuso la de ausencia de daño antijurídico, par a lo cual argumentó que con las obras realizadas en la vía no se produjo el hundimiento del inmueble, por cuanto los registros fotográficos acreditan que ya se encontraba deprimido con antelación al inicio de los trabajos.4

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

2.3. En proveído de 31 de octubre de 2013 se abrió el proceso a pruebas (fls. 187188 c. n.° 1).

2.4. Mediante auto de 5 de agosto de 2014 se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para rendir concepto (fl. 329 c. n.° 1).

2.4.1. La parte actora manifestó que aparece demostrado que la afectación que sufrió el Edificio David tuvo por causa las obras que realizó Transcaribe S.A. “por la construcción del drenaje pluvial por debajo de los niveles del andén que rodea el edificio, quedando en un estado d e vulnerabilidad, con una limitada capacidad de evacuación de las aguas lluvias lo que produce inundaciones cada vez que llueve copiosamente y se acrecienta el problema cuando se hace presente el fenómeno de la “niña”, el curso pluvial recibe una cantidad de aporte de agua que supera la capacidad de desagüe o filtrado de aguas lluvias, causando un desbordamiento por no tener la capacidad suficiente para evacuar, afectando su estructura, sus bienes y activos, como ascensores, planta eléctrica, baldosas, paredes, mercancías de los locales de la planta baja”.

Precisó que la prueba anticipada y los peritajes practicados en el proceso acreditan el estado de vulnerabilidad en el que quedó el Edificio David, luego de la obra civil que efectuó Transcaribe S.A.; ad icionalmente, los testimonios practicados son

Precisó que la prueba anticipada y los peritajes practicados en el proceso acreditan el estado de vulnerabilidad en el que quedó el Edificio David, luego de la obra civil que efectuó Transcaribe S.A.; ad icionalmente, los testimonios practicados son prueba de las inundaciones que sufre el inmueble y los daños que ha generado, los cuales fueron avaluados por el auxiliar de justicia designado (fls. 331-334 c. n° 1).

2.4.2. Transcaribe S.A. adujo que la prue ba pericial es “parcializada”, por cuanto el ingeniero que asistió la prueba anticipada es el mismo que realizó el estudio de vulnerabilidad y presentó la aclaración del dictamen pericial practicado durante el proceso. Agregó que las conclusiones a las que se arribó en las pruebas periciales no son ciertas y “la solución planteada al problema de drenaje de aguas lluvias no le corresponde darlo a mi representada, pues no ha ocasionado ningún daño que deba resarcir como se demuestra en el análisis hidrológico e hidráulico del Edificio David que anexamos como parte integral de estos alegatos de conclusión, el cual constituye nuestra defensa técnica soportada en planos ante el dictamen rendido por el perito”.

Adujo, además, que el dictamen contenía los siguiente dos errores: i) se utilizó una fórmula con un coeficiente de escorrentía máximo, cuando lo acertado era utilizar5

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

la media; ii) en el cálculo de escorrentías se utilizaron más metros cuadrados de los

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

la media; ii) en el cálculo de escorrentías se utilizaron más metros cuadrados de los que realmente corresponden al área del espacio público, “pues el área cubierta y el acceso lateral corresponden a un área de 740.84 m2 y no a 1180 m2 como se indica en el dictamen”.

Reiteró que realizó todas las obras hidráulicas necesarias para evacuar el caudal de escorrentía superficial en el área del ed ificio e insistió en que la solución al problema no es elevar el nivel de la primera planta del edificio sino instalar una tubería más amplía, lo cual ya efectuó esa entidad. Manifestó que el Edificio David no tiene sistemas internos de drenaje, por lo que las aguas lluvia caen en el techo y escurren en la calle de forma descontrolada, lo cual está en contra de las normas técnicas de construcción.

De otra parte, indicó que Transcaribe S.A. gestiona la política pública del sistema integrado de transporte masivo de Cartagena y contrata con terceros la realización de las obras; sin embargo, el mantenimiento de las redes de alcantarillado de aguas lluvia está a cargo del Establecimiento Público Ambiental -EPA-. Por esa razón, no le compete limpiar las rejillas de drenaje ni hacer campañas de cultura ciudadana.

Señaló, por último, que el cambio climático también es responsable del ascenso en los niveles de “descarga final”, lo cual seguirá incrementando anualmente y obligará a que “los predios con niveles más de sfavorables de la ciudad sean subidos de nivel”. Finalmente, reiteró que el factor preponderante es la falta periódica de

los niveles de “descarga final”, lo cual seguirá incrementando anualmente y obligará a que “los predios con niveles más de sfavorables de la ciudad sean subidos de nivel”. Finalmente, reiteró que el factor preponderante es la falta periódica de mantenimiento y limpieza de la totalidad del sistema de drenajes pluviales (fls. 335338 c. n.° 1).

2.5. El Ministerio Público rindió concepto en el que solicitó acceder a las pretensiones de la demanda. Sostuvo que Transcaribe S.A. debió prever las consecuencias que generaría la implementación de un sistema de drenaje que no cumpliera con los requerimientos de la zona, la cual se caracteriza por la presencia de transeúntes y vendedores ambulantes. En su criterio debió instalarse un sistema de drenaje “apto y moderno para contrarrestar las necesidades que en el momento se ameritaba”. Solicitó tener en cuenta las recomendaciones dadas por el perito que rindió el dictamen en el proceso, que consisten en “darle prioridad a las soluciones que estos apuntan en el expediente para un eficaz restablecimiento del derecho” (fls. 356-367 c. n.° 1).6

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

3. Sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo de BolívarSala de descongestión no. 1 profirió sentencia, el 29 de abril de 2015, en la que accedió parcialmente a las pretensiones de la

3. Sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo de BolívarSala de descongestión no. 1 profirió sentencia, el 29 de abril de 2015, en la que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda (fls. 370 -401 c. ppal.). La decisión se soportó en los siguientes argumentos:

Los testigos que rindieron declaración en el proceso manifestaron que han trabajado en el Edificio David y les consta el estado susceptible a inundaciones en el que quedó el inmueble luego de la realización de las obras realizadas por Transcaribe S.A.

En la diligencia d e inspección judicial que se practicó como prueba anticipada, el juez a cargo dejó constancia de la inclinación que existe en la vía que colinda con el inmueble y el sistema de drenaje instalado. Esa inspección judicial se efectuó con la colaboración de un ingeniero civil, quien rindió dictamen pericial en el que concluyó que las obras ejecutadas en el entorno del Edificio David para el funcionamiento del sistema masivo de transporte Transcaribe “ha incrementado la vulnerabilidad de dicha edificación ante l a ocurrencia de lluvias que superan la mediana intensidad (mayores de 85 mm/h)” ; además, la limitada capacidad de evacuación del sistema de drenaje pluvial ha generado riesgo de inundación en la zona, especialmente, en el inmueble en cuestión por cuanto se encuentra por debajo del nivel de los andenes que lo rodean, por lo que se elevaron ciertas recomendaciones.

En cuanto al alegato de la parte demandada, consistente en que el Edificio David nunca ha estado a nivel de la calzada, se indicó que dicha afirmación no encontraba

recomendaciones.

En cuanto al alegato de la parte demandada, consistente en que el Edificio David nunca ha estado a nivel de la calzada, se indicó que dicha afirmación no encontraba respaldo en el material probatorio arrimado al plenario; por el contrario, el dictamen que se practicó en el proceso señaló que “la situación física de desnivel del Edificio David y la avenida Venezuela y así mismo del Edificio David y la calle Panamá es evidente”; así mismo, la ejecución de la obra civil dejó al inmueble en situación de vulnerabilidad ante las lluvias, como ocurrió en el año 2010, “después de que las obras realizadas por dicha sociedad elevaran el nivel de la vía públic a por encima del primer piso del Edificio David” y “la limitada capacidad de evacuación del sistema de drenaje pluvial dispuesto para la captación de aguas lluvias superficiales, como parte de las obras civiles, ha generado condiciones de riesgo de inundaciones en la zona”. En el mismo documento, cuando se describió la situación topográfica e7

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

hidráulica del Edificio David, anterior a las obras de Transcaribe S.A., se anotó que la arquitectura del primer piso del inmueble se mantiene casi intacta, con un por tal de doble altura sobre las dos fachadas, “cuyo piso se encontraba a nivel de los antiguos andenes de las vías aledañas”.

El escrito de aclaración y complementación al dictamen practicado en el proceso

de doble altura sobre las dos fachadas, “cuyo piso se encontraba a nivel de los antiguos andenes de las vías aledañas”.

El escrito de aclaración y complementación al dictamen practicado en el proceso refirió, por su parte, que inicialmente el sistema de drenaje de aguas lluvias se llevaba a cabo mediante descarga superficial sobre el pavimento y funcionó satisfactoriamente, pero con la realización de las obras, al cambiar los niveles de la vía y el sistema de drenaje iniciaron las inundaciones.

En cua nto a las apreciaciones de la parte demandada sobre las supuestas inundaciones que se presentaban en el sitio donde se ubica el inmueble antes de las obras y la falta de conocimientos del perito en materia hidráulica, no se aportó prueba que demostrara esa s observaciones; adicionalmente, “los estudios realizados han dado la concepción y claridad suficiente sobre el objeto del debate, además en el expediente se encuentran plenamente acreditadas las condiciones profesionales del auxiliar de la justicia”.

A partir de las pruebas reseñadas resulta acreditado el daño consistente en la afectación que sufren los inmuebles de propiedad de los accionantes, ubicados en el primer piso del Edificio David, a causa de las obras que fueron ejecutadas por la empresa Transcaribe S.A., en virtud de las cuales, se elevó el nivel de la vía pública, lo que ocasiona inundaciones en el inmueble cuando hay lluvias abundantes.

Si bien las obras realizadas son legítimas porque están encaminadas al beneficio colectivo, los actores no están obligados a soportar una carga adicional y desproporcionada en sus propiedades, por lo que hay lugar a atribuir responsabilidad a la demandada, bajo el título de daño especial. Por consiguiente,

colectivo, los actores no están obligados a soportar una carga adicional y desproporcionada en sus propiedades, por lo que hay lugar a atribuir responsabilidad a la demandada, bajo el título de daño especial. Por consiguiente, se dispuso:

Primero: Declarar administrativa y patrimonialmente responsable a Transcaribe S.A. por los perjuicios causados a los demandantes con ocasión de las obras públicas realizadas en los alrededores del Edificio David, según lo indicado en la parte motiva de esta providencia.

Segundo: Condenar a Tr anscaribe S.A. a realizar todas las obras civiles que sean necesarias, tendientes a nivelar el primer piso del Edificio David, para con ello evitar que a futuro en el caso de presentarse fuertes precipitaciones por8

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

lluvias, se presenten inundaciones en los inmuebles del primer piso y en toda la parte baja del edificio1.

Tercero: Sin condena en costas. (…)

4. Los recursos de apelación

Las partes interpusieron, oportunamente, recurso de apelación contra el fallo de primera instancia, los cuales sustentaron, así:

4.1. La parte actora solicitó adicionar la condena, por concepto de perjuicios materiales. Explicó que el fallo no se pronunció frente a cada una de las pretensiones ni tuvo en cuenta la prueba pericial practicada en el plenario, mediante la cual se tasaron los perjuicios materiales que han sufrido los accionantes a causa

materiales. Explicó que el fallo no se pronunció frente a cada una de las pretensiones ni tuvo en cuenta la prueba pericial practicada en el plenario, mediante la cual se tasaron los perjuicios materiales que han sufrido los accionantes a causa de las inundaciones y el costo de las reparaciones, por ejemplo, por los daños en el ascensor, todo lo cual se calculó en el dictamen pericial, en la suma de $921’553.101 (fls. 405-410 c. ppal.).

4.2. Transcaribe S.A. solicitó revocar la decisión de primera instancia, porque, en su criterio, la problemática de represamiento de aguas tiene varias explicaciones, entre ellas, la cultura ciudadana de arrojar basuras de todo tipo en las rejillas de evacuación, según se acreditó en la prueba anticipada. Agregó que no se tuvo en cuenta el mantenimiento de los sistemas de drenaje a cargo del Distrito de Cartagena y el cambio climático; adicionalmente, afirmó que las lluvias torrenciales que se presentaron en el año 2010 constituyeron un hecho extraordinario que rompió el nexo causal.

Reiteró los argumentos expuestos en el escrito de alegatos de conclusión, esto es, que las conclusiones a las que arribaron los dictámenes periciales no son ciertas y que no le corresponde asumir carga alguna, toda vez que no ha ocasionado ningún daño, tal como quedó demostrado en el análisis hidrológico e hidráulico del edificio que aportó con los alegatos de conclusión, en el cual se observan planos sobre el estado del inmueble antes y después de la intervención de Transcaribe S.A. Insistió en que en el peritaje practicado en el proceso no se debió tener en cuenta el

que aportó con los alegatos de conclusión, en el cual se observan planos sobre el estado del inmueble antes y después de la intervención de Transcaribe S.A. Insistió en que en el peritaje practicado en el proceso no se debió tener en cuenta el

1 Uno de los magistrados que integró la sala del Tribunal Administrativo de Bolívar salvó parcialmente el voto, en relación con la condena que se impuso, por considerar que en el expediente obraba suficiente material probatorio para “dictar una condena en concreto de aquellos montos que fueran determinables dentro del proceso, y en abstracto sobre aquellos que no, para que en el posterior incidente de liquidación de perjuicios que adelantara la parte demandante, se determinara el costo de las obras civiles que se ordenaran realizar”.9

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

coeficiente de escorrentía máximo, sino la media; además, el cálculo del área no es correcto, el problema radica en la falta de un sistema interno de drenaje en el inmueble y es el Establecimiento Público Ambiental -EPAel responsable del mantenimiento de las redes de alcantarillado.

Finalmente, solicitó valorar los documentos que aport ó con el escrito de alegatos de conclusión de primera instancia (fls. 411-414 c. ppal.).

4.3. El 23 de julio de 2015 se celebró audiencia de conciliación, la cual se declaró fallida por falta de ánimo conciliatorio de la parte demandada, por lo que en la misma diligencia se concedieron los recursos de apelación interpuestos por las

4.3. El 23 de julio de 2015 se celebró audiencia de conciliación, la cual se declaró fallida por falta de ánimo conciliatorio de la parte demandada, por lo que en la misma diligencia se concedieron los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia de primera instancia (fls. 426 -427 c. ppal.). Posteriormente, en auto de 29 de julio de 2015 se resolvió, nuevamente, conceder los recursos de apelación (fl. 428 c. ppal.).

5. El trámite en segunda instancia

5.1. Mediante proveído de 12 de noviembre de 2015, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte actora (fl. 432 c. ppal.).

5.2. Por auto de 18 de febrero de 2016 se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto (fl. 435 c. ppal.).

Las partes y el Ministerio Público guardaron silencio.

5.3. Con el fin de resolver las dudas surgidas en relación con los hechos materia de debate, en auto de 4 de marzo de 2022, se decretó de oficio la siguiente prueba:

Oficiar a Transcaribe S.A. para que en el término máximo de diez días informe y acredite: i) cuándo culminó en su totalidad la obra civil que llevó a cabo en la avenida Venezuela y la calle Panamá de Cartagena para la puesta en funcionamiento del sistema masivo de transporte de esa ciudad; ii) cuándo recibió o tuvo conocimiento de la primera queja por inundaciones radicada por los propietarios o la administración del edificio David, ubicado en el sector de

funcionamiento del sistema masivo de transporte de esa ciudad; ii) cuándo recibió o tuvo conocimiento de la primera queja por inundaciones radicada por los propietarios o la administración del edificio David, ubicado en el sector de las obras; iii) si ha realizado obras adicionales en el edificio David o sus alrededores para corregir el nivel de la calzada o el sistema de dr enaje de aguas lluvia, con el propósito de evitar inundaciones, con posterioridad a la primera intervención vial que se menciona en la demanda.

Oficiar al Establecimiento Público Ambiental de Cartagena -EPAy a la alcaldía distrital de Cartagena para que en el término máximo de diez días informen y acrediten si en sus registros obra queja o reclamación alguna por inundaciones en el edificio David, ubicado entre la avenida Venezuela y la calle10

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

Panamá de esa ciudad, por causa de la obra civil que adelantó T ranscaribe S.A. en ese sector para la puesta en funcionamiento del sistema masivo de transporte. Las oficiadas deberán indicar la fecha de la primera queja o reclamación radicada -en caso de que exista - y aportar la respectiva constancia.

Requerir al Juzgado Décimo Administrativo de Cartagena el envío, en medio magnético, del expediente completo de la prueba anticipada radicada bajo el número 13001-33-31-009-201000052-00.

Transcaribe S.A. y el Establecimiento Público Ambiental de Cartagena -EPA

magnético, del expediente completo de la prueba anticipada radicada bajo el número 13001-33-31-009-201000052-00.

Transcaribe S.A. y el Establecimiento Público Ambiental de Cartagena -EPA atendieron el requerimiento. Pese a los múltiples oficios enviados por la Secretaría de la Sección Tercera, ni la alcaldía distrital de Cartagena ni el Juzgado Décimo Administrativo de Cartagena dieron respuesta.

III. CONSIDERACIONES

1. Competencia

La Sala es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, proferida el 29 de abril de 2015, por el Tribunal Administrativo de Bolívar-Sala de Descongestión No. 1.

Ello, en atención a la competencia func ional establecida en el artículo 129 2 del Código Contencioso Administrativo -CCA3-, en consonancia con la distribución de procesos al interior del Consejo de Estado, dispuesta en el artículo 134 del Acuerdo 80 de 2019.

2 Artículo 129. “El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Tribunales Administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se conceda el extraordinario de revisión”. 3 Normativa aplicable al presente caso, de conformidad con lo señalado en el artículo 308 de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

3 Normativa aplicable al presente caso, de conformidad con lo señalado en el artículo 308 de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en los siguientes términos: “Los procedimientos y las actuaciones administrativas, así como las demandas y pro cesos en curso a la vigencia de la presente ley seguirán rigiéndose y culminarán de conformidad con el régimen jurídico anterior”. 4 Artículo 13. Distribución de los procesos entre las secciones. “Para efectos de repartimiento, los asuntos de que conoce la Sala de lo Contencioso Administrativo se distribuirán entre sus secciones atendiendo un criterio de especialización y de volumen de trabajo, así:

Sección Tercera: (…)

5. Los procesos de reparación directa por hechos, omisiones u operaciones administrativa s a que se refieren el artículo 86 del C.C.A. y el inciso 3° del artículo 35 de la Ley 30 de 1988”.11

Radicación número: 13001-23-31-000-2011-00557-01(55679)

Actor: David Alejandro Sánchez David y otros

Demandado: Transcaribe S.A.

Acción Reparación directa

La cuantía en el presente asunto está dispuesta por el 1575 de la Ley 1437 de 2011, en atención a lo establecido en el artículo 198 6 de la Ley 1450 de 2011, dado que la demanda se presentó el 11 de agosto de 2011. La parte actora estimó la cuantía en la suma de $909’053.101, con respaldo en las cotizaciones sobre el costo de la adecuación del edificio. Como la pretensión material señalada supera los quinientos salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de presentación de la

en la suma de $909’053.101, con respaldo en las cotizaciones sobre el costo de la adecuación del edificio. Como la pretensión material señalada supera los quinientos salarios mínimos legales mensuales vigentes para la fecha de presentación de la demanda, el conocimiento de la acción le correspond ía al Tribunal Administrativo de Bolívar, en primera instancia, y a esta Corporación en segunda instancia.

2. Ejercicio oportuno de la acción

Al tenor de lo previsto por el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 44 de la Ley 446 de 1998, la acción de reparación directa deberá instaurarse dentro de lo