🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE - 14_050012331000200403818011ACLARACIONDEVACLARACION20221006180342

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE - 14_050012331000200403818011ACLARACIONDEVACLARACION20221006180342
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Martín Bermúdez Muñoz

Bogotá D.C., 16 de agosto de 2022

Referencia: Reparación directa Radicación: 05001-23-31-000-2004-03818 01 (45586)

Demandante: Piedad Eugenia Cárdenas Arismendy y otros

Demandado: Municipio de Medellín

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

La costumbre de desdeñar la diferencia entre daño y perjuicio, distinción admitida mayoritariamente por la doctrina y la jurisprudencia, llega al límite de sus posibilidades bajo la forma del perjuicio antijurídico. La inclusión consciente de este concepto (en el tema y en el párrafo 11) permite una infinidad de conjeturas; me limitaré a dos, una más optimista que la otra.

La primera, que el ponente quiso decir daño antijurídico y, por la equivalencia conceptual que hace de la lesión y sus consecuencias , la expresión perjuicio antijurídico no le causó asombro.

La segunda , que el ponente realmente crea que existe algo llamado perjuicio antijurídico , concepto tan novedoso como inútil, y que solo agregaría una capa de complejidad a la responsabilidad estatal que nadie —ni él mismo — estaría dispue sto a aplicar. ¿ Corresponderá al demandante, además de demostrar que no tenía la obligación de

agregaría una capa de complejidad a la responsabilidad estatal que nadie —ni él mismo — estaría dispue sto a aplicar. ¿ Corresponderá al demandante, además de demostrar que no tenía la obligación de soportar un daño , demostrar que no tenía la obligación de soportar los perjuicios?

Respetuoso de todas las opiniones dejo en claro mi perplejidad. Apartarse de las construcciones que años de doctrina y jurisprudencia han elaborado, sin una justificación teórica y práctica robusta, estimo, sea quizá la forma más triste de solipsismo judicial.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Consultar sobre este documento ...