CE - 150012331000201100455011SENTENCIA20230718103055

Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Reparación directa Radicación: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con : 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-0012011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978) Demandados: Fiscalía General de la Nación. Además, en el expediente 58214, la Rama Judicial y el Ministerio de Justicia y del

Derecho

Tema: Privación de la libertad. En el expediente 58214 se confirma la decisión de declarar probada la falta de legitimación en la causa por pasiva del Ministerio de Justicia y del Derecho y de la Rama Judicial porque no fue apelada. En el expediente 54577 se confirma la

decisión de declarar probada la falta de legitimación en la causa por pasiva del Ministerio de Justicia y del Derecho y de la Rama Judicial porque no fue apelada. En el expediente 54577 se confirma la decisión de absolver a la Rama Judicial porque no fue apelada. En los expedientes 58214, 54577 y 55978 se confirma la decisión de condenar a la Fiscalía porque se demostró que la medida de aseguramiento dictada contra las víctimas directas no cumplió los requisitos legales.

SENTENCIA

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve los recursos de apelación interpuesto s por la Fiscalía contra las sentencias dictadas el 29 de julio de 2016 (58214), el 21 de octubre de 2014 (54577) y, el 12 de marzo de 2015 (55978), por las diferentes Salas de Decisión del Tribunal Administrativo de Boyacá, que concedieron las pretensiones de las demandas y dispusieron lo siguiente:

En el proceso 58214:

<<PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la Nación - Rama Judicial y la Nación - Ministerio de Justicia y del Derecho, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta provincia.Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

2

SEGUNDO: DECLARAR responsable a la Nación - Fiscalía General de la Nación por la privación injusta de la libertad de que fue objeto el señor Josué Heriberto

Aguirre Valbuena.

TERCERO: CONDENAR a la Nación - Fiscalía General de la Nación a pagar por

concepto de indemnización por daños morales:

• Para el señor Josué Heriberto Aguirre Valbuena la suma equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para la señora Myriam Patricia Ovalle Parra la suma equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para los menores Karol Natalia Aguirre Rivera, Jeimy Alexandra Aguirre Rivera y Jhonatan Daniel Aguirre Ovalle la suma equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para el señor José Florentino Aguirre Moreno la suma equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para la señora Mercedes Valbuena de Aguirre la suma equivalente a ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para la señora Dora Evelia Aguirre Valbuena la suma equivalente a cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para la señora Liliana Aguirre Valbuena la suma equivalente a cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para la señora Flor Belén Aguirre Valbuena la suma equivalente a cuarenta

• Para la señora Liliana Aguirre Valbuena la suma equivalente a cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para la señora Flor Belén Aguirre Valbuena la suma equivalente a cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes. - Para el señor Libardo Aguirre Valbuena la suma equivalente a cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

CUARTO: CONDENAR a la Nación - Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante para el señor Josué Heriberto Aguirre Valbuena, la suma de cinco millones setecientos setenta y dos mil setecientos un pesos ($5.772.701). (…)>>.

En el proceso 54577:

<< (…) PRIMERO: DECLÁRASE que la Nación - Rama Judicial - Consejo Superior de la Judicatura - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial no es responsable de los perjuicios discutidos en este proceso , conforme a los razonamientos esbozados en la parte considerativa de esta sentencia.

SEGUNDO: DECLÁRESE administrativa y extracontractualmente responsable a la Nación - Fiscalía General de la Nación, por los perjuicios ocasionados a los demandantes con ocasión de la privación injusta de la libertad del señor Iván Alonso Arias Martínez entre el 4 de diciembre de 2005 y el 1 o de noviembre de 2006, de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

TERCERO: Como consecuencia de l o anterior, CONDENASE a la NaciónFiscalía General de la Naci ón a pagar por concepto de perjuicios morales , las

siguientes sumas de dinero:

TERCERO: Como consecuencia de l o anterior, CONDENASE a la NaciónFiscalía General de la Naci ón a pagar por concepto de perjuicios morales , las

siguientes sumas de dinero:

a.- A Iván Alonso Arias Martínez como víctima directa, la suma de ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes.Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

3

b.- A Manuel Humberto Arias Cárdenas y Elcy Emérita Martínez en su condición de padres de la víctima directa , la suma de cincuenta ( 50) salarios mínimos legales mensuales vigentes, para cada uno.

c.- A Nelyda Judith Montejo Torres en su condición de compañera permanente de la víctima directa , la suma de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

d.- A Lina María Arias Montejo en su condición de hija de la víctima directa , la suma de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

e.- A María Mercedes, Manuel Humberto, Eldberg Geovanni y Oswar Javier Arias Martínez en su condición de hermanos de la víctima directa, la suma de cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes, para cada uno.

e.- A María Mercedes, Manuel Humberto, Eldberg Geovanni y Oswar Javier Arias Martínez en su condición de hermanos de la víctima directa, la suma de cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes, para cada uno.

CUARTO: CONDÉNASE la Nación - Fiscalía General de la Nación a pagar a Iván Alonso Arias Martínez por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente , la suma de seis millones seiscientos ochenta y cinco mil cuatrocientos cuarenta y cuatros pesos ($6.685.444).

QUINTO: CONDÉNASE la Nación - Fiscalía General de la Nación a pagar a Iván Alonso Arias Martínez por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante, ocho millones seiscientos veinticinco mil ciento cuarenta y siete pesos ($8.625.147).

SEXTO: NIEGANSE las demás súplicas de la demanda (…)>>.

En el proceso 55978:

<<(…) PRIMERO: DECLARAR patrimonialmente responsable a la Fiscalía General de la Nación por la privación injusta de la libertad de la cual fue víctima el señor Pedro Guerrero Guerrero identificado con C.C. No. 4.166.386 de Miraflores.

SEGUNDO: CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicios morales, las siguientes sumas de dinero:

• El equivalente a 80 SMLMV para cada una de las siguientes demandante s:

Pedro Guerrero Guerrero , Gladis Inés Gómez Sanabria, Fabian Ricardo Guerrero Gómez, Sandra Johana Guerrero Reina, Juan Antonio Guerrero y Precelia Guerrero.

• El equivalente a 80 SMLMV para cada una de las siguientes demandante s:

Pedro Guerrero Guerrero , Gladis Inés Gómez Sanabria, Fabian Ricardo Guerrero Gómez, Sandra Johana Guerrero Reina, Juan Antonio Guerrero y Precelia Guerrero.

• El equivalente a 40 SM LMV para cada uno de los siguientes demandantes

Omar, Miriam, Henry, William y David Guerrero Guerrero.

TERCERO: CONDENAR a la Fiscalía General de la Nación a pagar al señor Pedro Guerrero Guerrero a título de perjuicios materiales en la cantidad de ciento veinticuatro millones setecientos treinta y dos mil sesenta pesos ($124.732.060), por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: DENEGAR las demás pretensiones de la demanda. (…)>>.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de recursos de apelación interpuestos en vigen cia de la Ley 270 de 1996 contra sentenciasRadicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

4

proferidas en primera instancia por un tribunal administrativo, dentro de los procesos de reparación directa por hechos de la administración de justicia. En el trámite de la segunda instancia, mediante auto del 5 de diciembre de 2018 se ordenó oficiosamente la acumulación de los procesos.

procesos de reparación directa por hechos de la administración de justicia. En el trámite de la segunda instancia, mediante auto del 5 de diciembre de 2018 se ordenó oficiosamente la acumulación de los procesos. En el proceso 58214 el recurso de apelación fue admitido mediante auto del 10 de noviembre de 2016 1; se corrió traslado para alegar de conclusión el 1º de diciembre de 2016 2; la Fiscalía present ó sus alegatos; la Rama Judicial , el Ministerio de Justicia y del Derecho y los demandantes guardaron silencio. El Ministerio Público solicitó: (i) revocar el reconocimiento de los perjuicios morales a Myriam Patricia Ovalle Parra porque no demostró la calidad en la que demandó y (ii) confirmar la condena impuesta a la Fiscalía porque el demandante Josué Heriberto Aguirre Valbuena no estaba obligado a soportar la privación de la libertad en beneficio del buen ejercicio de las autoridades judiciales.

En el proceso 54577 el recurso de apelación fue admitido mediante auto del 18 de agosto de 2015 3; se corrió traslado para alegar de conclusión el 11 de septiembre de 2015 4; la s partes no presentaron sus alegatos. El Ministerio Público no rindió concepto.

En el proceso 55978 el recurso de apelación fue admitido mediante auto del 12 de enero de 20165; se corrió traslado para alegar de conclusión el 23 de febrero de 2016 6; la Fiscalía presentó sus al egatos. El Ministerio Público solicit ó la confirmación de la condena a la Fiscalía porque valoró indebidamente el material probatorio al dictar la medida de aseguramiento contra el demandante Pedro

de 2016 6; la Fiscalía presentó sus al egatos. El Ministerio Público solicit ó la confirmación de la condena a la Fiscalía porque valoró indebidamente el material probatorio al dictar la medida de aseguramiento contra el demandante Pedro Guerrero Guerrero.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante

1.- Las demandas que di eron origen al proceso fueron interpuestas el 5 de septiembre de 2011 por Josué Heriberto Aguirre Valbuena (víctima directa en el proceso 58214 ) y su grupo familiar; el 28 de noviembre de 2011 por Iván Alonso Arias Martínez (víctima directa en el proceso 54577) y su grupo familiar, y el 3 de noviembre de 2011 por Pedro Guerrero Guerrero (víctima directa en el proceso 55978) y su grupo familiar. En los procesos 58214 y 54577 la demanda se dirigió contra la Fiscalía General de la Nación, la Rama Judicial y el Ministerio de Justicia y del Derecho ; y en el proceso 55978 la demanda se

1 Fl. 395, c-ppal. 2 Fl. 397, c-ppal. 3 Fl. 311, c-ppal. 4 Fl. 314, c-ppal. 5 Fl. 313, c-ppal. 6 Fl. 315, c-ppal.Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978)

Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso

15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

5

dirigió únicamente contra la Nación - Ministerio del Interior y de Justicia y la Fiscalía General de la Nación. En los tres procesos se solicitó la reparación del daño causado por la privación injusta de la libertad de las víctimas directas ocurrida durante <<344 días>>. En el proceso penal se les imputaron los delitos de concierto para delinquir y terrorismo.

2.- En las demandas se formularon las siguientes pretensiones:

2.1.- Pretensiones de la demanda correspondiente al proceso 58214:

<<Primera. Declarar a la Nación - Ministerio del Interior y de Justicia - Consejo Superior de la Judicatura y Fiscalía General de la Nación, entidades públicas, que son administrativamente responsables de los perjuicios materiales y morales causados a los señores Jos ué Heriberto Aguirre Valbuena, Myriam Patricia Ovalle Parra,el menor Jhonatan Daniel Aguirre Ovalle, Luz Mary Rivera Ferrucho en nombre de sus menores hijos Karol Natalia Aguirre Rivera y Jeimy Alexandra Aguirre Rivera, José Florentino Aguirre y Mercedes Valbuena (padres) y Dora Evelia Aguirre Valbuena, Flor Belén Aguirre Valbuena, Liliana Aguirre Valbuena y Libardo Aguirre Valbuena (hermanos). Y por la falla de la administración de justicia en el proceso penal sumario No. 89131 adelantado por la Fiscalía Tercera

y Libardo Aguirre Valbuena (hermanos). Y por la falla de la administración de justicia en el proceso penal sumario No. 89131 adelantado por la Fiscalía Tercera delegada ante el Juez Penal Único del Circuito de Tunja , fruto de la orden de captura y la de la medida de aseguramiento consistente en detención preventiva, que se dispuso en su contra y como resultado de la cual permaneció en prisión por un total de 344 días.

Segunda. Condenar en consecuencia a la Nación - Ministerio del Interior y de Justicia - Consejo Superior de la Judicatura y Fiscalía General de la Nación, entidades públicas, como reparación del daño ocasionado a pagar a los actores, o a quien represente legalmente sus derechos, los perjuicios de orden material y moral actuales y futuros los cuales se estiman como mínimo en la suma de trecientos treinta y tres millones doscientos treinta y cinco mil pesos ($333.235.000)7. Conforme a lo aprobado dentro del proceso. (…)>>.

2.2.- Pretensiones de la demanda correspondiente al proceso 54577:

<<Primera. Declarar a la Nación - Ministerio de Justicia - Consejo Superior de la Judicatura y Fiscalía General de la Nación, entidades públicas, que son administrativamente responsables de los perjuicios materiales y morales causados a los señores Ivan Alfonso Arias Martínez, Nelyda Judith Montejo Torres (compañera), la menor Lina Maria Arias Montejo, Manuel Humberto Arias Cardenas (hija), Elcy Emerita Martínez de Arias (padres), María Mercedes Arias Martínez, Manuel Humberto Arias Martínez, Eldberg Geovanni Arias Martínez y

Cardenas (hija), Elcy Emerita Martínez de Arias (padres), María Mercedes Arias Martínez, Manuel Humberto Arias Martínez, Eldberg Geovanni Arias Martínez y Oswar Javier Arias Martínez (hermanos) . Y por la falla de la administración de justicia en el proceso penal sumario No. 89131 adelantado por la Fiscalía Tercera delegada ante el Juez Penal Único del Circuito de Tunja, fruto de la orden de captura y la de la medida de aseguramiento consistente en detención preventiva, que se dispuso en su contra y como resultado de la cual permaneció en prisión por un total de 344 días.

7 En el acápite de cuantía de la demanda se solicita por daño emergente la suma de cinco millones de pesos ($5.000.000) por honorarios de la defensa penal y, por lucro cesante la suma de once millones seiscientos treinta y cuatro mil pesos ($11.634.000) der ivados de los ingresos que dejó de percibir como conductor de taxi.Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

6

Segunda. Condenar en consecuencia a la Nación - Ministerio de JusticiaConsejo Superior de la Judicatura y Fiscalía General de la Nación, entidades públicas, como reparación del daño ocasionado a pagar a los actores, o a quien

Segunda. Condenar en consecuencia a la Nación - Ministerio de JusticiaConsejo Superior de la Judicatura y Fiscalía General de la Nación, entidades públicas, como reparación del daño ocasionado a pagar a los actores, o a quien represente legalmente sus derechos, los perjuicios de orden material y moral actuales y futuros los cuales se estiman como mínimo en la suma de treciento s siete millones ochocientos mil pesos ($307.800.000)8. Conforme a lo aprobado dentro del proceso. (…)>>.

2.3.- Pretensiones de la demanda correspondiente al proceso 55978:

<<Primera. Declarar a la Nación - Ministerio del Interior y de Justicia - Fiscalía General de la Nación, entidades públicas, que son administrativamente responsables de los perjuicios materiales y morales causados a los señores Pedro Guerrero Guerrero, Glad is Ines Gómez Sanabria, su menor hijo Fabian Ricardo guerrero Gómez, Sandra Johana Guerrero Reina (hija), Juan Antonio Guerrero y María Precelia Guerrero de Guerrero (padres) y Omar Guerrero Guerrero, Miriam Guerrero Guerrero , Henry Guerrero Guerrero, William Guerrero Guerrero y David Guerrero Guerrero (hermanos). Por la Privación injusta de Pedro Guerrero Guerrero y por la falla de la administración de justicia en el proceso penal sumario No. 89131 adelantado por la Fiscalía Tercera delegada ante el Juez Penal Único del Circuito de Tunja, fruto de la orden de captura y la de la medida de aseguramiento consistente en detención preventiva, que se dispuso en su contra y como resultado de la cual permaneció en prisión por un total de 344 días.

Segunda. Condenar en consecuencia a la Nación - Ministerio del Interior y de

de la medida de aseguramiento consistente en detención preventiva, que se dispuso en su contra y como resultado de la cual permaneció en prisión por un total de 344 días.

Segunda. Condenar en consecuencia a la Nación - Ministerio del Interior y de Justicia - Consejo Superior de la Judicatura y Fiscalía General de la Nación, entidades públicas, como reparación del daño ocasionado a pagar a los actores, o a quien represente legalmente sus derechos, los perjuicios de orden material y moral actuales y futuros los cuales se estiman como mínimo en la suma de trecientos setenta y ocho millones de pesos ($378.000.000) 9. Conforme a lo aprobado dentro del proceso. (…)>>.

3.- A partir de lo afirmado en las demandas y de las piezas del proceso penal allegadas, se extraen los siguientes fundamentos comunes:

3.1.- La investigación penal tuvo origen el 14 de noviembre de 2005 , como consecuencia de la explosión ocurrida en la empresa Servigenerales de Tunja. Como resultado de esa explosión, la Policía capturó a Robert Giraldo Caballero, quien en su indagatoria señaló a los demandantes Josué Heriberto Aguirre Valbuena, Iván Alonso Arias Martínez y Pedro Guerrero Guerrero como miembros de las autodefensas y participantes del atentado terrorista.

8 En el acápite de cuantía de la demanda se solicita por daño emergente la suma de cinco millones de pesos ($5.000.000) por honorarios de la defensa penal y, por lucro cesante la suma de t reinta y nueve millones ochocientos mil de pesos ($39.800.000) derivados de los ingresos que dejó de percibir como ganadero.

($5.000.000) por honorarios de la defensa penal y, por lucro cesante la suma de t reinta y nueve millones ochocientos mil de pesos ($39.800.000) derivados de los ingresos que dejó de percibir como ganadero. 9 En el acápite de cuantía de la demanda se solicita por daño emergente la suma de cinco millones de pesos ($5.000.000) por honorarios de la defensa penal y, por lucro cesante la suma de cincuenta y ocho millones novecientos noventa y dos mil ciento cinco pesos con cuarenta y nueve centavos ($58.992.105,49) derivados de los ingresos que dejó de percibir como conductor de taxi más el 25% de prestaciones sociales.Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

7

3.2.- El 22 de noviembre de 2005 la Fiscalía Tercera delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de Tunja dictó orden de captura contra las víctimas directas . Esta se hizo efectiva ese mismo día en el caso de los demandantes Josué Heriberto Aguirre Valbuena y Pedro Guerrero Guerrero y el 4 de diciembre de 2005 en el caso del demandante Iván Alonso Arias Martínez.

3.3.- El 12 de diciembre de 2005 la Fiscalía dictó medida de aseguramiento privativa de la libertad contra los demandantes Josué Heriberto Aguirre Valbuena,

3.3.- El 12 de diciembre de 2005 la Fiscalía dictó medida de aseguramiento privativa de la libertad contra los demandantes Josué Heriberto Aguirre Valbuena, Iván Alonso Arias Martínez y Pedro Guerrero Guerrero, a quienes les imputo los delitos de concierto para delinquir y terrorismo. El 19 de enero de 2006 la Fiscalía Segunda delegada ante el Tribunal Superior de Tunja confirmó la anterior decisión.

3.4.- El 31 de octubre de 2006 la Fiscalía precluyó la investigación a favor de todas las víctimas directas al aplicar el principio in dubio pro reo. El 22 de enero de 2010 la Fiscalía Cuarta delegada ante el Tribunal Superior de Tunja confirmó la preclusión a favor de los demandantes Josué Heriberto Aguirre Valbuena, Iván Alonso Arias Martínez y Pedro Guerrero Gurrero.

4.- De acuerdo con lo reseñado, en el proceso penal se surtieron las siguientes actuaciones relevantes: (i) los demandantes Josué Heriberto Aguirre Valbuena y Pedro Guerrero Guerrero fueron capturados el 22 de noviembre de 2005 y el demandante Iván Alonso Arias Martínez el 4 de diciembre de 2005; (ii) el 12 de diciembre de 2005 la Fiscalía dictó medida de aseguramiento privativa de la libertad contra de las víctimas directas; (iii) la Fiscalía precluyó la investigación a su favor el 31 de octubre de 2006 , y (iv) el 22 de enero de 2010 la Fiscalía Cuarta delegada ante el Tribunal Superior de Tunja confirmó la preclusión.

5.- Según los demandantes, las víctimas directas fueron privadas injustamente de la libertad porque la medida de aseguramiento no contaba con un adecuado

Cuarta delegada ante el Tribunal Superior de Tunja confirmó la preclusión.

5.- Según los demandantes, las víctimas directas fueron privadas injustamente de la libertad porque la medida de aseguramiento no contaba con un adecuado sustento probatorio y, en todo caso, después de un largo tiempo, fueron absueltos.

6.- En relación con los perjuicios, los demandantes reclamaron: (i) perjuicios morales causados por el dolor que sufrieron con ocasión de la privación de la libertad de las víctimas directas ; (ii) los ingresos que dejaron de devengar las víctimas directas durante el tiempo en el que estuvieron detenidas y (iii) los gastos de defensa judicial en los que incurrieron.

B. Posición común de las entidades demandadas

7.- La Fiscalía General de la Nación contestó las demandas y se opuso a las pretensiones en todos los procesos . De forma común, invocó los siguientes argumentos de defensa:Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

8

7.1.- La medida de aseguramiento dictada contra las víctimas directa s cumplió los requisitos legales porque se basó en el material probatorio y los indicios graves de autoría relacionados con los hechos investigados.

7.2.- La preclusión de la investigación no implicaba la ilegalidad de la medida de

los requisitos legales porque se basó en el material probatorio y los indicios graves de autoría relacionados con los hechos investigados.

7.2.- La preclusión de la investigación no implicaba la ilegalidad de la medida de aseguramiento porque cada etapa en la investigación tiene su propio estándar probatorio.

7.3.- La privación de la libertad de las víctimas directas no le e ra imputable a la Fiscalía porque no se generó un daño antijurídico, ya que existían indicios graves de responsabilidad penal en su contr a. Por lo tanto, tenían el deber jurídico de soportar la detención como una medida provisional.

7.4.- La preclusión por duda generada por la carencia probatoria no permite la aplicación del régimen objetivo de responsabilidad porque no se demostró que las víctimas directas no cometieron el ilícito.

7.5.- Los demandantes exced ieron en sus pretensiones el tope máximo que establece la jurisprudencia para reparar los perjuicios derivados de la privación de la libertad.

8.- En el proceso 58213, la Rama Judicial se opuso a las pretensiones porque no participó en los hechos de la demanda, toda vez que la investigación nunca superó la etapa de instrucción . Como excepciones propuso la falta de legitimación en la causa por pasiva y <<la falta de causa para demandar>>. En el proceso 54577, esta entidad no contestó la demanda, ni alegó de conclusión, a pesar de que fue debidamente notificada de la admisión de la demanda.

9.- En el proceso 58313, e l Ministerio de Justicia y del Derecho se opuso a las pretensiones porque no existió una relación causal entre el actuar de dicha

a pesar de que fue debidamente notificada de la admisión de la demanda.

9.- En el proceso 58313, e l Ministerio de Justicia y del Derecho se opuso a las pretensiones porque no existió una relación causal entre el actuar de dicha entidad y el daño, toda vez que la privación de la libertad es imputable a la Fiscalía, quien era la encargada de dictar la medida de aseguramiento. Como excepciones propuso la falta de legitimación en la causa por pasiva.

C. Sentencias recurridas

1. Proceso 58214

10.- En la sentencia del 29 de julio de 2016 dictada, la Sala de Decisión No. 4 del Tribunal Administrativo de Boyacá decidió:Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y otros (54577); Pedro Guerrero Guerrero y otros (55978)

9

10.1.- Declarar la falta de legitimación en la causa por pasiva de la NaciónMinisterio del Interior y de Justicia y la Rama Judicial porque no participaron en la causación del daño.

10.2.- Condenar a la Fiscalía General de la Nación al aplicar un régimen objetivo de responsabilidad. Al respecto , señaló que encontró demostrado que la privación de la libertad del demandante Josué Heriberto Aguirre Valbuena ocurrida entre el 23 de noviembre de 2005 y el 1º de noviembre de 2006 le

de responsabilidad. Al respecto , señaló que encontró demostrado que la privación de la libertad del demandante Josué Heriberto Aguirre Valbuena ocurrida entre el 23 de noviembre de 2005 y el 1º de noviembre de 2006 le ocasionó un daño antijurídico.

11.- Respecto de los perjuicios:

11.1.- Reconoció el pago de los perjuicios morales en las cuantías transcritas al inicio de esta providencia10.

11.2.- Reconoció el lucro cesante por los ingresos dejados de percibir por la víctima directa Josué Heriberto Aguirre Valbuena . Para la liquidación de este perjuicio tuvo en cuenta el valor que el gerente de la cooperativa de taxis Cootaxleng Ltda. certificó como ingreso mensual y el tiempo que estuvo detenido.

11.3.-. Negó la reparación del daño emergente porque no se probó el pago de los honorarios del abogado en el proceso penal.

1. Proceso 54577

12.- En la se ntencia del 21 de octubre de 2014, la Sala de Decisión de Descongestión del Tribunal Administrativo de Boyacá decidió:

12.1.- Absolver a la Rama Judicial porque no participó en la causación del daño.

12.2.- Condenar a la Fiscalía General de la Nación al aplicar un régimen objetivo de responsabilidad. Al respecto , señaló que encontró demostrado que la privación de la libertad del demandante Iván Alonso Arias Martínez ocurrida entre 4 de diciembre de 2005 y el 1º de noviembre de 2006 le ocasionó un daño antijurídico.

13.- en relación con los perjuicios:

4 de diciembre de 2005 y el 1º de noviembre de 2006 le ocasionó un daño antijurídico.

13.- en relación con los perjuicios:

13.1.- Reconoció el pago de los perjuicios morales en las cuantías transcritas al inicio de esta providencia.

10 El tribunal indemnizó los perjuicios morales con fundamento en la acreditación del parentesco con la víctima directa.Radicado: 15001-23-31-000-2011-00455-01 (58214) acumulado con: 15001-23-31-000-2011-00608-01 (54577); 15001-23-31-001-2011-00573-01 (55978) Demandantes: Josué Heriberto Aguirre Valbuena y otros (58214); Iván Alonso Arias Martínez y o