CE - 150012333000201200022011SENTENCIA20230704231252

Radicado: 1500123330002.0120002201 (50891)

Demandante: L.B.C Construccíones S.A.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., diecinueve 1,19) d-bril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Radicación:

Demandante: Demandado:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 15001-23-33-Ó00-2012-00022-01 (50891)

L.B.C. CONSTRUCCIONES S.A.

MUNICIPIO DE PACHAVITA (BOYACÁ) • Temas: ADECUACIÓN DEL MEDIO DE CONTROL - En vigencia del CPACA es deber del juez adecuar la demanda al trámite que corresponda. MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES - Es el idóneo para cuestionar la legalidad de actos administrativos contractuales. RÉGIMEN DE LOS CONTRATOS DE CALAMIDAD Y DESASTRES - Desarrollo. DECLARATORIA DE CADUCIDAD DEL CONTRATO - Concepto - Alcance. CARGA DE LA PRUEBA - Quien demanda tiene la carga de desvirtuar la presunción de legalidad del acto administrativo que cuestiona. FALSA. MOTIVACIÓN COMO VICIO DEL ACTO ADMINISTRATIVOConcepto. EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO - concepto. ELABORACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑOSEn virtud del numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993. PRINCIPIO DE PLANEACIÓN - Alcance - Deber de colaboración de los oferentes y contratistas.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

ESTUDIOS Y DISEÑOSEn virtud del numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993. PRINCIPIO DE PLANEACIÓN - Alcance - Deber de colaboración de los oferentes y contratistas. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 9 de diciembre de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyacá,·que negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte ·• ' actora. l. SÍNTESIS DEL CASO La sociedad L.B.C. Construcciones S.A. y el municipio de Pachavita suscribieron el contrato n.° CH001-2011 del 7 de junio de 2011, con el objeto de adelantar la "REHABILITACIÓN VÍA BUENA VISTA - HATO GRANDE, MUNICIPIO DE PACHAVITA - DEPARTAMENTO DE BOYACÁ". Por medio de la Resolución n.º 141 del 16 de diciembre de 2011, confirmada mediante Resolución n.º 142 del 16 de diciembre de 2011, el Municipio declaró la caducidad del contrato ante el incumplimiento grave del contratista.2 Radicado; 15001233300020120002201(50891) Demandante; L.B.C Construcciones S.A. La sociedad L.B.C. Construcciones S.A. solicita que se dedare la nulidad de la Resolución n.0 141 del 16 de diciembre de 2011 y de su confirmatoria, esto es, la Resolución n.0 142 del 16 de diciembre de 2011, y su consecuente restablecimiento del derecho, pues aduce que los actos administrativos fueron expedidos con infracción de la Constitución y la Ley, de forma irregular y con falsa motivación.

Resolución n.0 142 del 16 de diciembre de 2011, y su consecuente restablecimiento del derecho, pues aduce que los actos administrativos fueron expedidos con infracción de la Constitución y la Ley, de forma irregular y con falsa motivación.

11. ANTECEDENTES

1. Demanda 1.1. El 4 de julio de 20121 , la sociedad L.B.C. Construcciones S.A., mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentó·demarida en contra del municipio de Pachavita. 1.2. En la demanda la parte actora formuló las siguientes pretensiones, que se transcriben textualmente, incluso con eventuales errores: "PRETENSIONES 1 º Con base en los anteríores hechos, comedídamente solicito la nulidad en su totalidad de tas resoluciones 141 y 142 del 16 de diciembre de 2011, promulgadas y notificadas en esta fecha por el municipio de Pachavita considerando que la administracíón de Pachavita en cabeza de su alcalde incurrió en estos actos administrativos en falsa motivación, infracción a norma superior, violación del debido proceso, teniendo en cuenta que el acto carece del debido fundamento legal por vía/ación a norma superior, que existe una acusacíón en los actos administrativos con desviación de poder y que la causa de esta actuación no se fundamenta en elementos fácticos o hechos verdaderos porque las causas de esta situación no son ·/os correctos motivos sustancia/es que la motivación y entonces no es la justa que señala ta ley y el acto proviene de un trámite dentro del proceso de contratación deficiente y por lo tanto viola el debido proceso. 2º En consecuencia solicito comedídamente se decrete el restablecimiento del

señala ta ley y el acto proviene de un trámite dentro del proceso de contratación deficiente y por lo tanto viola el debido proceso. 2º En consecuencia solicito comedídamente se decrete el restablecimiento del derecho, que ha de ser de carácter indemnizatorio. 3º Que al momento de dictar sentencia la entidad aquí demandada, dé cumplimiento a ta sentencia en el presente proceso en el término señalado en el artículo 176 del e.e.A. 4º Se condene en costas y gastos del proceso a la entidad demandada". 1 FI. 2 a 11, C. 1.3

Radicado: 15001233300020120002201 (50891} Demandante: L.B.C Construci:.:íones S.A. 1.3. Como fundamento fáctico de sus pretensiones, la parte demandante enunció los siguientes hechos que,"ª. continuación, la Sala sintetiza: 1.3.1. Afirmó que el 7 de junio de 2011, la sociedad L.B.C. Construcciones S.A. y el municipio de Pachavita suscribieron el contrato de obra de emergencia n.° CH0012011, con el objeto de llevar a cabo la "REHABILITACIÓN VÍA BUENA VISTAHATO GRANDE, MUNICIPIO DE PACHA VITA - DEPARTAMENTO DE BOYACÁ", la cual se había visto afectada por una ola invernal, e indicó que el plazo de ejecución fue de 4 meses contados a partir de la firma del acta de inicio. 1.3.2. Manifestó que el 4 de octubre de 2011 el Municipio aprobó las pólizas, a pesar de que la sociedad las había entregado desde el 26 de agosto de 2011. 1.3.3. Puso de presente que el 2 de noviembre de 2011 se firmó el acta de inicio.

de que la sociedad las había entregado desde el 26 de agosto de 2011. 1.3.3. Puso de presente que el 2 de noviembre de 2011 se firmó el acta de inicio. 1.3.4. Indicó que tras suscribir el acta de inicio le solicitó al E:nte territorial los diseños para adelantar la obra, los cuales no fueron suministrados. 1.3.5. Añadió que en comité técnico celebrado el 1 O de noviembre de 2011 advirtió "que no hay diseños por parte del municipio, a sabiendas que era quien debía, desde un principio tener y aportar los diseños", razón por la cual el contratista y la intervent9ria acordaron que el primero los elaboraría. 1.3.6. Refirió que, por lo anterior, la sociedad realizó un estudio geotécnico de tres puntos críticos de la obra, el cual fue enviado para la aprobación del Municipio el 15 de diciembre de 2011. 1.3.8. Manifestó que, a pesar de las actividades adelantadas en torno a la elaboración del estudio mencionado, mediante Resolución n.º 141 del 16 de diciembre de 2011, confirmada por medio de la Resolución n.º 142 del 16 de diciembre de 2011, el Municipio declaró la caducidad del contrato. 1.4. Como fundamento jurídico de la demanda, la parte acto ra indicó que las Resoluc,ones n.0 141 y 142 del 16 de diciembre de 2011 son nulas, pues se4

Radicado: 150 0123 330 0020 UDD0 22 01 (5 0891) Demandante: LB .e Con stru cciones S.A. expidieron : con infracción de los art ículos 311 de la Constit ución Pol ítica , 3 del

Radicado: 150 0123 330 0020 UDD0 22 01 (5 0891) Demandante: LB .e Con stru cciones S.A. expidieron : con infracción de los art ículos 311 de la Constit ución Pol ítica , 3 del Decreto 01 de 19 84 y 87 de la Ley 1474 de 20 11 , con falsa motivación y de forma ir regular al desconocer el derecho al deb ido proceso. 1. 4. 1. Al respecto , afirmó que la ejecución del contrato sufrió ret rasos con ocasión de la falta de estudios y di seños, los cuales debían proporcionase por el Municipio, de conformidad con lo esta blecido en el artículo 87 de la Ley 1474 de 2011. 1. 4.2. Añad ió qUe al no existi r un incumplimiento grave del contratist a no había lugar a la dec laratoria de caducidad del cont rato. A este efecto, reiteró que no incumpli ó el cont rfito, pues la obra no contaba con los estudios y dise ños, al punto que la propia inte rventoría solic itó una cotización a partir de la cual se acordó que sería el con tratista quie n los elaboraría, tal y com o se desprendía de lo consi gnado en actas del 1 O y 24 de noviembre de 2011: 1.4 .3. Indicó que para el momento en el que se declaró la cadu cidad del cont rato la sociedad se en contra ba elabor ando los estudios y diseños, es decir, esta ba ejecutando lo conve nido. 1.4.4. Refirió que el ente territorial violó el derecho al debi do proceso , pues no respetó los tie mpos del contrato ni las tareas acordadas.

ejecutando lo conve nido. 1.4.4. Refirió que el ente territorial violó el derecho al debi do proceso , pues no respetó los tie mpos del contrato ni las tareas acordadas. 1.4.5 . Fina lmente, añ adió que la declaratoria de caducidad del cont rato le ócasionó perjuicios, comoquiera que, por cuenta de la inhabilidad derivada de la misma, cedió contratos en ejecución y pagó arr as en otro tanto debido a su terminación anticipada.

2. Contestación de la dema nda 2.f Mediante auto del 9 de agosto de 20122, el Tribunal Administrativo de Boyacá admitió la demanda y ordenó su notif icación al municipio de Pachavita , al Min isterio Pú blico y a la Agenci a Nacional de Defensa Jurídica del Estado . . 2 FL 11 7 a 12 0, C. 1.\1

5

Rad ic ado: 150 012 3330 00201 20002201 (50 89 1} Dema ndante: LB .e Cons tru ccí ones S.A. 2.2. El 5 de octub re de 20 12 el municipio de Pachavita contestó3 la demanda , en la que se opuso a la prosperidad de las pretension es. En cuanto a los hechos aceptó unos y negó otros . 2.2.1 . A este efecto, precisó que desde la suscripción del contrato la sociedad demanda nte dilató su ejecuc ión , al punto que alleg ó las pólizas después de 69 días de perf eccionado el negocio jur ídico, sin las cuales no era posible firmar el acta de in icio. 2.2. 2. Refirió que el contratista con ocí a el objeto del contrato y sus condiciones, y

de perf eccionado el negocio jur ídico, sin las cuales no era posible firmar el acta de in icio. 2.2. 2. Refirió que el contratista con ocí a el objeto del contrato y sus condiciones, y que justamente en su ofrecimiento incluyó y detalló las unidades, cantidades y • fi í valores de los "'materiales requeridos para ejecutar la obra. 2.2.3. Adujo que la interventoría no era la respons able de aprobar la elaboración de . estudios y diseños, pues dicha labor recaía en el jefe de la Oficina de Plan eacióri del Municipio. 2.2.4. Indi có que el municipio elevó varios requerimientos y llevó a cabo audiencias para que el contratista cu mpli era con el objeto contratado, pero esto último no ocurrió, razón por la ,cual declaró la caducidad del contrato. 2.2.5 . Finalmente , propuso como excepción la que denominó "Incumplimiento del contrato de obra civil No. CH00 1" , sobre la base de qu e el contratista incumplió de fórma grave el contrato y, por tanto, había lugar a declarar su caducidad.

3. Audiencia inicial y aud ien cia de pruebas 3. 1. El 3 de septiembre de 20 13 se llevó a cabo la audiencia inicial\ en el marco de la cual el Tribunal adelantó las etapas de saneamiento del proceso5 , excepciones 3 FI. 13 2 a 13 7, C. 1. 4 F1. 425 a 429 y 430 (C D), C. 1. 5 El Tribunal man ifestó que hast a ese mome nto procesal no se advertía situac ión alguna que

in validar a el proceso , frente a lo cual las_ pa rtes· e in tervin ient es no man ifesta ron observación algun a.6

Rad ic ad o: 150 012: B30 0020 12.00 0L2C l1 (5 089 1) Der nandante: l.B.C Constru cciones S.A. previas6 , fijació n del litigio 7 , conciliación judicialª, medidas cautelares9 , decreto de pruebas1 º y fijó fecha para la audiencia de pruebas. 3.2. El 8 de octubre de 2013 tuvo luga r la audiencia de pruebas11 , en la que se practicaron aquellas que fueron decretadas en la au diencia inicial.

3. Alegat os de co ncl usión Una vez finalizada la práctica de prue bas se declaró cerrada la etapa probatoria y se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presenta r concepto por escrito, respectivamente12 . 3.1 . La parte demandante1 3 reiteró lo manifestado en el lí belo introd uctorio. En este sent ido, insistió en que el Municipio desconoció lo prevjsto en el art ícul o 87 de la Ley 1474 de 20 11, pues no suministró los estudios y diseños de la obra, razón por la cual no podía declarar la caduc idad del contrato. Además , precisó que el contrato fue modi ficado en punto de las exigencias de las pólizas , comoquiera que las asegu radas no qu erían expedi rlas en las condiciones inicialmente estipu ladas , lo que ocasionó un retraso en la suscripción del acta de ini cio. 6 A este efecto, el Tribunal ind icó que en el proceso no se form ularon excepciones previas en estricto

que ocasionó un retraso en la suscripción del acta de ini cio. 6 A este efecto, el Tribunal ind icó que en el proceso no se form ularon excepciones previas en estricto sen tido , pues lo ad ucido por la parte dem an dada en el escr ito de con testación - "Incumplimiento del contrato de obra civil No, CH00 1"- , corresp ond ía a un argume nto de fondo. 7 El Tribunal fijó el litigio de la si guie nte manera: "1 ) Determinar si existió incumplimiento del Contrato de Obra Pública No. CH00 1-2 01 1 .. cuyo Objeto es -"REHABILI TACIÓN VÍA BUENA VISTA -H AT O GRANDE, MUNICIPIO DE PAC HAV ITA - DEPARTA MENTO DE BOYACÁ" - suscrito entre JOSÉ JA CINTO MORALE S SABRIA, en condición de Alcalde del Municipio de Pacha vita, para la época de los hec hos, con el señor LEONAR DO BERMUDEZ CAMAC HO, representan te legal de LBC CONS TRUCC IONES S.A., el siete (7) de junio de dos mil once (201 1). 2) En caso de habe rse presentado incumplimiento del citado contrato, establecer si ello fue atribuible al demandant e contratista, y daba Jugar a la declaración de la CADUCIDAD CONT RACTUAL, o al demand ado Municipio de Pacha vita, y por lo tanto no podía declarar la caducidad. 3) Si se da lo primero del pun to 2, estable cer si surge para el MUNICIPIO DE PAC HA VITA la obligación de reparar los daños que el demand ante LBC CONS TRUC CIONES S.A, afirma se le causaron, con ocasión de la declara toria

2, estable cer si surge para el MUNICIPIO DE PAC HA VITA la obligación de reparar los daños que el demand ante LBC CONS TRUC CIONES S.A, afirma se le causaron, con ocasión de la declara toria de caducidad del con trato objeto de litigio". 8 El a quo declaró fall ida esta etapa ant e la falta de ánimo conciliatorio de las partes. 9 En la au diencia se dejó consta ncia que en el presente caso no se solicitó medi da cautelar alguna. 10 El Trib unal decretó las pruebas solic itadas por las partes ·qu e consid eró necesarias, con ducent'es y pertine ntes. 11 FI. 497 (CD) y 498 a 500, C. 1. 12 FI. 500, C. 1. 13 F1. 509 a 529, C. 1.7

Radic ado: 15001 23 330 00201 200022 01 {5 089 1) Demandante: L.B .C Co n.stru ccíones S.A. 3. 2. El municipio de Pa chavita14 manifestó que los estudios y diseños se requerían para ejecutar labor es en tres puntos críticos de la obra. Además, preci só que "estos estudios no impedían que el contratista iniciara actividades como las de limpieza de alcantarillas; construcción alcantarillas; cuneteo y perfilado de banca existente, extendida de material seleccionada (sic) compactado". 3.3. El Mi nisterio Púb lico guardó silencio.

4. Sentencia de pri mera insta nci a 4.1. Med.iañté. sentencia del 9 de diciemb re de 20 13 15 , el Trib unal Admin istrativo de Boyacá negó las pretension es de la demanda y conde nó en costas a la parte actora.

4.1. Med.iañté. sentencia del 9 de diciemb re de 20 13 15 , el Trib unal Admin istrativo de Boyacá negó las pretension es de la demanda y conde nó en costas a la parte actora. 4.2. Como susten to de su decisión el Tribunal, tras referirse a la cad ucidad del cont rato estatal, al debido proceso en el marco de las actuaciones cont ractuales y a los estudios previos y diseños , y desp ués de relaciona r las pruebas obrantes en el expediente, indicó que aú n en el "supuesto" de que el Muni cipio no hu biese entregado los . estudios y diseños "estos no impedían la correcta ejecución del contrato de obra, toda vez, que si bien es cierto que se hizo necesario un concepto relacionado con los ensayos, pruebas geo técnicas, para la intervención de tres (3) sitios críticos de la Vía [ ... ] también lo es que en el lapso de espera de dichos resultados, se diera inicio por el contratista a la realización de otras actividades subsidiarias o, complementarias en la obra, como lo son las de limpieza y construcción de alcantarillas, cuneteo y perfilado de banca existente, suministro, extendida de material seleccionado (base y recebo), e instalar una valla informativa en el sitio de la obra", nada de lo cual fue llevado a cabo por el contratista , lo que da cuenta de la om isión del contratista frente a la ejecución del contrato. 4.3. De otra parte, resaltó que "no figura en el expediente, prueba alguna que acredite solicitud o requerimiento de parte de la empresa contratista a la entidad contratante, de los estudios y diseños de la obra en mención". 1 4 FI. 501 a 507 , C. 1.

acredite solicitud o requerimiento de parte de la empresa contratista a la entidad contratante, de los estudios y diseños de la obra en mención". 1 4 FI. 501 a 507 , C. 1. 15 FI. 531 a 555 , C. Ppal .8

Rad ic ad o: 150 0123 330002 012 0002201 (5 0891} Demandante: l.. B.(: Constru ccione s S.A. 4.4. Con relación a las pólizas, indicó que el contratis ta, en un principi o .las allegó con un amparo de estabilidad de la obra por el término de 2 años, cuando las reglas del proc eso establecía n que aquel se reque ría por un término de 3 años; y que para efectos de proceder a la legalización del contrato las partes acordaron su modif icación -otrosí n.º 1 del 23 de ag osto de 20 1 1- , lu ego de lo cu al el cfintratista, tras varios requer imientos, las allegó el 3 de octubre de 2011. 4.5. A parti r de lo anterior, el Tribunal refirió que la sociedad demandante incumplió sus obliga ciones y concluyó que dicho incumplimiento no resultaba atribuible al Municipio, por cuanto aqu ella no ejecutó el cont rato a pesar de los requer imientos elevado s por la entidad y no mostró in terés frente al desa_rrollo del mismo, al punto que se abstuvo de dar respuesta a algunos requerimi entos que la entidad le formuló, no asistió a varios comités técnicos y audiencias a las que fue citado y dejó transc urrir el tiempo sin infor mar o reclamar por la sup uesta falta de estudios y

di seños previos . En este sentido, reiteró :

no asistió a varios comités técnicos y audiencias a las que fue citado y dejó transc urrir el tiempo sin infor mar o reclamar por la sup uesta falta de estudios y di seños previos . En este sentido, reiteró : "[ .. . ] de conformidad con el marco legal y jurisprudencia/, -del acervo probatorio, se colige que el Contratista L. B. C. CONSTRUCCION ES, incumplió las obligaciones inherentes al Contrato de Obra Pública No. CH001201 1, por cuanto no dio ejecución al objeto del contrato, excusando su omisión en la inexistencia de los estudios y diseños por parle del Municipio de Pachavita, no obstan te la Administración lo requirió en varias oportunidades y estuvo pendiente de buscar soluciones tendientes al cumplimiento del objeto contractual, sin que la empresa contratista se interesara, e incluso no contestó algunos requerimientos, ni asistió a unos comités técnicos, y a ciertas audiencias, por el contrario, dejó transcurrir el mayor tiempo en informar y • reclamar a la entidad contratante la supuesta falta de estudios y diseños· previos de la obra a ejecutar. [ ... ] Por consiguiente, no es de recibo lo argumentado por el contratista en la demanda y en el escrito que corrió el traslado de la excepción de mérito propuesta por el demandado, que el incumplimiento y dilatación de la ejecución del contrato referenciado la ocasionó el Municipio de Pachavita al no suministrar los estudios y diseños [ ... ]". 4.7. Frente a la presunta violación del derecho al debid o proceso, indicó que la parte demandante no acreditó su dicho y que, en todo caso , la actuación se adelantó de conformidad con lo establecido en la Ley y dentro del plazo de ejecución del

4.7. Frente a la presunta violación del derecho al debid o proceso, indicó que la parte demandante no acreditó su dicho y que, en todo caso , la actuación se adelantó de conformidad con lo establecido en la Ley y dentro del plazo de ejecución del contr ato. . .. ·- ---,9 Radic ado; 150 01 23 330 002012 000220 1 (5 0891) Demandante: L. B.C Const rucci ones S.A. 4.8. Finalmente, condenó en costas a la parte demandante y dentro de estas fijó por concepto de agencias en derecho el 5% del valor de las pretensiones, que • corres pondieron a la suma de $41 .305.287 ,60.

5. Recurso de apela ción 5. 1. El 20 de enero de 2014 , la sociedad L.B.C . Construcciones S.A. · interpuso recurso de apelación 1 6, el cua l fue concedido el 10 de febrero de 201417 y ad mitido el_ 16 de junio de 201418 . 5.2. En su recurso la parte demandante solicit ó revocar la sentencia apelada y, en su luga r, acceder a las pretensiones de la demanda , al consi dera r que no incumplió el contrato. 5.3. Indicó que las providencias y pruebas referidas por el Tribunal no se acom pasan con la realidad del caso , puesto que la entidad demandada estaba en la obliga ción de suminist rar los estud ios y diseños previam ente, lo que no ocurrió, al punto que en el -comité de obra del 10 de noviembre -de 201 1 se le encargó a la soc iedad su elaboración. 5.4 . Expuso qu e, contrario a lo afirmado por el a quo , no era posible que el

en el -comité de obra del 10 de noviembre -de 201 1 se le encargó a la soc iedad su elaboración. 5.4 . Expuso qu e, contrario a lo afirmado por el a quo , no era posible que el con tratista "técnica mente" adela nt ar_a • obras compleme ntarias hasta tanto se fiprobaran _los estudios de los tres pun tos crític os de la obra. 5.5 . Refirió que la interventoría aprobó la elabora ción de los estu dios y diseños , de tal suerte que, a su modo de ver, no se pod ía ejecutar ningún otro ítem del co ntrato , pues el pres upuesto del mismo se vería afectadofi 5.6. Además, añadió que el 5 · de octubre de 20 11 elevó un requerimiento al Municipio solicitan do los estu dios y diseños correspondientes a la rehabi litación del pontón y reconst rucción de gaviones: 16 FI. 559 a 565. C. Ppal. 17 Fl.· 567, C. Pp al: 18 FI. 572 , C. Ppal.10 f{ad 1ca do: 150 01233 300 020 120 002.2 01 (50 89 1) Demandante: L.B.C Con struc cíones S.A . 5.7 . . Manifestó qu e la obligación a cargo del Munic ipio de ent regar los estudios y di seños previos deviene de la Ley y, por tanto, no req uería estar consignada en el contrato. 5.8. Con relación a las pól izas, indicó que la demora en su entrega obfideció al hecho de que las aseg uradoras se negaban a expedirlas con un amparo de estabil idad de la obra por el término de 3 años, razón por la cual el contrato fue

hecho de que las aseg uradoras se negaban a expedirlas con un amparo de estabil idad de la obra por el término de 3 años, razón por la cual el contrato fue modificado de comú n acuerdo , en el sentido de ajustar dicho requerimiento a 2 años.

6. Actuación en seg unda instancia Mediante providencia del 21 de noviembre de 20181 9 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Pú blico para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 6.1. El munici pi o de Pachavita 20 solicitó confirmar la senten cia apelada. A este efecto manifestó que el contratista incumplió el contrato de forma grave, razón por la cu al era procedente declarar su caducidad. Además, refirió que la actuación en marco de la cual se declaró la caducidad del contrato se adelantó de conformidad con lo establecido en la Ley. 6.2 . La socié fiad L.B.C. Construcciones S.A. y el Min isterio Público guardaron silencio. 111 . CONSIDE RACIONES Para resolver .el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, la Sala anal izará los siguientes aspectos : (1 ) jur isdicción y competencia del Consejo fie Estado para conoce r el presente asunto; (2) medio de cont rol procedente ; (3) . legitimación en la causa ; (4) caducida d; (5) problema jurídico; (6) sol ución al 1 9 FI. 654, C. Ppal. 20 FI. 657 a 665, C. Ppal.11

Radica do: 150 0123 330 00201 20002 201 {5 089 1) De manda nte : L.B.C Constru ccio nes S.A.

20 FI. 657 a 665, C. Ppal.11

Radica do: 150 0123 330 00201 20002 201 {5 089 1) De manda nte : L.B.C Constru ccio nes S.A. problema ju rídico; (6.1) régimen del contrato; (6.2.) caducidad del contrato estatal; (6. 3.) análi sis de la Sala; (6.3.1. ) hechos probados y pruebas relevantes; (6.4. ) examen de validez de los actos acusados ; y (7) costas.

1. Jurisd icc ión y competencia Con fundamento en el artículo 104 del CP ACA21 , se advie rte la facultad de la Ju risdicción de lo Contencioso Administrativo para conocer del presente asunto, el cua l versa sobre la legalidad de actos contractuales, esto es, de las Resoluciones n.º 14 1 y 14 2 del 16 de diciem bre de 20 1 1, profe ridas por el municipio de Pachavita, el cual o·stefififi-la calidad de ente territo rial22 , de donde se desp rend _e claramente su naturaleza pú blica.

Por su parte, el Consejo de Estado es competente para desatar el recurso de ap elación interpuesto contra la sentencia del 9 de dicie mbre de 20 1 3, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyacá, dada la vocación de doble instancia del proceso , teniendo en cuenta que la cuantía para el añ o 201223 supera los 500 SMLMV , que corresponden al med io de control de controversias contractuales, de confor midad con lo establecido en los artí culos 150 y 15 2•424 del CPACA, vigentes a la fecha de la presentación de la dema nda.

SMLMV , que corresponden al med io de control de controversias contractuales, de confor midad con lo establecido en los artí culos 150 y 15 2•424 del CPACA, vigentes a la fecha de la presentación de la dema nda. 2 1 "Artículd.1 º1· qfi la jurisdicción de lo contencioso administrativo. La Jurisdicción de lo Contfincioso Administrativo está instituida para conocer, además de lo dispuesto en la Constitución Política y en leyes especiales, de las contro versias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades públicas, o los particulares cuand o ejerzan función administrativa. //Igualmente conocerá de los siguientes procesos: (. . .) 2. Los relativos a los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una entidad pública o un particular en ejercicio de funciones propias del Estado. " 22 Constitución Políti ca. "AR TICULO 286. Son entidades territoriales los departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas". 23 Para el año 2012 el valor del sala rio míni mo lega l mensual vigente era de $566 .7 00 . Información obten ida de la pág ina oficial del Banc o de la Repúbl ica de Co lombi a https://www.banrep.g ov.co/es/salarios. Por tanto, el tope correspondiente a los 500 SMLMV equiv alía a $283. 350. 000. En este caso , la cua ntía de la dema nda se estimó en $826 .1 05.7 52, 56.

24 "ART ICULO 15 2. COMPETENCIA DE LO S TRIBUNALES AD MINISTRA TIVOS EN PRIMERA INS TANCIA. Los tribunales administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos: [. . .] 4. De los relativos a los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una entidad pública en sus distintos órdenes o un particular en ejercicio de funciones propias del Estado, y de los contratos celebrados por cualquier entidad prestadora de servicios públicos domiciliarios en los cuales se incluyan cláusulas exorbitantes, cuando la cuantía exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensu ales vigentes".12

2. De l medio de control procedent e

,.

Rad icad o: 150 012 3330 00201 20Ó 02201 (5 089 1.} Dema ndc.1nte: L. B.C Cons truc ciones S.A.

De ac uerdo con el artíc ulo 141 25 del CP ACA, el medio de contro l de controversias contractua les es el mecanismo procesal idón eo para acceder ante el juez en procur a de obtener una decisión de fondo frente a cu alq uier controversia derivada del negoc,o juríd ico estatal. Es así como, resul ta procedente utilizar esta herramie nta ' .. procesal para fiuestionar las actuaciones desarrolladas durante la ejecución y liquid aci ón del contrato estatal, así como la legalidad de los actos administrativos contractua les. A este efecto, aunq ue la parte actora acudió al medio de control de nulidad y resta blecimiento del derecho, la Sala estima pertinente proceder a su adec uación , .de conformidad con lo 'establecido en el artículo 17126 del CP ACA, según el cual es

A este efecto, aunq ue la parte actora acudió al medio de control de nulidad y resta blecimiento del derecho, la Sala estima pertinente proceder a su adec uación , .de conformidad con lo 'establecido en el artículo 17126 del CP ACA, según el cual es deber del juez estudia r las pretensiones de la demanda au n cuando el demandante haya indicado una vía procesal inadecuada , y en este último caso habrá de su rtirse el trámite correspondiente. En tal sentido, se estima que en el sub judice el medio de cont rol apropiado resulta -- . ser el de controversias contractuales, y al amparo del mismo se exami nará · la dema nda , puesto que se está cu estionando la legalidad de actos administrativo.s contractuales, punt ualmente la Resolución n.0 141 del 1 6 de diciembre de 2011, por medio de la cua l el munic ipio de Pachavita declaró la cad ucidad delcontrato n.º 25 "ARTICULO 141 . CONTRO VERSIAS CONTRACTUALES. Cualquiera de las partes de un contrato del Estado podrá pedir que se declare su existencia o su nulidad, que se ordene su revisión, que se declare su incumplimiento, que se declare la nulidad de los actos administrativos con tractuales, que se condene al responsa b