CE - 150012333000201400451011SENTENCIA20230802114938

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Asunto: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicado: 15001-23-33-000-2014-00451-01 (5143-2019) Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz (q.e.p.d.) y sucesores procesales1

Demandado: Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones)

Temas: Sustitución pensional, progenitor, cónyuge

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Resuelve la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte deman dante contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión 4 ª, de 28 de mayo de 2019, por medio de la cual se accedió a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho (artículo 138 de la Ley 1437 de 2011), la ciudadana Waldina Rodríguez de Cruz (q.e.p.d.),2 mediante apoderado, formuló demanda en orden a que se declare la nulidad de las resoluciones 798

la Ley 1437 de 2011), la ciudadana Waldina Rodríguez de Cruz (q.e.p.d.),2 mediante apoderado, formuló demanda en orden a que se declare la nulidad de las resoluciones 798 del 5 de agosto de 2003, 1116 del 31 de diciembre de 2004 y 1635 de 2005, expedidas por el Instituto de Seguros Sociales (en adelante ISS) , a través de las cuales esta entidad le negó el reconocimiento de una «pensión de sobrevivientes (sic) », con ocasión del fallecimiento de su hijo , Oswaldo Cruz Rodríguez , y confirmó esta decisión en sede de reposición y apelación, respectivamente.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó (i) se liquide la pensi ón reconocida al señor Oswaldo Cruz Rodríguez, tomando como base el salario más alto devengado durante el último año de servicios y las doceavas partes de todos los conceptos constitutivos de salario; (ii) se la reconozca como beneficiaria de la

1 Mediante auto de 30 de septiembre de 2021, se tuvo como sucesores procesales de la señora Waldina Rodríguez de Cruz, quien murió el 15 de octubre de 2020, a sus hijos, los señores Olga Marina Cruz Rodríguez, Elba Cruz Rodríguez, Guillermo Cruz Rodríguez y Misael Cruz Rodríguez (f. 485). 2 De acuerdo con el Registro Civil de Defunción 10086930, la señora Rodríguez de Cruz falleció el 15 de octubre de 2020 (f. 479).2

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

(f. 479).2

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co sustitución pensional derivada del fallecimiento de su hijo; (iii) se ordene el pago de la aludida prestación a partir del 1.° de febrero de 2002; (iv) se reconozcan intereses moratorios; (v) se indexen las sumas resultantes; y, (vi) se condene en costas a la entidad accionada.

1.1.2. Hechos:

Como hechos relevantes, el apoderado de la demandante señaló los siguientes:

1. El señor Oswaldo Cruz Rodríguez laboró como funcionario de la Rama Judicial y de otras entidades públicas, por más de 25 años.

1. El 12 de diciembre de 2002, mediante la Resolución 1173 , el ISS le reconoció al señor Cruz Rodríguez una pensión de jubilación con efectos a partir del 1 de febrero de ese mismo año, cuyo monto ascendía a $2.244.763.

1. El señor Oswaldo Cruz Rodríguez falleció el 17 de enero de 2003, sin que el ISS hubiera comenzado a pagar las mesadas pensi onales, a pesar de la fecha de efectividad de la prestación.

1. Al señor Cruz Rodríguez le sobrevivió su progenitora, la señora Waldina Rodríguez de Cruz, quien fue la única persona que reclamó la pensión ante el ISS.

prestación.

1. Al señor Cruz Rodríguez le sobrevivió su progenitora, la señora Waldina Rodríguez de Cruz, quien fue la única persona que reclamó la pensión ante el ISS.

1. La demandante solicitó al ISS el reconocimiento de la «pensión de sobrevivientes (sic)»; sin embargo, la entidad, mediante los actos administrativos demandados, negó la solicitud.

1.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

Se citan como normas violadas los artículos 13, 48, 53, 58 y 209 de la Constitución; 6 del Decreto 546 de 1971; 34, 47, 288 y siguientes de la Ley 100 de 1993; 13 y siguientes de la Ley 797 de 2003; 8 de la Ley 153 de 1887; y 2 y 36 del CPACA. Al desarrollar el concepto de la violación, el apoderado de la parte demandante sostuvo lo siguiente:

1. La señora Waldina Rodríguez de Cruz era la única heredera sobreviviente del señor Oswaldo Cruz Rodríguez y, por ende, la persona llamada a reclamar los derechos pensionales causados en virtud de su deceso.

1. El artículo 212 del Código Sustantivo del Trabajo autoriza el pago directo del retroactivo a favor de quien acredite los requisitos de ley para el reconocimiento de la sustitución pensional.

1. La exigencia de un juicio de sucesión, hecha por el ISS, corresponde a un litisconsorcio facultativo, máxime cuando esta entidad publicó edictos para enterar a posibles interesados con derecho.

1. La pensión reconocida al señor Cruz Rodríguez fue liquidada de acuerdo con la Ley 33

facultativo, máxime cuando esta entidad publicó edictos para enterar a posibles interesados con derecho.

1. La pensión reconocida al señor Cruz Rodríguez fue liquidada de acuerdo con la Ley 33 de 1985, aun cuando el régimen que lo cobijaba era el del Decreto 546 de 1971, por haber laborado más de 10 años al servicio de la Rama Judicial. Adem ás, en la liquidación de la3

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co prestación, debían incluirse las doceavas partes de todos los conceptos constitutivos de salario, conforme al Decreto 717 de 1978.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. Colpensiones, por conducto de su apoderado, se opuso a la prosperidad del medio de control, para lo cual expuso las siguientes razones:

1. Mediante una investigación adelantada por el ISS de Boyacá, se encontró que la señora Waldina Rodríguez de Cruz y su entorno gozaban de condiciones privilegiadas, con escolaridad alta, y habitaba una vivienda dotada de bienes costosos y lujosos. Asimismo, contaba con empleada del servicio doméstico, algunos hijos vivían con ella y era propietaria de un hotel en Duitama, lo que des virtuaba la dependencia económica de la accionante hacia el fallecido.

1. A partir de una nueva investigación, se determinó que, el 24 de septiembre de 1983, el

de un hotel en Duitama, lo que des virtuaba la dependencia económica de la accionante hacia el fallecido.

1. A partir de una nueva investigación, se determinó que, el 24 de septiembre de 1983, el señor Cruz Rodríguez había contraído matrimonio, bajo el rito católico, con la señora

Carmen Sofía Dávila Molina.

1. Así las cosas, para el desembolso del retroactivo es necesario iniciar el juicio de sucesión correspondiente, de forma que se pueda determinar qui énes son los herederos del causante, así como los porcentajes a recibir como consecuencia de ese derecho.

1. La pensión fue debidamente liquidada y, de accederse a las pretensiones, es necesario aplicar el artículo 1° inciso 8° del Acto Legislativo 01 de 2005, que delimita a 13 el número de mesadas pensionales anuales.

1. No hay lugar al reconocimiento y pago de intereses moratorios e indexación en los términos del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, porque est e precepto solo es aplicable al pago inoportuno de pensiones reconocidas previamente.

1. Propuso corno excepciones las que denominó así: «inexistencia del derecho y de la obligación», «cobro de lo no debido », «prescripción», «imposibilidad jurídica para cumplir con las obligaciones pretendidas », «buena fe», «improcedencia del cobro de intereses e indexación», y la «innominada o genérica».

1.3. Intervención ad excludendum

1. Mediante auto del 18 de agost o de 2016, 3 el ponente de ese entonces dis puso la

indexación», y la «innominada o genérica».

1.3. Intervención ad excludendum

1. Mediante auto del 18 de agost o de 2016, 3 el ponente de ese entonces dis puso la vinculación de la señora Carmen Sofía Dávila Molina, en condición de litisconsorte necesaria de la parte activa. Posteriormente, con auto del 18 de mayo de 2017,4 se corrigió la figura de la vinculación, ya que sus características determinaban que se configuraba una intervención excluyente o ad excludendum.

1. El 31 de octubre de 2016, l a señora Dávila Molina fue notificada personalmente de la providencia que la vinculó.5

3 Folios 179 al 182. 4 Folios 222 al 225. 5 Folio 190.4

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co iii) E l 28 de noviembre de 2016, la señora Dávila presentó escrito de demanda, en los siguientes términos:6

a) Declaraciones y condenas. La interviniente pidió se ordene a Colpensiones reconocer a su favor una pensión de sobrevivientes, en virtud de su condición de cónyuge supérstite del señor Oswaldo Cruz Rodríguez . Como consecuencia de lo anterior, solicitó que se condene a la entidad pensional a: (i) el pago de la sustitución pensional, a partir de febrero

del señor Oswaldo Cruz Rodríguez . Como consecuencia de lo anterior, solicitó que se condene a la entidad pensional a: (i) el pago de la sustitución pensional, a partir de febrero de 2002, debidamente indexada y con la causación de intereses moratorios; y (ii) que se realice la liquidación de la prestación tomando como base el salario más alto devengado durante el último año de servicios y las doceavas partes de todos los conceptos constitutivos de salario. Además, pidió que se condene en costas «a la parte que se oponga a estas pretensiones».

b) Fundamentos fácticos. La señora Dávila Molina expuso como fundamentos fácticos los siguientes:

1. El 24 de septiembre de 1983, contrajo matrimonio por el rito católico con el señor Oswaldo Cruz Rodríguez, lo cual se registró el 25 de octubre de ese año, en la Notaría Segunda de

Duitama.

1. Los cónyuges fijaron su residencia en la ciudad de Duitama , y convivieron de form a permanente y continua por, aproximadamente, nueve años.

1. Dentro del matrimonio no se procrearon hijos.

1. En 1991, los cónyuges, de común acuerdo, decidieron llevar a cabo la separación de bienes ante notario, sin que se produjera la cesación de los efectos civiles del matrimonio.

1. El 12 de diciembre de 2002, mediante la Resolución 1173, el ISS le reconoció al señor Cruz Rodríguez una pensión de jubilación al amparo de la Ley 33 de 1985; no obstante, lo procedente era la aplicación del Decreto 546 de 1971, por estar cobijado por e l régimen

Cruz Rodríguez una pensión de jubilación al amparo de la Ley 33 de 1985; no obstante, lo procedente era la aplicación del Decreto 546 de 1971, por estar cobijado por e l régimen especial de la Rama Judicial.

1. El 17 de enero de 2003, el señor Oswaldo Cruz falleció, sin haber percibido alguna mesada pensional.

c) Fundamentos de derecho . La interviniente excluyente señaló como fundamentos jurídicos los artículos 42 y 48 de la Constitución; 34, 36, 46, 47 y 288 de la Ley 100 de 1993; 13 y siguientes de la Ley 797 de 2003; el Decreto 1889 de 1994 y los artículos 3, 34, 102, 103, 152 y 224 del CPACA. Al respecto, adujo lo siguiente:

1. El artículo 9 del Decreto 1889 de 1994 establece como primer beneficiario de la pensión de sobrevivientes al cónyuge supérstite; y el medio idóneo para acreditar este «parentesco» es el Registro Civil. En este caso, el Registro Civil de matrimonio no tiene ninguna nota marginal que señale la cesación de los efectos civiles del vínculo o que e ste se haya disuelto.

6 Folios 197 a 208.5

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co ii) El requisito de la convivencia (por lo menos de cinco años) también se satisfac e, toda

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co ii) El requisito de la convivencia (por lo menos de cinco años) también se satisfac e, toda vez que los cónyuges convivieron bajo un mismo techo, por más de nueve años.

1. La pensión reconocida al señor Cruz Rodríguez fue liquidada según la Ley 33 de 1985, cuando el régimen que lo cobijaba era el del Decreto 546 de 1971, por haber laborado más de 10 años al servicio de la Rama Judicial. Además, en la liquidación de la prestación debían incluirse las doceavas partes de todos los conceptos constitutivos de salario, de acuerdo al Decreto 717 de 1978.

1.3.1. Oposición a la intervención ad excludendum

Colpensiones, a través de su apoderado judicial, 7 oportunamente se opuso al escrito de intervención excluyente, con base en las siguientes razones:

1. La señora Dávila Molina no cumple con el requisito de convivencia, pues dejó de cohabitar con el fallecido.

1. E l extinto ISS dejó en suspenso el reconocimiento de la prestación, puesto que los potenciales beneficiarios no acreditaron los requisitos exigidos por el artículo 47 de la Ley 100 de 1993.

1. La reliquidación de la pensión no fue solicitada por la interviniente en sede administrativa; además, esta carece de legitimación en la causa en éste a aspecto, pues no es beneficiaria de la prestación.

1. El señor Oswaldo Cruz Rodríguez era beneficiario del régimen de transición previsto por

además, esta carece de legitimación en la causa en éste a aspecto, pues no es beneficiaria de la prestación.

1. El señor Oswaldo Cruz Rodríguez era beneficiario del régimen de transición previsto por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y, por esta razón, se le aplicó la Ley 33 de 1985.

1. Finalmente, formuló las siguientes excepciones: «inexistencia del derecho y la obligación, presunción de legalidad de los actos administrativos, improcedencia de los intereses moratorios, improcedencia de indexación, cobro de lo no debido, buena fe de Colpensiones, prescripción, y la innominada o genérica».

1.4. La sentencia apelada8

Es objeto del recurso de apelación la sentencia del Tribunal Administrativo de Boyacá, de 28 de mayo de 2019 , mediante la cual se accedió a las pretensiones de la demanda promovida por la señora Waldina Rodríguez de Cruz (q.e.p.d.) contra el ISS (hoy Colpensiones). Los fundamentos jurídicos de la decisión fueron los siguientes:

1. La postura actual del Consejo de Estado9 considera que el derecho pensional por muerte se causa a partir de la fecha de fallecimiento de la persona; por lo tanto, la norma que rige la prestación es la que se encontraba en vigor para ese momento. Como el deceso del señor Cruz Rodríguez se produjo el 17 de enero de 2003, es decir, antes de la entrada en vigencia de la Ley 797 de 2003 (antes del 29 de enero de 2003), se concluye que tienen derecho a la sustitución «[l]os miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o

7 Folios 255 y 256. 8 Folios 398 al 409.

derecho a la sustitución «[l]os miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o

7 Folios 255 y 256. 8 Folios 398 al 409. 9 Señala la sentencia de la Sección Segunda, Subsección B, de 1 de marzo de 2018, radicado 2013-00604-01.6

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co invalidez, por riesgo común, que fallezca», y los requisitos para ser beneficiario de aquella son los contemplados en el texto original del artículo 47 de la Ley 100 de 1993.

1. De acuerd o con el contenido del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, el listado de beneficiarios de la sustitución pensional incluye al cónyuge supérstite y a los padres del causante; pero no de forma concurrente, sino excluyente, ya que de existir el primero o hijos del fallecido, los segundos no tienen derecho al reconocimiento de la pensión por vía de sustitución.

1. En el caso de la interviniente ad excludendum, señora Carmen Sofía Dávila Molina, se tiene que, para ser beneficiarla de la sustitución, según el numeral a) del artículo 47 ejusdem, debe acreditar que hizo vida marital con el causante hasta su muerte y convivió efectivamente con él no menos dos (2) años continuos con anterioridad a su fallecimiento, como lo sostenía la jurisprudencia del Consejo de Estado , mientras permaneció vigente dicha norma.

efectivamente con él no menos dos (2) años continuos con anterioridad a su fallecimiento, como lo sostenía la jurisprudencia del Consejo de Estado , mientras permaneció vigente dicha norma.

1. En el expediente fue demostrado que los señores Oswaldo Cruz Rodríguez y Carmen Sofía Dávila Molina se unieron en matrimonio a través del rito católico el 24 de septiembre de 1983 (f. 209). Asimismo, se probó que mediante escritura pública , los cónyuges de común acuerdo disolvieron y liquida ron la sociedad conyugal de forma definitiva (ff. 128129).

1. A partir del estudio de las pruebas documentales y testimoniales allegadas al proceso, es claro que los cónyuges convivieron por más de 2 años, pero ese tiempo no fue inmediatamente anterior al fallecimiento del causante, que acaeció el 17 de enero de 2003.

1. Frente a la señora Waldina Rodríguez de Cruz (madre del causante), el literal c) del artículo 47 de la Ley 100 de 1993 establece dos requisitos para que proce da la sustitución pensional a su favor, a saber: que no existan cónyuge o compañera permanente ni hijos con mejor derecho, y ii) que se demuestre dependencia económica de la progenitora respecto de su hijo. Como el primer requisito ya fue analizado y se encuentra satisfecho, la Sala se concentrará en el segundo, esto es, la prueba de la aludida dependencia económica.

1. A partir de las pruebas relacionadas, se concluye que la señora Waldina Rodríguez de Cruz sí dependía económicamente de l señor Oswaldo Cruz Rodríguez, pues el hecho de

económica.

1. A partir de las pruebas relacionadas, se concluye que la señora Waldina Rodríguez de Cruz sí dependía económicamente de l señor Oswaldo Cruz Rodríguez, pues el hecho de que aquella perciba una pensión de sobrevi viente, de una de sus hijas fallecidas, no es óbice para que se le reconozca la sustitución pensional de su hijo, quien le sufragaba los gastos relacionados con el servicio doméstic o, tratamientos médicos y medicinas particulares; sobre todo cuando la actora es una persona de la tercera edad y, por ende, sujeto de especial protección.

1. Como el derecho surgió a partir del día siguiente a la muerte del señor Oswaldo Cruz, esto es, el 18 de enero de 2003, y la reclamación correspondiente fue elevada por la señora Waldina Rodríguez el 30 de enero de ese mismo año , el fenómeno de la prescripción se interrumpió y su cómputo reinició, venciendo e l 30 de enero de 200 6. No obstante, la demanda se presentó el 13 de febrero de 2014, lo que significa que las mesadas causadas con anterioridad d esa fecha se extinguieron (sic).7

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.4. Los recursos de apelación

1.4.1. Colpensiones por conducto de su apoderado, 10 solicitó revocar la sentencia de primera instancia y, en su lugar, negar las pretensiones de la demanda, con base en los

1.4. Los recursos de apelación

1.4.1. Colpensiones por conducto de su apoderado, 10 solicitó revocar la sentencia de primera instancia y, en su lugar, negar las pretensiones de la demanda, con base en los siguientes argumentos:

1. El Tribunal Administrativo de Boyacá realizó una incorrecta valoración de la prueba, pues mediante los testimonios rendidos en audiencia, así como con los documentos allegados al proceso, no se logró demostrar la dependencia económica de la señora Waldina Rodríguez de Cruz respecto del causante.

1. La demandante percibe una pensión de sobreviviente, con ocasión del fallecimiento de su hija, Doralba Cruz Rodríguez. Además, es propietaria de un establecimiento comercial.

1. En definitiva, en el proceso quedó demostrado que la señora Rodríguez « no deriva su congrua subsistencia del asegurado fallecido, toda vez que (…) la peticionaria contaba con la protección de sus demás hijos, según lo expresó el informe de trabajo social, por lo que carece del segundo requisito establecido en la norma».

1.4.2. La señora Carmen Sofía Dávila Molina,11 a través de su apoderado y con base en los siguientes argumentos, interpuso el recurso de apelación con el fin de que se revoque la sentencia y se acceda a las pretensiones de su demanda:

1. La norma aplicable al caso del fallecido es el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, es decir, que el requisito de convivencia que allí se recoge es de el de dos (2) años, y no el de cinco (5) que fue introducido por la Ley 797 de 2003, la cual es posterior al fallecimiento del señor

Cruz Rodríguez.

que el requisito de convivencia que allí se recoge es de el de dos (2) años, y no el de cinco (5) que fue introducido por la Ley 797 de 2003, la cual es posterior al fallecimiento del señor Cruz Rodríguez.

1. En ese sentido, está probado que la convivencia de la señora Dávila Molina con el causante se dio por más de siete (7) años, entre 1983 y 1991, razón suficiente para considerarla como cónyuge supérstite, toda vez que nunca se d isolvió el vínculo matrimonial.

1. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, la convivencia por un lapso no inferior a 5 años puede ocurrir en cualquier tiempo, siempre que el vínculo matrimonial se mantenga intacto.

1. Si bie n es cierto que en el año 199 1 el causante se apartó del hogar formado con la señora Dávila, también lo es que esto lo hizo por voluntad propia. En ese sentido, no se extinguió el matrimonio; siguió vigente , pues no hubo cesación de efectos civiles de matrimonio religioso.

1. La señora Waldina Rodríguez de Cruz, madre del fallecido, no dependía económicamente de este, pues, tal como quedó consignado en la documental aportada por la demandada, la actora es beneficiaria de una pensión de sobrevivientes y, además, no se

10 Folios 426 al 428. 11 Folios 412 al 422.8

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

10 Folios 426 al 428. 11 Folios 412 al 422.8

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co encuentra en una situación de desprotección, ya que recibió el retroactivo de una pensión post mortem reconocida a favor de su hijo Oswaldo.

1.4.3. La señora Waldina Rodríguez de Cruz (q.e.p.d.), a través de su apoderado, formuló la apelación adhesiva, en el sentido de subrayar la separación o abandono del hogar de la señora Carmen Sofía Dávila, así como de advertir de que la prescripción declarada por el a quo debía computarse desde el 13 de febrero de 2011 hacia atrás, y no del 13 de febrero de 2014, como se dispuso en la sentencia.12

1.5. Alegatos de conclusión en la segunda instancia

1.5.1. La parte demandante , por conducto de su apoderado , reiteró los argumentos expuestos en la demanda y solicitó confirmar el fallo de primera instancia.13

1.5.2. La interviniente excluyente insistió en las razones que expuso con el recurso de apelación.14

1.5.3. El ministerio público y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado guardaron silencio.15

2. Consideraciones

2.1. Competencia

De conformidad con el artículo 150 del CPACA, el Consejo de Estado es competente para conocer del presente litigio, en segunda instancia. Por su parte, en atención al contenido

silencio.15

2. Consideraciones

2.1. Competencia

De conformidad con el artículo 150 del CPACA, el Consejo de Estado es competente para conocer del presente litigio, en segunda instancia. Por su parte, en atención al contenido del artículo 328 del CGP, el juez de alzada únicamente debe pronunciarse respecto de los argumentos expuestos en el respectivo recurso de apelación, siempre y cuando este no haya sido presentado por ambas partes, caso en el cual, podrá decidir sin limitaciones. En el sub lite, ambas partes interpusieron la alzada.

2.2. Problema jurídico

De acuerdo con los argumentos expuestos en los recursos de apelación, corresponde a la Sala resolver las siguientes cuestiones: i) si la señora Waldina Rodríguez de Cruz (q.e.p.d.) tiene derecho a la sustitución de la pensión de jubilación reconocida a su hijo, señor Oswaldo Cruz Rodríguez (q.e.p.d.), en su condición de madre; ii) si le asiste ese derecho a la señora Carmen Sofía Dávila Molina , en calidad de cónyuge supérstite del causante; o, iii) si debe negarse el derecho a ambas ciudadanas, como lo solicita Colpensiones.

2.3. Marco normativo y jurisprudencial

2.3.1. Régimen legal de la sustitución pensional

En desarrollo del artículo 48 de la Constitución Política el legislador expidió la Ley 100 de 1993, por la cual organizó el sistema de Seguridad Social Integral, cuyo objeto, respecto

12 Folios 457 al 460. 13 De acuerdo con el memorial adjunto al índice 31 del aplicativo Samai. 14 Memorial adjunto al índice 32 del aplicativo Samai.

12 Folios 457 al 460. 13 De acuerdo con el memorial adjunto al índice 31 del aplicativo Samai. 14 Memorial adjunto al índice 32 del aplicativo Samai. 15 Según la constancia de la Secretaría de esta Sección obrante en el folio 489.9

Radicado: 15001233300020140045101 (5143-2019)

Demandante: Waldina Rodríguez de Cruz

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co del régimen de pensiones, fue garantizar a la población el amparo contra las eventualidades derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones allí determinadas.

Con la finalidad de atender la contingencia derivada de la muerte, se estableció la pensión de sobrevivientes, como una prestación dirigida a suplir la ausencia repentina del apoyo económico que brindaba el afiliado al grupo familiar y, por ende, evitar que su deceso se traduzca en un cambio sustancial de las condiciones mínimas de subsistencia de las personas beneficiarias de dicha prestación. Es decir, que su reconocimiento se fundamenta en normas de carácter público y constituye un desarrollo del principio de solidaridad.

Con la expedición de la Ley 100 de 1993, y sin extinguir las normas especiales exist entes en la materia, se estableció dentro del Régimen General de Seguridad Social la denominada pensión de sobrevivientes que prevé, además, de la sustitución de la pensión ya percibida o consolidada por el trabajador fallecido, el reconocimiento de dicha prestación para sus beneficiarios, pese a no haber logrado el estatus pensional al momento

pensión ya percibida o consolidada por el trabajador fallecido, el reconocimiento de dicha prestación para sus beneficiarios, pese a no haber logrado el estatus pensional al momento del fallecimiento, siempre y cuando hubiese efectuado un mínimo de cotizaciones establecido por el legislador.

La finalidad de dicha prestación es garantizar a los sobrevivientes del pensionado o afiliado fallecido, la disposición de unos recursos para su digno sostenimiento, de tal forma que su deceso no signifique una ruptura que afecte la subsistencia del núcleo familiar más próximo del causante.16 Al respecto, la Corte Constitucional dijo lo siguiente:

[…] el legislador ha dispuesto que el sistema general de pensiones tiene por objeto garantizar a la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que se determinan en ley, así como propender por la ampliación progresiva de cobertura a los segmentos de población no cubiertos con un sistema de pensiones.

La pensión de sobrevivientes constituye entonces uno de los mecanismos instituidos por el legislador para la consecución del objetivo de la seguridad social antes mencionado. La finalidad esencial de esta prestación social es la protección de la familia como núcleo fundamental de la sociedad, de tal suerte que las personas que dependían económicamente del causante puedan seguir atendiendo sus necesidades de subsistencia, sin que vean alterada la situación social y económica con que contaban en vida del pensionado o afiliado que ha fallecido. Por ello, la ley prevé que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más cercanas y que más dependían del causante y compartía con él su vida, reciban una pensión para satisfacer sus necesidades. […].17

que ha fallecido. Por ello, la ley prevé que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más cercanas y que más dependían del causante y compartía con él su vida, reciban una pensión para satisfacer sus necesidades. […].17

En este punto , es relevante aclarar que, si bien ambas figuras (las de pensión de sobreviviente y sustitución pensional) tienen la misma finalidad, la sustitución pensional es aquella prestación que se le otorga al núcleo familiar de un pensionado que fallece o del afiliado que cumple con los requisitos legalmente exigibles para pensionarse y fallece; en cambio la pensión de sobrevivientes es aquella prestación que se le otorga al núcleo familiar del afiliado no pensionado, que muere sin cumplir con los requisitos mínimo s para obtener la pensión.18

16 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 9 de febrero de 2012. Expedi ente 0987 de 2008.

Consejero ponente: Luis Rafael Vergara Quintero. 17 Sentencia C-1094 d