CE - 150013333004201900052011AUTOQUERESUEL20230510151126

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: Nulidad y restablecimiento del d erecho .

Radicación: 15001 -33 -33 -004 -2019 -00052 -01 (1834 -2023)

Demandante: ROSALBA CASTILLO GAITÁN

Demandado: NACI ÓN - RAMA JUDICIAL - DIRECCI ÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACI ÓN JUDICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de Boyacá .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Boyacá dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señor a Rosalba Castillo Gaitán , mediante apoderado , presentó demanda encaminada a que se declare la nulidad de l Oficio DESAJTUO -17 -1940 del 27 de julio de 2017, expedido por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y del acto ficto o presunto originado por la falta de respuesta al recurso de apelación interpuesto . A título de restablecimiento del derecho solicitó que se

Ejecutiva de Administración Judicial y del acto ficto o presunto originado por la falta de respuesta al recurso de apelación interpuesto . A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca n, liquide n y pague n todas las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados con inclusión de la bonificación judicial prevista en el Decreto 383 de 2013, como factor salarial .

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Boyacá se declararon impedidos para conocer del as unto, por cuanto el factor salarial de la bonificación judic ial tiene su fuente en la Ley 4ª de 1992 , la cual también rige para la prima especial de servicios que devengan los magistrados de dicho tribunal .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 15001 -33 -33 -004 -2019 -00052 -01(1834 -2023)

Demandante: Rosalba Castillo Gaitán

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […]» [Negrilla fuera de texto original]

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes

consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […]» [Negrilla fuera de texto original]

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las p restaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial de que trata el Decreto 383 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la prima especial de servicios recono cida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, prestación de la cual son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los ar gumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado tribunal, poseen un interés in directo en el caso objeto de controversia, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia en la prima especial de servicios que perciben , situación que compromete s u imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista deNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 15001 -33 -33 -004 -2019 -00052 -01(1834 -2023)

Demandante: Rosalba Castillo Gaitán

conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista deNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 15001 -33 -33 -004 -2019 -00052 -01(1834 -2023)

Demandante: Rosalba Castillo Gaitán

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia conjueces del colegiado se designen los qu e han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Boyacá . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha .

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado