CE - 152383339751201500088011AUTOQUERESUEL20220407141840

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

Consejero ponente: Carmelo Perdomo Cuéter

Bogotá, D. C., siete (7) de abril de dos mil veintidós (2022)

Trámite : Solicitud de unificación de jurisprudencia Expediente : 15238-33-39-751-2015-00088-01 (626-2020)

Demandante : Gloria María Díaz Forero Demandado : Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) Tema : Reliquidación de pensión gracia con inclusión del sobresueldo del 20% (Ordenanza 23 de 1959) Actuación : Se abstiene de asumir conocimiento

I. ASUNTO PARA RESOLVER

La sala plena de la sección segunda del Consejo de Estado decide la solicitud de unificación de la jurisprudencia formulada por el Tribunal Administrativo de Boyacá.

II. ANTECEDENTES

El 11 de febrero de 2015 la señora Gloria María D íaz Forero , a través de apoderado, incoó medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con el fin de obtener la anulación de las Resoluciones RDP 27305 de 8 de septiembre de 2014 y RDP 34241 de 10 de noviembre siguiente, mediante las cuales se le negó la reliquidación de su pensión gracia, con inclusión del sobresueldo del 20% creado por la Ordenanza 23 de 19591, como factor salarial2.

La demanda fue presentada ante la oficina de apoyo para los juzgados

negó la reliquidación de su pensión gracia, con inclusión del sobresueldo del 20% creado por la Ordenanza 23 de 19591, como factor salarial2.

La demanda fue presentada ante la oficina de apoyo para los juzgados administrativos de Duitama3 y asignada al Juzgado Segundo (2º) Administrativo de Sogamoso, que en audiencia inicial de 28 de junio de 20164 profirió sentencia, en el sentido de acceder a las súplicas; inconforme con esta decisión, la UGPP, en la misma diligencia, interpuso recurso de apelación, por lo que el expediente se envió al Tribunal Administrativo de Boyacá que, con auto de 13 de noviembre de 20195, previo a desatar la alzada, lo remitió a esta Corporación con solicitud de unificación de la jurisprudencia, de conformidad con el artículo 271 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

1 Emitida por la asamblea de Boyacá. 2 Folios 1 a 8 c. 1. 3 El escrito introductorio fue radicado ante la oficina de apoyo para los juzgados administrativos de Duitama y asignado por reparto al Juzgado Setecientos Cincuenta y Uno (751) Administrativo de Descongestión de ese circuito, no obstante, comoquiera que en virtud del Acuerdo PSAA15 -10449 de 31 de diciembre de 2015 se creó el distrito judicial administrativo de Sogamoso, se remitió el expediente por competencia territorial a la oficina judicial de dicho circuito con el fin de ser asignado al juzgado administrativo correspondiente (f. 120 c. 1). 4 Folios 127 a 133 c. 2.

oficina judicial de dicho circuito con el fin de ser asignado al juzgado administrativo correspondiente (f. 120 c. 1). 4 Folios 127 a 133 c. 2. 5 Folios 181 a 185 c. 2.Expediente: 15238-33-39-751-2015-00088-01 (626-2020) Solicitud de unificación de la jurisprudencia de Gloria María Díaz Forero contra la UGPP.

2

III. SOLICITUD DE UNIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA

El Tribunal Administrativo de Boyacá estima que, dada la divergencia de criterios existentes entre sus salas, es de importancia jurídica y trascendencia social que el Consejo de Estado determine si , en los procesos cuya litis versa sobre la reliquidación de la pensión gracia , con inclusión del sobresueldo del 20% creado por la Ordenanza 23 de 1959 , resulta indispensable verificar la titularidad del derecho a recibirlo o, por el contrario, es suficiente con que se acredite que ingresó al patrimonio del docente, por tener carácter salarial.

VI. CONSIDERACIONES

4.1 Competencia. Corresponde a esta sección, con fundamento en los artículos 14 del Acuerdo 80 de 12 de marzo de 2019 6 y 271 del CPACA, decidir si se avoca o no conocimiento de la solicitud de unificación de la jurisprudencia impetrada por el Tribunal Administrativo de Boyacá.

4.2 Problema jurídico. Se contrae a establecer si en el presente asunto se cumplen los presupuestos consagrados en el artículo 271 del CPACA para avocar conocimiento y proferir sentencia de unificación jurisprudencial en lo

4.2 Problema jurídico. Se contrae a establecer si en el presente asunto se cumplen los presupuestos consagrados en el artículo 271 del CPACA para avocar conocimiento y proferir sentencia de unificación jurisprudencial en lo concerniente a la verificación previa de la legalidad del pago efectuado a algunos docentes por concepto de l sobresueldo del 20% , creado por la Ordenanza 23 de 1959, en los casos en que se depreque la reliquidación de su pensión gracia con inclusión de dicho emolumento.

4.3 Caso concreto. Respecto de los asuntos que, por importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar jurisprudencia, ameriten la expedición de una sentencia de unificación, el artículo 271 del CPACA prevé:

[…] e l Consejo de Estado podrá asumir conocimien to de los asuntos pendientes de fallo, de oficio o a solicitud de parte, o por remisión de las secciones o subsecciones o de los tribunales, o a petición del Ministerio Público.

En estos casos corresponde a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictar sentencias de unificación jurisprudencial sobre los asuntos que provengan de las secciones. Las secciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictarán sentencias de unificación en esos mismos event os en relación con los asuntos que provengan de las subsecciones de la corporación o de los tribunales, según el caso.

Para asumir el trámite a solicitud de parte, la petición deberá formularse mediante una exposición sobre las circunstancias que imponen el conocimiento del proceso y las razones que determinan la importancia

Para asumir el trámite a solicitud de parte, la petición deberá formularse mediante una exposición sobre las circunstancias que imponen el conocimiento del proceso y las razones que determinan la importancia

6 Por el cual se expide el reglamento interno del Consejo de Estado.Expediente: 15238-33-39-751-2015-00088-01 (626-2020) Solicitud de unificación de la jurisprudencia de Gloria María Díaz Forero contra la UGPP.

3

jurídica o trascendencia económica o social o [l]a necesidad de unificar o sentar jurisprudencia.

Los procesos susceptibles de este mecanismo que se tramiten ante los tribunales administrativos deben ser de única o de segunda instancia. En este caso, la solicitud que eleve una de las partes o el Ministerio Público para que el Consejo de Estado asuma el conocimiento del proceso no suspenderá su trámite, salvo que el Consejo de Estado ad opte dicha decisión.

La instancia competente decidirá si avoca o no el conocimiento del asunto, mediante auto no susceptible de recursos.

De conformidad con lo anterior, esta Corporación es competente para expedir sentencias de unificación jurisprudencial, en atención a las solicitudes formuladas por los tribunales administrativos, entre otros, en los procesos que se encuentren pendientes de fallo en única o segunda instancia.

Ahora bien, en el sub lite se tiene que la Ordenanza 23 de 1959, expedida por la asamblea de Boyacá, reconoció a favor de los maestros , «[…] que habiendo trabajado veinte años de servicio no tengan la edad requerida por la Ley para ser jubilados […]», un aumento sobre el sueldo básico devengado ,

asamblea de Boyacá, reconoció a favor de los maestros , «[…] que habiendo trabajado veinte años de servicio no tengan la edad requerida por la Ley para ser jubilados […]», un aumento sobre el sueldo básico devengado , correspondiente al 20%, sin embargo, no estableció si este emolumento comporta factor salarial que deba ser incluido en el ingreso base de liquidación de las pensiones gracia.

En lo que concierne a su naturaleza salarial, advierte el Tribunal que existe una postura unánime que lo reconoce como tal , pero en los procesos en los que el docente pretende la reliquidación de la pensión gracia con su inclusión, por haberlo recibido durante su vinculación laboral, la controversia se centra en determinar si es indispensable examinar de manera previa la legalidad de ese pago.

Lo anterior, por cuanto el mencionado Tribunal en algunas sentencias, «[…] a pesar de reconocer el carácter salarial del sobresueldo del 20% negó su inclusión en la pensión al considerar que ese pago fue ilegal; mientras las demás sentencias […] se han limitado a verificar el carácter salarial del sobresueldo del 20% y su percepc ión en el período de consolidación del derecho para incluirlo como factor de liquidación en la pensión […]».

Así las cosas , dada la discrepancia de criterios planteada por el Tribunal Administrativo de Boyacá, esta sección segunda, con proveído de 14 de octubre de 20217, avocó conocimiento en un caso similar con el propósito de proferir sentencia de unificación jurisprudencial acerca de «[…] la verificación ex ante,

Administrativo de Boyacá, esta sección segunda, con proveído de 14 de octubre de 20217, avocó conocimiento en un caso similar con el propósito de proferir sentencia de unificación jurisprudencial acerca de «[…] la verificación ex ante,

7 Consejo de Estado, sección segunda, auto de 14 de octubre de 2021, expediente 15001-33-33-010-201400148-01 (600-20), consejero ponente Gabriel Valbuena Hernández.Expediente: 15238-33-39-751-2015-00088-01 (626-2020) Solicitud de unificación de la jurisprudencia de Gloria María Díaz Forero contra la UGPP.

4

de la legalidad del pago percibido por concepto de sobresueldo del 20% para efecto de incluir este emolumento en la reliquidación de la pensión gracia […]». En ese orden de ideas, comoquiera que el tema sometido a estudio por solicitud del Tribunal Administrativo de Boyacá ya fue asumido por la sección segunda de esta Corporación, no se avocará su conocimiento.

En mérito de lo expuesto, se

DISPONE:

1º. Abstenerse de avocar el conocimiento del asunto de la referencia para unificación de la jurisprudencia, conforme a la parte motiva.

2°. Ejecutoriada esta providencia y hechas las anotaciones que fueren menester, devuélvase el expediente al Tribunal A dministrativo de Boyacá para lo pertinente.

Notifíquese y cúmplase,

Este proyecto fue estudiado y aprobado en sala de decisión de la fecha.

Firmado electrónicamente

pertinente.

Notifíquese y cúmplase,

Este proyecto fue estudiado y aprobado en sala de decisión de la fecha.

Firmado electrónicamente

CARMELO PERDOMO CUÉTER

Firmado electrónicamente WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ Firmado electrónicamente

SANDRA LISSET IBARRA VÉLEZ

Firmado electrónicamente

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Firmado electrónicamente

CÉSAR PALOMINO CORTÉS

Firmado electrónicamente

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS