CE - 15_680012331000200603230011ACLARACIONDEVACLARACION20220425131616_TCListadoTitulados133124225034118432-2022

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Martín Bermúdez Muñoz

Bogotá D.C., 2 de marzo de 2022

Referencia: Reparación directa Radicación: 68001-23-31-000-2006-03230 01 (47443) Demandante: Jackeline Toloza Salón y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional y Policía Nacional Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata Comparto la decisión adoptada porque en el proceso se probó que “el personal del Gaula usó de manera legítima y proporcionada sus armas de fuego en un operativo antiextorsión”. Este análisis se fundó de manera implícita en la falla del servicio, único título de imputación que correspondía aplicar al caso concreto. La Sentencia, sin embargo, afirmó que no operaba “contra la entidad demandada una presunción de causalidad por la utilización de armas de fuego”, expresión que aproxima el análisis a un régimen objetivo y que considero equivocada por dos razones.

La primera, porque en la estructura de la responsabilidad estatal debe siempre acreditarse el nexo de causalidad. Lo contrario sería afirmar que el Estado puede ser responsable por daños que no causan sus conductas activas u omisivas. La segunda, porque no hay una imposición técnica que obligue al juez a recurrir siempre a títulos objetivos cuando está de por medio un arma de dotación oficial. Según los hechos acreditados en cada caso es posible que se deba imputar a título de falla en el servicio, o mediante un título

objetivo. Dependerá de la acreditación de los elementos que definen cada régimen de atribución de responsabilidad. Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Magistrado 2 de 2