CE - 170012331000200600711011SENTENCIA20230706125205

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá, D.C., veinte (20) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Radicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685)

Actor: FIDUCIARIA CAFETERA S.A. Y OTROS

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTROS

Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA

Temas: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO – Deslizamiento de tierra en botadero de sobrantes provenientes de un proyecto de mejoramiento vial / FUERZA MAYOR – Configuración de causal de eximente de responsabilidad - para que se configure la fuerza mayor se requiere que sea imprevisible, irresistible y exterior.

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 31 de julio de 2014, por el Tribunal Administrativo de Caldas, mediante la cual s e negaron las pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

El día 25 de septiembre de 2004 se presentó un deslizamiento de tierra en el botadero de sobrantes provenientes de un proyecto de mejoramiento vial, denominado « Uribe sur », ubicado en el inmue ble « La Giralda » en la vereda de Estación Uribe del municipio de Manizales, lo que ocasionó daños en los predios de los demandantes.

II. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

Estación Uribe del municipio de Manizales, lo que ocasionó daños en los predios de los demandantes.

II. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

En escrito presentado el 6 de abril de 2006 (fl. 140, c. 1), la sociedad Trilladora de Manizales S.A., el señor Jairo Hidelfonso Flórez Giraldo, en su condición deRadicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

2 comodatario del predio « La Giralda» y de propietario del negocio de explotación equina El Ra ncho, y la Fiduciaria Cafetera S.A. – Fiducafé S.A., como vocera del Fideicomiso Flórez Giraldo No. 4 -2-0051, por conducto de apoderado judicial (fl. 1 a 3, c. 1), presentaron demanda de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Transporte, el In stituto Nacional de Vías – INVÍAS, el Instituto Nacional de Concesiones – INCO, Autopistas del Café S.A. y la Corporación Autónoma Regional de Caldas – Corpocaldas, con el fin de que se les declarara administrativamente responsables por los daños causados en sus predios, como consecuencia de los deslizamientos de tierra que tuvieron lugar a partir del 25 de septiembre de 2004.

En concreto, los demandantes solicitaron que se efectuaran las siguientes declaraciones y condenas:

Primera: Declarar que la Nació n Colombiana (Ministerio de Transporte), el

En concreto, los demandantes solicitaron que se efectuaran las siguientes declaraciones y condenas:

Primera: Declarar que la Nació n Colombiana (Ministerio de Transporte), el Instituto Nacional de Vías –INVÍAS-, Autopistas del Café S.A., el Instituto Nacional de Construcciones –INCOy la Corporación Autónoma Regional de Caldas –Corpocaldas-, representados como se dijo, son responsabl es extracontractual y administrativamente, in solidum, por los daños causalmente vinculados a la ejecución de obras públicas que los demandados llevaron a cabo para la construcción del desarrollo vial Armenia -Pereira-Manizales, denominado Autopista del Ca fé, materializados plenamente el 25 de septiembre de 2004, con afectación directa de (i) predio construido en propiedad fiduciaria en garantía cuyo titular es Fiduciaria Cafetera S.A. – Fiducafé S.A. - y cuya tenencia ejerce Jairo Hidelfonso Flórez Giraldo e n condición de comodatario y que, además, (ii) depreciaron el valor de otro inmueble aledaño de propiedad de la Trilladora Manizales S.A., situados ambos en el municipio de Manizales en zona contigua a la intersección vial de la Estación Uribe, cuyas ubica ciones, linderos y demás especificaciones necesarias para su individualización se indican en los hechos de esta demanda.

Segunda: Como consecuencia de la declaración anterior, declarar que los demandados están obligados in solidum a la indemnización integral de la lesión causada al patrimonio de los actores, en la cuantía a que ascienda el perjuicio recibido por cada uno de ellos en razón del daño emergente, el lucro cesante y

demandados están obligados in solidum a la indemnización integral de la lesión causada al patrimonio de los actores, en la cuantía a que ascienda el perjuicio recibido por cada uno de ellos en razón del daño emergente, el lucro cesante y los demás perjuicios morales y materiales derivados de los hechos causantes de la lesión patrimonial.

Tercera: Condenar in solidum a los demandados al pago de las siguientes sumas de dinero, o de aquella otra cantidad que las probanzas del proceso indiquen como monto económico de los perjuicios materiales:

1. A favor del patrimonio autónomo constituido en propiedad fiduciaria en garantía cuyo titular es Fiduciaria Cafetera S.A. y Fiducafé y de Jairo Hidelfonso Flórez Giraldo, comodatario del mismo bien inmueble y propietario del establecimiento equino El Rancho levantado en él, la su ma de tres mil setecientos noventa y tres millones ochocientos veinticuatro mil quinientos

pesos ($3.793.824.500), discriminados así:

a) Ochocientos veintiocho millones quinientos veinticuatro mil quinientos pesos ($828.524.500) a que asciende el daño eme rgente representado en la destrucción física del predio la Giralda;

b) Dos mil novecientos sesenta y cinco millones trescientos mil pesos ($2.965.300.000) a que asciende la evaluación de los daños ambientalesRadicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

3

Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

3 causados al predio la Giralda, incluidos la desaparición del establecimiento equino El Rancho.

2. A favor de la sociedad Trilladora Manizales S.A. la suma de trescientos veintiún millones de pesos ($321.000.000) a que asciende la disminución del valor comercial del predio de su propiedad como consecuencia de los daños físicos causados al predio contiguo.

Cuarta: Condenar a los demandados al pago in solidum de la suma de $115.765.980 por concepto de los gastos en que debió incurrir el actor Jairo Hildelfonso Flórez Giraldo para la determinación técnica del origen, alcance y magnitud de los daños causados a la propiedad de que es comodatario, mediante la contratación de estudios especializados con la Universidad Nacional (estudios de estabilidad $61.591.900), con el perito evaluador Guillermo Hurtado Mejía ($8.501.280), con el geólogo José Luis Naranjo Henao

(estudio técnico-económico $3.187.800), con el profesor Néstor Darío Ramírez (estudio evaluación financiera y ambiental $10.000.000), con el asesor Carlos Ospina ($5.000.000), con el E.I.E. ingeniero Gerardo Bravo (perforación de suelos y ensayos de laboratorio $27.485.000).

Quinta: En subsidio de la condena solicitada en la tercera pretensión, condenar a los demandados a pagar las sumas o cantidades a que ascienda la evaluación de la reparación integral de los perjuicios o daños materiales

Quinta: En subsidio de la condena solicitada en la tercera pretensión, condenar a los demandados a pagar las sumas o cantidades a que ascienda la evaluación de la reparación integral de los perjuicios o daños materiales causados a los actores según el dictamen pericial que se rinda en esta Litis.

Sexta: Condenar a los demandados al pago de la indemnización de los perjuicios morales subjetivados causados por los actores, según la determinación pericial de los mismos que se produzca en el proceso.

Séptima: Condenar a los demandados a la cancelación de las cantidades que correspondan a la indemnización integral suplicada en las anteriores pretensiones debidamente actualizadas en su valor monetario, según variación porcentual del índice de precios al consumidor registrada entre el 25 de septiembre de 2004 y la fecha en que adquiera firmeza la providencia definitiva que liquide los perjuicios materiales.

Octava: Condenar a los demandados al pago de las costas del proceso de conformidad con el artículo 177 del CCA.

Novena: Que se ordene a los demandados dar cumplimiento a la sentencia, con sus intereses, dentro de los términos señalados en los artículos 176 y 177 del CCA.

Como fundamento fáctico de la demanda se narró, en síntesis, lo siguiente:

El señor Hildelfonso Flórez, en condición de comodatario del predio « La Giralda», ubicado en la vereda Estación Uribe del municipio de Manizales, dio su consentimiento para que Autopistas del Café S.A. utilizara una parte del referido inmueble como depósito de material sobrante generado por la construcción de

ubicado en la vereda Estación Uribe del municipio de Manizales, dio su consentimiento para que Autopistas del Café S.A. utilizara una parte del referido inmueble como depósito de material sobrante generado por la construcción de nuevas calzadas en la carretera Armenia – Pereira – Manizales.

Mediante Resolución 0421 de 10 de septiembre de 2001, Corpocaldas aprobó un permiso ambiental y autorizó a Autopistas del Café S.A. «para adecuar y operar un botadero de sobrantes provenientes del proyecto de mejoramiento vial (…), en elRadicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

4 lote ubicado en la finca La Giralda (…), propiedad del señor Jairo Hidelfonso Flórez».

Sin embargo, la concesionaria no actuó con la prudencia y diligencia que le eran exigibles para el cumplimiento de las obligaciones establecidas en la autorización ambiental y que se relacionaban con el adecuado manejo de los depósitos, razón por la cual, Corpocaldas le hizo observaciones frecuentes, de las que dejó constancia en varios informes técnicos e incluso en alguna oportunidad le suspendió el permiso concedido.

Al hacer uso del lote destinado para el botadero, de las obligaciones impuestas a Autopistas del Café S.A. por medio de la Resolución 0421 de 10 de septiembre de 2001, unas se cumplieron de manera deficiente y otras no fueron satisfechas.

En los informes de seguimiento ambiental realizados al botadero por el grupo Medio

Autopistas del Café S.A. por medio de la Resolución 0421 de 10 de septiembre de 2001, unas se cumplieron de manera deficiente y otras no fueron satisfechas.

En los informes de seguimiento ambiental realizados al botadero por el grupo Medio Ambiente Ltda., en abril y octubre de 2002 se consignó que «el volumen del material depositado (…), había superado ampliamente el autorizado en consonancia con la Ficha Ambiental», material que constaba de 44.265 metros cúbicos, mientras que el área total de descapote fue de 12.517 metros cuadrados.

En diciembre de 2002, mediante resolución -sin fecha -, la entonces secretaria general de Corpocaldas certificó que Autopistas del Café S.A. cumplió con las obligaciones y deberes ambientales establecidos en la licencia para la construcción y manejo del botadero «Uribe Sur». Posteriormente, la misma corporación inició un proceso disciplinario en contra de dicha funcionaria, por la expedición del acto referido.

La última intervención documentada de Autopistas del Café en los botaderos fue formalizada el 17 de mayo de 2004 y consta en el acta por medio de la cual la Constructora El Cóndor S.A. le entregó los trabajos realizados en el botadero sur, para prevenir futuros problemas de inestabilidad en la zona.

El 16 de junio de 2004, el director de gestión y control técnico de Autopistas del Café S.A. visitó el predio y, en documento 7044 dirigido a Corpocaldas, registró su observación acerca de los fenómenos que afectaban el predio, como consecuencia de la intervención de los botaderos.Radicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685)

observación acerca de los fenómenos que afectaban el predio, como consecuencia de la intervención de los botaderos.Radicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

5 El 25 de septiembre de 2004, en el «botadero sur» se presentó un desprendimiento de tierra en un volumen aproximado a 6.000 metros cúbicos, que fue el primero de una serie de fenómenos de la misma naturaleza que tuvieron lugar el 7 de octubre y el 25 de noviembre de ese mismo año, de los cuales fluyeron materiales en volumen cercano a los 14.000 metros cúbicos.

Los fenómenos erosivos y de deslizamientos presentados en el predio «La Giralda», desencadenados por la operación de los botaderos, causaron daños que consistieron en (i) la inutilización de « la propiedad para todo fin económico o productivo», con lo cual hicieron inviables las explotaciones económicas del criadero equino El Rancho, cuya construcción se tuvo que demoler; (ii) depreciación del valor comercial del terreno adyacente al botadero, denominado Trilladora Manizales; y (iii) amenaza a la estabilidad del resto del predio comprometida por la progresividad de los procesos erosivos.

2. El trámite en primera instancia

El 7 de julio de 2006, el Tribunal Administrativo de Caldas admitió la demanda y ordenó que se notificara a las entidades demandadas y al Ministerio Público (fls. 142 – 143, c. 1).

El 7 de julio de 2006, el Tribunal Administrativo de Caldas admitió la demanda y ordenó que se notificara a las entidades demandadas y al Ministerio Público (fls. 142 – 143, c. 1).

2.1. El Instituto Nacional de Concesiones – INCO se opuso a la totalidad de las pretensiones. Sostuvo que esa entidad no incurrió en alguna acción u omisión que vulnerara los derechos constitucionales del demandante.

Además, indicó que, a la luz del contrato de concesión, es el co ncesionario quien debe proceder a la reparación de daños a terceros que se causen con ocasión de la ejecución de obras de ese contrato.

Formuló las excepciones de caducidad, dado que los hechos en los que intervino la concesionaria terminaron en diciembr e de 2002 y la demanda se presentó el 6 de abril de 2006, y falta de legitimación en la causa por pasiva, porque la obra ejecutada por la concesionaria estuvo bajo el control y vigilancia del INVÍAS.

Finalmente, llamó en garantía a la Aseguradora de Fian zas, Confianza, compañía con la que el concesionario constituyó a favor del INVÍAS y del INCO una póliza de garantía RCE02 010898566 del 2 de diciembre de 1998, prorrogada medianteRadicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

6 certificado de modificación 1792393 del 27 de diciembre de 2005 (fl. 179 a 203, c. 1).

Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

6 certificado de modificación 1792393 del 27 de diciembre de 2005 (fl. 179 a 203, c. 1).

2.2. El Ministerio de Transporte, se opuso a las pretensiones de la demanda. Propuso como medios exceptivos i) la falta de legitimación en la causa por pasiva, ii) la falta de responsabilidad del ente demandado e, iii) inexistencia de solidaridad del Ministerio de Transporte, en razón a que no se encuentra dentro de sus funciones la de realizar el mantenimiento y la señalización a las carreteras colombianas, y porque la construcción del proyecto vial Autopista del Café estuvo a cargo del concesionario, por tanto, el daño alegado en la demanda, sólo podría serle imputable al concesionario en todo o en parte junto con el INVÍAS, en caso de probarse una falla del servicio (fl. 218 a 228, c. 1).

2.3. Autopistas del Café S.A. se opuso a las pretensiones de la demanda. Sostuvo que los documentos aportados con la misma no acreditaban el daño alegado, y «los estudios sobre el valor de daños son elucubraciones o modelos teóricos, que no toman como base hechos reales» (fl. 229 a 311, c. 1).

Para la construcción del « botadero sur » se agotó el trámite administrativo correspondiente, lo cual implicó la escogencia técnica del lugar y aprobación de diseños por parte de Corpocaldas, entidad que previo al inicio d e la obra, hizo requerimientos « técnicos sobre el medio ambiente, sobre el diseño de taludes y

correspondiente, lo cual implicó la escogencia técnica del lugar y aprobación de diseños por parte de Corpocaldas, entidad que previo al inicio d e la obra, hizo requerimientos « técnicos sobre el medio ambiente, sobre el diseño de taludes y sobre el manejo de aguas», exigencias que se cumplieron, «de lo cual da fe el acto administrativo de recibo de la obra a satisfacción que esa autoridad expidió». Por lo tanto, los profesionales contratados por Autopistas del Café S.A. para la ejecución de la obra, cumplieron sus deberes con diligencia, realizaron los estudios pertinentes y no encontraron impedimentos para el desarrollo de la misma.

Los agrietam ientos y fenómenos de inestabilidad que aduce el demandante, se generaron inicialmente en la parte baja del predio «La Giralda», a una considerable distancia de la ubicación del botadero, por lo tanto, «el efecto de esos movimientos después de algunos mese s terminó afectando entre otros, el botadero construido por Autopistas del Café S.A.».Radicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

7 Adujo que, de acreditarse el daño alegado, este no tendría una relación de causalidad con las obras que desarrolló Autopistas del Café S.A., y formuló las siguientes excepciones:

1. Cumplimiento íntegro de las obligaciones legales ambientales y técnicas por parte de Autopistas del Café S.A.

2. Cumplimiento de las obligaciones profesionales de Autopistas del Café S.A.

3. Culpa del demandante.

1. Cumplimiento íntegro de las obligaciones legales ambientales y técnicas por parte de Autopistas del Café S.A.

2. Cumplimiento de las obligaciones profesionales de Autopistas del Café S.A.

3. Culpa del demandante.

4. Inexistencia de daño indemnizable, en las cuantías pretendidas.

5. Inexistencia de vínculo causal entre los actos de Autopistas del Café S.A. y los daños alegados.

6. Ausencia de comportamiento antijurídico de Autopistas del Café S.A.

7. Mala fe del demandante en la modalidad de venir contra sus propios actos.

8. Mala fe del demandante en la modalidad de no mitigar su propio daño.

9. Confianza legítima de Autopistas del café S.A. en las autorizaciones de la autoridad pública.

10. Falta de legitimación por pasiva.

11. Las que el despacho encuentre probadas.

En escrito separado, llamó en garantía a Confianza S.A. compañía de seguros y a las sociedades que integraron el Consorcio Constructor Autopistas del Café S.A. 1 (fl. 312 a 316 y 419 a 421, c. 1).

2.4. INVÍAS se opuso a la pros peridad de las pretensiones de la demanda, adujo que en ningún momento participó en la consecución del predio de la parte demandante para que fuera utilizado como botadero; que esa fue una responsabilidad exclusiva de Autopistas del Café S.A.

Seguidamente, formuló las excepciones i) culpa exclusiva de la parte demandante, dado que el señor Jairo Hidelfonso Flórez, pese a conocer los problemas que sufría el predio La Giralda, dio su consentimiento expreso, escrito y libre, para que el

Seguidamente, formuló las excepciones i) culpa exclusiva de la parte demandante, dado que el señor Jairo Hidelfonso Flórez, pese a conocer los problemas que sufría el predio La Giralda, dio su consentimiento expreso, escrito y libre, para que el mismo fuera utilizado como botadero de residuos y porque, ante el presunto manejo irregular de los depósitos, no acudió ante Corpocaldas para solicitar la revocatoria de los permisos ambientales que se le habían otorgado a la concesionaria y tampoco impidió que se siguieran ve rtiendo materiales sobre el predio; ii) culpa exclusiva de un tercero, atribuible a Autopistas del Café S.A., por ser cesionaria de los derechos y obligaciones contenidos en la resolución 115 del 16 de febrero de 1999, y a Corpocaldas, entidad que otorgó licencia ambiental para la adecuación y operación de los botaderos de material sobrante; iii) falta de legitimación en la causa por pasiva; iv) caducidad, debido a que la parte demandante evidenció una

1 Consorcio integrado por C.I. Grodco S. en C.A. Ingenieros Civiles; Mincivil S.A., Constructora Tao Ltda.; Megaproyectos S.A.; Concay S.A.; Infercal S.A.; Estyma Estudios y Manejos S.A.; Organización de Ingeniería Internacional S.A.; José Pablo Uricoechea y Cia. S. en C.; Latinoamericana de Construcciones S.A. (Latinco S.A.); e Inversiones UC S.A.Radicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

8

Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

8 «situación anómala» en su predio con anterioridad al 25 de septiembre de 2004; y v) fuerza mayor o caso fortuito, puesto que lo ocurrido en el predio de la parte demandante obedeció a un «típico hecho de la naturaleza» (fl. 639 – 661, c. 1A).

2.5. Corpocaldas se opuso a las pretensiones. Formuló la excepción de culpa proveniente de terceros, dado que la responsabilidad de la validez y eficacia de las obras hidráulicas y geotécnicas era directamente del titular del permiso y/o ingeniero consultor.

Sostuvo que analizó y verificó que para el sitio a intervenir con la propuesta se contara con los estudios técnicos y los diseños de obra, de tal forma que se minimizaran los impactos ambientales generados, pero no tuvo injerencia en su formulación y validez.

Afirmó que, según el análisis de Aquaterra, si bien antes del relleno la ladera se encontraba muy próxima a la falla, cualquier modificación relacionada con el aumento de las cargas actuantes o con disminución de las fuerzas resistentes podía llevar al talud fácilmente a las condiciones de falla, y c oncluyó que « el botadero construido por Autopistas del Café contribuyó a afectar el comportamiento natural de las aguas subterráneas del sector, generando presiones al interior de la masa de suelo que favorecieron a desestabilizar la zona».

Asimismo, propuso la excepción que denominó inexistencia de falla en el servicio,

de las aguas subterráneas del sector, generando presiones al interior de la masa de suelo que favorecieron a desestabilizar la zona».

Asimismo, propuso la excepción que denominó inexistencia de falla en el servicio, dado que Corpocaldas actuó con diligencia en el cumplimiento de sus funciones, obró conforme a las disposiciones legales vigentes, otorgó e l permiso ambiental, previa verificación del cumplimiento de todos los requisitos legales y técnicos; en relación con el tema ambiental, hizo seguimiento y monitoreo ambiental durante la vigencia del permiso, y realizó varias visitas técnicas de las cuales surgieron requerimientos.

Indicó que en la ficha de manejo ambiental que elaboró Autopistas del Café en julio de 2001, definió una capacidad de almacenamiento del « botadero sur », igual a 25.000 metros cúbicos, para que el botadero se mantuviera estable; sin embargo, en acta de reunión extraordinaria, del Comité Local para la Prevención, Atención y Recuperación de Desastres, posterior al deslizamiento, se calculó el relleno en 43.000 metros cúbicos, valor que coincide con el volumen estimado por la oficin a del SIG de la Secretaría de Planeación Municipal (fl. 665 a 697, c. 1A).Radicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

9 2.6. Mediante auto del 26 de abril de 2007, el Tribunal Administrativo de Caldas admitió el llamamiento en garantía formulado por INCO y Autopistas del Café S.A.,

Referencia: Acción de reparación directa

9 2.6. Mediante auto del 26 de abril de 2007, el Tribunal Administrativo de Caldas admitió el llamamiento en garantía formulado por INCO y Autopistas del Café S.A., en contra de la c ompañía Aseguradora de Fianzas Confianza S.A. (fls. 766 – 770, c. 1A).

2.7. El Consorcio Grupo Constructor Autopistas del Café 2, llamado en garantía, se opuso a las pretensiones de la demanda. Adujo « que no se encuentran debidamente probados los elementos de responsabilidad por daños que pretende endilgar el accionante».

Para la obra realizada en el predio « La Giralda », se realizaron los trámites administrativos correspondientes y, se contó con los permisos ambientales necesarios, los cuales determinaron que el predio era apto para ser utilizado como botadero (fls. 1089 – 1146, C.1A).

2.8. La Organización de Ingeniería Internacional – Odinsa S.A. -integrante del Consorcio Grupo Constructor Autopistas del Café -, llamó en garantía a Construcciones El Cóndor S.A., sociedad ejecutora de las obras del botadero Uribe Sur (fls. 1216 a 1221, c. 1A) y a la compañía de seguros Mundial de Seguros S.A., en virtud de la póliza RCE A0018896, cuyo tomador es Construcciones el Cóndor S.A. y beneficiarios el Grupo Odinsa S .A. y el Consorcio Grupo Constructor Autopistas del Café S.A. (fl. 1232 a 1235, c. 1A). Llamamientos que fueron admitidos

S.A. y beneficiarios el Grupo Odinsa S .A. y el Consorcio Grupo Constructor Autopistas del Café S.A. (fl. 1232 a 1235, c. 1A). Llamamientos que fueron admitidos por el a quo mediante providencia del 14 de febrero de 2008 (fl. 1248 a 1252, c. 1A).

2.9. Construcciones el Cóndor S.A. se opuso a las pretensiones de la demanda y al llamamiento en garantía realizado en su contra. Adujo, que la concesionaria elaboró estudios según los requerimientos de Corpocaldas, para el tipo de obra que se construyó -depósito de excedente de excavación - en el predi o «La Giralda» (fls. 1289 a 1310, c. 1B).

2.10. Construcciones El Cóndor S.A. llamó en garantía a Mundial de Seguros S.A. (fls. 1324 – 1326, c. 1B), al señor Jairo Hidelfonso Flórez (fl. 1329 – 1331, c. 1B) y a Aseguradora Colseguros S.A. (fls. 1400 – 1403, c. 1B).

2 Integrado por C.I. Grodco S. en C.A. Ingenieros Civiles; Mincivil S.A., Constructora Tao Ltda.; Megaproyectos S.A.; Concay S.A.; Infercal S.A.; Estyma Estudios y Manejos S.A.; Organización de Ingenieria Internacional S.A. – Odinsa; José Pablo Uricoechea y Cia. S. en C.; Latinoamericana de

Construcciones S.A. (Latinco S.A.); e Inversiones UC S.A.Radicación número: 17001-23-31-000-2006-00711-01 (52685) Actor: Fiduciaria Cafetera S.A. y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros Referencia: Acción de reparación directa

10 2.11. Por medio de auto del 4 de diciembre de 2008, el tribunal a quo admitió el llamamiento en garantía formulado por Construcciones El Cóndor S.A. contra las aseguradoras Compañía Mundial de Seguros S.A. y Aseguradora Colseguros S.A. y, lo negó respecto del señor Jairo Flórez Giraldo, por no tener la calidad de tercero, sino la de demandante (fl. 1453 – 1458, c. 1B).

2.12. Aseguradora Colseguros S.A. se opuso a la totalidad de las pretensiones de la demanda y al llamamiento en garantía. Propuso las excepciones de i) ausencia de responsabilidad de la parte demandada, en especial de Autopistas del Café S.A., en tanto no se dan los elementos de la responsabilidad, ii) violación del respeto al acto propio por parte del demandante, iii) ausencia de responsabilidad de Autopistas del Café, por cuanto se cumplieron con los requisi tos exigidos en la ley para la utilización del terreno « La Giralda» como botadero e, iv) improcedencia del cobro de perjuicios morales (fls. 1488 – 1539, c. 1B).

2.13. Compañía Mundial de Seguros S.A. se pronunció frente al llamamiento en garantía y manifestó que no está obligada a reembolsar a Construcciones el Cóndor

2.13. Compañía Mundial de Seguros S.A. se pronunció frente al llamamiento en garantía y manifestó que no está obligada a reembolsar a Construcciones el Cóndor S.A. la totalidad de las sumas que ésta se viera obligada a pagar (fl. 1540 a 1558, c. 1B).

2.14. La Compañía Aseguradora de Fianzas S.A. – Confianza contestó el llamamiento en garantía efectuado por INCO y Autopistas del Café S.A. para lo cual se opuso a las pretensiones (fl. 1599 – 1612, c. 1B).

2.15. Por medio de providencia del 14 de abril de 2010, el Tribunal Administrativo de Caldas decretó las pruebas solicitadas por las partes3 (fl. 1632 – 1658, c. 1B).

2.17. El 23 de septiembre de 2013, el Tribunal Administrativo de Caldas corrió traslado a las partes para que presentaran los alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que, si lo consideraba, emitiera concepto (fl. 2129, c. 1D).

2.18. El Ministerio de Transporte (fls. 2130 – 2135, c. 1D), la parte demandante (fls. 2136 – 2146, c. 1D), Construcciones El Cóndor S.A. (fls. 2147 – 2317, c. 1D), la

3 Mediante memorial del 21 de abril de 2010, Autopistas del Café S.A. interpuso recurso de reposición en subsidio de apelación en contra del auto de pruebas (fls. 1659 – 1661, c. 1B); de igual manera, el

3 Mediante memorial del 21 de abril de 2010, Autopistas del Café S.A. interpuso recurso de reposición en subsidio de apelación en contra del auto de pruebas (fls. 1659 – 1661, c. 1B); de igual manera, el 13 de mayo siguiente, Construcciones El Cóndor solicitó adición -apelaciónde la misma providencia (fls. 1697 – 1698, c. 1B). El 17 de junio de 2010 el a quo rechazó por improcedente el recurso de reposición incoad o por Autopistas del Café S.A., rechazó por extemporánea la apelación de Construcciones El Cóndor y concedió el recurso de apelación presentado por Autopistas del Café S.A. (fls. 1713 – 1718, c. 1B).Ra