CE - 170013333002201800506011AUTOQUERESUEL20231027144353
Detalles
- Título
- CE - 170013333002201800506011AUTOQUERESUEL20231027144353
- Autor
- Consejo de Estado
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- —
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN A
MAGISTRADO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ
Bogotá, D. C., veintiséis (26) de octubre de dos mil veintitrés (2023)
Referencia: IMPEDIMENTO Radicación: 17001-33-33-002-2018-00506-01 (6242-2023)
Demandante: Laura Pérez Patiño y otra
Demandada: Nación – Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración
Judicial
Tema: Bonificación judicial
RESUELVE IMPEDIMENTO
ANTECEDENTES
1. Laura Pérez Patiño y Maudy Georgina Piedrahita Escobar , en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, solicitaron la reliquidación de las prestaciones sociales devengadas en calidad de servidora s públicas de la Rama Judicial, con la inclusión de la bonificación judicial contemplada en el Decreto 383 de 2013.
2. Mediante escrito del 5 de septiembre de 2023 , los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas manifestaron estar impedidos para conocer del proceso, con sustento en la causal prevista en el numeral 1.° del artículo 141 del CGP , pues les asiste un interés indirecto en las resultas del proceso, debido a la naturaleza de
Administrativo de Caldas manifestaron estar impedidos para conocer del proceso, con sustento en la causal prevista en el numeral 1.° del artículo 141 del CGP , pues les asiste un interés indirecto en las resultas del proceso, debido a la naturaleza de los reajustes salariales y prestacionales pretendidos.
Adicionalmente, citaron un pronunciamiento del Consejo de Estado en el que se indicó:
«[…] la Sección Segunda del Consejo de Estado, declarará fundado el impedimento presentado por los funcionarios en comento, toda vez que les asiste un interés indirecto en las resultas del proceso, en la medida que la discusión planteada consiste en la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de laRadicación: 17001-33-33-002-2018-00506-01 (6242-2023)
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co
bonificación judicial de que trata el Decreto 382 de 2013 y este beneficio guarda semejanza con la bonificación judicial y bonificación por compensación reconocidas a los empleados y funcionarios de la Rama Judicial, mediante los Decretos 383 de 2013 y 610 de 1998, respectivamente […]».
3. En consideración a los argumentos expuestos , se dispuso remitir el expediente a esta Corporación , al estimar que la declaración comprende a todos los funcionarios judiciales que integran el tribunal.
CONSIDERACIONES
Competencia
El Consejo de Estado es competente para resolver sobre la manifestación de impedimento formulada por lo s magistrados integrantes del Tribunal Administrativo
judiciales que integran el tribunal.
CONSIDERACIONES
Competencia
El Consejo de Estado es competente para resolver sobre la manifestación de impedimento formulada por lo s magistrados integrantes del Tribunal Administrativo de Caldas, de conformidad con el numeral 5.° del artículo 131 del CPACA .
Sobre el objeto del impedimento
El régimen de impedimentos se fundamenta en la necesidad de preservar la integridad moral del funcionario que reconoce la existencia de situaciones de hecho que pueden comprometer su criterio en la decisión y, de otra parte, constituyen una garantía de imparcialidad y transparencia de la justicia en los juicios que emite en los casos de su conocimiento.
La causal invocada
Los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas manifestaron impedimento con sustento en el numeral 1.° del artículo 141 del CGP, que regula:
«Artículo 141. Causales de recusación. Son causales de recusación las siguientes:
1. Tener el juez, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso.
[…]».
De acuerdo con las anteriores precisiones, la Secci ón Segunda del Consejo de Estado declarará fundado el impedimento presentado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas , por cuanto les asiste un interés indirecto en las resultas del proceso, en la medida que la discusión planteada consiste en la reliquidación del salario y las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial de que trata el Decreto 3 83 de 2013, controversia similar a la acontecida con
resultas del proceso, en la medida que la discusión planteada consiste en la reliquidación del salario y las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial de que trata el Decreto 3 83 de 2013, controversia similar a la acontecida con la bonificación por compensación, que perciben en su calidad de funciona rios judiciales.Radicación: 17001-33-33-002-2018-00506-01 (6242-2023)
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co
En consecuencia, se torna imperativo admitir la separación de aquellos en relación con el conocimiento del asunto de la referencia, en aras de garantizar los principios de imparcialidad e independencia de la administración de justicia, co nsagrados en el artículo 5.º de la Ley 270 de 1996, en armonía con el numeral 1.° tanto del artículo 8.º de la Convención Interamericana de Derechos Humanos como del artículo 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
En mérito de lo expuesto, la Secci ón Segunda , Subsección A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado,
RESUELVE
Primero: Aceptar el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas . En consecuencia, se les declara separados del conocimiento del presente asunto.
Segundo: Devolver el expedient e al T ribunal Administrativo de Caldas , para que proceda al sorteo de los conjueces.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente
proceda al sorteo de los conjueces.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente
RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS Firmado electrónicamente
GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ Firmado electrónicamente