CE - 170013333002202000212011AUTOQUERESUEL20231120093300

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 17001333300220200021201 (6246-2023)

Demandante: Néstor Jairo Betancourth Hincapié

Demandado: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración

Judicial

Tema: Bonificación Judicial

Aceptación de impedimento __________________________________________________________________

La Sala resuelve la manifestación de impedimento formulada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas para conocer del proceso de la referencia.

1. Antecedentes

La manifestación de impedimento

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas de conformidad con la causal 11 del artículo 141 del Código General del Proceso, se declararon impedidos para conocer el asunto de la referencia por cuanto en este se pretende el reconocimiento y pago de la bonificación judicial establecida en el Decreto 383 de 2013 como factor salarial, así como sus consecuencias prestacionales.

2. Consideraciones

La Sala encuentra que los argum entos manifestados por los magi strados del tribunal se encuadran en la causal invocada pues les asiste un interés indirecto en las resultas del proceso en razón a que la litis se relaciona con el reconocimiento y

La Sala encuentra que los argum entos manifestados por los magi strados del tribunal se encuadran en la causal invocada pues les asiste un interés indirecto en las resultas del proceso en razón a que la litis se relaciona con el reconocimiento y pago de la bonificación judicial prevista en el Decreto 383 de 2013 como f actor salarial y, aunque la mencionada bonificación que allí se establece no se dirige a los magistrados de tribunal, lo cierto es que el carácter salarial que se desprende guarda relación con la bonificación por compensación y la prima de servicios que

1 «Artículo 141. Causales de recusación. Son causales de recusación las siguientes:

1. Tener el juez, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso».2

Radicado: 17001333300220200021201 (6246-2023) Demandante: Néstor Jairo Betancourth Hincapié devengan como magistrados, por lo que podrían tener intereses similares a los de la parte demandante, razón por la cual se declarará fundado el impedimento.

En consecuencia , se les declarará separados del conocimiento del asunto de la referencia para garantizar l a imparcialidad e independencia de la administración de justicia y se ordenará devolver el expediente al tribunal de origen, para que, de la lista de conjueces del colegiado, se designen los que han de reemplazarlos para tramitar y decidir el presente asunto.

En mérito de lo expuesto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B

RESUELVE:

tramitar y decidir el presente asunto.

En mérito de lo expuesto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento que presentaron los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas. En c onsecuencia, se les declara separados del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al tribunal de origen, para que proceda a sortear los conjueces que habrán de reemplazarlos de conformidad con el numeral 5 del artículo 131 del Có digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR CÉSAR PALOMINO CORTÉS

Firmado Electrónicamente Firmado Electrónicamente

JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA Firmado electrónicamente

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada elec trónicamente por la Sala en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, con servación y posterior consulta , de conformidad con el artículo 186 del CPACA.