CE - 170013339006201800593011AUTOQUERESUEL20230815110705

Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., tres (3) de agost o de dos mil veintitrés (202 3).

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 17001 -33 -39 -006 -2018 -00593 -01 (4089 -2023)

Demandante: YENI SOFÍ A MARTÍ NEZ PALENCIA

Demandado: NACIÓN , RAMA JUDICIAL, DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de Caldas .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señor a Yeni Sofía Martínez Palencia , mediante apoderad o, presentó demanda encaminada a que se declare la nulidad de la s Resolucio nes DESAJMAR1 8-6430 del 31 de ener o y DESAJMAR18316 -30 del 2 de abril de 2018 , expedida s por la Dirección Ejecu tiva de Administración Judicial; igualmente, del acto administrativo ficto o presunto, origina do por la falta de respuesta al recurso de apelación interpuesto .

316 -30 del 2 de abril de 2018 , expedida s por la Dirección Ejecu tiva de Administración Judicial; igualmente, del acto administrativo ficto o presunto, origina do por la falta de respuesta al recurso de apelación interpuesto .

A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca y pague la bonificación judicial establecida en el Decreto 383 de 2013, como factor salarial y, como consecuencia de ello, que se reconozcan, reajusten, reliquiden y paguen las diferencias salariales y prestacionales.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas se declararon impedidos para conocer del asunto, arguyendo que :

«[…] tenemos el mismo interés salarial que la parte demandante en nuestra calidad de funcionarios de la Rama Judicial, pues indiferentemente a la Ley o Decreto que invoca la parte demandante, lo cierto es que, el criterio jurídico queNulidad y restablecimiento del derecho Radicación : 17001 -33 -39 -006 -2018 -00593 -01 (4089 -2023)

Demandante: Yeni Sofía Martínez Palencia

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia ha de adoptarse en este pr oceso, sobre la inclusión de un factor para la liquidación de las prestaciones sociales, se aplicaría igualmente a los demás funcionarios judiciales -como los suscritos Magistrados.

Esto permite afirmar que los intereses de la demandante, guardan identidad jurídica respecto de los intereses de los suscritos magistrados, situación que obstruye la imparcialidad

los suscritos Magistrados.

Esto permite afirmar que los intereses de la demandante, guardan identidad jurídica respecto de los intereses de los suscritos magistrados, situación que obstruye la imparcialidad que gobierna la labor judicial, en tanto se terminaría inevitablemente fijando una posición dentro de un tema frente al que nos asiste un interés, ya que de accederse a las pretensiones , resultaríamos indirectamente beneficiados ».

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […] » (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respec to de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial consagrada en el Decreto 38 3 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación reconocida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998 y la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4a de 1992 , prestaciones de la s cual es son beneficiarios, entre

funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998 y la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4a de 1992 , prestaciones de la s cual es son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés in directo en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigi o planteado, comoquiera que la misma podría tener incidenciaNulidad y restablecimiento del derecho Radicación : 17001 -33 -39 -006 -2018 -00593 -01 (4089 -2023)

Demandante: Yeni Sofía Martínez Palencia

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia indirecta en los salarios y prestaciones sociales que perciben , situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de d icho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite .

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estad o,

RESUELVE:

PRIMERO . - DECLARAR fundado el impedimento manifestado por

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estad o,

RESUELVE:

PRIMERO . - DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Caldas . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. - DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los conjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado