CE - 180012333000201900199011SENTENCIA20230918101122

1

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero Ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) Radicación núm.: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Actor: Carmelo Carlosama Tapiero Demandado: Municipio de Curillo (Caquetá), Empresa de Servicios Públicos de CurilloESERCU S.A. E.S.P. y Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonía

• Corpoamazonía.

Tesis: Es cierto que el Tribunal omitió valorar las pruebas que daban cuenta de las acciones encaminadas a afrontar la crisis por parte de los entes territoriales apelantes, específicamente el Contrato de Consultoría número 202100000170 de fecha de 12 de marzo de 2021.

No se configura hecho superado, si el Tribunal dejó de valorar el Contrato de Consultoría número 202100000170 de fecha de 12 de marzo de 2021, cuando los derechos colectivos que dieron lugar a la interposición de la acción pop ular siguen siendo vulnerados. Resulta suficiente y adecuada la orden consistente en que los entes territoriales condenados adelanten las acciones conducentes a superar los obstáculos que han impedido ejecutar el proyecto para la estructuración de los estudios y diseños para la

siendo vulnerados. Resulta suficiente y adecuada la orden consistente en que los entes territoriales condenados adelanten las acciones conducentes a superar los obstáculos que han impedido ejecutar el proyecto para la estructuración de los estudios y diseños para la optimización del alcantarillado sanitario y diseño de la PTAR con recursos del Sistema General del Participaciones y Agua Potable, si para el ente municipal es imposible acatarlas debido a la falta de recursos económicos. No es suficiente el plazo de seis (6) meses otorgados para que se adelanten las acciones conducentes a superar los obstáculos que han impedido adelantar en debida forma el proyecto para la estructuración de los estudios y diseños para la optimización del alcantarillado sanitario y diseño de la PTAR del municipio apelante con recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Básico. Procede imponer costas a un Municipio, si este ha sido condenado por la vulneración de derechos e intereses colectivos. Está legitimado un departamento para intervenir en el extremo pasivo de la litis, dentro de un proceso adelantado en ejercicio de la acción popular, en el que se discuten los2

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co problemas de la estructuración de los estudios y diseños para la optimización del alcantarillado sanitario y diseño de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales del Municipio de Curillo con recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Básico.

SENTENCIA – SEGUNDA INSTANCIA

alcantarillado sanitario y diseño de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales del Municipio de Curillo con recursos del Sistema General de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Básico.

SENTENCIA – SEGUNDA INSTANCIA

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por el Municipio de Curillo y el Departamento del Caquetá, contra la sentencia del 19 de abril de 2022, proferida por el Tribunal Administrativo del Caquetá.

I. SÍNTESIS DEL CASO

1.1. El ciudadano Carmelo Carlosama Tapiero presentó acción popular contra el Municipio de Curillo, la Empresa de Servicios Públicos de Curillo (en adelante ESERCU S.A. E.S.P.) y la Corporación Autónoma Regional de la Amazonía (en adelante Corpoamazonía), con la finalidad de obtener la protección de los derechos e intereses colectivos al goce de un ambiente sano, la moralidad administrativa, la existencia del equilibrio ecológico, el adecuado manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, y el acceso a una infraestructura de servicios públicos que garantice la salubridad pública1.

1.2. Formuló las siguientes pretensiones:

“PRIMERO: Declarar que la ALCALDÍA DE CURILLO; Empresa de Servicios de Curillo ESERCU S.A. E.S. P. y CORPORAMAZONÍA han vulnerado los derechos colectivos invocados, debido a la contaminación de las aguas de los ríos Curillo y Caquetá, que deriva del incumplimiento de las funciones a su cargo.

SEGUNDO: Ordenar a las accionadas:

1. Realizar las gestiones tendientes a identificar e individualizar los focos

Caquetá, que deriva del incumplimiento de las funciones a su cargo.

SEGUNDO: Ordenar a las accionadas:

1. Realizar las gestiones tendientes a identificar e individualizar los focos contaminantes externos y a sus responsables, del mismo modo, emitir y notificar los requerimientos respectivos, para que dentro de un término de 30 días siguientes, los infractores ejecuten los trabajos y adecuaciones necesarias que permitan el encauzamiento de sus aguas servidas o residuales a los sistemas de colectores de alcantarillados o realicen los tratamientos regenerativos de rigor, a

1 Folios 3 a 17 del cuaderno principal número 1 digitalizado, que obra en el índice 2 del Sistema de Gestión Judicial - SAMAI.3

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co efectos de evitar que se continúen vertiendo aguas contaminadas a los ríos Curillo y Caquetá del municipio de Curillo (C).

2. Ejecutar en el municipio de Curillo (C), la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales y servidas, hasta que se logre la recuperación total de las aguas y se demuestre mediante registros de laboratorio, que el índice de riesgo de calidad de agua que retorna al cauce de los ríos Curillo y Caquetá sea

0,0 %.

3. Reservar y alinderar en los términos que fije la normatividad aplicable, el anillo,

riesgo de calidad de agua que retorna al cauce de los ríos Curillo y Caquetá sea 0,0 %.

3. Reservar y alinderar en los términos que fije la normatividad aplicable, el anillo, franja o zona de protección del embalse de los ríos Curillo y Caquetá, en una extensión externa al área inundada, no inferior a 100 metros de la totalidad de su entorno, la cual ha de ser objeto de trabajos de repoblamiento forestal; esto, a efectos de garantizar el debido aislamiento y la protección de sus aguas, propiciando un adecuado entorno medioambiental de protección óptima para la reserva acuífera.

4. Emprender y ejecutar, con cargo a os fondos de compensación ambiental y/o al fondo para la atención ambiental, las acc iones de reforestación de especies nativas y la reglamentación, así como, la recuperación de las cuencas de los ríos Curillo y Caquetá, hasta lograr la absoluta recuperación del entorno y ecosistemas, desde el punto de nacimiento hasta su desembocadura.

5. Estructurar medidas preventivas, mediante la suscripción de actas de compromiso respaldadas por pólizas de cumplimiento, firmada por quienes generan la contaminación; mecanismos que permitan implementar un sistema de seguimiento y control posterior que gara nticen la pureza de los ríos Curillo y

Caquetá.

6. Desarrollar campañas de capacitación y concientización en las comunidades ribereñas de los ríos Curillo y Caquetá, orientados a concientizar a la misma sobre la importancia de cuidar los ecosistemas estratégicos cuya protección se invoca en la presente acción popular.

ribereñas de los ríos Curillo y Caquetá, orientados a concientizar a la misma sobre la importancia de cuidar los ecosistemas estratégicos cuya protección se invoca en la presente acción popular.

7. Articular con las autoridades locales respectivas, a lo largo de las cuencas de los ríos Curillo y Caquetá, la creación de los comités locales ambientales, bajo cuya responsabilidad quedaría la ejecución de las labores de apoyo a las autoridades medioambientales en la vigilancia y control de las tareas de recuperación de los ecosistemas aludidos.

TERCERO. Si en el transcurso del proceso se realizan labores objeto de superar las irregularidades enunciadas y se toman los correctivos del caso, declarar en todo caso que hasta antes de la formulación de la demanda, la autoridad medioambiental accionada, omitió el cumplimiento de las obligaciones a su cargo, lo que generaría la vulneración de los derechos reclamados.

CUARTO. Condenar a las accionadas al pago de las costas que se causen en el proceso y al pago del incentivo formulado en la ley.

QUINTO. Compulsar copias de la sentencia debidamente ejecutoriada, con destino a la Contraloría General de la República, a efectos de adelantar las acciones de repetición en aplicación a lo previsto en el artículo 90 Superior.”.2

2 Folios 5 a 6 ibídem4

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.3. Como sustento de las pretensiones adujo lo siguiente:

Puso de presente que durante toda su vida ha residido en el Municipio de Curillo, en el Barrio Turbay, tiempo durante el cual no ha dejado de observar la contaminación en la Quebrada Curillo debido a que todas las aguas residuales producidas por el municipio resultan allí vertidas. Identificó los siguientes puntos de vertimientos: carrera 2, calle 15 con diámetro 36º de concreto; carrera 2 No. 12 -36 con diámetro de 24º de concreto; calle 10 No. 1-09 con diámetro de 24º canal de concreto y “Puerto Platanero” con diámetro de 24º de concreto. Direcciones todas ubicadas dentro del casco urbano del Municipio.

Adicionalmente, manifestó que “la bocatoma para el abastecimiento de agua potable para los currilences, se encuentra río abajo es decir que todos los líquidos salen por los vertimientos de las aguas residuales son los mismos con los que abastecen de líquido a la comunidad”, situación que constituye una grave problemática de salubridad y afectación ambiental ocasionado por el “descargue directo de aguas residuales sobre el Río Caquetá”.3

Expresó que en respuesta a un derecho de petición por él presentado, ESERCU S.A. E.S.P. le informó que el Municipio de Curillo carece de licencia ambiental de vertimientos así como de Planta de Tratamiento de Aguas Residuales. Igualmente, en dicha respuesta

E.S.P. le informó que el Municipio de Curillo carece de licencia ambiental de vertimientos así como de Planta de Tratamiento de Aguas Residuales. Igualmente, en dicha respuesta le dieron a conocer que según un estudio realizado en el año 2010, “no es necesaria la implementación de [un] sistema de tratamiento de aguas residuales, o al implementarlo se requerirían tratamientos primarios simples y no requieren de eficiencias superiores al 50 %, ya que el cuerpo de agua receptor aun en periodo de estiaje, demuestra una gran capacidad de asimilación. Se podría mejor enfocar los proyectos e inversiones relacionadas con los sistemas de recolección y transporte de agua[s] residuales como por ejemplo la construcción de interceptores de puntos de vertimientos para conducirlos por fuera del perímetro urbano”.4

Alegó que la sugerencia efectuada en el año 2010 n o fue cumplida a cabalidad , así como que debido a la expansión territorial y poblacional, la misma resulta obsoleta

3 Folio 4 ibídem. 4 Ibid.5

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co pues transcurrieron nueve (9) años desde que se efectuó. De ahí que exista contaminación de los ecosist emas y de la salud de los habitantes del ente territorial debido a una omisión o negligencia de la administración municipal y la empresa de servicios públicos del Municipio de Curillo que afecta los derechos colectivos de la ciudadanía.

II. TRÁMITE DE LA ACCIÓN

debido a una omisión o negligencia de la administración municipal y la empresa de servicios públicos del Municipio de Curillo que afecta los derechos colectivos de la ciudadanía.

II. TRÁMITE DE LA ACCIÓN

2.1. La acción popular fue presentada el 1º de noviembre de 2019 y mediante acta del mismo día fue repartida al Juzgado Tercero Administrativo de Florencia, quien declaró la falta de competencia y ordenó remitir el proceso mediante proveído del 8 de noviembre de 2019. El 20 del mismo mes y año fue repartido al Despacho Primero del Tribunal Administrativo del Caquetá, que admitió la demanda mediante auto del 22 de noviembre de 2022 y ordenó notificar a los demandados5.

En la misma fecha se ordenó correr traslado de la solicitud cautelar presentada. Ésta última fue resuelta en providencia del 21 de enero de 2020, en el sentido de ordenar a los accionados iniciar los trámites respectivos para efectuar un estudio por laboratorio ambiental certificado mediante el cual se determinara la naturaleza y afectación del daño ambiental generado en las aguas y ecosistemas de la Quebrada Curillo y el Río Caquetá, así como que se efectuaran las acciones necesarias para su recuperación o alternativas de tratamiento de las aguas residuales que se vierten a esas fuentes hídricas y un plan de acción con cronograma de actividades y presupuesto estimado.

2.2. Las accionadas contestaron la demanda, esgrimiendo los siguientes argumentos:

2.2.1. ESERCU S.A. E.S.P. propuso las siguientes excepciones: “improcedencia de la acción popular por no cumplimiento de requisito previo ”, “falta de legitimación en la

2.2.1. ESERCU S.A. E.S.P. propuso las siguientes excepciones: “improcedencia de la acción popular por no cumplimiento de requisito previo ”, “falta de legitimación en la causa por pasiva de la Empresa de servicios de Curillo ESERCU S.A. E.S.P.” y alegó la “inexistencia de vulneración o amenaza de interés o derecho colectivo” . Sobre la primera, adujo que pese a que el accionante presentó un derecho de petición solicitando información acerca de asuntos puntuales, no requirió la adopción de medidas encaminadas a la protección de los derechos colectivos presuntamente

5 Folio 144 ibídem.6

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co vulnerados, por lo que se le cercenó la p osibilidad de conocer el requerimiento antes de que se impetrara la presente acción. Adicionalmente, indicó que en la demanda no se menciona que la parte actora haya efectuado reclamación alguna respecto de los otros dos accionados. Igualmente, señaló que no se sustentó razón para omitir dicho requisito. De ahí que el proceso de la referencia devenga improcedente por no haber agotado el requisito de procedibilidad.

En cuanto a la falta de legitimación de esa empresa, aseveró que de conformidad con el artículo 5 de la Ley 142 de 1994, los municipios son los encargados de asegurar la prestación de los servicios públicos. En ese entendido, y debido a que a ella solo le

En cuanto a la falta de legitimación de esa empresa, aseveró que de conformidad con el artículo 5 de la Ley 142 de 1994, los municipios son los encargados de asegurar la prestación de los servicios públicos. En ese entendido, y debido a que a ella solo le corresponde la prestación del servicio de alcantarillado, en virtud de la Resolución No. 0916 del 1 de diciembre de 2009, realizar la implementación de un sistema de tratamiento de aguas residuales excede su campo de acción. Sobre todo, teniendo en cuenta que para una obra de esa naturaleza, se deben destinar fondos del gobierno local o nacional. Situación, ésta última que denota su falta de legitimación en la causa por pasiva.

Acerca de la inexistencia de vulneración de derechos colectivos, manifestó que, en aras de brindar agua potable, ha efectuado monitoreos con la Empresa de Servicios de Florencia - SERVAF, el Organismo Nacional de Acreditación de Colombia - ONAC y la Secretaría de Salud Departamental del Caquetá. Análisis cuyos resultados han indicado que el líquido que se brinda a la población es totalmente apto para el consumo humano y aun cuando el agua tiene niveles altos de turbiedad -debidos a las características del cauce del río-, aquellos no afectan su calidad.

Por consiguiente, solicitó despachar desfavorablemente las pretensiones de la demanda o, subsidiariamente, desvincularla del proceso6.

2.2.2. El Municipio de Curillo inició su contestación refiriéndose a las pretensiones de la demanda . Respecto de la primera, señaló que “no existe una progresividad o afectación directa de negligencia por omisión que pueda prescindir de una

2.2.2. El Municipio de Curillo inició su contestación refiriéndose a las pretensiones de la demanda . Respecto de la primera, señaló que “no existe una progresividad o afectación directa de negligencia por omisión que pueda prescindir de una responsabilidad y en enunciativo de incumplimiento de funciones del cargo, no se

6 Folios 186 a 191 ibidem.7

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co evidencia en el acápite de funciones, ‘construir una planta de tratamiento’”.7 En cuanto a la segunda, aseveró que, “no, es considerado incoar dicha pretensión, evidentemente desconoce los principios rectores que permiten estar en equilibrio los entes territoriales para suplir todas las necesidades de la comunidad, como lo e s la planeación, es improcedente ordenar la realización de un magno de acciones que conllevan a un presupuesto que no se cuenta, porque bajo las actividades desarrolladas por la hacienda pública, debe haber una proyección a futuro estable con estudios previos que den aval para imponer o gestionar recursos de erario público”.8

Sobre la tercera, aseguró que es incorrecta pues el juzgador puede declarar el hecho superado, con el fin de evitar un detrimento patrimonial al municipio. En lo que hace a la cuarta, afirmó que no es posible declarar dicha pretensión como favorable porque “de ser librado de declaración desfavorable, no debe aca rreársele un gasto adicional,

superado, con el fin de evitar un detrimento patrimonial al municipio. En lo que hace a la cuarta, afirmó que no es posible declarar dicha pretensión como favorable porque “de ser librado de declaración desfavorable, no debe aca rreársele un gasto adicional, por no preverse actuaciones inadecuadas” .9 Igualmente, indicó que el incentivo económico de la Ley 472 de 1998 fue derogado. Por lo que se refiere a la quinta, alegó que tampoco es procedente pues este “proceso no permite una delimitación exhaustiva que permita direccionar una responsabilidad fiscal”.10

Posteriormente, eligió referir los siguientes documentos, como estrategia para presentar los fundamentos de su defensa:

(i) El convenio No. 233-02-004, cuyo objeto consistió en aunar esfuerzos técnicos, administrativos, operativos y financieros para la reforestación de especies protectoras al margen del río Curillo medio, que dio lugar a la reforestación con mil quinientas (1500) plántulas de especies protectoras.

(ii) La comunicación del 30 de octubre de 2019, mediante la cual se acepta adelantar el proceso de selección de mínima cuantía No. Smc.055-2019, el cual tiene

por objeto el “MEJORAMIENTO Y ADECUACIÓN DEL LABORATORIO DE LA

7 Folio 29 del cuaderno principal número 2 digitalizado, que obra en el índice 2 del Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. 8 Folio 30 ibídem. 9 Folio 31 ibídem. 10 Ibid.8

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

8 Folio 30 ibídem. 9 Folio 31 ibídem. 10 Ibid.8

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE DE LAS EMPRESAS DE

SERVICIOS ‘ESERCU’ DEL MUNICIPIO DE CURILLO CAQUETÁ”.11

(iii) La certificación de la Secretaría de Hacienda a través del cual se indica que no existe presupuesto de gasto de recursos necesarios o suficientes para la realización de verificación de la naturaleza del año y para contratar un concepto técnico de una institución acreditada para verificar los niveles de aguas de los ríos Curillo y río Caquetá.

(iv) El concepto técnico efectuado como consecuencia de una visita ocular de verificación de la disposición final de residuos sólidos municipales en una actividad de recolección y separación de residuos aprovechables generados por la cabecera municipal de Curillo.

(v) El “Acta de acuerdo de pago del 19 de marzo de 2019, entre la empresa de servicios públicos y Corpoamazonía, se obliga a cancelar el valor de $204.383.601. Con d ebidas visitas de seguimiento, acorde al plan de saneamiento y manejo de vertimientos, licencia ambiental para la construcción y operación del relleno sanitario denominado chicao”.12

(vi) El Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos para el periodo comprendido entre el 10 de enero de 2018 y el 30 de diciembre de 2027 que tiene diferentes

denominado chicao”.12

(vi) El Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos para el periodo comprendido entre el 10 de enero de 2018 y el 30 de diciembre de 2027 que tiene diferentes programas que se van a desarrollar durante ese lapso y el costo anual, a saber: I. Seguimiento y determinación de la calidad de fuentes receptoras: $22.400.000; II. Calidad de puntos de vertimientos: $20.800.000; III. Mantenimiento de sistemas sépticos de tratamiento de aguas residuales: $23.000.000; IV. Buen uso y manejo del sistema de alcantarillado: $30.000.000; V. Sostenibilidad ambiental y prevención de riesgo: $115.000.000; VI. Permisos y licencias: $32.000.000; VII. Reposición redes de alcantarillado: $878.833.444; VIII. Ampliaciones redes de alcantarillado: $1.328.417.778; IX. Planta de tratamiento de aguas residuales: $920.0000.000; X. Gestión y caracterización del sistema de alcantarillado: $180.000.000.

11 Folio 32 ibídem. 12 Ibid.9

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co (vii) La “Proyección de caudales y cargas contaminantes, mediante los cuales se da en puerto pradera, Turbay, puerto plátano el poblado, puerto Valdivia, centro poblado Salamina, con una base de contaminante respecto al ca udal… y número de usuarios

(vii) La “Proyección de caudales y cargas contaminantes, mediante los cuales se da en puerto pradera, Turbay, puerto plátano el poblado, puerto Valdivia, centro poblado Salamina, con una base de contaminante respecto al ca udal… y número de usuarios que utilizan el servicio. (Ver anexo: título PROSPECTIVA)-.”.13

(viii) La Certificación de la Secretaría de Hacienda sobre el presupuesto globalizado de recursos para el Plan de Saneamiento y vertimientos.

Finalmente, solicitó declarar como no procedentes las pretensiones del demandante “por encontrarse en planes detallados la ejecución de proyectos tendientes a las peticiones realizadas, de igual manera se demuestra que se ha realizado gestiones prospectivas de mejora del servicio públ ico”. En consecuencia, peticionó dar por terminado el proceso y condenar en costas al actor.14

2.2.3. La Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonía indicó que no es competente para dar cumplimiento a las pretensiones de la demanda . Ello en atención a que de conformidad con los artículos 49 y 311 Superiores, así como con los numerales 1 y 3 del artículo 6 de la Ley 1551 de 2012, que modificó el artículo 3 de la Ley 136 de 1994 y el artículo 14.19 ejusdem, el Municipio de Curillo es el encargado de garantizar la prestación eficiente de los servicios públicos de saneamiento ambiental -alcantarillado-, la construcción del acueducto y de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales.

Adicionalmente, informó que el Municipio de Curillo se encuentra en proceso de actualización del Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos - PSMV, a través del

de Aguas Residuales.

Adicionalmente, informó que el Municipio de Curillo se encuentra en proceso de actualización del Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos - PSMV, a través del Plan Departamental de Agua - PDA y que el ente territorial cuenta con licencia ambiental de aguas residuales, la cual fue concedida a través de la Resolución 0916 del 1 de diciembre de 2009, “por la cual se aprueba el Plan de Manejo de Vertimientos - PSMV del Municipio de Curillo, Departamento del Caquetá, cuyo responsable de la prestación del servicio de alcantarillado corresponde a la Empresa de Servicios de Curillo - ESERCU S.A. E.S.P.”.

13 Folio 33 ibídem. 14 Folios 28 a 34 ibidem.10

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co Asimismo, presentó una tabla en la que identificó cuatro (4) puntos de vertimientos con las siguientes coordenadas: PV1: N 1º02’,19,0’’ W 075º55’37.4’’; PV2: N 01º02’14,5’’ W 075º55’36,5’’; PV3: N 01º02’07,9’’ W 075º55’34,1’’; PV4: N 01º02’02,7’’ W

075º55’28,6’’ y las coordenadas de la bocatoma de distribución del servicio de agua potable: 1º01’49,8’’ N 75º55’15,2’’ W 1.030496,- 75.92088415.

Por último, aseguró que en caso de resultar probada la vulneración de los derechos colectivos, iniciaría los procesos ambientales sancionatorios correspondientes en contra del Municipio demandado y SERVAF.

2.2.4. El Departamento del Caquetá presentó contestación de forma extemporánea16.

2.2.5. La Procuraduría Veinticinco Judicial II Administrativo presentó memorial de intervención en el que se ocupó principalmente de la medida cautelar, solicitando que se decretara. Incluso la coadyuvó presentando dos solicitudes adicionales. Aseguró que, pese a que el material probatorio allegado con la demanda resultaba insuficiente, el hecho de que ninguno de los demandantes refutara las afirmaciones de los demandantes da cuenta de la amenaza o vulneración de los derechos colectivos de los ciudadanos de Curillo. Circunstancia que incluso puede implicar la vulneración de los derechos fundamentales al agua y a la salud de los miembros de esa municipalidad, situación que, en virtud del principio de precaución, debe evitarse.

En ese orden, manifestó que debían dec retarse las cautelas solicitadas con el fin de facilitar el cumplimiento de las órdenes de un eventual fallo en el que se ampararan los derechos colectivos. Luego, recordó que en virtud del artículo 311 Superior y de la Ley 136 de 1994, los entes territori ales tienen el deber de garantizar la prestación eficiente del servicio público de saneamiento básico y acceso al agua potable.

los derechos colectivos. Luego, recordó que en virtud del artículo 311 Superior y de la Ley 136 de 1994, los entes territori ales tienen el deber de garantizar la prestación eficiente del servicio público de saneamiento básico y acceso al agua potable.

En cuanto a Corpoamazonía, indicó que esa entidad, al ser la administradora de los recursos naturales, debe velar por la protección y cuidado de éstos, así como efectuar el seguimiento y control de los vertimientos ilegales. Por último, efectuó siete (7)

15 Folios 173 a 179 ibídem. 16 Folio 183 ibídem.11

Radicado: 18001 23 33 000 2019 00199 01

Demandante: Carmelo Carlosama Tapiero y otros

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co solicitudes probatorias con el fin de que se contara con más elementos para emitir el fallo17.

III. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

3.1. El Tribunal Administrativo del Caquetá dictó sentencia el 19 de abril de 2022, en el sentido de amparar los derechos colectivos de los habitantes del Municipio demandado. A continuación, se transcribe la parte resolutiva:

“PRIMERO: AMPÁRANSE los derechos colectivos de los habitantes del municipio de Curillo, al acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública y al acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna.

SEGUNDO: En consecuen cia, ORDÉNASE al Municipio de Curillo y al Departamento de Caquetá, conjuntamente y en el marco de sus competencias lo

oportuna.

SEGUNDO: En consecuen cia, ORDÉNASE al Municipio de Curillo y al Departamento de Caquetá, conjuntamente y en el marco de sus competencias lo

siguiente:

-Adelantar conjuntamente y dentro del marco de sus competencias las acciones conducentes a superar los obstáculos que han impedido adelantar en debida forma el proyecto para la estructuración de los estudios y diseños para la optimización del alcantarillado sanitario y diseño de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales del Municipio de Curillo con recursos del Sistema Genera l de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Básico, concediendo para tales efectos un término improrrogable de seis (6) meses contados a partir de la ejecutoria de la presente providencia.

-Elaborar y radicar ante el Ministerio de Vivienda, un proyecto cuyo objeto sea la construcción de la red de alcantarillado y de la planta de tratamiento de aguas residuales, concediendo para tales efectos un término improrrogable de seis (6) meses contados a partir de la ejecutoria de la presente providencia, sin perjuicio de que puedan realizar gestiones ante otras autoridades.

De forma inmediata, el Departamento y Municipio diseñarán y pondrán en marcha un plan de contingencia dirigido a minimizar las afectaciones producto de la mala calidad del agua sumini strada a los habitantes de Curillo, y del vertimiento de aguas negras a la quebrada la Curillo Medio y al río Caquetá,