CE - 180013331000201100388011SENTENCIASENTENCIA20230719083311

Radicado: 18001-33-31..()00-2011-00388..()1 (58488)

Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Magistrado Ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Radicado número: Demandante:

Demandado: Referencia: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488).

Dilmer Patilla Bustamante y otros La Nación - Fiscalía General de la Nación y Rama JudicialAcción de reparación directa Tema 1: Privación injusta de la libertad - Ley 906 de 2004. Subtema 1.1. Presupuestos de 1a responsabilidad del Estado. Subtema 1.2. Falta de acreditación del dano antijurídico. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Subsección, con fundamento en la prelación aprobada por Acta No. 10 del 25 de abril de 20131 , resuelve los recursos de apelación interpuestos por la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Caquetá el 21 de julio de 2016, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. l. SÍNTESIS DEL CASO La Fiscalía General de la Nación, en la investigación penal identificada con el número 18-256-60-00550-2008-80137, profirió orden de registro y allanamiento a

l. SÍNTESIS DEL CASO La Fiscalía General de la Nación, en la investigación penal identificada con el número 18-256-60-00550-2008-80137, profirió orden de registro y allanamiento a una vivienda urbana ubicada en El Paujil, Caquetá. Dicha diligencia fue atendida por el sellar Dilmer Patilla Bustamante, quien fue capturado por agentes de la Policía Nacional, por la probable comisión del delito de tráfico, porte o fabricación de estupefacientes, dado que en la terraza de la vivienda se hallaron 5.762 gramos de cocaína. El Juzgado Promiscuo Municipal de El Paujil, el 19 de septiembre de 2008, llevó a cabo la audiencia preliminar de legalización de captura, formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento, en la que ordenó la detención preventiva, en sitio de residencia, del sellar Patilla Bustamante. Finalmente, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Florencia absolvió al sellar Patilla Bustamante, dado que la Fiscalía General de la Nación no logró demostrar que este fuera el autor de la conducta punible objeto de investigación.

11. ANTECEDENTES 2.1. La demanda 1 En la mencionada acta, la Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado, aprobó: "los expedientes que están para fallo en relación con (i) privación injusta de la libertad, (ii) conscriptos y, (iii) muerte de personas privadas de la libertad, podrán fallarse por las Subsecciones, sin sujeción al turno ( ... )".Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488)

Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros

sujeción al turno ( ... )".Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488) Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros La demanda fue presentada el día 26 de octubre de 20112, por Dilmer Patiño Bustamante3, Jasleydi Liliana Giralda Bernal4, Laura Liceth Patiño Giraldo5, Vanessa Patiño Giraldo6, María de los Angeles Bustamante Losada7, Miller Lozada Bustamante8, Helberth Patiño Bustamante9, Estella Patiño Bustamante10, Enilse Patiño Bustamante11, Mayerly Johana Patiño Losada12, Elvia María Bustamante Losada 13, Edinson Patiño Bustamante14 y Édier Patiño Bustamante1516. Con fundamento en los hechos referidos en la síntesis del caso, los accionantes pretenden que esta jurisdicción profiera . sentencia de condena a cargo de la Nación, representada en este caso por el Fiscal General de la Nación o su delegado y por el Director Ejecutivo de Administración Judicial o su delegado, con ocasión de la privación de la libertad que soportó el señor Dilmer Patiño Bustamante dentro de la investigación criminal radicada al No. 200880137, a consecuencia de la detención preventiva que le fue impuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Paujil, Caquetá, con función de control de garantías, a solicitud del Fiscal 18 del mismo departamento. 2.2. Trámite procesal relevante en primera instancia La demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo del Caquetá en auto del 28 de febrero de 201217; notificado en debida forma18; el término de traslado de la

2.2. Trámite procesal relevante en primera instancia La demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo del Caquetá en auto del 28 de febrero de 201217; notificado en debida forma18; el término de traslado de la demanda corrió de conformidad con lo previsto en la ley19; y esta fue contestada, en oportunidad, por la Fiscalía General de la Nación2º y por la Rama Judicial21. 2 De conformidad con el sello de recibido de la Oficina de Coordinación y Apoyo de la Rama Judicial de Florencia, Caquetá, visible a folio 1 del cuaderno 1. 3 El nombre del señor "Dilmer Patiño Bustamante" aparece registrado en _estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 17398789, que obra a folio 19 del cuaderno 1. 4 El nombre de la señora "Jasleydi Liliana Giralda Bernal" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8737934, que obra a folio 20 del cuaderno 1. 5 El nombre de la señora "Laura Liceth Patiño Giralda" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 37827894, que obra a folio 21 del cuaderno 1. 6 El nombre de la señora "Vanessa Patiño Giralda" aparece registrado en.estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 32501897, que obra a folio 22 del cuaderno 1. 7 El nombre de la señora "Maria de los Angeles Bustamante Losada" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8551922, que obra a folio 23 del cuaderno 1.

el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8551922, que obra a folio 23 del cuaderno 1. 8 El nombre del señor "Millar Lazada Bustamante" aparece registrado en .estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8151244, que obra a folio 24 del cuaderno 1. 9 El nombre del señor "Helberth Patiño Bustamante" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8551926, que obra a folio 25 del cuaderno 1. 10 El nombre de la señora "Estella Patiño Bustamante" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8551940, que obra a folio 26 del cuaderno 1. 11 El nombre de la señora "Enilse Patiño Bustamante" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8551941, que obra a folio 27 del cuaderno 1. 12 El nombre de la señora "Mayerly Johana Patiño Losada" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8309909, que obra a folio 28 del cuaderno 1. 13 El nombre de la señora "Elvia María Bustamante Losada" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 29402415, que obra a folio 29 del cuaderno 1. 14 El nombre del señor "Edinson Patiño Bustamante" aparece registrado en estos términos en el registro civil

registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 29402415, que obra a folio 29 del cuaderno 1. 14 El nombre del señor "Edinson Patiño Bustamante" aparece registrado en estos términos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8551925, que obra a folio 30 del cuaderno 1. 15 El nombre del señor "Edier Patiño Bustamante" aparece registrado en estos ténminos en el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 8551924, que obra a folio 31 del cuaderno 1. 16 El escrito de demanda obra a folios 1-9 del cuaderno 1. Por su parte, los poderes otorgados por los demandantes al abogado Gerney Calderón Perdomo, para que este ejerciera su representación judicial en el presente caso, obran a folios 10-18 del cuaderno 1. 17 Folios 58 y 59 del cuaderno 1. 18 Folios 68 y 69 del cuaderno 1. 19 El término de diez (1 O) días hábiles para contestar la demanda corrió entre el 25 de julio de 2012, momento en que se hizo la fijación en lista, según el sello visible en el reverso del folio 69 del cuaderno 1, y el 8 de agosto del mismo año. 20 A través de escrito radicado el 8 de agosto de 2012, visible a folios 70-75 del cuaderno 1. 21 Mediante escrito presentado el 8 de agosto de 2012, que obra a folios 85-90 del cuaderno 1. 2Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488)

Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros

2Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488) Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros Una vez agotada la etapa probatoria del proceso, sin reparo alguno de las partes, el Tribunal Administrativo del Caquetá, en auto del 23 de junio de 201622, corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que aquellas alegaran de conclusión y éste rindiera concepto de fondo. Así lo hicieron la parte actora23 y la Fiscalía General de la Nación24, en tanto que la Rama Judicial y el Ministerio Público guardaron silencio. 2.3. La sentencia recurrida El Tribunal Administrativo del Caquetá, en sentencia proferida el 21 de julio de 201625 y en aplicación del régimen objetivo de responsabilidad del Estado26, declaró administrativamente responsable a la Nación - Fiscalía General de la Nación y Rama Judicial -, por la privación injusta de la libertad de la que fue objeto el señor Dilmer Patiño Bustamante, y, como consecuencia de esta declaración, condenó a los órganos demandados al pago de los perjuicios morales y materiales causados a los accionantes. 2.4. Los recursos de apelación 2.4.1. La Rama Judicial, por escrito radicado el 27 de octubre de 201627, formuló apelación contra la sentencia de primera instancia con fundamento en los siguientes cargos: 2.4.1.1. La medida de aseguramiento de reclusión en sitio de residencia que le fue impuesta al señor Dilmer Patiño Bustamante cumplía con todos los requisitos legales previstos para su procedencia, por lo que el demandante tenía la carga de soportar la privación de su libertad.

le fue impuesta al señor Dilmer Patiño Bustamante cumplía con todos los requisitos legales previstos para su procedencia, por lo que el demandante tenía la carga de soportar la privación de su libertad. 2.4.1.2. En el régimen procesal penal previsto en la Ley 906 de 2004, el órgano responsable de la privación de la libertad y, por ende, aquel que debe indemnizar a la víctima, es la Fiscalía General de la Nación, dado que este organismo es el titular de la acción penal, es quien recolecta las pruebas necesarias para la imposición de la medida de aseguramiento y, además, es quien eleva dicha solicitud ante el juez de control de garantías. Este último se limita a la verificación del cumplimiento de unos requisitos que, a juicio de la Rama Judicial, son de carácter formal. 2.4.1.3. El Tribunal de primera in!>tancia debió declarar la configuración de la eximente de responsabilidad de culpa exclusiva de la víctima28. 22 Folio 145 del cuaderno 1. 23 Por escrito radicado el 12 de julio de 2016, visible a folios 146-149 del cuaderno 1. 24 Con escrito presentado el 13 de julio de 2016, que obra a folios 150-155 del cuaderno 1. 25 Folios 157-170 del C.ppal. 26 Al punto, el Tribunal Administrativo del Caquetá, en sentencia del 21 de julio de 2016, indicó: "Colofón de lo expuesto, la imputación emerge bajo la óptica del articulo 90 de la Constitución Nacional, en aplicación del régimen objetivo y los títulos de imputación conocidos. en este caso como un daño especial al

"Colofón de lo expuesto, la imputación emerge bajo la óptica del articulo 90 de la Constitución Nacional, en aplicación del régimen objetivo y los títulos de imputación conocidos. en este caso como un daño especial al tratarse de un daño excepcional y anormal al derecho fundamental a la libertad (art. 28 C.N:), que excede la carga pública que debe asumir un ciudadano ante la función punitiva estatal de hacer comparecer al proceso a quienes son investigados por la presunta comisión de un delito. Asi entonces, sin importar el hecho de la legalidad de la medida de aseguramiento, basta que en la investigación penal no se desvirtué la presunción de inocencia y se afecte el derecho a la libertad, para que nazca el deber indemnizatorio del Estado, porque en ese caso el daño adquiere su antijuridicidad". 27 Folios 187-195 del C.ppal. 28 Al respecto, la Rama Judicial indica: "Finalmente, en menester de este estreno procesal recordar que el despacho, omitió en su sentencia aspectos que a nuestro entender constituyen el eximente de responsabilidad denominado CULPA EXCLUSIVA DE LA

VICTIMA".

3Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488) Demandante: Dilmer Patíño Bustamante y otros 2.4.1.4. La tasación de los perjuicios morales no se efectuó correctamente, pues el Tribunal Administrativo del Caquetá debió analizar distintas circunstancias del caso concreto, como: (i) el tiempo de duración de la privación de la libertad, (ii) las condiciones en que se produjo dicha restricción y (iii) la posición y prestigio social de quien vio restringida su libre locomoción, pero, en su lugar, procedió al reconocimiento de los topes

privación de la libertad, (ii) las condiciones en que se produjo dicha restricción y (iii) la posición y prestigio social de quien vio restringida su libre locomoción, pero, en su lugar, procedió al reconocimiento de los topes máximos de indemnización previstos por el Consejo de Estado en la sentencia de unificación del 28 de agosto de 201429. 2.4.2. La Fiscalía General de la Nación lo hizo con base en los siguientes cargos30: 2.4.2.1. La medida de aseguramiento de reclusión en sitio de residencia que le fue impuesta al señor Dilmer Patiño Bustamante cumplía con todos los requisitos legales previstos para su procedencia, por lo que el demandante tenía la carga de soportar la privación de su libertad. 2.4.2.2. En el régimen procesal penal previsto en la Ley 906 de 2004, el órgano responsable de la privación de la libertad y, por ende, aquel que debe indemnizar a la victima, es la Rama Judiciál, dado que este organismo es quien, una vez ha escuchado los argumentos del ente investigador, la defensa y el Ministerio Público, decide sobre' la imposición o no de la medida de aseguramiento. Por ende, es la única entidad que tiene la facultad de privar de la libertad a una persona. 2.4.2.3. Se configura la causal eximente de; responsabilidad de culpa exclusiva de la víctima, toda vez que, según su argumentación, el señor Dilmer Patiño Bustamante fue capturado en flagrancia. 2.5. Conciliación Según lo prescrito en el artículo 70 de la Ley 1395 de 201031, el Tribunal Administrativo del Caquetá convocó a las partes a audiencia de conciliación32, la

2.5. Conciliación Según lo prescrito en el artículo 70 de la Ley 1395 de 201031, el Tribunal Administrativo del Caquetá convocó a las partes a audiencia de conciliación32, la cual fue evacuada el 1 de diciembre de 201633, y hubo de declararse fallida por falta de ánimo conciliatorio entre las partes. En consecuencia, el Tribunal concedió los recursos de apelación interpuestos por la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial en contra de la sentencia de 'primera instancia. 2.6. Trámite relevante en segunda instancia Esta Corporación, en auto del 2 de febrero de 201734, admitió los recursos de apelación interpuestos por la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial. Asi mismo, por auto del 8 de marzo de 201735, corrió traslado a las partes para 29 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena de la Sección Tercera. Sentencia del 28 de agosto de 2013. Radicación No. 05001-23-31-000-1996-00659-01 (25022). 30 Por escrito radicado el 4 de noviembre de 2011, que obra a folios 196-208 del C.ppal. 31 "Articulo 70. Adiciónese un cuarto inciso al articulo 43 de la Ley 640 de 2001, cuyo texto será el siguiente: En materia de lo contencioso administrativo, cuando el fallo de primera instancia sea de carácter condenatorio y contra el mismo se interponga el recurso de apelación, el juez o magistrado deberá citar a audiencia de conciliación, que deberá celebrarse antes de resolver sobre la concesión del recurso. La asistencia a esta audiencia será obligatoria.

y contra el mismo se interponga el recurso de apelación, el juez o magistrado deberá citar a audiencia de conciliación, que deberá celebrarse antes de resolver sobre la concesión del recurso. La asistencia a esta audiencia será obligatoria.

PARÁGRAFO: Si el apelante no asiste a la audiencia, se declarará desierto el recurso". 32 Esto, a través de auto del 10 de noviembre de 2016, que obra a folio 214 del C.ppal. 33 El acta de la audiencia de conciliación obra a folios 239-241 del C.ppal, 34 Folio 263 del C.ppal. 35 Folio 266 del C.ppal.

4Radicado: 18001-33-31--000-2011-00388-01 (58488) Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros que presentaran alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto de fondo. Así lo hicieron la Fiscalía General de la Nación36, quien reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación, y la parte actora37, quien solicitó que se confirmará el fallo de primera instancia. Por su parte, el Procurador Primero Delegado ante el Consejo de Estado, Nicolás Yepes Corrales, rindió el concepto No. 046 del 9 de mayo de 201738, en el que concluyó: "En virtud de lo expuesto, el Ministerio Público considera que el fallo recurrido debería ser modificado para liberar de responsabilidad patrimonial a la Fiscalía General de la Nación y mantener a la Rama Judicial como única responsable administrativa y patrimonialmente por la privación injusta de la libertad del señor Dilmer Patiño Bustamante, mantener la condena por lucro cesante a favor de la

General de la Nación y mantener a la Rama Judicial como única responsable administrativa y patrimonialmente por la privación injusta de la libertad del señor Dilmer Patiño Bustamante, mantener la condena por lucro cesante a favor de la víctima directa y por perjuicios morales para la víctima directa, hijas, madre y hermanos y revocada en cuanto condena a indemnizar perjuicios morales a Jasbleydi Liliana Giraldo Bernal ( ... )". 2.7. Manifestación de impedimento El magistrado Nicolás Yepes Corrales, por auto del 22 de abril de 201939, manifestó su impedimento para conocer y decidir el presente proceso, de conformidad con la causal prevista en el numeral 12 del artículo 141 del Código General del Proceso (CGP)4º. Lo anterior, en razón a que, en su condición de Procurador Primero Delegado ante el Consejo de Estado, emitió concepto de fondo sobre el presente proceso. El despacho del magistrado ponente, en proveído del 9 de julio de 201941 , declaró fundado el impedimento manifestado por el magistrado Nicolás Yepes Corrales y avocó el conocimiento del presente asunto.

111. PROBLEMAS JURÍDICOS 3.1. De acuerdo con el artículo 320 del Código General del Proceso (CGP), aplicable en esta instancia conforme al artículo 40 de la Ley 153 de 18874243, el "recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión". En razón a ello, la competencia funcional de la Sala, como juzgador de segunda instancia, se limita a

decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión". En razón a ello, la competencia funcional de la Sala, como juzgador de segunda instancia, se limita a "pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por 36 Folios 268-274 del C.ppal. 37 Folios 299-302 del C.ppal. 38 Folios 288-295 del C.ppal. 39 Folio 307 del C.ppal. 40 "Articulo 141. Causales de recusación. Son causales de recusación las siguientes: ( ... ) 12. Haber dado el juez consejo o concepto fuera de actuación judicial sobre las cuestiones materia del proceso, o haber intervenido en este como apoderado, agente del Ministerio Público, perito o testigo( ... )". 41 Folios 309 y 310 del C.ppal. 42 "Articulo 40. Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. 11 Sin embargo, los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. [ .. .]" (subrayado fuera del texto original).

audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. [ .. .]" (subrayado fuera del texto original). 43 Cfr. CONSEJO DE ESTADO, Sa!a Plena de lo Contencioso Administrativo, auto de unificación del 25 de junio de 2014, rad. núm. 25000-23-36-000-2012-00395-01 (IJ). 5Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488) Demandante: Di/mer Patilla Buslamante y otros la ley", como lo establece el artículo 328 del CGP. Sin embargo, como la misma norma lo establece, "cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones". Al punto, recuerda la Sala que, de acuerdo con la jurisprudencia unificada de esta Sección, el juzgador tiene la potestad de "pronunciarse 'oficiosamente sobre todas aquellas cuestiones que sean necesarias para proferir una decisión de mérito, tales como la caducidad, la falta de legitimación en la causa y la indebida escogencia de la acción, aunque no hubieran sido propuestos por el apelante como fundamentos de su inconformidad con la providencia censurada"44. 3.2. En este orden de ideas, en asocio a los cargos de los recursos de apelación da lugar al siguiente problema jurídico: ¿Es constitutiva de daño antijurídico la privación de la libertad de la que fue objeto el señor Dilmer Patiño Bustamante, con ocasión de la imposición de medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en el sitio de residencia, por

¿Es constitutiva de daño antijurídico la privación de la libertad de la que fue objeto el señor Dilmer Patiño Bustamante, con ocasión de la imposición de medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en el sitio de residencia, por no observar los principios de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad que rigen su imposición? Si el daño se revela antijurídico, la Subsección deberá establecer: (i) si la privación de la libertad de la que fue objeto el señor Dilmer Patiño Bustamante es imputable a la Fiscalía General de la Nación o a la Rama Judicial; (ii) el mérito de la prueba de los perjuicios que deprecan los actores y (iii) decidir sobre la condena a que haya lugar.

IV. CONSIDERACIONES 4.1. Sobre los presupuestos de la sentencia de mérito 4.1.1. La Sala procede a resolver los problemas atinentes al fondo de la litis habida consideración de la competencia que le asiste, para ello en atención a lo preceptuado por el artículo 73 de la Ley 270 de 199645 y a la naturaleza del asunto46, así como al oport uno ejercicio que de ·¡a acción de reparación directa hizo la parte demandante, ya que el señor Dih71er Patiño Bustamante fue absuelto a través de sentencia proferida el 26 de agosto de 2009, por lo que, en principio, tenía plazo para incoar su demanda hasta el día 27 de agosto de 201 14748, pero, cuando aún restaban diez (10) días de dicho término, esto es, el 17 de agosto del mismo mes y año, la actora radicó la solicitud para la realización de la

48, pero, cuando aún restaban diez (10) días de dicho término, esto es, el 17 de agosto del mismo mes y año, la actora radicó la solicitud para la realización de la 44 CONSEJO DE ESTADO, Sección Tercera, sentencia de unificación del 6 de abril de 2018, exp. 46005. 45 "Artículo 73. Competencia. De las acciones de reparación directa y de repetición de que tratan los artículos anteriores, conocerá de modo privativo la Jurisdicción Contencioso Admi.nistrativa conforme al procedimiento ordinario y de acuerdo con las reglas comunes de distribución de competencia entre el Consejo de Estado y los Tribunales Administrativos". 46 CONSEJO DE ESTADO, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo: auto del 9 de septiembre de 2008, rad. núm. 110 01-03-26-000-2008-0009-00(34985). 47 "Articulo 136. Caducidad de las acciones. ( ... )

8. La de reparación directa caducará al vencimiento del plazo de dos (2) anos, contados a partir del dia siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo públi_co o por cualquier otra causa ( ... )" 46 La sentencia por medio de la cual se absolvió al senor Dilmer Patino BOstamante fue proferida en audiencia de lectura de fallo, por ende, cobró ejecutoria en la misma fecha en la qufi fue dictada por el juzgado penal de conocimiento. •·"

6Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488) Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros audiencia de conciliación prejudicial 49, que fue declarada fallida el 25 de octubre

6Radicado: 18001-33-31-000-2011-00388-01 (58488) Demandante: Dilmer Patiño Bustamante y otros audiencia de conciliación prejudicial 49, que fue declarada fallida el 25 de octubre de 201 15º, y presentó la demanda el 26 de octubre de 201 1 51. 4.1 .2. Dicha decisión tendrá alcance respecto de los siguientes demandan tes que la Sala encuentra legitimados en la causa por activa: Dilmer Patiño Bustamante, en su condición de víctima directa; Laura Liceth y Vanessa Patiño Giraldo , quienes acreditaron ser hijas del señor Patiño Bustamante52; María de los Angeles Bustamante Losada, quien demostró ser la madre de la víctima directa53; y Miller Lozada Bustamante, Helberth Patiño Bustamante, Estella Patiño Bustamante, Enilse Patiño Bustamante, Mayerly Johana Patiño Losada, Elvia María Bustamante Losada, Edinson Patiño Bustamante y Edier Patiño Bustamante, quienes probaron su condición de hermanos del señor Dilmer Patiño Bustamante54. Ahora, en relación con la señora Jasleydi Liliana Giraldo Bernal, quien afirmó acudir al presente proceso en condición de cónyuge del señor Dilmer Patiño Bustamante55, la Sala encuentra que no aportó el respectivo registro civil de matrimonio, por lo que no acreditó la calidad en la que adujo actuar. El Tribunal Adminis trativo del Caquetá, en la sentencia proferida el 21 de julio de 2016 , le reconoció legitimación en la causa por activa a la señora Giralda Bernal en condición de campanera permanente, sin embargo, dicho reconocimiento se

Adminis trativo del Caquetá, en la sentencia proferida el 21 de julio de 2016 , le reconoció legitimación en la causa por activa a la señora Giralda Bernal en condición de campanera permanente, sin embargo, dicho reconocimiento se fundamentó en las declaraciones extraprocesales rendidas por los senores José Ludivio López Montoya56, Alirio Zamora Castro57, Jaral Mauricio Zamora Montoya58 y Edilson Díaz Molina 59 ante la Notaría Primera del Circuito de Florencia, Caquetá, pero estas declaraciones no fueron ratificadas en el trámite del presente proceso, por lo que no pueden ser tenidas en cuenta al momento de valorar el material probatorio que obra en el plenario. Así las cosas, la señora Jasleydi Liliana Giralda Bernal solo demostró que tiene hijos en común con la víctima directa (Laura Liceth y Vanessa Patiño Giralda}, por lo que se encuentra legitimada en la causa por activa en condición de tercero damni ficado. En lo que atañe al extremo pasivo de la litis, la Sala encuentra que está legitimada en la causa la Nación y su representación, en este caso, es ejercida a través del Fiscal General de la Nación o su delegado, puesto que fue la Fiscalía General de la Nación quien solicitó la imposición de la medida de aseguramiento de detención preventiva ante el juez de control de garantias 60; y por el Director Ejecutivo de Administración Judicial o su delegado, dado que fue el juez de control de 49 Folios 32-37 del cuaderno 1. 50 Folios 40-42 del cuaderno 1. 51 De conformidad con el sello de recibido de la Oficina de Coordinación y Apoyo de la Rama Judicial de

49 Folios 32-37 del cuaderno 1. 50 Folios 40-42 del cuaderno 1. 51 De conformidad con el sello de recibido de la Oficina de Coordinación y Apoyo de la Rama Judicial de Florencia, Caquetá, visible a folio 1 del cuaderno 1. 52 Esto, de acuerdo con los registros civiles de nacimiento identificados con el indicativo serial No. 37827894 y 32501 897, visibles a folios 21 y 22 del cuaderno 1. 53 Conforme con el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial No. 7398789, que obra a folio 19 del cuaderno 1. 54 De conformidad con los registros civiles de nacimiento que se encuentran a 24-31 del cuaderno 1. Ver notas al pie No. 7-14. 55 Ver el numeral 2 de la pretensión segunda del escrito de demanda. 56 Folios 43-45 del cuaderno 1. 57 Folios 46-48 del cuaderno 1. 58 Folios 49 y 50 del cuaderno 1. 59 Folios 51-53 del cuaderno 1. 60 "Articulo 306. Solicitud de imposición de medida de aseguramiento. El fiscal solicitará al Juez de Control de Garantías imponer medida de aseguramiento, indicando la persona, el delito, los elementos de conocimiento necesarios para sustentar la medida y su urgencia, los cuales se evaluarán en audiencia permitiendo a la defensa la controversia pertinente