CE - 190012331000201000531021SENTENCIA20230816091919

¡, r

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ..

Radicación: Demandante:

Demandado: Tema:

REPARACIÓN DIRECTA 19001233100020100053102(57737)

MILLER MÉNDEZ SÁNCHEZ Y OTROS E.S.E. SUROCCIDENTE Y OTRO Muerte de paciente por "falla multiorgánica secundaria a proceso gastroenterítico infeccioso". No se acreditó una falla del servicio por inadecuada o inoportuna prestación del servicio médico . . SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la E.S.E. Suroccidente contra la sentencia del 14 de abril de 2016, proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. l. SINTESIS DEL CASO El 26 de diciembre de 2008, Sebastián Méndez Muñoz, de 4 años, ingresó al Hospital de Balboa, de la E.S.E. Suroccidente, presentando fiebre y, según se indicó al centro de salud, habiendo presentado convulsiones. Enseguida, el menor fue valorado por el personal del centro de salud,_ quien le recetó varios medicamentos y, posteriormente, le dio de alta, no sin antes informar a sus acudientes cuáles eran los signos de alarma. No obstante, en la noche de ese mismo día, Méndez Muñoz

valorado por el personal del centro de salud,_ quien le recetó varios medicamentos y, posteriormente, le dio de alta, no sin antes informar a sus acudientes cuáles eran los signos de alarma. No obstante, en la noche de ese mismo día, Méndez Muñoz falleció por "falla multiorgánica secundaria a proceso gastroenteritico [sic] infeccioso". Los demandantes consideran que el departamento del CaucaSecretaría de Salud y la E.S.E. Suroccidente son patrirnonialmente responsables: i) por la muerte de Sebastián Méndez Muñoz, pues aducen que estas entidades le prestaro'l una atención médica inoportuna e inadecuada y ii) por la pérdida de oportunidad de haber recibido un diagnóstico acertado y un tratamiento oportuno, con lo cual el paciente habría podido tener un margen de sobrevida.1. Demanda 2 lhidicado: l 9001233J,00020100053102 (57737) Dc111<111dantle':: Miller tvfondcz Súnche.z y otros

11. ANTECEDENTES El 4 de noviembre de 20101, Miller Méndez Sánchez, Aida Liliana Muñoz, Luz María López Tapia, Isaac Méndez García y Agustina Sánchez, mediante apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa, presentaron demanda en contra del departamento del Cauca - Secretaría de Salud y la E.S.E. Suroccidente, para .que se les declarara patrimonialmente responsables por i)_ la muerte de Sebastián Méndez Muñoz y ii) por la pérdida de oportunidad de. haber recibido un diagnóstico acertado y un tratamiento oportuno, con lo cual el paciente habría podido tener un margen de sobrevida.

Sebastián Méndez Muñoz y ii) por la pérdida de oportunidad de. haber recibido un diagnóstico acertado y un tratamiento oportuno, con lo cual el paciente habría podido tener un margen de sobrevida. Como pretensiones de su demanda, ·el extremo activo solicita condenar a las entidades accionadas a pagar, por perjuicios morales, 100 SMLMV a cada uno de los accionantes; y por daño emergente, la suma de $5.000.000 a Miller Méndez. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirma que, el 26 de diciembre de 2008, Sebastián Méndez Muñoz, de 4 años, ingresó al Hospital de Balboa, de la E.S.E. Sl,lroccidente, presentando fiebre y refiriendo haber tenido convulsiones. Señala que, enseguida, el cuerpo médico de la institución valoró al paciente y le diagnosticó "síndrome" y "convulsión" febril. Indica que, momentos después, el médico tratante le prescribió dipirona y diazepam, y procedió a monitorear la evolución de la salud del paciente. Sostiene que, posteriormente, en la misma fecha, el personal médico examinó a Méndez Muñoz, le recetó acetaminofén, metroclopramida, suero oral y metronidazol, le explicó los signos de alarma a sus acudientes y le dio de alta por "mejoría clínica del cuadro de ingreso". 1 FI. 49 a 59, C. 1.3 Rc1dicado: 19001233100020100053102 (57737) Denwndant.::: Mil ler l'vlénde1 Sánchez y otros Manifiesta que, no obstante lo anterior, el mismo día, en la noche, Sebastián

Rc1dicado: 19001233100020100053102 (57737) Denwndant.::: Mil ler l'vlénde1 Sánchez y otros Manifiesta que, no obstante lo anterior, el mismo día, en la noche, Sebastián Méndez Muñoz falleció por "falla multiorgánica secundaria a proceso gastroenterítico [sic] infeccioso". Los demandantes consideran que el departamento del Cauca - Secretaría de sa·lud . . y la E.S.E. ·•Suroccidente son patrimonialmente responsables i) por la muerte de Sebastián Méndez Muñoz, pues aducen que estas entidades le prestaron una. atención médica inoportuna e inadecuada y ii) por la pérdida de oportunidad de haber recibido un diagnóstico acertado y un tratamiento oportuno, con lo cual el paciente habría podido tener un margen de sobrevida, pues "/as secuencias temporal[es] de las manifestaciones clínicas debe hacer pensar en una extensión neurológica de la infección gastroentéríca, lo cual no se consideró en el diagnóstico ni se hicieron acciones tendientes a confirmar o descartar esta grave posibilidad [. . .]".

2. Contestaciones • El 18 de febrero de 20152, el Tribunal Administrativo del Cauca admitió la demanda ·- . ·fi· y ordenó su notificación a las entidades demandadas y al Ministerio Público. 2.1. El departamento del Cauca - Secretaría de Salud3 indicó que no era responsable por la muerte de Sebastián Méndez Muñoz, porque no le prestó ninguna atención médica. Formuló como excepciones las de "falta de legitimación en la causa por pasiva", "inexistencia de la obligación de indemnizar' y "ausencia

responsable por la muerte de Sebastián Méndez Muñoz, porque no le prestó ninguna atención médica. Formuló como excepciones las de "falta de legitimación en la causa por pasiva", "inexistencia de la obligación de indemnizar' y "ausencia de nexo causal". 2.2. La E.S.E. Suroccidente4 manifestó que el personal del Hospital de Balboa prestó un servicio médico adecuado a Sebastián Méndez Muñoz, de conformidad con la información que suministró su madre al llegar al centro de salud. Además, señaló que el daño era imputable a los padres del paciente, pues no brindaron información completa de su sintomatología al personal médico del centro de salud y desatendieron las recomendaciones que les fueron dadas cuando· éste fue dado 2 FI. 71 a 72, C. 1. 3 FI. 84 a 94, C. 1. 4 Fl.101 a 110; 118a 127, C.1.4 Radicado; 19001233100020 J 00053102 (57737) Demandante: Milkr Méndez Sánéhez y otros de alta. Formuló como excepciones las que denominó "inexistencia de responsabilidad estatal de la ES.E. Suroccidente I cumplimiento obligación de medio" y "hecho de tercero". 2.3. Seguros del Estado S.A., llamada en garantía por la E.S.E. Suroccidente5, guardó silencio.

3. Alegatos de conclusión en primera instancia El 16·de marzo de 20156 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 3.1. El departamento del Cauca - Secretaría de Salud7 reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda,

alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 3.1. El departamento del Cauca - Secretaría de Salud7 reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda, 3.2. La parte demandante, la ES.E. Suroccidente, Seguros del Estado S.A. y el Ministerio público guardaron silencio.

4. Sentencia de primera instancia Mediante sentencia del 14 de abril de 20168 el Tribunal Administrativo del Cauca accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, al considerar que la E.S.E.

Suroccidente prestó un servicio médico inadecuado a Sebastián Méndez Muñoz, lo cual le restó la posibilidad de acceder a un tratamiento que, dentro de lo probable, le hubiera salvado la vida. Adicionalmente, declaró la "falta de representación" del departamento del Cauca, pues consideró que la ES.E. Suroccidente tenía capacidad para comparecer directamente al proceso.

Al efecto indicó lo siguiente: "[. . .] al momento del egreso del paciente, a pesar de que se advirtió nuevos síntomas que en definitiva quebrantaban su salud, la entidad demandada se abstuvo de realizar la valoración dirigida a descartar patologías que •5 Mediante auto de 20 de junio de 2013 (FI. 69 a 70, C. 4.} el Tribunal Administrativo del Cauca aceptó el llamado en garantía realizado por la E.S.E. Suroccidente. 6 FI. 155, C. 1. 7 FI. 157 a 162, C. 1. a F1. 166 a 184, C. 2.5

R,idicado: 19001233100020100053102 (57737)

Denwndantlé: : Miller Méndez Sánchez y otros

7 FI. 157 a 162, C. 1. a F1. 166 a 184, C. 2.5 R,idicado: 19001233100020100053102 (57737) Denwndantlé:: Miller Méndez Sánchez y otros posiblemente ponían en riesgo la vida del menor, quien tan sólo contaba con 4 años de edad, desconociendo con ello el derecho fundamental a la salud que le asiste a los pacientes, maxíme cuando se trata de menores de edad sujetos de especial protección constitucional quienes gozan de una protección reforzada y especial en los términos del inciso tercero del artículo 13 y 44 de la Constitución Política. De_ este modo, es evidente para la Sala que 'al abstenerse la entidad demandada a prestar una debida atención al menor Sebastián, al negar la posibilidad de ser diagnosticado y recibir e.l tratamiento adecuado, dejando a su suerte la evolución de la enfermedad que padecía, lo privó de la posibilidad de reestablecer o mejorar su estado de salud[. . .]De manera que, se encuentra probada la falencia en la atención médica prestada al menor Sebastián Méndez Muñoz, sin embargo, se advierte que no es posible concluir que la muerte del mencionado se hubiere podido evitar, pues no se allegó al expediente experticía técnica que permita inferir a la Sala que en atención a la sintomatología presentada por el paciente, el personal médico debía prever el diagnóstico que finalmente lo llevó a fa muerte, o que el plan de manejo a instaurar conforme el estado avanzado de la patología, en definitiva le hubiere salvado la vida [. .. }Así las cosas; estima la Sala que lo que se evidencia en el sub examine, es la pérdida de la oportunidad de recobrar la salud del paciente, toda vez

instaurar conforme el estado avanzado de la patología, en definitiva le hubiere salvado la vida [. .. }Así las cosas; estima la Sala que lo que se evidencia en el sub examine, es la pérdida de la oportunidad de recobrar la salud del paciente, toda vez que la omisión de la entidad demandada, le restó a la víctima la posibilidad de acceder a fif'I tr:atamíento que dentro de lo probable le hubiera salvado la vida!'. En la parte resolutiva, el a quo condenó exclusivamente a la E.S.E. Suroccidente a pagar, por perjuicios morales, 40 SMLMV a Miller Méndez Sánchez y Aida Liliana Muñoz López, y 20 SMLMV a Luz María López, Isaac Méndez y Agustina Sánchez.

5. Recurso de apelación El 4 de mayo de 20169, la E.S.E. Suroccidente interpuso recurso de apelación, el cual fue concedido el 5 de julio de 20161º y admitido el 13. de septiembre de 201611. 9 FL 187 a 217, C, 2. 10 FI. 221, c. 2. 11 FI. 226, C, 2,6

Radicado: 19001233100020 l 00053102 (57737) Demc1nda11t0: Miller Ménde7. Sanchez y Nros 5.1. La E.S.E. Suroccidente12 manifestó que el Hospital de Balboa no incurrió en una falla del servicio y que Sebastián Méndez Muñoz falleció porque sus padres no acudieron de forma oportuna al centro asistencial.

6. Alegatos de conclusión en segunda instancia El 11 de octubre de 201613 se corrió traslado a las partes y al Ministerio.Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente.

acudieron de forma oportuna al centro asistencial.

6. Alegatos de conclusión en segunda instancia El 11 de octubre de 201613 se corrió traslado a las partes y al Ministerio.Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 6.1. La parte demandante, la E.S.E. Suroccidente, el departamento del CaucaSecretaría de Salud, Seguros .del Estado S.A. y el Ministerío Público g·uardaron silencio.

111. CONSIDERACIONES

1. Competencia Esta Sala es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del 14 de abril de 2016, proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, puesto que la cuantía, dada por la suma de todas las pretensiones de la demanda, supera la exigida de 500 SMLMV para que un proceso adelantado en ejercicio de la acción de reparación directa tenga vocación de doble instancia ante esta Corporación 14, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3º de.la Ley 1395 de 2010.

2. Acción procedente La acción de reparación directa es el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administratíva o cualquier otra actuación 12 FI. 187 a 217, C. 2. 13 FI. 231, C. 2. 14 FI. 226, C. 2.7

Radicado: 19001233100020 ! 00053102 (57737) Denrnndanw: Millcr Ménde-z, Sándwz y otros estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo, según lo dispone el artículo 8615 dél Código Contencioso Administrativo.

Denrnndanw: Millcr Ménde-z, Sándwz y otros estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo, según lo dispone el artículo 8615 dél Código Contencioso Administrativo.

En este caso la acción procedente es la de reparación directa, porque se reclama la reparación de un daño por hechos imputables a una omisión en la prestación del servicio médico-asistencial del departamento de Cauca - Secretaría de Salud y de la E.S.E.-Suroccidente.

3. Vigencia de la acción Con el propósito de otorgar seguridad jurídica, dé evitar la parálisis del tráfico jurídico dejando situaciones indefinidas en el tiempo, el legislador, apuntando a la protección del interés general16, estableció unos plazos para poder ejercer oportunamente cada uno de los medios de control judicial. Estos plazos resultan ser razonables, perentorios, preclusivos, improrrogables, irrenunciables y de orden público, por lo que su vencimíento, sin que el interesado hubiese elevado la solicitud judicial, implica la extinción del derecho de accionar, así como la consolidación de las _situaciones que se encontraban pendientes de solución . ...., ', r El establecimiento de dichas oportunidades legales pretende, además, la racionalización de la utilización del aparato judicial, lograr mayor eficiencia procesal, controlar la libertad del ejercicio del derecho de acción17, ofrecer estabilidad del 15 "Articulo 86. Acción de reparación directa. La persona interfisada podrá demandar directamente la reparación del daño cuando la causa sea un hecho, una omisión, una operación administrativa o ocupación temporal o permanente de un inmueble por causa de trabajos públicos o por cualquiera

la reparación del daño cuando la causa sea un hecho, una omisión, una operación administrativa o ocupación temporal o permanente de un inmueble por causa de trabajos públicos o por cualquiera otra causa. Las entidades públicas deberán promover la misma acción cuando resulten condenadas o hubieren conciliado por una actuación administrativa originada en culpa grave o dolo de un servidor o ex servidor público· que no estuvo vinculado al proceso respectjvo, o cuando resulten perjudicadas por la actuación particular o de otra entidad pública." 16 Corte Constitucional. Sentencia C-394 de 2002: "La caducidad es una institución jurídíco_procesal a través de la cual, el legislador, en uso de su potestad de configuración normativa, limita en el tiempo el derecho que tiene toda persona de acce.der a la jurisdicción con el fin de obtener pronta y cumplida justicia. Su fundamento se halla en la necesidad por parte del conglomerado social de obtener seguridad jurfdica, para evitar la paralización del tráfico jurídico. En esta medida, la caducidad -no concede derechos subjetivos, sino que por el contrario apunta a la protección de un interés general. Como claramente se. explicó en la sentencia C-832 de 2001 a que se ha hecho reiterada referencia, esta es una figura.de orden público lo que explica su carácter irrenunciable, y la posibilidad de ser declarada de oficio por parte del juez, cuando se verifique su ocurrencia." 17 Consejo de Estado. Sentencia oel 23 de febrero de 2006. Exp. 6871-05 " ... e/ derecho al acceso .a la administración de justicia no es absoluto, pues puede ser condicionado legalmente a que la promoción de la demanda sea oporluna y las acciones se inicien dentro de los plazos que señala el

la administración de justicia no es absoluto, pues puede ser condicionado legalmente a que la promoción de la demanda sea oporluna y las acciones se inicien dentro de los plazos que señala el legislador (. . .). El término de caducidad, tiene entonces como uno de sus objetivos, racionalizar el8 Radicado'. 190012331 00020100053102 (57737) Dcmandanie'. Milk.r Méndez Sánchez y otrns derecho de manera que las situaciones controversiales que requieran solución por los órganos judiciales adquie ran firmeza, estabilidad y con ello seguridad, solidificando y concretando el concepto de derechos adquiridos. Este fenómeno procesal, de carácter bifronte, en tanto se entiende como límite y garantía a la vez, se constituye en un valioso instrumento que busca la salvaguarda y estabilidad de las relaciones jurídicas, en la medida en que su ocurrencia impide que estas puedan ser discutidas indefinidamente. La caducidad, en la primera de sus manifestaciones, es un mecanismo de certidumbre y seguridad jurídica, pues con su advenimiento de pleno derecho y mediante su reconocimiento judicial obligatorio cuando el operador la halle configurada, se consolidan los derechos de los actores jurídicos que discuten alguna situación; sin embargo, en el anverso, la caducidad se entiende también como una limitación de carácter irrenunciable al ejercicio del derecho de acción, resultando como una sanción ipso iure18 que opera por la falta de actividad oportuna en la puesta en marcha del aparato judicial para hacer algún reclamo o requerir algún reconocimiento o protección de la justicia 19, cuya consecuencia, por demfindar más allá del tiempo concedido por la ley procesal, sign ifica la pérdida de la facultad

puesta en marcha del aparato judicial para hacer algún reclamo o requerir algún reconocimiento o protección de la justicia 19, cuya consecuencia, por demfindar más allá del tiempo concedido por la ley procesal, sign ifica la pérdida de la facultad potestativa de accionar. El artículo 13 6 del Código Contencioso Admin istrativo, señala que la acción de ejercicio del derecho de acción, y si bien limita o condiciona el acceso a la justicia, es una restricción necesaria para la estabilidad del derecho, lo que impone al interesado el empleo oportuno de las acciones, so pena de que /as situaciones adquieran la firmeza necesaria a la seguridadjurfdica, para sblidificar el concepto de derechos adquiridos 18 Consejo de Estado, Sentencia del 30 de enero de 2013: "Para garantizar la seguridad jurídica de /os sujetos procesales, el legislador instituyó la figura de la caducidad como una sanción en los eventos en que determinadas acciones judiciales no se ejercen en un término especifico. Las partes tienen la carga procesal de impulsar el litigio dentro del plazo fijado por la ley y de no hacerlo en tiempo, perderán la posibilidad de accionar ante la jurisdicción para hacer efectivo su derecho. Es así como el fenómeno procesal de la caducidad opera ipso iure o de pleno derecho, es decir que no admite renuncia, y el juez debe declararla de oficio cuando verifique la conducta inactiva del sujeto procesal llamado a interponer determinada acción judtcía/". 19 Corte Constitucional. Sentencia C-574 de 1998: " . . .{s]i ef actor deja transcurrir los plazos fijados·

procesal llamado a interponer determinada acción judtcía/". 19 Corte Constitucional. Sentencia C-574 de 1998: " . . .{s]i ef actor deja transcurrir los plazos fijados· por la ley en forma objetiva, sin presentar la demanda, el mencionado derricho fenece inexorablemente, sin que pueda alegarse excLJsa alguna para revivirlos. Dichos plazos constituyen entonces, una garantfa para la seguridad jurídica y el interés general. Y es que la caducidad representa el límite dentro del cual el ci udadano debe reclamar del Estado determinado derecho, por ende, fa actitud negligente de quien estuvo legitimado en la causa no puede ser objeto .de protección, pues es un hecho cierto que quien, dentro de las oportunidades procesales fijadaspor la ley ejerce - sus derechos, no se verá expuesto a perderlos por la ocurrencia del fenómeno indicadd'.1 ·, 9 R<1dicado: 190012331 00020 !00053102 (57737) De1w11ídante: Miller Mén<foz Sánchez ;· otros reparación directa caducará al vencimiento del término de dos (2) años, contados a pártir del día siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmue.ble de propiedad ajena por causa de trabajo público o por cualquiera otra causa. En el caso -sub examine se estima que el derecho de accionar se ejerció en tfempo dentro del término de dos (2) años para el vencimiento de la acción, teniendo en cuenta: i) que el 26 de diciembre. de 2008 falleció Sebastián Méndez Muñoz, según da cuenta su correspondiente registro civil de defunción20; ii) que la parte accionante

cuenta: i) que el 26 de diciembre. de 2008 falleció Sebastián Méndez Muñoz, según da cuenta su correspondiente registro civil de defunción20; ii) que la parte accionante presentó solicitud de conciliación extrajudicial el 3 de mayo de 201021 , la cual se declaró fallida el 23 de junio de 201022; y iii) que la demanda se presentó el 4 de noviembre de 201023.

4. Legitimación en la causa 4.1. Aida Liliana Muñoz López (madre), Miller Méndez Sánchez (padre), Luz López

(abuela), Isaac Méndez (abuelo) y Agustina Sánchez (abuela), están legitimados en la causa pqr __ activa, pues conformaban el núcleo familiar de Sebastián Méndez Muñoz, según dan cuenta las copias auténticas de sus correspondientes registros civiles de nacimiento24. 4.2. La E.S.E. Surocciderite está legitimada en la .causa por pasiva, pues fue el centro hospitalario que le pre.stó el servicio médico asistencial a Sebastián Méndez Muñoz; frente al cual se alega una falla del servicio. Sumado a esto, debe ponerse de presente que la ES.E. Suroccidente fue creada mediante el Decreto No. 26525 del 9 de abril de 2007 y constituye una categoría especial de entidad pública 2º FL 10, C. 1. 21 Fl. 41 a4 8, C. 1. 22 Fl. 41 a 48, C .. :I·.

23 Fl. 49 a5 9, C. 1. 24 FI. 9, 10 y 11, C. 1. 25 "Artículo 1º. Créase fa Empresa Social del Estado que se denominará Empresa Social del Estado SUROCC IDENTE - ESE de primer nivel de atención, como una entidad descentralizada del orden departamental, con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa, adscrita a la Secretaría Departamental de Salud. El régimen aplicable será el determinado en el Capitulo 111, artículos 194, 195 y 197 de la Ley 100 de 1993, y las normas legales y reglamentarías que los modifiquen, adicionen o complementen''..10

Radicado: 19001233 100020 l 00053102 (57737) Denrnnd,mte'. Mil ler Méndc:t. Sánchez y (HrOS descentralizada del orden departamental, con personería jurídica, patrimonio propio y auto nomía administrativa. 4.3. El departamento del Cauca - Secretaría de Salud, tal como lo indicó el a quo no se encuentra legitimado en la causa por pasiva, por cuanto no fue la entidad que le prestó el servicio médico as istencial a Sebastián Méndez Muñoz.

5. Problemas jurídicos Corresponde a la Sala determinar i) si se acreditó la inadecuada o inoportuna prestación del servicio médico y si, en consecuencia, el Estado es patrimonialmente responsable por la muerte de Sebastián Méndez Muñoz y ii) si se configuraron los presupuestos para acreditar la pérdida de la oport unidad de sobrevida del paciente.

6. Solución a los problemas jurídicos Antes de entrar a resolver los problemas jurídicos que se ha planteado es conveniente hacer unas consideraciones general es sobre la responsabilidad del

presupuestos para acreditar la pérdida de la oport unidad de sobrevida del paciente.

6. Solución a los problemas jurídicos Antes de entrar a resolver los problemas jurídicos que se ha planteado es conveniente hacer unas consideraciones general es sobre la responsabilidad del Estado y el régimen de responsabilidad aplicable como consecuencia de las actividades médico-sanitarias. 6.1. Consideraciones generales sobre la responsabilidad del Estado El artículo 90 de la Constitución Política de 199126 consagró dos condiciones para declarar la responsabilidad extracontractual del Estado: i) la existencia de un daño a ntijurídico y ii) la imputación de éste al Estado.

El daño antijurídico es la lesión injustificada a un interés protegido por el ordenamiento. En otras palabras, es toda afectación que no está amparada por la 26 "Artículo 90. El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la accipn o la omisión de las autoridades públicas. En el evento de s.er condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de tates daños, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, aquél deberá repfitir cofitra éste".11

Radicado: l 900 l L33 l 00020! 00053102 (57737) Demandante: i\·fil la Méndez S{mchcz y (1rrns ley o el derecho27, que contraría el orden legal28 o que está desprovista de una causa que la justifique29, resultando que se produce sin derecho al contrastar con las normas del ordenamiento y, contra derecho, al lesi onar una situación reconocida o protegi da30, violando de manera directa el principio afterum non /aedere, en tanto

causa que la justifique29, resultando que se produce sin derecho al contrastar con las normas del ordenamiento y, contra derecho, al lesi onar una situación reconocida o protegi da30, violando de manera directa el principio afterum non /aedere, en tanto resulta contrario al ordenamiento jurídico dañar a otro sin repararlo por el desvalor patrim onial que sufre. La imputación·· no es otra cosa que la atribución fáctica y jurídica que del· daño antijurídico se hace al Estado, de acuerdo con los criterios que se elaboren para ello, como por ejemplo la falla del servicio, el desequilibrio de las cargas públicas, la concreción de un riesgo excepcional, o cualquiera otro que permita hacer la atribución en el caso concreto31 . Es decir, verificada la ocurrencia de un daño antijurídico y su imputació n al Estado, surQ e el deber de indemnizarlo plenamente, con el fin de hacer efectivo el principio nemínem /aedere. 6.2. Régimen de responsabilidad aplicable por daños ocasionados como consecuencia de actividades médico-sanitarias Mediante sentencia de unif icación del 19 de abril de 2012, la Sección Tercera del Consejo de Estado determinó que el artículo 90 de la Constitución Política no privileg ió ningú n régimen de responsabilidad, por lo que es deber del juez encuadrar cuál es aplicable al caso concreto, de acuerdo con lo que .encuentre probado en el proceso32. En este sentido, por regla general, el fundamento del deber de reparar aplicable cuando se discute la responsabilidad extracontractual del Estado por daños

cuál es aplicable al caso concreto, de acuerdo con lo que .encuentre probado en el proceso32. En este sentido, por regla general, el fundamento del deber de reparar aplicable cuando se discute la responsabilidad extracontractual del Estado por daños 27 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 2 de marzo de 2000. Rad.: 11945 28 Cfr. De Cupis. Adriano. Teo rta General de la Responsabilida d. Traducido por Angel Martínez Sarrión. 2ª ed. Barcelona: Bosch Casa Editorial S.A. 1975. Pág.90. 29 Co nsejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 11 de noviembre de 1999, Rad.: 11499; Sentencia del 27 de enero de 2000, Rad.: 10867. 30 Cosso. Bénedetta. Responsabilitá della Pubblica Amministrazione, en obra colectiva Responsabilitá Civile , a cargo de Pasquale Fava. Pág. 2407, Giuffré Editare, 2009, Milán , Italia. 31 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia de 18 de mayo de 2017, Rad.: 36.386. 32 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 19 de abril de 2012. Rad.: 2151 5.12

RaJicado: 19001233 100020100053102 (57737) Deni1111da11tc: Mil lfir Méndez Sánchez y 01ros • ocasionados como consecuencia de actividades médico'"sanitarias es el de falla del servicio.

De hecho, en los eventos en los que se analiza la responsabilidad del Estado por daños ocasionados en virtud de la atención médica . defectuosa, se aplica, en

• ocasionados como consecuencia de actividades médico'"sanitarias es el de falla del servicio.

De hecho, en los eventos en los que se analiza la responsabilidad del Estado por daños ocasionados en virtud de la atención médica . defectuosa, se aplica, en principio, el régimen de responsabilidad de falla probada, pues. esta Corporación ha señalado que es necesario efectuar un análisis entre el contenido obligacional que las normas pertinentes fijan para el órgano administrativo implicado y el grado de cumplimiento u observancia del mismo por la autoridad demandada. En efecto, sobre éste particular se ha señalado que: .... .. "1.- En casos como el presente, en los cuales se imputa responsabilidad a la administración por el incumplimiento o el cumplimiento defectuoso de sus obligaciones, la determinación de si el daño causado al particular tiene el carácter de daño antijurídico, depende de acreditar que la conducta de la autoridad fue inadecuada. Si el daño que se imputa a ésta se deriva del incumplimiento de un deber que legalmente le corresponde, o de su cumplimiento inadecuado, la antijuridicidad del daño surgirá entonces aquí de dicha conducta inadecuada, o lo que es lo mismo, de una FALLA EN EL SERVICIO. (. . .) "2.- Pa