CE - 190012333000201600504011SENTENCIA20230920104627

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de agosto dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021)

Demandante: Ilba Esperanza Villareal Cortés

Demandado: Nación, Ministerio de Defensa Nacional, Ejército Nacional

Temas: Disciplinario

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida el seis (6) de febrero de dos mil veinte (2020), por el Tribunal Administrativo del Cauca, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la señora Ilba Esperanza Villareal Cort és formuló demanda, en orden a que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos: i) decisión disciplinaria de 26 de enero de 2016, emitida, en primera

Contencioso Administrativo, la señora Ilba Esperanza Villareal Cort és formuló demanda, en orden a que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos: i) decisión disciplinaria de 26 de enero de 2016, emitida, en primera instancia, por la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Defensa Nacional, por medio de la cual se declaró responsable disciplinariamente a la señora2

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés Ilba Esperanza Villareal Cortés y se le impuso sanción de suspensión en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial por el término de 5 meses; y, ii) Fallo de 17 de marzo de 2016, proferido por el ministro de Defensa Nacional que confirmó la decisión inicial.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) ordenar su reintegro a un cargo igual y/o superior al que se encontraba desempeñando al momento de su retiro ; ii) condenar a la entidad demandada a reconocer y pagar los salarios y prestaciones sociales que dejó de devengar desde la fecha que inició la suspensión en el ejercicio del cargo, esto es, 1.º de junio de 2016 hasta el 31 de octubre del mismo año, así c omo los perjuicios morales a los que se vio sometida; iii) declarar que no existió solución de continuidad; iv) ordenar la actualización de las sumas que resulten de la condena, de conformidad con lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo; v) orde nar el pago de los intereses moratorios, en

la actualización de las sumas que resulten de la condena, de conformidad con lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo; v) orde nar el pago de los intereses moratorios, en atención a lo consagrado en el artículo 192 ibidem; y, vi) condenar en costas a la entidad demandada.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado judicial de la demandante señaló los siguientes:

1. El 12 de diciembre de 2006, por Resolución 1522, la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortés fue nombrada en la planta de personal de salud del Ministerio de Defensa Nacional al servicio de la Sanidad del Ejército Nacional.

1. El 13 del mismo mes y año se posesionó en dicho cargo, estableciéndose que tenía una jornada laboral de 8 horas diarias.

1. El 27 de octubre de 2009, se posesionó en el cargo de Código 2 -2. Grado 9 al servicio de la Dirección de Sanidad del Ejército, en el ESM Batallón de Infantería3

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés N.º 7 «Gr. José Hilario López». Posteriormente, el establecimiento de sanidad militar 3005 pasó a órdenes del comandante del Batallón de Apoyo de Servicios para el

Combate N.º 29 «General Enrique Arboleda Cortés».

1. El comandante del Batallón A.S.P.C. N.º 29 «General Enrique Arboleda Cortés»

Combate N.º 29 «General Enrique Arboleda Cortés».

1. El comandante del Batallón A.S.P.C. N.º 29 «General Enrique Arboleda Cortés» estableció, desde el 20 de abril de 2009, un nuevo horario laboral impuesto a la señora Villarreal Cortés, así: «Se programa jornada laboral de 6 horas diarias con el fin de prestar disponibilidad para urgencias».

1. El 8 de septiembre de 2009, el nuevo comandante del Batallón A.S.P.C. N.º 29 «General Enrique Arboleda Cort és» modificó la jornada laboral del personal de profesionales al servicio del establecimiento de sanidad militar 3005.

1. El 26 de marzo de 2011, el coronel Carlos Orlando Delgado Mora, jefe de Estado Mayor BR-29, le indicó a la señora Ilba Esperanza, que debía cumplir con la jornada legal diaria de 8 horas, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 del Decreto Ley 1792 de 2000.

1. Al respecto, la señora Villarreal Cortés le informó al antes mencionado que ello no era posible, por cuanto estaba cumpliendo con su horario laboral y de disponibilidad, completando las 8 horas exigidas.

1. Con base en lo anterior, el 13 de mayo de 2012, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Defensa Nacional dio apertura de indagación preliminar en contra de la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortés. El 30 de junio de 2015, dicha dependencia le formuló pliego de cargos.

1. El 26 de enero de 2016, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Defensa Nacional, en primera instancia, declaró responsable disciplinariamente

2015, dicha dependencia le formuló pliego de cargos.

1. El 26 de enero de 2016, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Defensa Nacional, en primera instancia, declaró responsable disciplinariamente a la señora Ilba Esperanza Villamizar Cort és, en su condición de odontóloga del Batallón de ASCP N.º 29, por haber incurrido en una falta grave por el incumplimiento de lo establecido en el artículo 34 numerales 1, 2 y 11 de la Ley 7344

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés de 2002, a título de dolo; sancionándola con suspensión en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial por el término de 5 meses.

1. Co ntra lo anterior, la disciplinada interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto el 17 de marzo de 2016, por el ministro de defensa, confirmando la decisión inicial.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 25, 29, 42, 43, 53 y 55 de la Constitución Política.

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado de la demandante expuso los siguientes argumentos:

1. Los actos administrativos cuestionados vulneraron el derecho al debido proceso, por cuanto se desconoció que el horario de 8 horas que le fue implementado a la señora Villarreal Cortés cuando se posesionó, se varió por una jornada laboral de 5

1. Los actos administrativos cuestionados vulneraron el derecho al debido proceso, por cuanto se desconoció que el horario de 8 horas que le fue implementado a la señora Villarreal Cortés cuando se posesionó, se varió por una jornada laboral de 5 horas diarias, lo cual si bien sería un horario inferior al permitido, la jornada de 8 horas exigida se completa con la disponibilidad.

1. Ahora, pese a que posteriormente el jefe de Estado Mayor de la Brigada 29, cambió la jornada antes mencionada, por una de 8 horas, esto no podía entenderse como una orden, por cuanto no era el competente para el efecto y fue por ello que la demandante siguió cumpliendo el horario implementado por el comandante del Batallón de Apoyo de Servicios para el Combate 29, por ser éste su superior.

1. Los operadores disciplinarios vulneraron su derecho a la igualdad, en tanto que existe un trato discriminatorio, pues, a las demás personas que cumplen la misma jornada de la señora Villarreal Cortés no se les inició una investigación disciplinaria en su contra.5

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés v) Aunado a lo anterior, la sanción obedeció a una persecución laboral en su contra, por cuanto a pesar de que tenía una hoja de vida intachable sin llamados de atención, se le imputó una falta disciplinaria que no estuvo debidamente acreditada, teniendo en cuenta la normativa y jurisprudencia aplicable.

1.2. Contestación de la demanda

La Nación, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, por intermedio de apoderado,

teniendo en cuenta la normativa y jurisprudencia aplicable.

1.2. Contestación de la demanda

La Nación, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, por intermedio de apoderado, se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, por las razones que se expresan a continuación: 1

1. La falta disciplinaria que le fue endilgada a la parte actora se hizo bajo el principio de legalidad y proporcionalidad, por cuanto se ajustó a los supuestos fácticos, la normativa y jurisprudencia aplicable. Al respecto, sostuvo que la falta fue adecuada y se determinó con base en las pruebas allegadas y debidamente valoradas, lo que permitió concluir que la disciplinada incurrió en la falta grave por la que fue sancionada.

1. No se vulneró el derecho al debido proceso, en tanto que a la demandante se le brindaron las garantías procesales pertinentes, permitiéndole ejercer su derecho a la defensa.

1. De conformidad con el material probatorio obrante dentro del expediente, se encontró que la señora Ilba Esperanza Villarreal Cort és, en su condición de odontóloga del Ejército Nacional, sin que mediara justificación, no dio cumplimiento a su jornada laboral de 8 horas diarias, sino que laboraba solo 5.

1. La demandante, en reiteradas oportunidades, confesó en su escrito de demanda que no cumplía con las 8 horas diarias de trabajo y que se negó a cumplir la instrucción que su superior le dio.

1 Folios 315 a 322 del cuaderno principal 2.6

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021)

instrucción que su superior le dio.

1 Folios 315 a 322 del cuaderno principal 2.6

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés 1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo del Cauca, mediante sentencia proferida el 6 de febrero de 2020, negó las pretensiones de la demanda. Para tal efecto, se pronunció en estos términos: 2

1. De conformidad con la normativa aplicable, la señora Villarreal Cort és le correspondía cumplir con una jornada laboral legal de 8 horas diarias; sin embargo, ésta puede adecuarse a las necesidades del servicio. En el caso de la demandante, aunque en su nombramiento se estableció la jornada de 8 horas, de acuerdo con las pru ebas, ésta fue modificada por el comandante del Batallón ASPC 29, estableciéndose 2 turnos, uno de 7:00 am a 1:00 p.m y, el otro, de 1:00 p.m a 7:00 p.m.

1. Ahora, con posterioridad a ello el jefe del Estado Mayor BR29 y la jefe del Dispensario requirieron a la señora Ilba Esperanza Villarreal Cort és para que ajustara su horario de jornada laboral a las 8 horas reglamentarias, por necesidades del servicio y, no obstante, ella se negó, obviando la orden que le correspondía acatar y continuar con el horario laboral que cumplía de tiempo atrás.

1. En cuanto a la orden dada por el jefe de Estado Mayor BR29 y no por el jefe

del servicio y, no obstante, ella se negó, obviando la orden que le correspondía acatar y continuar con el horario laboral que cumplía de tiempo atrás.

1. En cuanto a la orden dada por el jefe de Estado Mayor BR29 y no por el jefe inmediato de la funcionaria, el comandante del Batallón ASPC 29 General Enrique Arboleda Cortés, la norma invocada por la actora, esto es el artículo 54 del Decreto 1792 de 2000, no hace distinción del competente para la fijación del horario de la respectiva dependencia, por el contrario, dentro de la institución miliar existe una línea de mando y se verifica que el jefe del Estado Mayor es superior del comandante del batallón ASPC 29.

1. Así, el superior no estaba limitado en sus funciones para exigir el cumplimiento de la ley y los reglamentos dentro de la unidad que comanda, siendo esta la razón

2 Folios 393 a 407 del cuaderno principal.7

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés para que la disciplinada tuviera la obligación de cumplir con la orden dada y con el horario que le fue establecido.

1. Por otro lado, no se encontró que los operadores disciplinarios hubieran vulnerado el derecho a la igualdad, en la medida en que los asuntos citados son diferentes a los supuestos fácticos por los cuales la actora fue sancionada disciplinariamente.

1.4. El recurso de apelación

La señora Ilba Esperanza Villarreal Cort és, por conducto de apoderado, interpuso recurso de apelación3 y lo sustentó así:

disciplinariamente.

1.4. El recurso de apelación

La señora Ilba Esperanza Villarreal Cort és, por conducto de apoderado, interpuso recurso de apelación3 y lo sustentó así:

1. El tribunal de primera instancia no analizó correctamente las pruebas obrantes dentro del expediente, ya que el jefe del Estado Mayor de la Vigésima Brigada en el oficio emitido no impartió una orden, por cuanto no tenía la competencia para ello, esto e s, modificar los horarios de trabajo del personal civil que labora en el

Establecimiento de Sanidad Miliar 3005.

1. Si bien es cierto, la señora Villarreal Cortés tenía conocimiento de que su horario laboral era de 8 horas diarias, no es menos cierto que el empleador puede modificarlo, lo cual sucedió en este caso y fue por ello que la disciplinada se ciñó a la nueva orden dada, de cumplir una jornada de 5 horas d iarias más la disponibilidad.

1. No era dable que se condenara en costas a la parte demandante, en la medida en que no se incurrió en una actuación temeraria.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

3 Folios 409 a 439.8

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés De conformidad con los artículos 243 y 247, numerales 3, 4, 5 y 6 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, último que fue modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021 y teniendo en cuenta que se

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, último que fue modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021 y teniendo en cuenta que se negó el decretó de pruebas solicitadas en el recurso de apelación, se prescindió de la etapa de alegatos de conclusión.

1.6. Concepto del ministerio público.

Guardó silencio.

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a determinar si con la expedición de los actos administrativos acusados, la entidad demandada incurrió en vulneración del derecho al debido proceso por no haber valorado correctamente el material probatorio obrante dentro del expediente, con el cual era dable concluir que la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortés no incumplió deber legal alguno y, en consecuencia, no incurrió en la falta endilgada.

Finalmente, analizar si la condena en costas en primera instancia está acorde con la normativa aplicable.

2.2. Marco normativo

De conformidad con el artículo 2 de la Constitución Política, son fines esenciales del Estado, « servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultu ral de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la República están9

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021)

Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés

pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la República están9

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares».

En su artículo 6 se establece que los servidores públicos son responsables ante las autoridades por infringir la Constitución Política y las Leyes, y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.

Ahora, dentro de las garantías del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Carta Política se encuentran las relacionadas a que «Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (…) Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho».

Por otra parte, debe resaltarse que el artículo 209 ibidem dispone como principios de la función administrativa, la igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.

Por su parte, la Ley 734 de 2002 en relación con el principio de presunción de

de la función administrativa, la igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.

Por su parte, la Ley 734 de 2002 en relación con el principio de presunción de inocencia, consagra en su artículo 9 que «a quien se atribuya una falta disciplinaria se presume inocente mientras no se declare su responsabilidad en fallo ejecutoriado. Durant e la actuación toda duda razonable se resolverá a favor del investigado cuando no haya modo de eliminarla».

El artículo 20 ibidem en cuanto a la interpretación de la Ley disciplinaria, señala que «En la interpretación y aplicación de la Ley disciplinaria el funcionario competente debe tener en cuenta que la finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del de recho sustantivo y la búsqueda de la verdad material y el10

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés cumplimiento de los derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen».

Ahora, en cuanto a las pruebas, el Código Disciplinario Único señaló en su artículo 128, que toda decisión proferida dentro de la actuación disciplinaria debe fundarse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso por petición de cualquier sujeto procesal o de manera oficiosa, correspondiéndole la carga de la prueba al Estado.

Frente a la oponibilidad de los medios probatorios, el artículo 138 de dicha normativa, dispone que los sujetos procesales puedan controvertir las pruebas a partir del momento en que tengan acceso a la actuación disciplinaria.

2.3. Hechos probados

normativa, dispone que los sujetos procesales puedan controvertir las pruebas a partir del momento en que tengan acceso a la actuación disciplinaria.

2.3. Hechos probados

De conformidad con las pruebas que obran en el expediente, se puede establecer lo siguiente:

2.3.1. En relación con la vinculación laboral del demandante

El 12 de diciembre de 2006, a través del Decreto 1522, emitió por el director general de Sanidad Militar del Comando Genera de las Fuerzas Militares, la señora Ilba Esperanza Villarreal Cort és fue nombrada, en provisionalidad, como profesional universitario Código 2044, Grado 10. 4

Cargo del cual se posesionó el 13 de diciembre de 2006, dentro de dicho acto se señaló que su jornada laboral sería de 8 horas diarias.5

2.3.2. En relación con la actuación disciplinaria

4 Folios 41 a 43 del cuaderno de antecedentes administrativos. 5 Folio 44 del cuaderno de antecedentes administrativos.11

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés El 8 de septiembre de 2009, mediante Oficio 02361, suscrito por el comandante del Batallón A.S.P.C. 29, teniente coronel Henry Vargas Franco, se le señaló a la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortes, como odontóloga del Establecimiento de Sanidad Militar 3005, que, a partir del 7 del mismo mes y año, «la jornada de atención en el servicio de odontología sería de dos turnos comprendidos de la siguiente manera,

Militar 3005, que, a partir del 7 del mismo mes y año, «la jornada de atención en el servicio de odontología sería de dos turnos comprendidos de la siguiente manera, los cuales se rotaran cada 2 semanas. Mañana: 07:00 horas a 12:00 horas. Tarde: 13:00 horas a 18:00 horas».6

El 26 de marzo de 2011, a través de Oficio 03172, expedido por el jefe de Estado Mayor BR29, coronel Carlos Orlando Delgado Mora y dirigido a la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortes, como odontóloga del Establecimiento de Sanidad Militar 3005, se señaló lo siguiente:7

Respetuosamente me permito solicitar que de manera inmediata realicen los ajustes pertinentes para el cumplimiento de la jornada laboral establecida de acuerdo en el decreto ley 1792 de 2000, en donde reza bajo artículo 54 lo siguiente: Jornada de trabajo. Los servidores públicos, deben prestar sus servicios dentro de la jornada legal de ocho horas o la reglamentaria de la respectiva repartición, unidad o dependencia, sin perjuicio de la permanente disponibilidad.

Es de resaltar que actualmente el servicio del ESM 3005, cuenta temporalmente con servicio presencial en horas de la tarde, gracias al apoyo del batallón de alta montaña número cuatro a través de la odontóloga contratada para esta unidad táctica mediante modalidad de prestación de servicios. Por lo anteriormente expuesto se hace más sentida, la necesidad de modificar la jornada laboral hasta el momento cumplida por usted, lo anterior con el objeto de mejorar la oportunidad de calidad de los servicios prestados del dispensario médico de la guarnición militar.

Así, se sugiere horarios distribuidos entre la jornada de la mañana y tarde jornada

usted, lo anterior con el objeto de mejorar la oportunidad de calidad de los servicios prestados del dispensario médico de la guarnición militar.

Así, se sugiere horarios distribuidos entre la jornada de la mañana y tarde jornada continua de tal manera que quede cubierto el servicio durante todo el día.

El 7 de abril de 2011, la señora Villarreal Cortes dio respuesta al oficio antes mencionado, bajo los argumentos que se citan a continuación:8

Desafortunadamente para mí como empleada, este parece un problema de nunca acabar, y una situación que cada vez se produce en relevos en el jefe de dispensario o en los comandos de batallón (…) además se han presentado fallos en las altas cortes y la Procuraduría General de la nación a donde han llegado problemas

6 Folio 47 del cuaderno de antecedentes administrativos. 7 Folio 6 del cuaderno de antecedentes administrativos. 8 Folios 7 a 9 del cuaderno de antecedentes administrativos.12

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés similares a los que usted plantea hoy y que yo consideraba que ya estaban subsanados y era cosa juzgada como lo reflejan algunos fallos. (…) La sala de consulta y servicio civil del honorable Consejo de Estado en concepto emitido el 9 de marzo de 2000 relativo que la disponibilidad forma parte de la jornada de trabajo, determinó que cuando por razones de necesidad del servicio se haga necesario el trabajo en tiempo superior a la jornada reglamentaria, debe remunerarse el tiempo suplementario o en caso contrario debe otorgarse el descanso compensatorio.

de trabajo, determinó que cuando por razones de necesidad del servicio se haga necesario el trabajo en tiempo superior a la jornada reglamentaria, debe remunerarse el tiempo suplementario o en caso contrario debe otorgarse el descanso compensatorio.

La Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del 13 de abril de 1999, señaló que las jornadas de trabajo inferiores a la máxima legal acordadas entre el empleador y el trabajador, no puede ser incrementada de manera unilateral y en caso de que así suceda, las horas adicionales deben ser remuneradas como horas extras. (…) Por lo anteriormente expuesto, y por considerar que esta situación es cosa juzgada, pues desde que inicié mis labores como antóloga de esta unidad, en un comienzo a contrato y posteriormente de nombramiento mi jornada laboral ha sido la que vengo cumpliendo, es decir cinco horas presenciales y tres para manejo de disponibilidad, según programación que se elabora mensualmente incluyendo fines de semana y festivos y en ocasiones actividades que implican desplazarme fuera de la ciudad, sin mediar consideración alguna; por dicha razón creo que no hay un lugar para modificarla, al contrario espero y confío que con esta respuesta quede subsanada dicha controversia, pues no deja de ser incómodo y estresante estar respondiendo en forma periódica lo mismo, pues al parecer se puede además configurar como acoso laboral.

El 17 de mayo de 2012, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Ministerio de Defensa Nacional dio apertura de indagación preliminar en contra de la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortes, en su condición de odontóloga del Establecimiento de Sanidad Militar 3005 del Batallón de Apoyo y Servicios para el Combate 29 del

Defensa Nacional dio apertura de indagación preliminar en contra de la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortes, en su condición de odontóloga del Establecimiento de Sanidad Militar 3005 del Batallón de Apoyo y Servicios para el Combate 29 del Ejército Nacional y decretó la práctica de pruebas.9

El 20 de junio de 2012, la señora Ilba Esperanza Villarreal Cortes rindió su versión libre, dentro de la cual indicó:10

Preguntado. Ya que dice saber el motivo por el cual se encuentra rindiendo versión libre, haga el despacho un relato amplio y suficiente de los hechos materia de la presente investigación. Contestó. Desde el año de 1999 que ingresé por contrato al ejército, fue contratada en el horario de dos de la tarde a seis de la tarde, con disponibilidad de los festivos, salidas si con militares, incorporaciones y diligenciar fichas odontológicas, luego llegó la capitana Lina María donde contrató otras dos Odontólogas dos de la mañana y dos de la tarde, con un horario de cuatro horas, seguimos con el mismo horario las cuatro antóloga. Después esto pasó a ser brigada

9 Folios 10 a 12 del cuaderno de antecedentes administrativos. 10 Folios 27 a 33 del cuaderno de antecedentes administrativos.13

Radicado: 19001-23-33-000-2016-00504-01 (0312-2021) Demandante: Ilba Esperanza Villarreal Cortés y llegó jefe de dispensario de la Teniente Charris donde ella sin ningún motivo despidió las dos Odontólogas y quedamos las dos Odontólogas de planta en un horario de siete de la mañana a 12 del mediodía y tres de disponibilidad continua, la

y llegó jefe de dispensario de la Teniente Charris donde ella sin ningún motivo despidió las dos Odontólogas y quedamos las dos Odontólogas de planta en un horario de siete de la mañana a 12 del mediodía y tres de disponibilidad continua, la misma Teniente nos exigió cumplir las ocho horas diarias de los tres de planta fui la única que cumplió esa orden hasta que llegó la inspección del ejército, donde dijo que debía haber igualdad y equidad con los otros profesionales referente al horario que si ellos por razones personales que mencionaban no podían trabajar las ocho horas yo también debía trabajar el mismo horario de ellos. Aclaro que fui nombrada de planta por la dirección General de sanidad militar en el periodo en que fue jefe de dispensario la mayor Li na María, aproximadamente en el año 2005 o 2006 después llegó la Teniente médico Charris y ocurrió lo anteriormente relatado, ahora que llegó la teniente Andrea en el año 2011 como jefe de dispensario ella nos pasó el oficio donde se nos decía que debíamos cumplir las ocho horas a las tres profesionales de planta y donde debíamos de respuesta de su oficio, yo le respondí por medio de un oficio de fecha 7 de abril de 2011, respuesta que ella nos exigió hacerle por escrito por no dar cumplimiento al horario de ocho horas diarias a las tres profesionales de planta, luego hablamos con el coronel Delgado Mora donde nos exigió el cumplimiento de las ocho horas y llegamos a un acuerdo verbal con el Coronel Delgado y con el coronel del Baser teniente coronel Henao y un mayor que no recuerdo el nombre, fuimos citados con la doctora Gloria María Arango y quedamos de común acuerdo en el siguiente

horas y llegamos a un acuerdo verbal con el Coronel Delgado y con el coronel del Baser teniente coronel Henao y un mayor que no recuerdo el nombre, fuimos citados con la doctora Gloria María Arango y quedamos de común acuerdo en el siguiente horario de siete de la mañana a 11 de la mañana una odontóloga y de 11 de la mañana a tres de la tarde la otra odontóloga co n la disponibilidad permanente y salidas cívico militares sea en un día festivo o en un día de la semana como fue mi caso que me mandaron a cuatro días como dos veces con gastos propios, igual al cerro Munchique varias veces, al estrecho Patía, a Ortega mu nicipio Cajibio, dónde he asistido sin discusión alguna, como lo puede verificar el Coronel Delgado que es al que le he cumplido esas órdenes. Como funcionaria del ejército lo he hecho con mucho gusto y he cumplido las órdenes de todos los jefes del disp ensario que han estado por lo que me parece extraño que sea a