CE - 190012333000201700387011SENTENCIA20220712140728

1

Radicación No. 41001-23-33-000-2015-00217-01

Actor: DANIELA ALEJANDRA PÉREZ MONJE

IMPUGNACIÓN ACCIÓN DE TUTELA - Pág. No. 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: Carmelo Perdomo Cuéter

Bogotá, D. C., veintitrés (23) de junio de dos mil veintidós (2022)

Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho Expediente : 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020)

Demandante : Administradora Colombiana de Pensiones

(Colpensiones) Demandado : Alfredo Ruge Ricaurte Tema : Reconocimiento de pensión de jubilación conforme a la Ley 33 de 1985

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia de 6 de marzo de 2020 proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, mediante la cual negó las súplicas de la demanda dentro del proceso del epígrafe.

I. ANTECEDENTES

1.1 Medio de control (ff. 9 a 13). La Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), por intermedio de apoderada, ocurre ante la jurisdicción de lo contencioso-administrativo a incoar medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, conforme al artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativ o (CPACA), contra el señor Alfredo Ruge Ricaurte, para que se acojan las pretensiones que

restablecimiento del derecho, conforme al artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativ o (CPACA), contra el señor Alfredo Ruge Ricaurte, para que se acojan las pretensiones que en el apartado siguiente se precisan.

1.2 Pretensiones. Se declare la nulidad de la Resolución GNR 335486 de 27 de octubre de 2015 , por la que se reconoce una pensión de jubilación al demandado.

Como consecuencia de lo anterior, a título de restablecimiento del derecho , se ordene (i) el reintegro de las sumas de dinero sufragadas en exceso , desde cuando se profirió el acto atrás mencionado hasta el fallo que p onga fin a este proceso, con sus respectivos intereses y ajustes monetarios ; y (ii) a la Nueva Empresa Promotora de Salud SA (Nueva EPS SA) devolver «[…] los valores girados por concepto de salud en favor del […]» accionado durante dicho período.

1.3 Fundamentos fácticos. Relata la actora que, a través de Resolución GNR2

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte 335486 de 27 de octubre de 2015 , le concedió al demandado pensión de jubilación, a partir del 1º de noviembre siguiente.

Que, a pesar de que con oficio externo BZ2015_10829842 de 21 de enero de 2016 solicitó del accionado autorización para revocar el anterior acto administrativo, «[…] toda vez que se encuentra incurso en la causal establecida

Que, a pesar de que con oficio externo BZ2015_10829842 de 21 de enero de 2016 solicitó del accionado autorización para revocar el anterior acto administrativo, «[…] toda vez que se encuentra incurso en la causal establecida en el numeral 1º del artículo 93 de l a Ley 1437 de 2011 » (sic), este pidió el reajuste de la aludida prestación, negado con Resoluciones GNR 100699 de 11 de abril, GNR 170365 de 13 junio y VPB 34190 de 31 de agosto, todas de 2016.

1.4 Disposiciones presuntamente violadas y su concepto. Cita como normas violadas por el acto censurado la Constitución Política, el Acto legislativo 1 de 2005 y las Leyes 33 de 1985, 100 de 1993 y 797 de 2003.

Arguye que el demandado, a la entrada en vigor de la Ley 100 de 1993, «[…] reunió 700 semanas equivalentes a 13 años, 7 meses y 12 días [de servicios], y tenía tan solo 34 años 6 meses y 21 días [de edad], siendo así que no fue posible el estudio bajo la transición por no ser beneficiario de la misma, que en razón de lo anterior es procedente el estudio de la prestación a la luz de la Ley 100 de 1993, modificada por la ley 797 de 2003» (sic).

1.5 Medida c autelar. La demandante, en el escrito de demanda, solicitó suspender provisionalmente el acto administrativo enjuiciado; medida cautelar negada con auto de 8 de agosto de 2019 por el Tribunal Administrativo del Cauca (ff. 130 a 132 vuelto).

suspender provisionalmente el acto administrativo enjuiciado; medida cautelar negada con auto de 8 de agosto de 2019 por el Tribunal Administrativo del Cauca (ff. 130 a 132 vuelto).

1.6 Contestación de la demanda (ff. 46 a 57). El accionado, por conducto de apoderado, se opuso a la prosperidad de las súplicas del medio de control y se refirió a cada uno de los hechos, en el sentido de que son ciertos, salvo el quinto, que lo es parcialmente. Asimismo, propuso las excepciones denominadas inexistencia de causa y motivos para instaurar demanda por lesividad, existencia de buena fe, cobro de lo no debido e inexistencia de fundamento para recuperar prestaciones pagadas.

Que es beneficiario del régimen de transición de la Ley 100 de 1993, pues para el 1º de abril de 1994 contaba con más de quince (15) años laborados, y si bien «[…] los empleadores CONSULTORES UNIDOS LTDA y CEDELCA S.A., para los períodos Marzo […] hasta Mayo de 1980 y Julio de 1981 a Octubre de 1982 y 20 de Septiembre […] a 20 de Octubre de 1984 […]» (sic), no hicieron los respectivos aportes por concepto de pensión, el entonces Instituto3

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte de Seguros Sociales (ISS), que conocía esa situación, omitió adelantar las actividades de cobro.

1.7 Providencia impugnada (ff. 176 a 183 ). El Tribunal Administrativo del

Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte de Seguros Sociales (ISS), que conocía esa situación, omitió adelantar las actividades de cobro.

1.7 Providencia impugnada (ff. 176 a 183 ). El Tribunal Administrativo del Cauca, en sentencia de 6 de marzo de 2020, negó las pretensiones de la demanda (con condena en costas), al considerar que , aunque el accionado no es beneficiario del régimen de transición, dado que para el 1º de abril de 1994 solo tenía treinta y cuatro (34) años de edad y 13 años, 7 meses y 12 días de servicios, de las solicitudes de corrección de historia laboral formuladas por él ante la entidad actora y de los certificados aportados, se observa que , a pesar de que «[…] entre el 12 de agosto de 1981 al 27 de mayo de 1982 [estuvo vinculado] con la empresa Consultores Unidos Ltda. […]», esta no efectuó las respectivas cotizaciones, «[…] sin que en su oportunidad COLPENSIONES realizara alguna gestión»; al paso que se comprobó que a la entrada en vigor de la Ley 100 de 1993 estaba bajo las órdenes de la sociedad de economía mixta Centrales Eléctricas del Cauca SA ESP (Cedelca SA ESP), de manera que, en suma, para esa fecha contaba con 15 años, 4 meses y 14 días de trabajo.

Que, «Adicionalmente, a 31 de julio de 2010 -vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005-, tenía además las 750 semanas que exige la norma constitucional, para conservar el régimen de transición. En efecto, ya desde el 01 de abril de 1994, contaba con aproximadamente 760 de cotización» (sic).

de 2005-, tenía además las 750 semanas que exige la norma constitucional, para conservar el régimen de transición. En efecto, ya desde el 01 de abril de 1994, contaba con aproximadamente 760 de cotización» (sic).

1.8 El recurso de apelación (ff. 186 a 190). Inconforme con el anterior fallo, la accionante interpuso recurso de apelación, al estimar que «[…] no es posible hoy imponerle […] la responsabilidad de reconocer un tiempo no cotizado porque no puede existir negligencia ante lo que se desconoce», máxime cuando en sus registros no figuran inconsistencias respecto de las semanas cotizadas por el demandado.

Alega que las pruebas adosadas por el accionado son extemporáneas, toda vez que se incorporaron al expediente al oponerse a la petición de medida cautelar; por consiguiente, aquel no demostró ser beneficiario del régimen de transición, por lo que su pensión debe analizarse y concederse en los términos de la «[…] Ley 797 de 2003, que es el régimen aplicable […]».

Por otro lado, pide revocar la condena en costas, comoquiera que la presente controversia «[…] ventila un interés público […] que busca defender los recursos estatales destinados a garantizar el derecho a la seguridad social de los pensionados y de aquellos que están próximos […]» (sic).4

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte

II. TRÁMITE PROCESAL

El recurso de apelación fue concedido mediante proveído de 7 de julio de 2020

Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte

II. TRÁMITE PROCESAL

El recurso de apelación fue concedido mediante proveído de 7 de julio de 2020 (f. 192) y admitido por esta Corporación a través de auto 30 de noviembre de 2021 (f. 228), en el que se dispuso la notificación personal al agente del Ministerio Público y a las partes por estado, en cumplimiento de los artículos 198 (numeral 3) y 201 del CPACA.

2.1 Alegatos de conclusión . Admitida la alzada , se continuó con el trámite regular del proceso en el sentido de correr traslado a las partes y al Ministerio Público, por medio de providencia de 18 de febrero de 2022 (f. 230), para que aquellas alegaran de conclusión y este conceptuara, oportunidad aprovechada por la entidad demandante para reiterar los argumentos consignados en el escrito de apelación1.

III. CONSIDERACIONES

3.1 Competencia. Conforme a la preceptiva del artículo 150 del CPACA, esta Corporación es competente para conocer del presente litigio, en segunda instancia.

3.2 Problema jurídico. De acuerdo con el recurso de apelación 2, corresponde en esta oportunidad a la Sala determinar si se ajusta a derecho la pensión de jubilación reconocida al demandado a través del acto acusado , al haberse otorgado con respaldo en la Ley 33 de 1985, en su condición de beneficiario del régimen de transición contemplado en la Ley 100 de 1993; o, por el contrario, deviene ilegal, por cuanto para el 1º de abril de 1994 no contaba con mínimo

régimen de transición contemplado en la Ley 100 de 1993; o, por el contrario, deviene ilegal, por cuanto para el 1º de abril de 1994 no contaba con mínimo quince (15) años de servicio o cuarenta (40) de edad para acceder a dicha prerrogativa, como lo alega la parte actora.

3.3 Caso concreto . A continuación, procede la Sala a analizar las peculiaridades del caso objeto de juzgamiento frente al marco normativo que gobierna la materia. En ese sentido, en atención al material probatorio traído al plenario y de conformidad con los hechos constatados por esta Corporación, se

1 Los alegatos de conclusión allegados reposan en expediente digital contenido en la herramienta electrónica para la gestión judicial denominada SAMAI. 2 Según el artículo 328 del Código General del Proceso (CGP), «El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley»; asimismo, «El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que e n razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella».5

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte destaca:

a) Documentos denominados «LIQUIDACION[ES] DE CONTRATO [S] DE TRABAJO», expedidos por la firma privada Consultores Unidos Limitada (hoy Gestión y Diseños Eléctricos SA 3), según los cuales el accionado prestó sus

a) Documentos denominados «LIQUIDACION[ES] DE CONTRATO [S] DE TRABAJO», expedidos por la firma privada Consultores Unidos Limitada (hoy Gestión y Diseños Eléctricos SA 3), según los cuales el accionado prestó sus servicios para aquella del 8 de junio de 1980 al 6 de agosto de 1981, desde el 12 siguiente hasta el 27 de mayo de 1982 y entre el 20 de noviembre de 1982 y el 15 de febrero de 19834.

b) Paz y salvo emitido el 28 de julio de 1986 por el desaparecido ISS, a favor de la sociedad Consultores Unidos Limitada, por concepto de « APORTES PATRONALES HASTA 31 DIC DE 1985» (sic; f. 74).

c) Contrato de trabajo a término indefinido suscrito el 16 de septiembre de 1985 entre el demandado y la sociedad Cedelca SA ESP5, en el que consta que el primero se vinculó a la segunda el 1º de noviembre de 1984 («PARA EFECTOS DE PRESTACIONES SOCIALES»), en el empleo de « CHOFER MECANICO ZONA CENTRO» (sic; f. 60).

d) Certificaciones provenientes de Cedelca SA ESP, en la s que figura que el accionado laboró en esa empresa, en condición de trabajador oficial, del 20 de septiembre de 1984 al 27 de diciembre de 2007 (ff. 76, 77 y 88 a 90).

e) Oficio de 17 de diciembre de 2007 (f. 91), por el que el agente especial de la sociedad citada en precedencia informa al demandado:

1.- Se han discriminado tres (3) fechas de partida para las liquidaciones,

e) Oficio de 17 de diciembre de 2007 (f. 91), por el que el agente especial de la sociedad citada en precedencia informa al demandado:

1.- Se han discriminado tres (3) fechas de partida para las liquidaciones, aplicando los principios de favorabilidad y equidad dentro del marco de legalidad […]:

a.- “FECHA DE INGRESO SUMANDO CONTRATOS EVENTUALES O DISCONTINUOS ”: Se refiere a contrataciones anteriores al contrato a término indefinido liquidados, las cuales aplican por Convención Colectiva para prima de antigüedad, primas de vacaciones y sumatoria para tiempo de jubilación convencional y para nada más. En su caso 20 DE SEPTIEMBRE DE 1984.

3 Folio 106. 4 Folios 59A y 106 ; y archivos «GEN-ANX-CI-2015_9069162-20150923143822» y « GEN-ANX-CI2016_2956368-20160329104924» del expediente administrativo, contenido en CD obrante en el folio 14 bis. 5 De conformidad con lo consignado en la escritura pública 1774 de 5 de julio de 1989 de la Notaría Primera (1ª) del Círculo de Popayán, Cedelca «[…] es una Sociedad Anónima, Clasificada legalmente como una Sociedad de Economía Mixta que tiene el carácter de Sociedad Descentralizada Indirecta perteneciente al orden Nacional […]» (sic; ff. 61 a 73 vuelto).6

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte b.- “FECHA TENIDA EN CUENTA PARA LA LIQUIDACIÓN DE CESANTÍAS”: Se refiere a las contrataciones anteriores al contrato a término indefinido, que no fueron liquidadas y frente a las cuales no existió solución de continuidad con la contratación indefinida.

Esta fecha en aras de la no liquidación y de la continuidad en la prestación del servicio será sumada al tiempo con contrato indefinido para efectos de la liquidación de la bonificación. En su caso 1º DE NOVIEMBRE DE 1984.

c.- “FECHA DE INGRESO CONTRATO A TÉRMINO INDEFINIDO”: Que constituye la última contratación. En su caso 16 DE

SEPTIEMBRE DE 1985.

[…] (sic para toda la cita).

f) Resolución GNR 279079 de 11 de septiembre de 2015, por medio de la cual la actora niega la pensión de jubilación reclamada por el accionado el 18 de diciembre de 2014, al concluir que «[…] al 01 de abril de 1994, no contaba con la edad (40) años, ni los quince años de servicio, ya que conforme a su historia laboral a la mencionada fecha acredita 709 semanas por lo tanto no conserva el régimen de transición » (sic); y advierte que «[…] el régimen de transición terminó el día 31 de diciembre del 2014, […] así las cosas a un nuevo estudio con posterioridad a esta fecha solo se tendrá en cuenta bajo el amparo de la

el régimen de transición » (sic); y advierte que «[…] el régimen de transición terminó el día 31 de diciembre del 2014, […] así las cosas a un nuevo estudio con posterioridad a esta fecha solo se tendrá en cuenta bajo el amparo de la normatividad de la ley 797 de 2003» (sic)6.

g) Resolución GNR 335486 de 27 de octubre de 2015 (ff. 24 a 27 vuelto) , por la que la accionante revoca el anterior acto administrativo (en sede de reposición) y, en su lugar, le reconoc e al demandado pensión de jubilación desde el 1º de noviembre de 2015, con el 75% del promedio de los salarios cotizados durante los diez ( 10) años previos a esa fecha , en atención a lo establecido en el artículo 36 (inciso 3°) de la Ley 100 de 1993 , el A cto legislativo 1 de 2005 y la Ley 33 de 1985, en la suma de $1.857.670,oo, para lo cual tuvo en cuenta los siguientes períodos de labores:

ENTIDAD LABORO DESDE HASTA NOVEDAD CEDELCA S.A. 19780901 19791231 TIEMPO SERVICIO 6 5 4 3 2 1 CONSULTORES UNIDOS 19790112 19800220 TIEMPO SERVICIO 8 7 6 5 4 3 2 1 CONSULTORES UN 19800608 19801026 TIEMPO SERVICIO 5 4 3 2 1 CONSULTORES UNIDOS L 19801101 19810122 TIEMPO SERVICIO 5 4 3 2 1 CONSULTORES UNIDOS L 19810201 19810621 TIEMPO SERVICIO

5 4 3 2 1 CONSULTORES UNIDOS L 19801101 19810122 TIEMPO SERVICIO 5 4 3 2 1 CONSULTORES UNIDOS L 19810201 19810621 TIEMPO SERVICIO 7 6 5 4 3 2 1 CONSULTORES UNID 19821120 19830228 TIEMPO SERVICIO

ESTUDIOS TECNICOS S.A. 19830216 19830526 TIEMPO SERVICIO

6 Archivo «GRF-AAT-RP-2014_10534770-20150911104208» ibidem.7

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte CONSULTORES UNIDOS S.A. 19830605 19840801 TIEMPO SERVICIO CEDELCA S.A. 19841023 19910331 TIEMPO SERVICIO 1 CEDELCA S.A. 19910401 19941231 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 19950101 19990920 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 19991001 20001031 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20001001 20001130 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20001101 20010131 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20010101 20010228 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20010201 20010331 TIEMPO SERVICIO

CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20010101 20010228 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20010201 20010331 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20010301 20010430 TIEMPO SERVICIO CEN ELEC DEL CAUCA S A CEDELCA 20010401 20071227 TIEMPO SERVICIO

VINCULAR LTDA 20080101 20090630 TIEMPO SERVICIO

MANUFACTURAMOS CTA

COOPERATIVA 20090701 20091005 TIEMPO SERVICIO

UNION DE TRABAJADORES DE LA IN 20091001 20091017 TIEMPO SERVICIO

UNION DE TRABAJADORES DE LA IN 20091101 20091202 TIEMPO SERVICIO

PROTEJAMOS CTA 20091201 20100930 TIEMPO SERVICIO

UNION DE TRABAJADORES DE LA IN 20101001 20101024 TIEMPO SERVICIO

UNION DE TRABAJADORES DE LA IN 20101101 20150629 TIEMPO SERVICIO

UNION DE TRABAJADORES DE LA IN 20150701 20150930 TIEMPO SERVICIO

Que conforme a lo anterior, el (la) interesado(a) acredita un total de 12,674 días laborados, correspondientes a 1,810 semanas.

Que nació el 11 de septiembre de 1959 y actualmente cuenta con 56 años de edad.

Que de conformidad con lo establecido en el artículo 1 de la Ley 33 de 1985 […]

Que la norma prec itada […] se aplica por remisión del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 […]

Para el análisis de la pensión reconocida , se tomó en cuenta que el (la)

1985 […]

Que la norma prec itada […] se aplica por remisión del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 […]

Para el análisis de la pensión reconocida , se tomó en cuenta que el (la) peticionario (a) cumple los requisitos para los siguientes tipos de pensión:

Nombre Fecha Status Fecha Efectividad VALOR IBL 1 VALOR IBL 2 Mejor IBL % IBL Valor Pensión Mensual 20 a?Os y 55 a?Os de edad – ley 33 – (Traba. Oficial) […] 11 de septiemb re de 2014 1 de noviembre de 2015 2.476.893 1.908.346 1 75.0 0 1.857.670

[…] (sic para toda la cita).

h) Resolución VPB 9580 de 26 de febrero de 2016, a través de la cual se desata el recurso subsidiario de apelación interpuesto contra la citada Resolución GNR 279079 de 11 de septiembre de 2015, en el sentido de confirmarla, toda vez que8

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte el accionado «[…] no cuenta con los requisitos del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, que establece el Régimen de Transición […]» (sic), pues «[…] no acredita 40 años de edad a la entrada en vigencia de la [aludida] Ley […], es

1993, que establece el Régimen de Transición […]» (sic), pues «[…] no acredita 40 años de edad a la entrada en vigencia de la [aludida] Ley […], es decir al 1 de abril de 1994 contaba solo con 34 años [de vida y] 13 años, 7 meses y 5 días de servicio lo que equivale a 699 semana cotizadas, no conservando el régimen de transición; hecho que claramente sustenta la decisión de revocar dicho acto administrativo […]» (sic), motivo por el cual «[…] no habrá lugar a reconocérsele pensión de vejez […], por cuanto no cuenta con las condiciones del sistema general de pensiones, ni como con la condiciones para que sea beneficiario del régimen de transición» (sic)7.

1. Resoluciones GNR 100699 de 11 de abril , GNR 170365 de 13 de junio y VPB 34190 de 31 de agosto, todas de 20 16, en las que, al negar el reajuste de la referida prestación, Colpensiones informa al demandado que tal inconsistencia (reconocimiento pensional) acaeció «[…] por un error involuntario el estudio de régimen de transición se real izó con corte al 30 de junio de 1995, ya que los tiempos cotizados en CEDELCA S.A. fueron marcados como públicos, en calidad de trabajador oficial del orden Departamental »

(sic)8.

j) Oficio 2016_14444271 de 14 de diciembre de 2016, por cuyo conducto la entidad demandante, en respuesta a la solicitud de corrección de historia laboral formulada por el accionado el 29 de marzo del mismo año, indica que «[…] para los ciclos desde 198003 hasta 198005 y desde 198107 hasta 198210 con

entidad demandante, en respuesta a la solicitud de corrección de historia laboral formulada por el accionado el 29 de marzo del mismo año, indica que «[…] para los ciclos desde 198003 hasta 198005 y desde 198107 hasta 198210 con el empleador CONSULTORES UNIDOS LTDA y desde 198408 hasta 198409 con el empleador CEDELCA S.A, NO se evidencian soportes […] que acrediten los pagos realizados por tales empleadores en dichos tiempos» (sic; f. 97).

De las pruebas anteriormente enunciadas se desprende que (i) el demandado nació el 11 de septiembre de 1959; (ii) se vinculó por aproximadamente treinta (30) años a diferentes personas jurídicas privadas y públicas ( como trabajador oficial) mediante contratos de trabajo (de manera discontinua, entre el 1º de septiembre de 1978 y el 30 de septiembre de 2015) , entre ellas, Consultores Unidos Limitada y Cedelca SA ESP, en su orden ; (iii) con Resolución GNR 279079 de 11 de septiembre de 2015 , la actora negó la pensión de jubilación solicitada por el accionado , al estimar que no colmó los requisitos para ser beneficiario del régimen de transición, previstos en el artículo 36 de la Ley 100

7 Archivo «GRF-AAT-RP-2015_9338952_2-20160226054422» idem. 8 Archivos «GEN-ANX-CI-2016_4479403-20160503043156», «GRF-AAT-RP-2016_4479403-20160613022057»

y «GRF-AAT-RP-2016_4479403_2-20160831083014» ib.9

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte de 1993 (edad y tiempo de servicios) ; (iv) dicho acto administrativo fue revocado, en sede de reposición, por medio de Resolución GNR 335486 de 27 de octu bre siguiente (acusada de nulidad en el sub lite ), en el que di spuso conceder dicha prestación a partir del 1º de noviembre de 2015, con base en el 75% del promedio de los salarios cotizados durante los diez (10) años previos a esa fecha, conforme al artículo 36 (inciso 3°) de la Ley 100 de 1993, el Acto legislativo 1 de 2005 y la Ley 33 de 1985, en la suma de $1.857.670,oo.

Asimismo, a través de Resoluciones VPB 9580 de 26 de febrero, GNR 100699 de 11 de abril, GNR 170365 de 13 de junio y VPB 34190 de 31 de agosto, todas de 2016, Colpensiones advirtió al demandado que la citada prestación fue otorgada de manera errada, habida cuenta de que no está amparad o por el régimen de transición.

En el presente caso, la entidad accionante cuestiona el fallo de primera de instancia, al concluir que el señor Ruge Ricaurte sí es beneficiario del régimen de transición pensional, dado que, a su juicio, «[…] para el momento de la actuación administrativa etapa procesal idónea para acreditar el tiempo no

instancia, al concluir que el señor Ruge Ricaurte sí es beneficiario del régimen de transición pensional, dado que, a su juicio, «[…] para el momento de la actuación administrativa etapa procesal idónea para acreditar el tiempo no cumplía con el requisito de tiempo de servicios establecido […] al momento de entrar en vigencia la regla fundamental […]» (sic; f. 187).

Lo primero que ha de anotarse es que la Ley 100 de 1993, «Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones », fue expedida por el Congreso de la República con el fin, entre otros, de unificar la normativa en cuanto a la diversidad de regímenes pensionales especiales existentes.

No obstante lo anterior y con el objetivo de evitar menoscabar derechos a personas que se encontraban próximas a ser pensionadas o tuviesen cierto tiempo de servicio, se previó el régimen de transición, consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.

En efecto, en la referida norma se dispuso que las personas que al momento de entrar en vigencia el sistema de seguridad social integral (1 º de abril de 1994) contaran con treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados, se les reconocerá la pensión de jubilación de conformidad con el régimen anterior al cual se encontraban afiliados, es decir, la pensión de jubilación respecto de la edad, tiempo de servicio y monto se les aplicará el régimen precedente.10

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020)

jubilación respecto de la edad, tiempo de servicio y monto se les aplicará el régimen precedente.10

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte Cabe precisar que tales requisitos (edad o tiempo de servicio) «[…] son disyuntivos, por lo que basta que en cabeza de una persona se configure alguna de las dos premisas para que frente al Estado Social de Derecho, ostente derecho al régimen de transición»9.

En el asunto sub examine si bien para el 1º de abril de 1994 el accionado tenía treinta y cuatro (34) años de edad, esto es, seis (6) menos de los exigidos para lograr el mencionado beneficio (40), la demandante agrega que tampoco satisfizo el lapso mínimo de servicios prestados, pues , según la información contenida en la historia laboral, para esa fecha solo completó 13 años, 7 meses y 12 días, al paso que las cotizaciones de marzo a mayo de 1980, julio de 1981 a octubre de 1982 (a cargo de Consultores Unidos L imitada) y agosto y septiembre de 1984 (correspondientes a Cedelca SA ESP), que el trabajador asegura no fueron realizadas por sus entonces empleadores, no se reclamaron en sede administrativa, motivo por el cual «[…] no es posible hoy imponerle […] la responsabilidad de reconocer un tiempo no cotizado porque no puede existir negligencia ante lo que se desconoce» (f. 187).

Para dilucidar dicho reparo, cabe advertir, en primer lugar, que aunque la parte actora en el escrito de demanda afirma que el accionado no colmó los

existir negligencia ante lo que se desconoce» (f. 187).

Para dilucidar dicho reparo, cabe advertir, en primer lugar, que aunque la parte actora en el escrito de demanda afirma que el accionado no colmó los presupuestos atrás anotados, en la alzada sostiene que las pruebas que este allegó a las presentes diligencias para demostrar períodos de servicios faltantes, no fueron aportadas en sede administrativa, donde se deben surtir «[…] unos tr[á]mites idóneos […] para corregir tiempo de cotización de pensión […]» (f. 187), además de que desconoce cómo el desaparecido ISS pudo corregir o validar esa información.

Empero, conforme a los contratos de trabajo y sus liquidaciones que suscribió el demandado con las personas jurídicas Consultores Unidos Limitada y Cedelca SA ESP, en lo atinente a los tiempos echados de menos por las partes, se encuentra que aquel laboró en la primera empresa del 12 de agosto de 1981 al 27 de mayo de 1982, y para el ente estatal entre el 20 y el 30 de septiembre de 1984.

En tal virtud, los interregnos servidos por el accionado se determinan así:

9 Consejo de Estado, sala de lo contencioso-administrativo, sección segunda, consejero ponente: Gerardo Arenas Monsalve, sentencia de 2 de abril de 2009. También puede consultarse fallo C-789 de 24 de septiembre de 2002, de la Corte Constitucional, M. P. Rodrigo Escobar Gil.11

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

la Corte Constitucional, M. P. Rodrigo Escobar Gil.11

Expediente 19001-23-33-000-2017-00387-01 (2865-2020) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Colpensiones contra Alfredo Ruge Ricaurte Empleador Períodos incluidos en la historia laboral Lapsos adicionales acreditados por el accionado Tiempo total consolidado Cedelca SA ESP «19780901» a «19791231» 1 año y 4 meses Consultores Unidos Ltda. «19790112» a «19800220» 1 años, 1 mes y 8 días Consultores Unidos Ltda. «19800608» a «19801026» 4 meses y 18 días Consultores Unidos Ltda. «19801101» a «19810122» 2 meses y 21 días Consultores Unidos Ltda. «19810201» a «19810621» 4 meses y 20 días Consultores Unidos Ltda. 12-08-1981 a 27-05-198210 9 meses y 15 días Consultores Unidos Ltda. «