CE - 200012331000201200240011SENTENCIA20230628093308

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO AMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de junio de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 20001233100020120024001

ACCIÓN: Nulidad y restablecimiento del derecho

ACTORA: COSTAGAS S.A. ESP

TESIS: SE REVOCA LA SENTENCIA APELADA QUE DECLARÓ LA

NULIDAD PARCIAL DE LOS ACTOS ACUSADOS BAJO LA

CONSIDERACIÓN DE QUE LA SUPERINTENDENCIA DE

SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS SÍ JUSTIFICÓ CON ARREGLO A LA LEY DE SERVICIOS PÚBLICOS Y AL ARTÍCULO 36 DEL CCA , LA SANCIÓN DE MULTA IMPUESTA A LA

DEMANDANTE POR TENER EN SU PODER CILINDROS DE GAS

LICUADO DE PETRÓLEO PERTENECI ENTES A OTRA EMPRESA

DE SERVICIOS PÚBLICOS.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios 1, entidad demandada, contra la sentencia de 5 de diciembre de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar, que declaró la nulidad parcial de las r esoluciones núms. 20102400045305

1 En adelante SSPD2

demandada, contra la sentencia de 5 de diciembre de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar, que declaró la nulidad parcial de las r esoluciones núms. 20102400045305

1 En adelante SSPD2

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co de 23 de noviembre de 2010 y 20112400039655 de 2 de diciembre de 2011, expedidas por la Superintendencia de Servicios Públi cos Domi ciliarios, por medio de las cuales se restablece el derecho, disminuyendo el monto de la sanción que en ellas se impuso, y se niegan las demás pretensiones.

I. ANTECEDENTES

I.1 La actora, COSTAGAS S.A. E.S.P., mediante apoderado, en ejercicio del control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentó demanda ante el Tribunal Administrativo del Cesar, a través de la cual formuló las siguientes pretensiones:

La nulidad de la Resolución SSPD–20102400045305, de 23 de noviembre de 2010, por medio de la cual se le impuso una sanción pecuniaria.

La nulidad de la Resolución SSPD – 20112400039655, de 2 de diciembre de 2011, mediante la cual se resolvió el recurso de reposición, resoluciones que quedaron en firme el 17 de enero de 2012.

Que, como consecuencia de lo anterior, se restablezca el3

diciembre de 2011, mediante la cual se resolvió el recurso de reposición, resoluciones que quedaron en firme el 17 de enero de 2012.

Que, como consecuencia de lo anterior, se restablezca el3

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co derecho ordenándole a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios que no haga exigible dicha sanción.

I.2. HECHOS

La demandante sustenta sus pretensiones , en síntesis, en los siguientes hechos:

1.- Precisó que es una empresa de servicios públicos legalmente constituida, que presta el servicio público de envasado de gas licuado de petróleo (GLP).

2.- Adujo que por mandato legal, las empresas de servicios públicos están sujetas a la inspección, vigilancia y control de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, pero que existen ciertas actividades de estas cuya vigilancia corresponde a la Superintendencia de Industria y Comercio.

3.- Indicó que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, por medio de la Dirección Técnica de Gas, elaboró un informe técnico por la incautación de unos cilindros de otra empresa que eran transportados en un automotor d e su4

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

empresa que eran transportados en un automotor d e su4

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co propiedad y lo envió con mem orando a la Dirección de Investigaciones para Energía y Gas, solicitando se iniciara investigación administrativa en su contra, por la presunta infracción a la Resolución expedida por la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) 023 de 2008.

4.- Expresó que, con fundamento en el anterior informe , la Dirección de Investigaciones para Energía y Gas procedió a elevarle pliego de cargos, mediante radicado 20102400348731 de 5 de mayo de 2010, por el hecho de que en el Municipio de Bosconia (Cesar), el día 31 de agosto de 2009, se incautó un vehículo suyo transportando 15 cilindros de 33 libras que eran de propiedad de la empresa GASAN S.A. E.S.P., situación que se consideró violatoria d el numeral 7 del artículo 16 de la Resolución 023 de 2008, de la CREG, que prevé:

“[…] ARTÍCULO16. OBLIGACIONES DEL COMERCIALIZADOR

MINORISTA EN LA COMPRA DEL PRODUCTO A LOS DISTRIBUIDORES Y EL FLETE DEL PRODUCTO EN CILINDROS. Para la compra y flete del producto el

Comercializador Minorista deberá: […]

7. No comercializar, recibir ni tener bajo ninguna circunstancia, cilindros de propiedad de Distribuidores

DISTRIBUIDORES Y EL FLETE DEL PRODUCTO EN CILINDROS. Para la compra y flete del producto el Comercializador Minorista deberá: […]

7. No comercializar, recibir ni tener bajo ninguna circunstancia, cilindros de propiedad de Distribuidores diferentes a aquel con el cual tiene el Contrato de Suministro de GLP envasado. […]”5

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Enfatizó en que el cargo elevado consistió en transportar cilindros de otro prestador del servicio de Gas Licuado de Petróleo (GLP), que en este caso eran de la empresa GASAN

S.A. E.S.P.

5.- Informó que mediante radicado 2010529260672, de 27 de mayo de 2010, presentó escrito de descargos en el cual puso en conocimiento de la S SPD que la empresa GASAN S.A . E.S.P., por el afán de incursionar en el mercado del sector del Magdalena, empezó a valerse de prácticas desleales a la competencia; y que dicha Superintendencia carecía de atribuciones para investigar lo concerniente al mercado del GLP, en lo relacionado con el transporte de cilindros de otra empresa, pues solo tenía facultad cuando se tratara de faltas que afectaran al usuario final, lo cual sucedió en este caso.

6.- Agregó que la demandada, mediante Resolución SSPD – 20102400045305 de 23 de noviembre de 2010, una vez

pues solo tenía facultad cuando se tratara de faltas que afectaran al usuario final, lo cual sucedió en este caso.

6.- Agregó que la demandada, mediante Resolución SSPD – 20102400045305 de 23 de noviembre de 2010, una vez evaluados los descargos y pruebas aportadas, procedió a imponerle una sanción, en la modalidad de multa, por valor de $345.164.500 por transportar quince cilindros de propiedad de la empresa GASAN S.A. E.S.P.6

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7.- Indicó que dentro del término legal, a través de su representante legal , mediante radicado 20115290008372 , de 11 de enero de 2011, interpuso recurso de reposición expresando diversas inconformidades.

8.- Finalmente, manifestó que, mediante Resolución SSPD – 20112400039655 de 2 de diciembre de 2011, la demandada resolvió el recurso de reposición desechando los argumentos que la empresa pretendió hacer valer, motivo por el cual confirmó el acto recurrido.

I.3. Como normas violadas y el concepto de violación, la actora adujo, en síntesis, lo siguiente:

I.3.1. Artículo 29 de la Constitución Política, por violación al debido proceso, lo cual se configuró en razón de que la SSPD carece de atribuciones para investigar hechos relacionados con la competencia desleal entre empresas

I.3.1. Artículo 29 de la Constitución Política, por violación al debido proceso, lo cual se configuró en razón de que la SSPD carece de atribuciones para investigar hechos relacionados con la competencia desleal entre empresas prestadoras de servicios públicos.7

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Al efecto, explicó que, como es de público conocimiento, la Ley 142 de 11 de julio de 19942 radicó en cabeza de la SSPD la competencia para vigilar los mercados; que, por ello, en el artículo 79, modificado por el artículo 13 de la Ley 689 de 28 de agosto de 20013, previó, en su numeral 32, la de adelantar las investigaciones por competencia desleal y prácticas restrictivas de la competencia de los prestadores de servi cios públicos domiciliarios e imponer las sanciones respectivas.

Sin embargo, precisó que esta función , que inicialmente le entregó el Legislador a la SSPD, posteriormente le fue asignada a la Superintendencia de Industria y Comercio, en consideración a que dicho ente tenía medio siglo de estar vigilando los mercados en el país, lo que se hizo a través de la Ley 1340 de 24 de julio de 20094, la cual, en lo pertinente, dispuso:

“[…] ARTÍCULO 28 . PROTECCIÓN DE LA COMPETENCIA Y PROMOCIÓN DE LA COMPETENCIA. Las competencias asignadas,

24 de julio de 20094, la cual, en lo pertinente, dispuso:

“[…] ARTÍCULO 28 . PROTECCIÓN DE LA COMPETENCIA Y PROMOCIÓN DE LA COMPETENCIA. Las competencias asignadas, mediante la presente ley, a la Superintendencia de Industria y Comercio se refieren exclusivamente a las funciones de protección o defensa de la competencia en todos los sectores de la economía […]”.

2 “Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones”. 3 “Por la cual se modifica parcialmente la Ley 142 de 1994.” 4 “Por medio de la cual se dictan normas en materia de protección de la competencia”.8

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Para no dejar duda alguna , en torno a que dicha competencia quedó radicada en cabeza de la Superintendencia de Industria y Comercio, la misma Ley, taxativamente, previó un período de transición, así:

“[…] ARTÍCULO 33. TRANSITORIO. RÉGIMEN DE TRANSICIÓN. Las autoridades de vigilancia y control a las que excepcionalmente la ley haya atribuido facultades específicas en materia de prácticas restrictivas de la competencia y/o control previo de integraciones empresariales, continuarán ejerciendo tales facultades durante los seis (6) meses siguientes a la vigencia de esta ley, de conformidad con los incisos siguientes.

materia de prácticas restrictivas de la competencia y/o control previo de integraciones empresariales, continuarán ejerciendo tales facultades durante los seis (6) meses siguientes a la vigencia de esta ley, de conformidad con los incisos siguientes.

“Las investigaciones que al finalizar el término establecido en el inciso anterior se encuentren en curso en materia de prácticas restrictivas de la competencia continuarán siendo tramitadas por dichas autoridades. Las demás quejas e investigaciones preliminares en materia de prácticas restrictivas de la competencia deberán ser trasladadas a la Superintendencia de Industria y Comercio.

“Las informaciones sobre proyectos de integración empresarial presentadas ante otras autoridades antes de finalizar el mismo término serán tramitadas por la autoridad ante la que se radicó la solicitud. Con todo, antes de proferir la decisión, la autoridad respectiva oirá el concepto del Superintendente de Industria y Comercio […]”.

Insistió en que se violó la norma constitucional mencionada en consideración a que la SSPD adelantó una investigación en su contra por unos hechos que involucran a otro prestador de servicios, los cuales pueden catalogarse como constitutivos de competencia desleal, toda vez que la sanción aquí controvertida se le impuso por transportar quince cilindros que pertenecían a9

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co otra empresa, por lo mismo, dicho asunto era de competencia de la SIC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co otra empresa, por lo mismo, dicho asunto era de competencia de la SIC.

I.3.2. De la vaguedad de los cargos por falta de precisión del verbo rector

Al r especto s ostuvo que todas las autoridades que ejerzan funciones policivas deben adelantar sus investigaciones con el lleno de las formalidades exigidas; que cuando eleven un pliego de cargos e imputen la violación de ciertas normas, deben hacerlo de forma precisa y sin vacilar, máxime si la norma que se endilga como vulnerada está compuesta por varios verbos rectores; y que el pliego de cargos es la column a vertebral de toda investigación por lo que sí no se hace dicha precisión se impediría el ejercicio del derecho a la defensa.

Para soportar sus afirmaciones, la demandante transcribió lo referente al primer cargo que le fueron formulados en el pliego respectivo, así:

“[…] La empresa COSTAGAS S.A. E.S.P. , como comercializador minorista GLP, presuntamente vulneró el régimen establecido en la resolución CREG 023 de 2008 al10

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co tener, transportar y/o comercializar cilindros de GLP propiedad de otro Distribuidor según hechos ocurridos el

www.consejodeestado.gov.co tener, transportar y/o comercializar cilindros de GLP propiedad de otro Distribuidor según hechos ocurridos el día 31 de agosto de 2009 en el municipio de Bosconia, cuando la Policía Nacional incautó el vehículo de placas INB 975 perteneciente a la empresa COSTAGAS S.A. E.S.P., con 15 cilindros de 33 libras cuyos NIFs aparecen reportados en el SICMA como propiedad de Gas de Santander – GASAN

S.A. E.S.P […]”.

Seguidamente, sostuvo que la norma presuntamente violada, para nada involucra el verbo transportar, por tanto, requiere de otra norma para su complemento. Que en efecto el artículo 16 de la Resolución de la CREG 023 de 2008, prevé:

“[..] Artículo 16. OBLIGACIONES DEL COMERCIALIZADOR

MINORISTA EN LA COMPRA DEL PRODUCTO A LOS DISTRIBUIDORES Y EL FLETE DEL PRODUCTO EN CILINDROS. Para la compra y flete del producto el

Comercializador Minorista deberá: […]

7. No comercializar, recibir ni tener bajo ninguna circunstancia, cilindros de propiedad de Distribuidores diferentes a aquel con el cual tiene el Contrato de Suministro de GLP envasado. […]”.

Reiteró que el cargo que se le formuló fue vago e impreciso, toda vez que la autoridad administrativa demandada no señaló claramente la actividad reprochable que ejecutó y por la cual resultó sancionada, pues es evidente que no estaba comercializando, en razón de que los cilindros se encontraban vacíos. Admitió que sí se encontraba transportando dichos11

resultó sancionada, pues es evidente que no estaba comercializando, en razón de que los cilindros se encontraban vacíos. Admitió que sí se encontraba transportando dichos11

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co cilindros, y así lo debió señalar la SSPD en el pliego respectivo, pero como no lo hizo el cargo reviste la deficiencia anotada.

I.3.3. Indebida motivación del acto sancionatorio ante la imprecisión del lugar de los hechos y la confusión sobre la otra empresa prestadora del servicio de GLP involucrada

En relación con este cargo , la demandante sostuvo que la autoridad administrativa demandada no tenía claro cuál era la empresa denunciante y cuál la empresa investigada , al punto que las confunde con otras del sector, como se observa en la página 16 de la resolución que impuso la sanción, en la que se afirma que los cilindros incautados se le devolvieron a la administradora de la empresa Currulao, y hasta donde tiene conocimiento nunca transportó cilindros de dicha e mpresa, como tampoco se ha iniciado investigación por esos supuestos hechos. Además, en la página 18 de esa misma resolución se indica cómo se encon traron los cilindros de GAS PAÍS E.S. E.S.P., en los depósitos de COSTAGAS S.A. E.S.P., lo que, a su juicio, corrobora la imprecisión aducida.12

indica cómo se encon traron los cilindros de GAS PAÍS E.S. E.S.P., en los depósitos de COSTAGAS S.A. E.S.P., lo que, a su juicio, corrobora la imprecisión aducida.12

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Recalcó que en toda investigación administrativa, sancionatoria o penal, corr esponde al investigador determinar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos investigados, lo cual debe hacerse desde el pliego de cargos, pero que, sin embargo, en esta oportunidad, la SSPD, en su acto definitivo, aun no tenía claridad al respecto, y motivó la decisión adoptada en hechos que involucran a otras empresas.

I.3.4. De la violación al artículo 36 del Código Contencioso Administrativo.

Adujo que la SSPD, en ejercicio de sus funciones y de acuerdo con lo previsto en el artículo 355 del CCA, resolvió la actuación administrativa, con desconocimiento de lo previsto en el artículo 366 ibidem. Que, en esta instancia , como se hizo en sede

5 “[…] ARTICULO 35. ADOPCION DE DECISIONES . Habiéndose dado oportunidad a los interesados para expresar sus opiniones, y con base en las pruebas e informes disponibles, se tomará la decisión que será motivada al menos en forma sumaria si afecta a particulares. En la decisión se resolverán todas las cuestiones planteadas, tanto inicialmente como durante

interesados para expresar sus opiniones, y con base en las pruebas e informes disponibles, se tomará la decisión que será motivada al menos en forma sumaria si afecta a particulares. En la decisión se resolverán todas las cuestiones planteadas, tanto inicialmente como durante el trámite. Cuando el peticionario no fuere titular del interés necesario para obtener lo solicitado o pedido, las autoridades negarán la petición y notificarán esta decisión a quienes aparezcan como titulares del derecho invocado, para que puedan hacerse parte durante la vía gubernativa, si la hay. […]”.

6“[…] ARTICULO 36. DECISIONES DISCRECIONALES . <Código derogado por el artículo 309 de la Ley 1437 de 2011. Rige a partir del dos (2) de julio del año 2012. El texto vigente hasta esta fecha es el siguiente:> En la medida en que el contenido de una decisión, de carácter general o particular, sea discrecional, debe ser adecuada a los fines de la norma que la autoriza, y proporcional a los hechos que le sirven de causa. […]”.13

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co administrativa, se controvierte la falta de proporcionalidad de la sanción impuesta, en la modalidad de multa, por un valor que supera los $345.000.000.oo, por transportar 15 cilindros vacíos pertenecientes a la empresa GASAN S.A. E.S.P . cuando este número de cilindros comercialmente no supera n el valor de

supera los $345.000.000.oo, por transportar 15 cilindros vacíos pertenecientes a la empresa GASAN S.A. E.S.P . cuando este número de cilindros comercialmente no supera n el valor de $200.000.oo. Que en la instancia administrativa ya se había alegado que la imposición de esta multa tan elevada no era proporcional con los hechos investigados y se solicitó la aplicación del mencionado artículo.

Sostuvo que cuando el legislador plasmó la proporcionalidad , como principio rector de las investigaciones administrativas, fue para impedir la arbitrariedad en este campo por parte de las autoridades que las adelantaran.

Expresó que en materia sancionatoria administrativa, en cuanto al principio de proporcionalidad se refiere, se exige que tanto la falta descrita como la sanción corr espondiente a la misma resulten adecuadas a los fines de la norma, para que pueda operar adecuadamente la realización de los principios que gobiernan la función pública.14

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co I.3.5. De las multas confiscatorias

A juicio de la demandante, teniendo en cuenta que la multa impuesta no es proporcional con el hecho investigado, la misma se puede tener como confiscatoria, tipo de sanciones que están proscritas por la Constitución Política, pues atentan contra la libertad de empresa, derecho fundamental protegido por el Estado; que, además, dicha multa por ser tan elevada impide

se puede tener como confiscatoria, tipo de sanciones que están proscritas por la Constitución Política, pues atentan contra la libertad de empresa, derecho fundamental protegido por el Estado; que, además, dicha multa por ser tan elevada impide que cumpla ciertas obligaciones impuestas por el ente regulador, respecto de las metas sobre marcación de cilindros.

Insistió en que la sanción es confiscatoria, si se tiene en cuenta el valor del patrimonio de la empresa y las ganancias obtenidas en el año 2009 y en que la autoridad administrativa, antes de imponer la sanción, debió estudiar dichos aspectos.

I.3.6. Violación del principio de legalidad al imponer una multa sin tener en cuenta la fecha de los hechos sino la fecha en que se resuelve de fondo la investigación.

Sobre el particular sostuvo que, de acuerdo con el monto de la sanción, el salario mínimo que tuvo en cuent a la SSPD para la15

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co imposición de la misma fue el del año 2010, fecha en la cual se expidió el acto respectivo, con lo cual se desconoció el principio de legalidad, teniendo en cuenta que la fecha en que se realizó la incautación de los cilindros de gas fue el año 2009, por lo tanto, la sanción debió basarse en el salario mínimo de ese año.

I.4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

la incautación de los cilindros de gas fue el año 2009, por lo tanto, la sanción debió basarse en el salario mínimo de ese año.

I.4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La SSPD, por intermedio de apoderado, contestó la demanda manifestando que se oponía a todas y cada una de las pretensiones, con fundamento en las razones que al efecto expresó y que pueden sintetizarse, de la siguiente manera:

Adujo que el hecho primero de la demanda era cierto, en cuanto allí se afirma que la empresa COSTAGAS S.A. E.S.P . se encuentra legalmente constituida como consta en el certificado de existencia y representación legal que se allegó al proceso.

En torno al segundo hecho manifestó que era cierto, en cuanto a que la Superintendencia efectivamente ejerce vigilancia sobre las empresas prestadoras de servicios públicos; y respecto a las16

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co otras afirmaciones que allí se hacen , expresó que eran apreciaciones subjetivas de la demandante.

En relación con el hecho tercero reconoció que era cierto, solo en cuanto a que sí se elaboró un informe técnico conforme al cual se inició la investigación administrativa que impuso la sanción a la demandante; y que las demás manifestaciones eran apreciaciones subjetivas.

También a dmitió como cierto el hecho cuarto, pero solo en

cual se inició la investigación administrativa que impuso la sanción a la demandante; y que las demás manifestaciones eran apreciaciones subjetivas.

También a dmitió como cierto el hecho cuarto, pero solo en cuanto a las actuac iones efectiva mente adelantadas por la entidad al elevar el pliego de cargos contra COSTAGAS S.A. E.S.P; y en relación con las restantes manifestaciones efectuadas, señaló que solo eran apreciaciones subjetivas de la demandante.

Negó el hecho quinto , por estimar que solo contenía apreciaciones subjetivas de la demandante.

Sobre el hecho sexto expresó que solo era cierto lo referente a las actuaciones adelantadas por la SSPD, al evaluar el pliego de cargos de la actora, pero no lo relacionado con su competencia17

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co para imponer la multa y la falta de proporcionalidad de la sanción, por ser simples apreciaciones subjetivas.

Admitió como cierto lo expresado en el hecho séptimo e n el sentido de que la empresa COSTAGAS S.A. E.S.P . interpuso los recursos de ley , en los términos legales previstos para el efecto.

También admitió como cierto el hecho octavo el que da cuenta de que la SSPD resolvió el recurso interpuesto, confirmando la decisión inicial.

los recursos de ley , en los términos legales previstos para el efecto.

También admitió como cierto el hecho octavo el que da cuenta de que la SSPD resolvió el recurso interpuesto, confirmando la decisión inicial.

Ahora, en relación con el cargo de violación al debido proceso , basado en distintas argumentaciones encaminadas a demostrar que los actos administrativos demandados se expidieron con violación de leyes preexistente s y en vigor, manifestó lo siguiente:

Falta de competencia de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios para investigar y sancionar la falta cometida18

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Adujo que el artículo 29 de la Constitución Política dispone que el debido proceso debe observarse en toda actuación , tanto judicial como administrativa, y obliga no solamente a los jueces sino también a los organismos y dependencias de la administración pública.

Señaló que, en el caso concreto, el precepto constitucional del debido proceso no fue violado con la expedición de los actos administrativos que s e demandan, por cuanto la decisión adoptada se fundamentó en el incumplimiento de una obligación por parte de la empresa prestadora de servicios, la cual resultó debidamente demostrada en la actuación administrativa válidamente surtida.

En torno a su competencia para conocer del asunto, precisó que

por parte de la empresa prestadora de servicios, la cual resultó debidamente demostrada en la actuación administrativa válidamente surtida.

En torno a su competencia para conocer del asunto, precisó que el artículo 79 de la Ley 142 señala como funciones especiales a cargo de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, entre otras, la siguiente:

“[…] 79.1. Vigilar y controlar el cumplimiento de las leyes y actos administrativos a los que estén sujetos quienes presten servicios públicos, en cuanto el cumplimiento afecte en forma directa e inmediata a usuarios determinados; y sancionar sus violaciones, siempre y cuando esta función no sea competencia de otra autoridad […]”. (la Sala subraya).19

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Vaguedad en los cargos por falta de precisión al tipificar la conducta desplegada y los cargos elevados

En relación con este punto , sostuvo que la falta endilgada a la empresa COSTAGAS S.A. E.S.P ., como ella misma lo reconoció, aparece taxativamente señalada en el artículo 16, numeral 7, de la Resolución de la CREG 023 de 2008, por lo que no es de recibo el argumento esgrimido en torno a la falta de precisión del cargo, pues, de la simple lectura de la mencionada norma, queda claro que sí se encuentra debidamente tipificada la conducta en cuestión, en un acto administrativo expedido por

no es de recibo el argumento esgrimido en torno a la falta de precisión del cargo, pues, de la simple lectura de la mencionada norma, queda claro que sí se encuentra debidamente tipificada la conducta en cuestión, en un acto administrativo expedido por la CREG, el cual goza de presunción de legalidad y que , por lo tanto, puede ser objeto de sanción el contravenir lo allí establecido.

Indebida motivación, por imprecisión del lugar de los hechos y confusión con otra empresa prestadora del servicio de GLP

En orden de refutar este cargo , resaltó la importancia de la vigilancia y control que ejerce sobre la prestación del servicio de GLP , en virtud de la cual detectó la inaplicabilidad de la regulación existente por parte de COSTAGAS S.A. E.S.P .,20

Número único de radicación: 20001233100020120024001

Actora: COSTAGAS S.A. E.S.P.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co empresa prestadora de dicho servicio público en calidad de comercializador minorista . A dvirtió que es deber del Estado , garantizar la prestación eficiente de los servicios públicos a todos los habitantes del país, los cuales están sometidos al régimen jurídico que fije la ley y, en este caso, la CREG emitió la Resolución 023 de 2009, por la cual se establec ió el reglamento de distribución y comercialización minorista de GLP, pretendiendo, sin duda, organizar y reglamentar el mercado de Gas Licuado de Petróleo, adoptando un modelo que deja atrás

reglamento de distribución y comercialización minorista de GLP, pretend