CE - 200012333000202300092011AUTOQUERESUEL20230602135201

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., dos (2) de junio de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERO PONENTE: ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

REF: Expediente núm. 20001233300020230009201

HABEAS CORPUS IMPUGNACIÓN EN CONTRA DE LA PROVIDENCIA DE 26 DE MAYO DE 202 3,

PROFERIDA POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CESAR

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS

Demandado: JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE RIOHACHA CON

FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

El Despacho decide la impugnación presentada por el señor VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS en contra de la providencia de 26 de mayo de 2023, proferida por el doctor Carlos Mario Arango Hoyos , Magistrado del Tribunal Administrativo del Cesar , por medio de la cual se declaró improcedente el habeas corpus solicitado.

I. ANTECEDENTES

I.1. La solicitud

Mediante escrito de fecha 25 de mayo de 2023 radicado ante la oficina de apoyo del Tribunal Administrativo del Cesar, el señor VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS, a través de ap oderado judicial, formuló solicitud de habeas corpus en contra del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha con funciones de conocimiento, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política , por considerar que existió violac ión al derecho a la libertad por la prolongación ilícita de la misma.

Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha con funciones de conocimiento, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política , por considerar que existió violac ión al derecho a la libertad por la prolongación ilícita de la misma.

I.2. Los supuestos de hechos y de derecho

El peticionario manifestó que el señor Víctor Jesús Freyle Ramos, fue procesado ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha con fu nciones de conocimiento por los delitos de homicidio agravado, porte ilegal de armas de fuego, lesiones personales y uso de menores de edad en la comisión de delitos.

Puso de presente que el día 16 de marzo de 2021 se llevó la finalización del juicio oral, día en cual se profirió fallo de carácter condenatorio y se le libr ó orden de captura en contra del referido señor, como quiera de que el mismo gozaba de l beneficio de la libertad.2

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS Anotó que el día 31 de octubre de 2022 el señor Víctor Jesús Freyle Ramo s fue detenido atendiendo a la orden de captura emitida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha la Guajira, en esa oportunidad fungía como juez el Doctor

Wilson Rene Traslaviña Giraldo.

Señaló que el día 1 ° de noviembre de 2022 , el Doctor Wilson Rene Traslaviña Giraldo, obrando en su condición de Juez Segundo Penal del Circuito de Riohacha, legalizó la captura del señor Víctor Jesús Freyle Ramos.

Giraldo, obrando en su condición de Juez Segundo Penal del Circuito de Riohacha, legalizó la captura del señor Víctor Jesús Freyle Ramos.

Aseveró que el día 16 de marzo de 2021 , día en que se emitió el sentido del fallo condenatorio, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha con Funciones de Conocimiento no había proferido sentencia y que a la fecha de presentación del habeas corpus han trascurrido 2 años 1 mes y 4 días.

Precisó que “en vista del tiempo trascurrido y que aún n o se ha dado lectura a la sentencia correspondiente el día 22 de febrero de 2023 elevé ante el juzgado segundo penal del circuito de Riohacha con funciones de conocimiento solicitud de libertad por vencimiento de términos, la cual fue celebrada el día 19 d e mayo de 2023, para que se pudiera dar esa fecha el suscrito tuvo que interponer una acción de tutela en contra del juzgado segundo penal del circuito de Riohacha y una vez se le dio traslado de la misma procedieron a fijar fecha habiendo trascurrido casi 3 meses desde su solicitud”.

Agregó que el día 19 de mayo de 2023 fue resuelta la solicitud hecha por el suscrito mediante providencia de la misma fecha, petición fue despachada desfavorablemente con fundamento en que “el sentido del fallo era equivalent e a una sentencia y por lo tanto no había lugar a decretar la libertad por vencimiento de términos” y en que “el señor Freyle Ramos, no se encontraba privado de la libertad y que la misma se produjo fue el día 31 de octubre de 2023”.

Advirtió que el auto por medio del cual se negó la solicitud de libertad por

de términos” y en que “el señor Freyle Ramos, no se encontraba privado de la libertad y que la misma se produjo fue el día 31 de octubre de 2023”.

Advirtió que el auto por medio del cual se negó la solicitud de libertad por vencimiento de términos fue apelado por el suscrito y “posterior a la sustentación del recurso la defensa desistió del mismo quedando en firme la providencia de fecha 19 de mayo de 2023 la cual resolvió dicha solicitud de libertad”.

Consideró que el sentido del fallo y la sentencia son dos escenarios procesales diferentes “pues si bien es cierto el juez indica que la sentencia será de carácter condenatorio, ese acto no admite recurso, mientras que la sentencia como tal si es susceptible de recurso de apelación con dicho recurso se buscaría la revocatoria de la condena.

Finalmente, indicó que el señor Víctor Jesús Freyle Ramos, en la actualidad se encuentra privado de la libertad en la cárcel «La Tramacua» de Valledupar.3

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS

II.-TRÁMITE

El señor Víctor Jesús Freyle Ramos , presentó escrito contentivo de la petición de libertad ante la oficina de reparto de los despachos judiciales de Rioacha , a través del cual formuló la acción constitucional de habeas corpus, correspondiéndole por reparto al doctor Carlos Mario Arango Hoyos, Magistrado del Tribunal Administrativo del Cesar.

Mediante proveído de fecha 25 de mayo de 2023 , el Despacho sustanciador

reparto al doctor Carlos Mario Arango Hoyos, Magistrado del Tribunal Administrativo del Cesar.

Mediante proveído de fecha 25 de mayo de 2023 , el Despacho sustanciador dispuso admitir la solicitud de habeas corpus y, en consecu encia, ordenó comunicar tal decisión al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha con Funciones de Conocimiento , para que rindieran un informe acerca de los hechos que dieron lugar a la interposición de habeas corpus.

III.- INTERVENCIÓN DE LAS PERSONAS VINCULADAS

III.1. JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE RIOHACHA CON

FUNCIONES DE CONOCIMIENTO.

El Juez Segundo Penal del Circuito de Riohacha con funciones de conocimiento precisó que, el 7 de agosto de 2019, el Juzgado Promiscuo Municipal de Dibulla con Funciones de Control de Garantías, impuso medida de aseguramiento en contra del señor Víctor Jesús Freyle Ramos, consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario, en el proces o seguido por los delitos de Homicidio Agravado, en Concurs o con Lesiones Personales Agravadas y Fabricación, Tráfico, Porte o Tenencia de Armas de Fuego, Accesorios, Partes o Municiones.

Advirtió que , el día 24 de abril de 2020, se concedió la libertad provisional por vencimiento de términos en favor del proces ado, permaneciendo en libertad durante el desarrollo del juicio oral hasta su culminación.

Puso de presente que , el 17 de noviembre de 2020, el referido Juzgado de conocimiento instaló y dio inicio a la audiencia pública de juicio oral,

durante el desarrollo del juicio oral hasta su culminación.

Puso de presente que , el 17 de noviembre de 2020, el referido Juzgado de conocimiento instaló y dio inicio a la audiencia pública de juicio oral, continuándose en s esiones de fechas 22, 23 de febrero y 16 de marzo de 2021; última fecha en la que se anunció sentido del fallo condenatorio contra el señor Víctor Jesús Freyle Ramos, como autor directo y material del delito de Homicidio Agravado, en concurso heterogéneo con el injusto de Fabricación, Tráfico, Porte o Tenencia de Armas de Fuego, Accesorios, Partes o Municiones.

Aclaró que, en esa misma diligencia de 16 de marzo de 2021 , se dispuso por el despacho librar orden de captura en contra del señor Freyle Ramos para el cumplimiento de la pena, negando la concesión de subrogados penales, sin que hasta la fecha se pudiera realizar la lectura de la respectiva sentencia, la cual se encuentra programada para el 1° de agosto de 2023, como quiera que, aunado a la ajustada agenda del despacho, la juez que regenta ese despacho fue nombrada en provisionalidad a partir del 27 de marzo del presente año, de manera que, debe4

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS valorar el juicio en su integridad, para proferir el fallo correspondiente, garantizando los derechos fundamentales de congruencia y debido proceso.

Agregó que el señor Víctor Jesús Freyle Ramos fue aprehendido el día 31 de octubre de 2022, y fue puesto a disposición de esa judicatura para el cumplimiento

garantizando los derechos fundamentales de congruencia y debido proceso.

Agregó que el señor Víctor Jesús Freyle Ramos fue aprehendido el día 31 de octubre de 2022, y fue puesto a disposición de esa judicatura para el cumplimiento de la pena derivada de la responsabilidad penal del pr ocesado; por lo que se dispuso impartir legalidad a su captura mediante auto del 1° de noviembre de 2022.

Asimismo, indicó que el 22 de febrero de 2023 se recibió , a través del correo electrónico institucional, solicitud de libertad por vencimiento de tér minos presentada por el apoderado judicial del señor Víctor Jesús Freyle Ramos, dentro del proceso penal bajo el radicado No. 44001600108020180114400, por el delito de homicidio agravado y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

Señaló que, una vez advertida la anterior solicitud, se fijó fecha para la celebración de la audiencia de la libertad por vencimiento de términos, mediante auto emitido el 15 de mayo de 2023, quedando agendada la diligencia para el día viernes 19 de mayo de 2023, a las ocho de la mañana (8:00 am); diligencia en la que se decidió negar la libertad por vencimiento de términos solicitada.

Finalmente, puso de relieve que el apoderado judicial del señor Víctor Jesús Freyle Ramos interpuso recurso de apelación en contra del auto de 19 de mayo de 2023, por medio de cual se negó la solicitud de libertad por vencimiento de términos; sin embargo, el citado abogado, a través de escrito de fecha 24 de mayo

Freyle Ramos interpuso recurso de apelación en contra del auto de 19 de mayo de 2023, por medio de cual se negó la solicitud de libertad por vencimiento de términos; sin embargo, el citado abogado, a través de escrito de fecha 24 de mayo de 2023, desistió expresamente de la impugnación presentada.

III.2. CÁRCEL LA TRAMACUA DE VALLEDUPAR -CESAREl Director de l Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar informó que el señor Víctor Jesús Freyle Ramos se encuentra recluido en las insta laciones de dicha cárcel desde el 29 de noviembre de 2022, procedente del establecimiento penitenciario y carcelario de la ciudad de Santa Marta (Magdalena), en cumplimiento a la Resolución de Traslado No. 010061 del 25/11/2022.

A su vez, precisó que a la fecha no ha recibido notificación de ninguna orden judicial que disponga la libertad del señor Víctor Jesús Freyle Ramos y , por ello, afirmó que no se puede considerar que el citado sujeto privado de la libertad se encuentre detenido ilegalmente, ni que s e le ha prolongado injustamente la privación de la libertad.

Por tales razones, solicitó que se decretara la improcedencia de la acción de habeas corpus impetrada.5

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS

IV.- FUNDAMENTOS DE LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

Mediante providencia de fecha 26 de mayo de 2023, el a quo, previo recuento de

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS

IV.- FUNDAMENTOS DE LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

Mediante providencia de fecha 26 de mayo de 2023, el a quo, previo recuento de los hechos y del trámite de la solicitud de habeas c orpus y luego de plasmar consideraciones relacionadas con la naturaleza de l citado instrumento, sostuvo que este no era el mecanismo adecuado para solucionar el conflicto planteado por el condenado, como quiera que, en estricto rigor jurídico, la privación de libertad que lo afecta no deviene ilegítima y tampoco puede predicarse prolongación ilícita del confinamiento carcelario.

Señaló que el condenado se encuentra priva do de la libertad por mandato de autoridades judiciales competentes y que la permanencia en el lugar de reclusión obedece a las determinaciones adoptadas por aquellas, previo acatamiento de los presupuestos legales que rigen la actuación penal.

Puso de pr esente que el ejercicio de este mecanismo sólo permite el examen de los elementos extrínsecos de la medida que afecta la libertad, no la de los intrínsecos porque éstos son del ámbito exclusivo y excluyente del juez de la causa en el ámbito penal o incluso del juez de control de garantías o del juez de ejecución de penas, según corresponda en cada caso.

Consideró que la petición de habeas corpus ejercida en el presente asunto es evidentemente improcedente puesto qu e, “la restricción de la libertad que suf re Freyle Ramos ya no obedece a la medida preventiva de detención que le fue impuesta en la etapa inicial del proceso, sino al anuncio de su condena emitida por

evidentemente improcedente puesto qu e, “la restricción de la libertad que suf re Freyle Ramos ya no obedece a la medida preventiva de detención que le fue impuesta en la etapa inicial del proceso, sino al anuncio de su condena emitida por el juez de conocimiento, todo lo cual, descarta la prolongación ilícita de la privación de su libertad que alega el actor”.

En igual sentido, resaltó que “de los elementos de juicio y actuaciones aportadas al trámite se advierte que el procesado por conducto de su defensor, ya solicitó la libertad por vencimiento de términos ante la autoridad competente, esto es, ante el juez que emitió el sentido del fallo, quien mediante providencia de fecha 19 de mayo de 2023, resolvió tal pedimento de manera desfavorable a sus pretensiones, esbozando argumentos en similar sentido a los que aquí se invocan . Al re specto debe, recordarse que no puede el juez constitucional reemplazar los mecanismos eficaces con los que cuenta el actor al interior del procedimiento ordinario para alegar el vencimiento de términos que aquí pretende” (negrillas fuera del texto).

Frente a este último aspecto, co ncluyó que el señor Freyle Ramos tuvo la posibilidad de ejercer los recursos correspondientes en contra de la decisión de 19 de mayo de 2023 , pero como se vio, luego de interpuesto el recurso, se desistió expresamente del mismo, situación que no puede servir de amparo, para que ahora, en esta instancia constitucional , se pretenda desconocer los trámites judiciales propios del proceso penal ordinario, puesto que no es su función del juez constitucional sustituir a los funcionarios ordinarios de conocimiento, al punto que6

ahora, en esta instancia constitucional , se pretenda desconocer los trámites judiciales propios del proceso penal ordinario, puesto que no es su función del juez constitucional sustituir a los funcionarios ordinarios de conocimiento, al punto que6

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS le está vedado cuestionar situaciones de fondo, como tampoco debatir asuntos probatorios y de valoración, porque su función está encaminada a la revisión de aspectos formales o circunstanciales que afectan la libert ad personal, en procura de evitar o conjurar la arbitrariedad de quienes deciden privar de la libertad en contravía de los derechos constitucionales y legales inherentes a todo sujeto, incluso a aquel que ha obrado en contra de la sociedad.

Con fundamento en las anteriores consideraciones , concluyó que la solicitud de habeas corpus debía ser declarada improcedente , en tanto que el mecanismo constitucional de la referencia no puede ser utilizado par a tramitar aspectos propios del proceso penal , máxime cuand o ha quedado demostrado que el juez natural de la causa, está próximo (1° agosto de 2023) a realizar la audiencia de lectura de sentencia, que es lo que echa de menos el solicitado.

V.- LA IMPUGNACIÓN

El señor VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS, a través de apode rado judicial y dentro de la oportunidad legal, impugnó la providencia de 26 de mayo de 2023 , proferida por el doctor Carlos Mario Arango Hoyos , Magistrado del Tribunal Administrativo de Cesar, por medio de la cual se declaró improcedente e l habeas corpus solicitado.

proferida por el doctor Carlos Mario Arango Hoyos , Magistrado del Tribunal Administrativo de Cesar, por medio de la cual se declaró improcedente e l habeas corpus solicitado.

Afirmó que en el presente mecanismo constitucional no se está cuestionando una detención preventiva, por cuanto considera que la misma fue levantada cuando el procesado quedo en libertad por vencimientos de términos . Del mismo modo, reconoce q ue la captura del señor Freyle Ramos obedeció a la orden judicial emitida luego del sentido del fallo que se anunció en audiencia pública de16 de marzo de 2021.

Sin embargo, expuso que lo que en realidad se cuestiona en el presente asunto es que hayan trascurrido «[…] más de 2 años que se emitió el sentido del fallo y aun no se ha dado lectura a la sentencia correspondiente, es decir se viola el plazo razonable establecido no solo en la constitución si no en los instrumentos internacionales ratificados po r Colombia y que hacen parte del bloque de constitucionalidad como lo son la convención americana sobre derechos humanos y el pacto internacional de derechos civiles y políticos tal y como lo hemos venido sustentando la lectura del sentido del fallo y la s entencia son dos escenarios diferentes el uno no admite recurso el otro si como lo es la sentencia y la misma debe de dictarse dentro de los términos establecidos en la ley o dentro de un término razonable acá han trascurrido más de 2 años después de su le ctura y a fecha de hoy no se ha dado lectura a la misma […]».

Por otro lado, señaló que la acción de habeas corpus fue instaurada por encontrarse configurada la existencia de una violación al derecho a la libertad del7

Radicación número: 20001233300020230009201

Por otro lado, señaló que la acción de habeas corpus fue instaurada por encontrarse configurada la existencia de una violación al derecho a la libertad del7

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS señor Freyle Ramos, pues no puede que dar a la voluntad de un despacho judicial proferir una sentencia penal por fuera del término establecido por la ley.

Aunado a lo anterior, manifestó que «[…] al ser el proceso penal el medio por el cual se investigan hechos delictivos - que para garantizar el resultado del mismo y su acervo probatorio, SE PERMITA ESTABLECER ALGUNAS RESTRICCIONES A LA LIBERTAD DEL PROCESADO, PERO DENTRO DE CIERTOS LÍMITES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS POR LA LEY Y TENIENDO SIEMPRE EN MENTE EL RESPETO AL DERECHO A LA LIBERTAD A P ARTIR DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA . Ello ha justificado que se hayan establecido, para el proceso penal, una serie de garantías más amplias que para otro tipo de procesos en los que, por su propia naturaleza, no le serían aplicables […]» (negrillas del original).

VI.- CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

VI.1. El HÁBEAS CORPUS Y LA REGLA PRO HOMINE

El habeas corpus consagrado en el artículo 30 de la Constitución Política y concebido por la Ley 1095 de 2006 como un derecho fundamental , es el mecanismo que permite la tutela de la libertad individual como garantía, cuando la aprehensión de una persona se realiza con violación de las garantías constitucionales o legales, o cuando la privación de la libertad se prolonga

mecanismo que permite la tutela de la libertad individual como garantía, cuando la aprehensión de una persona se realiza con violación de las garantías constitucionales o legales, o cuando la privación de la libertad se prolonga ilegalmente.

Igualmente, se resalta que en la decisión del habeas corpus debe darse aplicación al principio pro homine, resaltando que la Corte Constitucional, en sentencia T-284 de 20061, precisó que dicho principio parte del criterio hermenéutico que permea todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma o a la interpretación más amplia, cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida, cuando se busca fijar limitaciones a su ejercicio o su suspensión extraordinaria.

Finalmente, es importante recordar que se trata de un derecho fundamental que ha sido reconocido en varios instrumentos internacionales, entre los que se destacan la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convenc ión Americana sobre Derechos Humanos 2, la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre3 y el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos4.

1 Corte Constitucional. Magistrada Ponente: Dra. Clara Inés Vargas Hernández. 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos –Pacto de San José de Costa Rica -, aprobada mediante la ley 16 de 1972, artículo 7º:“Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fi jadas de antemano por las Constituciones

tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fi jadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada8

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS De otra parte, el hábeas c orpus está definido en la Ley 1095 de 2006, cuyo

artículo 1°, dispone:

“Artículo 1º. Definición. El hábeas corpus es un derecho fundamental y, a la vez, una acción constitucional que tutela la libertad personal cuando alguien es privado de la libertad con violación de las garantías constitucionales o legales, o esta se prolongue ilegalmente”.

VI.2. EL CASO CONCRETO

Mediante escrito de fecha 25 de mayo de 202 3 radicado ante la oficina de apoyo de los despachos judiciales de Rioacha, el señor VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS, a través de apoderado judicial, formuló solicitud de habeas corpus en contra del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha con función de conocimiento, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución

RAMOS, a través de apoderado judicial, formuló solicitud de habeas corpus en contra del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha con función de conocimiento, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política, por considerar que existió violación al derecho a la libertad por la prolongación ilícita de la misma.

A través de providencia de fecha 26 de mayo de 2023 , el a quo declaró improcedente la solicitud de habeas corpus, para lo cual sostuvo que la restricción de la libertad que sufre Freyle Ramos no obedece a la medida preventiva d e detención que le fue impuesta en la etapa inicial del proceso, sino al anuncio de su condena emitida por el juez de conocimiento, todo lo cual, descarta la prolongación ilícita de la privación de su libertad que alega el actor.

Puso de presente que la petición de habeas corpus ejercida en el presente asunto es evidentemente improcedente puesto que “de los elementos de juicio y actuaciones aportadas al trámite se advierte que el procesado por conducto de

dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio ”. 3Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, artículo XXV: “Artículo XXV Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y según las formas establecidas por leyes preexistentes. Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora l a legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilación injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho también a un tratamiento humano durante la

juez verifique sin demora l a legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilación injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho también a un tratamiento humano durante la privación de su libertad”. 4 Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, aprobado mediante la ley 74 de 1968, artículo 9º: “Artículo 9. (…) 1. Todo individuo tiene derecho a la libe rtad y a la seguridad personal. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por las c ausas fijadas por ley y con arreglo al proc edimiento establecido en ésta. 2. Toda persona detenida será informada, en el momento de su detención, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de la ac usación formulada contra ella. 3. Toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal será llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La pris ión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesale s y, en su caso , para la ejecución del fallo. 4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal. 5. Toda persona que haya sido ilegalmente

recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal. 5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener reparación”.9

Radicación número: 20001233300020230009201

Actor: VÍCTOR JESÚS FREYLE RAMOS su defensor, ya solicitó la libertad por vencimient o de términos ante la autoridad competente, esto es, ante el juez que emitió el sentido del fallo, quien mediante providencia de fecha 19 de mayo de 2023, resolvió tal pedimento de manera desfavorable a sus pretensiones, esbozando argumentos en similar sentido a los que aquí se invocan . Al respecto debe, recordarse que no puede el juez constitucional reemplazar los mecanismos eficaces con los que cuenta el actor al interior del procedimiento ordinario para alegar el vencimiento de términos que aquí pretende”.

Frente a este último aspecto, concluyó que el señor Freyle Ramos tuvo la posibilidad de ejercer los recursos correspondientes en contra de la decisión de 19 de mayo de 2023, pero como se vio, luego de interpuesto el recurso, se desistió expresamente de l mismo, situación que no puede servir de amparo, para que ahora, en esta instancia constitucional, se pretenda desconocer los trámites judiciales propios del proceso penal ordinario, puesto que no es su función del juez constitucional sustituir a los func ionarios ordinarios de conocimiento, al punto que le está vedado cuestionar situaciones de fondo, como tampoco debatir asuntos probatorios y de valoración, porque su función está encaminada a la revisión de

constitucional sustituir a los func ionarios ordinarios de conocimiento, al punto que le está vedado cuestionar situaciones de fondo, como tampoco debatir asuntos probatorios y de valoración, porque su función está encaminada a la revisión de aspectos formales o circunstanciales que afectan la libertad personal, en procura de evitar o conjurar la arbitrariedad de quienes deciden privar de la libertad en contravía de los derechos constitucionales y legales inherentes a todo sujeto, incluso a aquel que ha obrado en contra de la sociedad.

Por las anteriores razones, consideró que la solicitud de habeas corpus debía ser denegada, en tanto que el mecanismo constitucional de la referencia no puede ser utilizado para tramitar aspectos propios del proceso penal, máxime cuando ha quedado demostrado qu e el juez natural de la causa, está próximo (1° agosto de 2023) a realizar la audiencia de lectura de sentencia, que es lo que echa de menos el solicitado.

Al respecto y para resolver, el Despacho considera que la sentencia de primera instancia proferida por el doctor Carlos Mario Arango Hoyos , Magistrado del Tribunal Administrativo de Cesar, habrá de confirmarse , por cuanto la acción de habeas corpus no se encuentra instituida para suplir a la autoridad y las decisiones que llegaren a adoptarse en el inte rior del proceso, tal y como lo pretende la parte actora.

El Despacho estima oportuno recordar que el habeas corpus consagrado en el artículo 30 de la Constitución Política y d esarrollado en la Ley 1095 de 2006, es el mecanismo instituido para proteger el derecho a la libertad: (i) cuando la aprehensión de una persona se realiza con violación de las garantías

artículo 30 de la Constitución Política y d esarrollado en la Ley 1095 de 2006, es el mecanismo instituido para proteger el derecho a la libertad: (i) cuando la aprehensión de una persona se realiza con violación de las garantías constitucio