CE - 200013333002201900433011AUTOQUERESUEL20230628090002

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., veintidós (22 ) de junio de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: Nulidad y restablecimiento del d erecho Radicación: 20001 -33 -33 -002 -2019 -00433 -01 (2168 -2023)

Demandante: AUGUSTO ALBERTO LÓPEZ VALERA

Demandado: NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo del Cesar .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo del Cesar dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

El señor Augusto Alberto López Valera , mediante apoderad o, interpuso demanda tendiente a declarar la nulid ad del Oficio núm. 314600 -20510 -0589 del 7 de junio de 2019, expedido por la Fiscalía General de la Nación. A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca, reliquide y pague la bonificación judicial como factor salarial para liquidar todas las prestaciones sociales devengadas y las que se causen a futu ro, conforme con lo establecido en el Decreto 382 de 2013 .

judicial como factor salarial para liquidar todas las prestaciones sociales devengadas y las que se causen a futu ro, conforme con lo establecido en el Decreto 382 de 2013 .

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo del Cesar se declararon imp edidos para conocer del asunto por las siguientes razones: i) María Luz Álvarez Araujo, Doris Pinzón Amado 1 y Carlos Mario Arango Hoyos presentaron demandas con similares pretensiones cuando fungieron como jueces del circuito; además, este último sostuvo que el reconocimiento del carácter salarial perseguido en el presente asunto, se podría r eclamar respecto de la prima especial de servicios y la bonificación por compensación que percibe; ii) José Antonio Aponte Olivella por cuanto a los servidores que hacen parte de la planta de personal del despacho que preside también se les aplica el régim en salarial de la parte demandante y presentaron demandas por el mismo asunto.

1 Tal y como lo manifestó mediante escrito de fecha 19 de enero de 2023, visible a índice 2 de la plataforma de gestión judicial SAMAINulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 20001 -33 -33 -002 -2019 -00433 -01 (2168 -2023)

Demandante: Augusto Alberto López Valera

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

Bogotá D.C. – Colombia

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […]» (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respect o de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judic ial consagrada en el Decreto 382 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación reconocida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998, o la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992; prestaciones de las cuales son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los magistrados Carlos Mario Arango Hoyos, María Luz Álvarez Araújo y Doris Pinzón Amado , les asiste un interés directo en las resultas del proceso en consideración a que presentaron demandas por los mismos hechos y con similares

como bien lo afirmaron los magistrados Carlos Mario Arango Hoyos, María Luz Álvarez Araújo y Doris Pinzón Amado , les asiste un interés directo en las resultas del proceso en consideración a que presentaron demandas por los mismos hechos y con similares pretensiones que elevó el demandante , situ ación que compromete su imparcialidad.

De otra parte, se considera INFUNDADO el impedimento manifestado por el magistrado José Antonio Aponte Olivella, por cuanto el interés de que habla el numeral 1.º del artículo 141 del Código General del Proceso, se p redica respecto del cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, sin que se haga referencia a los empleados dependientes del juez o magistrado, por lo tanto, la Sala considera que la razón esgrimida no encuadra en la causal de recusación. Lo anterior no es óbice para que el magistrado vuelva a presentar el impedimento siempre y cuando encuentre que su criterio se puede ver afectado por otra raz ón diferente a la expresada en este caso.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 20001 -33 -33 -002 -2019 -00433 -01 (2168 -2023)

Demandante: Augusto Alberto López Valera

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se design en los que han de remplazarlos

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se design en los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados Doris Pinzón Amado, Carlos Mario Arango Hoyos y María Luz Álvarez Araújo, integrantes del Tribunal Administrativo del Cesar . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUN DO. DECLARAR infundado el impedimento manifestado por el magistrado José Antonio Aponte Olivella, integrante del Tribunal Administrativo del Cesar, sin perjuicio de que lo vuelva a presentar, por alguna razón diferente a la expuesta en el presente caso .

TERCERO. DEVUÉLVASE el expediente al Tribunal de origen, para lo pertinente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado