CE - 200013333008202100145011AUTOQUERESUEL20230317143744

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 20001 -33 -33 -008 -2021 -00145 -01 (0490 -2023)

Demandante: INDALECIO RIVEIRA GUERRA .

Demandado: NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN .

Tema: Ley 1437 de 2011 . Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo del Cesar .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo del Cesar dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

El señor Indalecio Riveira Guerra , mediante apoderada , interpuso demanda ten diente a declarar la nulidad de l Oficio núm. 3146020510 -038 del 23 de febrero de 2021 , expedido por la Fiscalía General de la Nación . A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozcan y paguen todas las prestaciones sociales, salariales y laborales, teniendo en cuenta la prima especial de servicios prevista en el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, equivalente al 30% de la asignación mensual.

sociales, salariales y laborales, teniendo en cuenta la prima especial de servicios prevista en el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, equivalente al 30% de la asignación mensual.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo d el Cesar se declararon im pedidos para conocer del asunto, toda vez que devengan la prima especial de servicios y han presentado demanda s ten dientes al reconocimiento y pago de dicho emolumento como factor salarial para liquidar las prestaciones sociales.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 20001 -33 -33 -008 -2021 -00145 -01 (0490 -2023)

Demandante: Indalecio Riveira Guerra

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso» (Negrilla fuera de tex to original)

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Previo a resolver lo pertinente, se debe recordar que la discusión

mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Previo a resolver lo pertinente, se debe recordar que la discusión planteada consiste en la reliquidación de los salarios y las prestaciones sociales con la inclusión de la prima especial de servicios; factor del cual son destinatarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos, razón más que suficiente para entender que les asiste un interés en las resultas del proceso.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado tribunal, poseen un interés directo en el caso objeto de controversia, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la prima especial de servicios que se debate podría tener incidencia directa en sus salarios y prestaciones sociales, situación que compromete su imparcia lidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista deNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 20001 -33 -33 -008 -2021 -00145 -01 (0490 -2023)

Demandante: Indalecio Riveira Guerra

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

conjueces del colegiado se designen los que han de r emplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

conjueces del colegiado se designen los que han de r emplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Cesar . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada el nueve (9) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado