CE - 202300056000 20240704174524955

Demandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D.C., cuatro (4) de julio de dos mil veinticuatro (2024)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00

Demandantes: ALLADIE USME RESTREPO Y OTRO

Demandado: JORGE DILSON MURCIA OLAYA COMO REPRESENTANTE

A LA CÁMARA POR EL DEPARTAMENTO DEL HUILA

Temas: Doble militancia política. Modalidad de directivo.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

En cumplimiento de lo dispuesto por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado en fallo de tutela del 18 de junio de 2024 dictada en el radicado 11001031500020240248300, la Sala procede a proferir sentencia de reemplazo de única instancia dentro de los medios de control de nulidad electoral instaurados

Consejo de Estado en fallo de tutela del 18 de junio de 2024 dictada en el radicado 11001031500020240248300, la Sala procede a proferir sentencia de reemplazo de única instancia dentro de los medios de control de nulidad electoral instaurados contra el acto a través del cual se llamó al señor Jorge Dilson Murcia Olaya a ocupar una curul como representante a la Cámara por el departamento del Huila.

I. ANTECEDENTES

1. Las demandas

1.1. Proceso 2023-0056-00

La ciudadana Alladie Usme Restrepo, actuando en nombre propio y en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011, presentó demanda el 22 de agosto del 20231, en la que elevó las siguientes pretensiones:

«1º. Que es nulo el Acto Administrativo de Llamamiento a ocupar curul de Representante a la Cámara por el Huila del partido político Cambio Radical, que realizó la Cámara de Representantes al señor JORGE DILSON MURCIA OLAYA, Acto Administrativo consistente en la Resolución MD No. 0478 del 12 de julio de 2023, la cual está viciada de nulidad dada la inhabilidad por Doble Militancia Política, en la que se encontraba incurso el señor MURCIA OLAYA para inscribirse como candidato y pese a ello tomó posesión del cargo de Representante a la Cámara por el Huila para el resto del período 2022-2026, el día 12 de julio de 2023.

2º. Que, como consecuencia de lo anterior, se deberá realizar un nuevo llamamiento para ocupar la curul vacante del cargo de Representante a la Cámara por el Huila 2022-2026.»

el día 12 de julio de 2023.

2º. Que, como consecuencia de lo anterior, se deberá realizar un nuevo llamamiento para ocupar la curul vacante del cargo de Representante a la Cámara por el Huila 2022-2026.»

1 Demanda presentada el 22 de agosto de 2023 vía correo electrónico. Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 3.Demandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.2. Proceso 2023-00047-00

El señor Gilberto Silva Ipus, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral2, consagrado en el artículo 139 del CPACA, pretende:

«1º. Que es nulo el Acto Administrativo de Llamamiento a ocupar curul de Representante a la Cámara por el Huila del partido político Cambio Radical, que realizó la Cámara de Representantes al señor JORGE DILSON MURCIA OLAYA, consistente en la Resolución MD No. 0478 del 12 de julio de 2023 , cuyo vicio de nulidad radica en la inhabilidad por Doble Militancia política en la modalidad de Directivo que le asistía al momento de inscribirse como candidato y que a pesar de dicha inhabilidad decidió tomar posesión del cargo de Representante a la Cámara por

nulidad radica en la inhabilidad por Doble Militancia política en la modalidad de Directivo que le asistía al momento de inscribirse como candidato y que a pesar de dicha inhabilidad decidió tomar posesión del cargo de Representante a la Cámara por el Huila el día 12 de julio de 2023.

2º. Que, como consecuencia de lo anterior, se deberá realizar un nuevo llamamiento para ocupar la curul vacante del cargo de Representante a la Cámara por el Huila 2022-2026, la cual deberá ser ocupado por quien sigue en votos de la lista respectiva que para el caso concreto ya será la cuarta y última integrante de la lista, recayendo sobre la Dra. LUZ AIDA PASTRANA LOAIZA». (Sic) (Negrillas en el original).

2. Hechos

La parte actora, en síntesis, sustenta sus pretensiones en los siguientes hechos:

Narraron que la Sección Quinta del Consejo de Estado, en sentencia del 27 de abril del 2023, declaró la nulidad de la elección del señor Víctor Andrés Tovar Trujillo como representante a la Cámara por el departamento del Huila. Como consecuencia de lo anterior, la mesa directiva de la Cámara de Representantes, una vez fue informada por la Registraduría Nacional del Estado Civil sobre el orden de la votación en la señalada circunscripción, dictó el acto aquí demandado.

Precisaron que el llamado hizo parte del Partido Conservador Colombiano e integró el directorio departamental del Huila de dicha colectividad, tal y como se observa del contenido de la Resolución 020 del 17 de novi embre del 2020 3, suscrita por el presidente de la referida agrupación política. Indicaron que el señor Murcia Olaya

contenido de la Resolución 020 del 17 de novi embre del 2020 3, suscrita por el presidente de la referida agrupación política. Indicaron que el señor Murcia Olaya renunció a su militancia y a la condición de directivo antes mencionada el día 19 de octubre del 2021.

Relataron que, con posterioridad a ello, el 10 de diciembre de 2021, el demandado inscribió su candidatura a la Cámara de Representantes por la circunscripción departamental del Huila, en la lista de aspirantes presentada con el aval del partido Cambio Radical.

Concluyeron señalando que «(…) entre la fecha (19-10-2021) en que el señor JORGE DILSON MURCIA OLAYA presentó la renuncia al Partido Conservador Colombiano y la fecha de inscripción (10-12-2021) como candidato por un nuevo Partido Político, es

2 La demanda fue presentada el 14 de julio de 2023. Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 3. 3 Por medio de la cual se conformó el Directorio Departamental Provisional para el Huila y se designó al demandado como miembro.Demandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co decir, por Cambio Radical, solo transcurrieron un (1) mes y (20) días, cuando la norma exige para directivos por lo menos 12 meses.»

3. Concepto de la violación

A juicio de la parte actora, el acto demandado incurre en la causal de nulidad dispuesta en el numeral 8º4 del artículo 275 de la Ley 1437 del 2011, por el desconocimiento de lo señalado en el artículo 107 Constitucional y 2º de la Ley 1475 del 2011, normas que regulan la prohibición de doble militancia.

Precisaron que frente al señor Murcia Olaya se configura dicha circunstancia, al no haber renunciado a su condición de directivo del Partido Conservador Colombiano con la antelación debida, esto es, doce (12) meses antes de postular su nombre a un cargo de elección popular por una colectividad política diferente.

Citaron sentencias de esta sección en las cuales se han desarrollado los elementos que configuran la doble militancia en la modalidad de directivo5, para aplicarlas al caso del demandado en los siguientes términos:

a) Sujeto activo: Refirió que el seño r Jorge Dilson Murcia Olaya integró el Directorio Departamental del Huila en el Partido Conservador Colombiano, tal y como se deriva del contenido de la Resolución 020 del 17 de noviembre del 2020, condición que a su vez es otorgada por los estatutos de la colectividad, así como puede confirmarse en algunas declaraciones vertidas por el demandado6 en diversos medios de comunicación y en la carta dirigida a la

2020, condición que a su vez es otorgada por los estatutos de la colectividad, así como puede confirmarse en algunas declaraciones vertidas por el demandado6 en diversos medios de comunicación y en la carta dirigida a la organización, la cual tituló “REF: RENUNCIA IRREVOCABLE A LA MILITANCIA EN EL PARTIDO CONSERVADOR, AL DIRECTORIO DEPARTAMENTAL CONSERVADOR DEL HUILA …” (Énfasis del texto original)

Sobre el particular, refirieron que:

Los directorios departamentales hacen parte de la Convención Nacional del Partido Conservador Colombiano conforme al artículo 30 numeral 9 de los Estatutos del Partido, siendo ésta la máxima autoridad del partido, a dicho directorio el aquí acusado lo integraba por derecho propio según el artículo 48 literal (e) y el artículo 49 numeral 1 literal (a) de los estatutos por haber sido candidato al Congreso de la República avalado por el Partido Conservador en las elecciones inmediatamente anterior (sic), quienes no habiendo sido elegidos hubieren obtenido las dos mayores votaciones, ya que el señor MURCIA había participado en las elecciones anteriores para Congreso (20182021) por el Partido Conservador siendo la segunda mayor votación dentro del

4 ART. 275. CAUSALES DE ANULACIÓN ELECTORAL. Los actos de elección o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el artículo 137 de este Código y, además, cuando: (…) 8. Tratándose de la elección por voto popular, el candidato incurra en doble militancia política 5 Hizo referencia a “Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 29 de septiembre de 20 16, expediente:

por voto popular, el candidato incurra en doble militancia política 5 Hizo referencia a “Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 29 de septiembre de 20 16, expediente: 730001-23-33-0002015-00806-01 y sentencia de 23 de octubre de 2016, expediente: 68001-23-33-000-201501292-01 M.P. Alberto Yepes Barreiro”. 6https://www.facebook.com/AlpavisionNoticiasNeiva/videos/1502671093451458 y https://www.facebook.com/opayouproducciones/videos/379720513887329/Demandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co partido con 16.342 votos, según se puede constatar con el pantallazo de la página de la Registraduría Nacional del Estado Civil sobre los resultados de las elecciones de Congreso de la República celebradas el 11 de marzo de 2018 que se aporta en físico y correspondiente al link https://elecciones.registraduria.gov.co:81/elec20180311/resultados/99CA/BX XXX/DCA1 9999.htm dando luego clic en Partido Conservador.

b) Conducta prohibida: Consideró que «[e]l señor JORGE DILSON MURCIA OLAYA teniendo la calidad de DIRECTIVO del Partido Conservador

XXX/DCA1 9999.htm dando luego clic en Partido Conservador.

b) Conducta prohibida: Consideró que «[e]l señor JORGE DILSON MURCIA OLAYA teniendo la calidad de DIRECTIVO del Partido Conservador Colombiano hasta el día 19 de octubre de 2021 cuando presentó su renuncia, decide aspirar a la Cámara de Representantes por el Huila para el período 20222026, por el Partido Cambio Radical para lo cual se inscribió el día 10 de diciembre 2021, tal como consta en el formulario de inscripción de candidatura.»

c) Elemento modal: El demandado no presentó renuncia al Partido Conservador Colombiano con la antelación que se exige a quienes tienen la condición de directivos.

d) Elemento temporal: Aseguró que «[e]ste elemento exige para la calidad de DIRECTIVO de un partido que quiere aspirar a un cargo de elección popular por otro partido distinto, haber renunciado al anterior partido al que pertenecía por lo menos 12 meses antes a la fecha de inscripción de candidatura por el nuevo Partido Político, no siendo así para el caso concreto, ya que entre la fecha (1910-2021) en que el señor JORGE DILSON MURCIA OLAYA presentó la renuncia al Partido Conservador Colombiano y la fecha de inscripción (10-122021) como candidato del nuevo Partido Político Cambio Radical, solo transcurrieron un (1) mes y (20) días.»

4. Tramite relevante

Mediante providencias del 147 y 288 de septiembre del 2023, al encontrar cumplidos los requisitos legales, se admitieron las demandas y se ordenaron las notificaciones de rigor, las cuales se surtieron en debida forma; a través del primero de ellos ,

Mediante providencias del 147 y 288 de septiembre del 2023, al encontrar cumplidos los requisitos legales, se admitieron las demandas y se ordenaron las notificaciones de rigor, las cuales se surtieron en debida forma; a través del primero de ellos , además, se suspendió provisionalmente el acto demando.

Contra la decisión de suspender provisionalmente la elección cuestionada se presentó recurso de reposición el cual fue resuelto mediante auto del 26 de octubre de 2023 en el sentido de no reponerla.

Con auto del 20 de noviembre de 2023 9 se ordenó la acumulación de los dos procesos al encontrar que los demandantes coinciden en sustentar sus pretensiones en la causal subjetiva de nulidad, referida a la doble militancia en la modalidad de directivo que atribuyen al demandado. Por lo tanto, se ordenó realizar el sorteo de magistrado ponente en los términos del artículo 282 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

7 Proceso 2023-00056-00. 8 Proceso 2023-00047-00. 9 Anotación 61 del expediente 11001032800020230005600 visible en la Sede electrónica para la gestión judicial, Samai.Demandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El 29 de noviembre siguiente 10 se realizó el respectivo sorteo, por lo que e l conocimiento del asunto correspondió a quien ahora funge como ponente.

5. Contestaciones de las demandas

5.1. El demandado11

El apoderado del señor Jorge Dilson Murcia Olaya, solicitó negar las pretensiones de las demandas al considerar que no es cierto que hubiese ostentado la condición de directivo del partido Conservador Colombiano , en tanto la Resolución 020 del 17 de noviembre del 202012, «fue un acto totalmente desconocido por mi representado hasta el inicio del presente tramite (sic), mi representado de la enunciada resolución no fue enterado, notificado, y respecto de la misma no se realizó acto de posesión o instalación, es decir, la inclusión de mi representado en la enunciada Resolución fue un acto unilateral del Partido, dentro de la cua l quizás por querer salvaguardar un “derecho” que tenía mi representado, se impuso su presencia en el texto de resolución sin su consentimiento, y más allá de eso, jamás fue notificado, valga la pena, manifestar, que mucho menos ejercicio (sic) la condición de miembro del Directorio»13

Manifestó que si bien es cierto los estatutos del Partido Conservador Colombiano consagran el derecho propio de integrar el directorio departamental, lo cierto es que aquel no fue efectivamente ejercido por el señor Murcia Olaya, reiterando para el efecto la falta de notificación de la resolución antes mencionada y el hecho de no haber

consagran el derecho propio de integrar el directorio departamental, lo cierto es que aquel no fue efectivamente ejercido por el señor Murcia Olaya, reiterando para el efecto la falta de notificación de la resolución antes mencionada y el hecho de no haber participado en reunión alguna de la mencionada instancia directiva.

De otra parte, consideró que, para la configuración de la prohibición de doble militancia en la modalidad de directivos, se requiere que estos en virtud de lo señalado en el artículo 9º de la Ley 1475 del 2011, estén efectivamente registrados ante el Consejo Nacional Electoral, aspecto que no se demostró respecto del aquí demandado. Para el efecto, solicitó la aplicación de lo decidido en la sentencia del 13 de enero del 201714, en donde según indicó, se fijó dicha regla jurisprudencial. A su vez, trajo a colación la sentencia del 11 de febrero del 202115, para soportar su argumento.

Concluyó:

Es claro que, por lo menos la condición de Directorista Provisional Departamental Conservador del Departamento del Huila dependía de la existencia de un acto de designación que, en tal sentido, debía haberse notificado, ace ptado y ejercido tal condición, lo cual nunca ocurrió, mucho menos Honorables Magistrados, puede desprenderse del NO EJERCICIO DE UN DERECHO a pertenecer en un Directorio Departamental, el hecho de tener la calidad de Directivo del Partido Conservador Colombiano, e inscrito ante el Consejo Nacional Electoral como tal.

10 Anotación 71 del expediente 11001032800020230005600 visible en la Sede electrónica para la gestión judicial, Samai.

Colombiano, e inscrito ante el Consejo Nacional Electoral como tal.

10 Anotación 71 del expediente 11001032800020230005600 visible en la Sede electrónica para la gestión judicial, Samai. 11 Contestación presentada dentro del radicado 2023 -00047-00 el 26 de octubre 2023. Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 33 y 34. El escrito presentado dentro del proceso 202300057-00 fue presentado de forma extemporánea y por ende no será tenido en cuanta. 12 Por medio de la cual se conformó el Direct orio Departamental Provisional para el Huila y se designó al demandado como miembro. 13 Se transcribe inclusive con los errores del texto original. 14 Radicación 11001-03-28-000-2016-00005-00, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. 15 Radicación 11001-03-28-000-2020-00007-00, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra.Demandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Dentro del presente expediente NO existen pruebas documentales que infieran que mi representado fue notificado de la resolución 020 del Directorio Departamental del Partido Conservador, que quiso salvaguardar su “derecho” a pertenecer a él, que hubiese

Dentro del presente expediente NO existen pruebas documentales que infieran que mi representado fue notificado de la resolución 020 del Directorio Departamental del Partido Conservador, que quiso salvaguardar su “derecho” a pertenecer a él, que hubiese existido, acto de posesión del directorio o de instalación del mismo, y de reuniones:, así como tampoco existe prueba que determine que el partido Conservador lo inscribió como Directivo del mi smo ante el Consejo Nacional Electoral, razón por la cual respetuosamente considero que la conjetura a la que se llegó dentro del análisis de la providencia objeto de recurso carece de veracidad y de soporte legal.

En un segundo argumento que denominó «[a]spectos relevantes a tener en cuenta, respecto a lo que determinan las Resoluciones 007 de 18 de septiembre de 2020 y 020 de 17 de noviembre de 2020 del Partido Conservador Colombiano», señaló que es necesario recordar que la primera de las decisiones mencionadas dispuso como fecha límite para la conformación de los directorios departamentales el 30 de octubre del 2020, data en la que debió procederse con su instalación y la elección, lo cual no se cumplió en el caso del departamento del Huila, pues solo hasta el 17 de noviembre se dictó el acto correspondiente.

Refirió que, en su criterio, esa circunstancia «deslegitima la misma, y no debe ser tenida en cuenta. Adicionalmente a ello no existe constancia de su instalación y designación de mesa directiva, identidad y especificación de los miembros del directorio y de las mesas directivas, por lo que en efecto, la enunciada resolución independiente de que para el Partido Conservador Colombiano surta efectos internos, no puede (sic) lo

de mesa directiva, identidad y especificación de los miembros del directorio y de las mesas directivas, por lo que en efecto, la enunciada resolución independiente de que para el Partido Conservador Colombiano surta efectos internos, no puede (sic) lo mismo respecto a mi re presentado quien jamás fue notificado, no hizo parte de instalación, ni designación de mesa directiva, ni de nada en torno y en desarrollo a la Resolución 007 de 2020».

Así mismo, respecto del contenido de la Resolución 020 del 17 de noviembre del 2020, solicitó tener en cuenta los siguientes aspectos:

1. En la enunciada resolución se hace referencia a la integración por Derecho Propio del Directorio de JORGE EDINSON MURCIA, no se hace referencia al nombre de mi poderdante JORGE DILSON MURCIA OLAYA, y tampoco se describe de forma clara y detallada su identificación, más cuando simplemente se hace por derecho propio.

2. El artículo tercero de la enunciada resolución hace referencia a la instalación del Directorio Provisional, de la cual no reposa constancia en el expediente, ni existe acta

(sic), la enunciada instalación jamás se realizó, por lo que, si en gracia de discusión fuera cierta la designación como integrante del directorio, no reposa instalación del mismo, por lo que, al no instalarse el enunciado directorio, no nació a la vida jurídica y partidista.

3. El artículo cuarto de la enunciada resolución hace referencia al Nombramiento (sic) de la mesa directiva, determinando que, en la reunión de instalación del directorio departamental, se debe designar mesa directiva, la cual estará integrada por un presidente, un vicepresidente y un secretario. Una vez instalado el directorio

la mesa directiva, determinando que, en la reunión de instalación del directorio departamental, se debe designar mesa directiva, la cual estará integrada por un presidente, un vicepresidente y un secretario. Una vez instalado el directorio departamental provisional, el presidente o el secretario del mismo deberá informar al directorio nacional los nombres de los integrantes de la mesa directiva, así como la información de contacto de todos sus miembros (teléfono, celular, dirección y correo electrónico) con el fin de registrarlos oficialmente en la base de datos del Partido y expedir las respectivas credenciales.

La enunciada designación o nombramiento de mesa directiva, no se realizó, por cuanto no hubo instalación, no obra dentro del expediente acta o constancia de ello, es claro que dentro de la misma resolución indica que se deberá realizar la designación de integrantesDemandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co de la mesa directiva, y no existe tal designación, y por lo tanto mi poderdante no hizo parte por lo tanto d el directorio, de la instalación del mismo, ni de la designación o integración de la mesa directiva.

4. El Artículo Quinto de la enunciada resolución, determina: “Periodicidad de las reuniones del Directorio: Los directorios del Partido de todo orden, deben reunirse

integración de la mesa directiva.

4. El Artículo Quinto de la enunciada resolución, determina: “Periodicidad de las reuniones del Directorio: Los directorios del Partido de todo orden, deben reunirse ordinariamente una vez al mes y extraordinariamente cuando las circunstancias lo ameriten. Corresponde al presidente hacer las convocatorias de las reuniones ordinarias o extraordinarias del directorio con la periodicidad determinada en el presente Artículo. Si el presidente no convocare al directorio con la frecuencia mencionada, éste (sic) podrá ser convocado por la mayoría simple de sus miembros.”

5. Al respecto no existe ninguna reunión del directorio, ni de la mesa directiva, no consta en ningún acta, por lo que es importante aclarar la providencia en el entendido de que el directorio designado provisionalmente, ni su mesa directiva ejerció como tal, el mismo no fue instalado, jamás funciono (sic).

6. El artículo Séptimo de la Resolución indica “Por Secretaria General del Directorio Nacional del Partido notifíquesele a las partes interesadas a través de una comunicación al correo electrónico que repose en la Secretaria de Militancia a cada uno de las personas que integran el directorio del departamento del HUILA y a los correos electrónicos que hayan colocado en la respectiva acta de integración”

Debe dejarse constancia Honorables Magistrados, que la enunciada notificación a mi poderdante en ningún momento se realizó, por lo que no puede surgir frente a él designación o compromiso alguno frente a una designación que no fue debidamente notificada. Es decir, la inclusión que de él se realizó en la resolución 020 por derecho propio, no fue notificada.

Como último argumento, denominado «[ r]especto a los Estatutos del Partido

notificada. Es decir, la inclusión que de él se realizó en la resolución 020 por derecho propio, no fue notificada.

Como último argumento, denominado «[ r]especto a los Estatutos del Partido Conservador Colombiano. (Resolución 0578 del Consejo Nacional Electoral, de fecha 21 de abril del 2015)», precisó que se debe tener en cuenta, que si bien dicho documento incluye a los directorios departamentales como órganos de dirección y representación del partido (art. 24), lo cierto es que ello refiere al pleno de la instancia regional, pero esto no significa que los integrantes de la misma tengan la condición de directivos.

Así mismo, citó los artículos 36 (dirección nacional), 90 (órganos de ejecución y administración) y 100 (órganos de control), para referir que su poderdante no hizo parte de alguna de dichas instancias. Concluyó que «conforme a lo anterior, se debe tener en cuenta que la designación que se hiciera en gracia de discusión de mi representado por derecho propio como parte del directorio departamental, no se equipara a los órganos de dirección, ni ejerció como de directivo del partido conservador. Adicional a que el enunciado Dr. Jorge Dilson Murcia Olaya, jamás fue notificado de la enunciada designación, ni fue instalado el directorio, ni la mesa directiva, ni ejerció de ninguna manera como tal».

Precisó que si bien en la renuncia manifiesta que dimite al directorio departamental, ello « no puede tomarse como un allanamiento de permanencia al mismo, sino simplemente al hecho de no hacer más parte de la enunciada colectividad, y de no ejercer al derecho de pertenecer al mismo, si así fuera, teniendo en cuenta su

ello « no puede tomarse como un allanamiento de permanencia al mismo, sino simplemente al hecho de no hacer más parte de la enunciada colectividad, y de no ejercer al derecho de pertenecer al mismo, si así fuera, teniendo en cuenta su participación en elecciones anteriores, pues no es factible renunciar a un directorio, que no se integró de forma legal, pues no se notificó la resolución de su composición, que tampoco se instaló, no eligió mesa directivo (sic) y no ejerció».Demandantes: Alladie Usme Restrepo y Gilberto Silva Ipus Demandado: Jorge Dilson Murcia Olaya Representante a la Cámara por el Huila Radicación: 11001-03-28-000-2023-00056-00 (Principal) 11001-03-28-000-2023-00047-00 (Acumulado)

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Advirtió que, con ocasión a la revocatoria de la inscripción que adelantó el CNE, la secretaría del Partido Conservador Colombiano señaló que el señor Murcia Olaya fue militante activo de la colectividad, habiendo renunciado a dicha condición el 19 de octubre del 2021. A su vez, refirió que, en la decisión adoptada en dicho trámite, la autoridad electoral determinó que no se configuró la condición de doble militante respecto del aquí demandado.

Finalmente, solicitó tener en cuenta los siguientes documentos:

a) Respuesta a la petición elevada por el señor Jorge Dilson Murcia Olaya, de fecha 9 de octubre del 2023, en el que la secretaria jurídica del Partido Conservador

Finalmente, solicitó tener en cuenta los siguientes documentos:

a) Respuesta a la petición elevada por el señor Jorge Dilson Murcia Olaya, de fecha 9 de octubre del 2023, en el que la secretaria jurídica del Partido Conservador Colombiano refiere que el demandado «i) fue incorporado en la resolución 020 de 2020 por Derecho Propio, ii) Que la enunciada Resolución no fue notificada, no hubo aceptación de la designación, ni posesión en el Directorio mismo, más cuando este no se instaló (sic). iii) Que, si bien es cierto fue incluido en la enunciada resolución como miembro del directorio, no fue designado como Directivo del Partido, ni inscrito ante el Consejo Nacional Electoral».

b) La «certificación de la oficina de ASESORÍA DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA, en donde determina que el Dr. JORGE DILSON MURCIA OLAYA, identificado con cédula de ciudadanía No. 12 .195.279 no figura, ni ha figurado como inscrito en calidad de miembro directivo del Partido Conservador Colom