CE - 20230647601GABRIELJA 20240404150635

Demandante: Gabriel Jaime Tobón Álvarez Demandado: Sala Especial de Decisión Diecisiete del Consejo de Estado Rad: 11001-03-15-000-2023-06476-01

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Bogotá D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-06476-01

Demandante: GABRIEL JAIME TOBÓN ÁLVAREZ

Demandado: SALA ESPECIAL DE DECISIÓN DIECISIETE DEL

CONSEJO DE ESTADO

AUTO - DECLARA FUNDADO IMPEDIMENTO

Procede la Sala a decidir el impedimento manifestado por el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra para conocer del asunto de la referencia.

El magistrado Álvarez Parra consideró que se configura la causal del numeral 6.º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, aplicable al caso por disposición del artículo 39 del Decreto 2591 de 1991 , pues como integrante de la Sala D iecisiete Especial de Decisión dictó la providencia objeto de estudio de la solicitud de amparo de la referencia.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

El señor Gabriel Jaime Tobón Álvarez en contra de la Sala Diecisiete

de la Sala D iecisiete Especial de Decisión dictó la providencia objeto de estudio de la solicitud de amparo de la referencia.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

El señor Gabriel Jaime Tobón Álvarez en contra de la Sala Diecisiete Especial de Decisión del Consejo de Estado 1 para la protección de sus derechos fundamentales del debido proceso y acceso a la administración de justicia consagrados en los artículos 29 y 229 de la Constitución Política, presuntamente vulnerados con ocasión de la pr ovidencia del 17 de marzo de 2023 proferida por dicha autoridad judicial en el recurso extraordinario de revisión identificado con el radicado 11001-03-15-000-2020-02897-00.

A su vez, el demandante cuestionó la sentencia de segunda instancia del 11 de mar zo de 2019 en e l proceso de reparación directa identificado con el número 76001-23-31-000-2002-05139-01, pues consideró que la Subsección

1 Conformada por los magistrados Oswaldo Giraldo López, Luis Alberto Álvarez Parra , Wilson Ramos Girón, Gabriel Valbuena Hernández y Jaime Enrique Rodríguez Navas.Demandante: Gabriel Jaime Tobón Álvarez Demandado: Sala Especial de Decisión Diecisiete del Consejo de Estado Rad: 11001-03-15-000-2023-06476-01

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co C de la Sección Tercera de esta c orporación incurrió en una indebida valoración probatoria y desconoció las pruebas qu e demostraban que i) la

www.consejodeestado.gov.co C de la Sección Tercera de esta c orporación incurrió en una indebida valoración probatoria y desconoció las pruebas qu e demostraban que i) la Draga Midas I quedó en un deterioro total, ii) no hubo un plan previo y iii) no se tuvieron en cuenta las condiciones meteorológicas ni la experiencia de la zona.

2.2. De la competencia para resolver impedimentos en acciones de tutela

Esta sala es competente para conocer y decidir el impedimento manifestado por el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra de conformidad con el inciso 3° del artículo 140 del Código General del Proceso, aplicable al trámite constitucional de la referenc ia por la remisión del artículo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015.

2.3. Fundamento de los impedimentos

Los impedimentos están instituidos como garantía de la imparcialidad de los funcionarios judiciales en el desempeño de su labor.

En materia de tutela, el artículo 39 del Decreto Ley 2591 de 1991 consagra el deber especial del juez de declararse impedido cuando concurra en él alguna de las causales de impedimento señaladas en el Código de Procedimiento Penal, so pena de incurrir en la sanción disciplinaria correspondiente:

Artículo 39. Recusación. En ningún caso será procedente la recusación. El juez deberá declararse impedido cuando concurran las causales de impedimento del Código de Procedimiento Penal so pena de incurrir en la sanción disciplin aria correspondiente. El juez que conozca de la impugnación del fallo de tutela deberá adoptar las medidas procedentes

impedimento del Código de Procedimiento Penal so pena de incurrir en la sanción disciplin aria correspondiente. El juez que conozca de la impugnación del fallo de tutela deberá adoptar las medidas procedentes para que se inicie el procedimiento disciplinario si fuere el caso.

2.4. La causal de impedimento manifestada

La causal invocada por e l magistrado Luis Alberto Álvarez Parra, se encuentra contenida en el numeral 6° del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, así:

ARTÍCULO 56. CAUSALES DE IMPEDIMENTO. Son causales de

impedimento: …

6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dictó laDemandante: Gabriel Jaime Tobón Álvarez Demandado: Sala Especial de Decisión Diecisiete del Consejo de Estado Rad: 11001-03-15-000-2023-06476-01

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co providencia a revisar.

2.5. Caso concreto

En el presente caso se observa que el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra consideró que se encontraba incurso en la causal de impedimento prevista en el numeral 6.º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.

Lo anterior, por cuanto, hizo parte de la Sala Diecisiete Especial de Decisión

consideró que se encontraba incurso en la causal de impedimento prevista en el numeral 6.º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.

Lo anterior, por cuanto, hizo parte de la Sala Diecisiete Especial de Decisión del Consejo de Estado que profirió la sentencia del 17 de marzo de 2023, dictada en el marco de la acción especial de revisión 2 del artículo 20 de la Ley 797 de 2003, que declaró infundado el recurso extraordinario especial de revisión interpuesto contra el fallo de segunda instancia, dictado por la Subsección C de la Sección Tercera de esta corporación el 11 de marzo de 2019, que revocó la sentencia de primera instancia y, en su lugar, negó l as pretensiones de la demanda de reparación directa promovida contra la Nación, Ministerio de Defensa, Armada Nacional.

De modo que, en el presente asunto, la parte actora cuestionó la providencia del 17 de marzo de 2023, dictada por la Sala Diecisiete Especial de Decisión del Consejo de Estado , la cual integran los magistrados Oswaldo Giraldo López, Luis Alberto Álvarez Parra, Wilson Ramos Girón, Gabriel Valbuena Hernández y Jaime Enrique Rodríguez Navas.

Lo anterior, permite concluir que le asiste un in terés directo al magistrado Álvarez Parra en la acción de la referencia, debido a que el asunto propuesto implica efectuar un análisis sobre la decisión judicial cuestionada.

Por lo que , permitir su participación en la acción de tutela, afectaría la imparcialidad y el ánimo del magistrado, evidenciado el interés jurídico que le asiste, pues se vería orientado a defender la legalidad de la providencia que se dictó con su intervención, lo que sin duda compromete el derecho a un

imparcialidad y el ánimo del magistrado, evidenciado el interés jurídico que le asiste, pues se vería orientado a defender la legalidad de la providencia que se dictó con su intervención, lo que sin duda compromete el derecho a un juez imparcial.

Con base en l o anterior se declarará fundado el impedimento manifestado por el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra para conocer del asunto de la referencia.

Por lo expuesto, la Sección Quinta del Consejo de Estado, en uso de facultades constitucionales y legales,

2 Radicación número: 11001 -03-15-000-2020-02897-00 Demandante: Gabriel Jaime Tobón Álvarez. Demandado: Nación, Ministerio de Defensa, Armada Nacional.Demandante: Gabriel Jaime Tobón Álvarez Demandado: Sala Especial de Decisión Diecisiete del Consejo de Estado Rad: 11001-03-15-000-2023-06476-01

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra, fundado en la causal contemplada en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, numeral 6º.

SEGUNDO: S EPARAR del conocimiento del proces o de la referencia al

magistrado Luis Alberto Álvarez Parra.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Presidente

GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA

Magistrada

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Presidente

GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA

Magistrada

PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Magistrado

Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en el siguiente enlace: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/Casos/procesos.aspx