CE - 2023833AMCHGSAMAI 20240306125447

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)

Radicación: 11001-03-06-000-2023-00833-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Procuraduría General de la Nación – Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño Asunto: autoridad competente para adelantar una investigación disciplinaria contra un auxiliar de justicia.

Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2° y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a estudiar el presunto conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 5 de septiembre de 20183, el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Pasto

(Nariño) compulsó copias a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño , en contra de l señor Ricardo Audelo Mera Mutis, quien como auxiliar de la justicia presuntamente incumplió sus funciones de secuestre en la administración de un local comercial , en el marco de l proceso ejecutivo núm. 2006-0004 que se adelantó ante el referido despacho judicial.

secuestre en la administración de un local comercial , en el marco de l proceso ejecutivo núm. 2006-0004 que se adelantó ante el referido despacho judicial.

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 SAMAI, expediente digital, carpeta E-2022-509111-C1 CD2 , subcarpeta archivo 52001110200020180063800, archivo 001ExpedienteDigitalizado.pdf, documento 20, folios 25 a 31.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 2 de 21

2. El 19 de noviembre de 2018 4, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, abrió indagación preliminar en contra del señor Ricardo Audelo Mera Mutis, como auxiliar de la justicia. Posteriormente, esa misma autor idad, mediante Auto del 16 de marzo de 2021, ordenó la apertura formal de la investigación en contra del señor Mera Mutis.

3. No obstante, e n Auto del 1° de agosto de 2022 5, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, consideró que no tenía la competencia para seguir investigando al señor Mera Mutis, razón por la cual remitió la indagación preliminar a la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño.

4. Mediante Auto del 21 de septiembre de 2022 6, la Procuraduría de Instrucción

a la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño.

4. Mediante Auto del 21 de septiembre de 2022 6, la Procuraduría de Instrucción Regional de Nariño declaró su falta de competencia al considerar que, de acuerdo con el inciso 5° del artículo 2º de la Ley 1952 de 2019, corresponde a la Comisión Seccional de Disciplina de Nariño asumir la competencia para tramitar el presente asunto. De otra parte , señaló que se está ante un conflicto negativo de competencias entre las jurisdicciones disciplinaria y administrativa7 por lo que remitió el asunto a la Corte Constitucional.

4. Mediante Auto 2054 del 29 de agosto de 20238, la Corte Constitucional se declaró inhibida para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, debido a la falta de competencia, y ordenó la remisión del proceso CJU-4271 a la Sala de Consulta y

Servicio Civil del Consejo de Estado.

5. Así, mediante Oficio núm . GCJU-2042-2023 del 11 de septiembre de 20239, la Corte remitió el proceso a la Sala de Consulta y Servicio Civil.

4 SAMAI, expediente digital, carpeta E -2022-509111-C1 CD2, subcarpeta archivo 52001110200020180063800, archivo 001ExpedienteDigitalizado.pdf, documento único, folio 37. 5 SAMAI, expediente digital, carpeta E -2022-509111-C1 CD2, subcarpeta archivo 52001110200020180063800, 021RemitePorCompetencia20220810, documento único, folios 1 a 6. 6 SAMAI, expediente digital, 10010306000202300833005REPARTOYRADIC20231129164729,

52001110200020180063800, 021RemitePorCompetencia20220810, documento único, folios 1 a 6. 6 SAMAI, expediente digital, 10010306000202300833005REPARTOYRADIC20231129164729, archivo 05 OneDrive_1_28-11-2023, documento 2, folios 2 a 8. 7 De conformidad a lo establecido en el numeral 11 del artículo 241 Superior, adicionado por el artículo 14 del Acto Legislativo 2 de 2015. 8 SAMAI, expediente digital, carpeta 05 OneDrive_1_28 -11-2023, archivo CJU0004271 CC , documento 04Auto_2054_de_2023_-_CJU_3461_AC.pdf, folios 1 a 14. 9 SAMAI, expediente digital, carpeta 110010306000202300833005REPARTOYRADIC20231129164729, subcarpeta 05 OneDrive_1_2811-2023, archivo CJU0004271 CC , documento 05CJU-4271_Oficio_Sep_11-23_Auto_205423_REYES, folio único. .Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 3 de 21

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3 por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, la Secretaría de la Sala fijó el edicto 808 del 30 de noviembre de 2023, por el término de cinco días, para que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto10.

Consta que se informó sobre el presente conflicto a la Corte Constitucional, a la

para que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto10.

Consta que se informó sobre el presente conflicto a la Corte Constitucional, a la Procuraduría General de la Nación, a la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño, a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, al Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Pasto, y al señor Ricardo Audelo Mera Mutis11.

Según el informe secretarial del 1° de diciembre de 2023 12, todas autoridades y particulares involucrados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño

Si bien esta autoridad no presentó alegatos, los argumentos en los cuales se apoyó para declarar su falta de competencia se encuentran expuestos en el Auto del 1° agosto de 2022.

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, consideró que no tenía la competencia para seguir investigando al señor Mera Mutis, razón por la cual remitió la indagación preliminar a la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño. Señaló que según lo dispuesto en el parágrafo transitorio del artículo 257A de la Constitución Política, la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, se transformó en Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, y sus nuevas funciones no contemplan la posibilidad de investigar disciplinariamente a los auxiliares de la justicia.

Explica que el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011, atribuía competencia a las Salas

nuevas funciones no contemplan la posibilidad de investigar disciplinariamente a los auxiliares de la justicia.

Explica que el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011, atribuía competencia a las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura para examinar las conductas y sancionar las faltas de los auxiliares de justicia, pero a partir de la vigencia del mencionado acto legislativo, resulta inaplicable, por excepción de inconstitucionalidad, en la medida que su contenido se contrapone al artículo 257A.

10 SAMAI, expediente digital, Archivo 8, documento único, folio único. 11 SAMAI, expediente digital, Archivo 7, documento único, folio único. 12 SAMAI, expediente digital, archivo 10, documento único, folio único.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 4 de 21

Por ello y en virtud de lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley 734 de 2002, la competencia para investigar a los particulares que ejerzan funciones públicas de manera transitoria o permanente le corresponde a la Procuraduría General.

2. Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño

Si bien esta autoridad guardó silencio durante el término de traslado para presentar alegatos, se citarán los argumentos expuestos en la actuación en la que negó su competencia, los cuales están contenidos en auto del 21 de septiembre de 2022.

Esta instancia declaró su falta de competencia al considerar que, de acuerdo con el inciso 5° del artículo 2º de la ley 1952 de 2019, corresponde a la Comisión Seccional

Esta instancia declaró su falta de competencia al considerar que, de acuerdo con el inciso 5° del artículo 2º de la ley 1952 de 2019, corresponde a la Comisión Seccional de Disciplina de Nariño asumir la competencia para tramitar el presente asunto.

Señaló, que si bien el artículo 1 º de la Ley 2094 de 2021 modificó la norma arriba cita y atribuyó a la Procuraduría General de la Nación funciones jurisdiccionales para ejercer vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeña n funciones públicas, y siendo que la actuación disciplinaria fue iniciada por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, y remitida a esa autoridad para que continúe dicha investigación, considera que su competencia se restringe a los funcionarios y emplea dos de la Rama Judicial, por lo que corresponde a la Corte Constitucional de acuerdo, a lo establecido en el artículo 14 del Acto Legislativo 02 de 2015, resolver los conflictos de jurisdicciones, como el que aquí se plantea.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado

1.1. Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios, según la Ley 1952 de 2019

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer de una actuación disciplinaria, en cualquiera de las instancias, se regulan, actualmente, por el artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, norma especial sobre la materia, que dispone:

Artículo 99. Conflicto de competencias . El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo

materia, que dispone:

Artículo 99. Conflicto de competencias . El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 5 de 21

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato, con el objeto de que éste dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

[…] [Subrayas añadidas]

En el presente asunto, sin embargo, no es posible aplicar la citada disposición, debido a que las autoridades a las que concierne el conflicto planteado, la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño carecen de un superior común.

Así, ante la imposibilidad de aplicar la norma especial, es necesario acudir a las disposiciones que regulan el procedimiento administrativo general, contenidas en la Ley 1437 de 2011, el cual integra el procedimiento ordinario para dirimir los conflictos de competencia administrativa que puedan surgir entre dos o más autoridades.

1.2. Regla general de competencia para resolver los conflictos de competencia administrativa

La Parte Primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011) regula el «Procedimiento administrativo». Su

1.2. Regla general de competencia para resolver los conflictos de competencia administrativa

La Parte Primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011) regula el «Procedimiento administrativo». Su título III se ocupa del «Procedimiento Administrativo General», cuyas «reglas generales»13 se contienen en el capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, conforme al cual:

Artículo 39 . Conflictos de competencia administrativa . Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autori dades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades nacionales y territoriales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

13 Artículo 34. Procedimiento administrativo común y principal . Las actuaciones administrativas se sujetarán al procedimiento administrativo común y principal que se establece en este Código, sin perjuicio de los procedimientos administrativos regulados por leyes especiales. En lo no previsto en dichas leyes se aplicarán las disposiciones de esta Parte Primera del Código.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 6 de 21

dichas leyes se aplicarán las disposiciones de esta Parte Primera del Código.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 6 de 21

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado. […]

En el mismo sentido, el numeral 10 del artículo 112 del citado código, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es la siguiente:

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribunal administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto.

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, que se analizan a continuación, en relación con el caso concreto:

1. Que se trate de una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta

El presente conflicto recae sobre una actuación particular y concreta, que consiste en una actuación disciplinaria adelantada en contra del señor Ricardo Audelo Mera Mutis, quien como auxiliar de la justicia, en el marco de l proceso ejecutivo núm. 2006-0004 que se adelant a por parte del Juzgado Tercero de Familia del Circuito

Mutis, quien como auxiliar de la justicia, en el marco de l proceso ejecutivo núm. 2006-0004 que se adelant a por parte del Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Pasto (Nariño), presuntamente incumplió sus funciones de secuestre de un local comercial.

Ahora bien, en relación con la naturaleza administrativa del conflicto, es importante destacar que este involucra a la Procuraduría General de la Nación, que, de acuerdo con lo previsto en la Ley 1952 de 2019, ejercía funciones disciplinarias de naturaleza jurisdiccional.

Sin embargo, la Corte Constitucional, mediante la Sentencia C -030 de 2023 14, declaró inexequible la naturaleza jurisdiccional de dichas funciones. Por lo tanto, en la actualidad, las funciones disciplinarias de la Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa.

14 La Ley 2094 de 2021, en su artículo 1, otorgó funciones jurisdiccionales a la Procuraduría General de la Nación, lo cual fue replicado en sus artículos 54, 73 y 74, que modificaron los artículos 2, 238A y 265 de la Ley 1952 de 2019. Sin embargo, la Corte Constitucional, en la Sentencia C-030 de 2023, declaró la inexequibilidad de las funciones jurisdiccionales de la Procuraduría, atribuidas por las referidas normas. Esta decisión fue dada a conocer por la Corte, con el comunicado número 04 del 16 de febrero de 2023.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 7 de 21

En cuanto a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, esta entidad

16 de febrero de 2023.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 7 de 21

En cuanto a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, esta entidad ejerce una función disciplinaria de orden jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 257A de la Constitución.

La Sala es competente para resolver los conflictos de competencia entre dos autoridades que cumplen, una de ellas, función administrativa (la Procuraduría General de la Nación), y la otra, función jurisdiccional (la Comisión Nacional de Disciplina Judicial o las seccionales), por cuanto no se trata de un conflicto entre jurisdicciones ni entre autoridades que ejerzan la función jurisdiccional, de modo que es un imperativo constitucional y legal que la Sala resuelva el conflicto, en atención al expreso mandato de los artículos 29, 236 y 237 de la Carta Política, así como de los artículos 3, 39 y 112 del Cpaca, y de los artículos 2 y 93 de la Ley 1952 de 2019.

1. Que, simultánea o sucesivamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación o el asunto

Las dos autoridades involucradas en este conflicto, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño y la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño rechazaron la competencia para continuar la actuación disciplinaria.

1. Que al menos una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, si se trata de autoridades del nivel territorial, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo

1. Que al menos una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, si se trata de autoridades del nivel territorial, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo

Este conflicto de competencias fue planteado entre dos autoridades del orden nacional: la Procuraduría General de la Nación, por intermedio de la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño, y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño.

De conformidad con lo anterior, la Sala encuentra reunidas todas las exigencias que la habilitan para resolver de fondo el conflicto negativo de competencias planteado.

2. Términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ordena: «Mientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán»15.

15 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley 1755 de 2015.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 8 de 21

En consecuencia, el procedimiento consagrado en la norma citada, para el examen y decisión de los asuntos que se plantean a la Sala como conflictos negativos o positivos de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los

las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6 de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la comunicación de esta decisión.

3. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

El artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3, por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, le otorga a la Sala de Consulta y Servicio Civil la función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo en concreto, decisión que adopta la Sala con fundamento en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que hacen parte del expediente del conflicto. Por tanto, esta Sala no puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud o el derecho que se reclama ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se hagan a los aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde a la autoridad que sea declarada

Las eventuales alusiones que se hagan a los aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde a la autoridad que sea declarada competente verificar los fundamentos de hecho y de derecho de la petición o del asunto de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativo, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

La Sala debe definir cuál es la autoridad competente para continuar la actuación disciplinaria iniciada en contra del señor Ricardo Audelo Mera Mutis, en su calidad de auxiliar de justicia, por el presunto incumplimiento de sus deberes.

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño declaró su falta de competencia al considerar que según los artículos 2, 92 y 265 de la Ley 1952 de 2019, es competencia de la Procuraduría General de la Nación conocer e investigar las quejas disciplinarias presentadas en contra de los auxiliares de justicia.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 9 de 21

A su vez, la Procuraduría Regional de Instrucción de Nariño señaló que, de acuerdo al artículo 70 de la Ley 1952 de 2019, los auxiliares de la justicia son disciplinables por ese código. De otra parte, señaló que el artículo 239 de la Ley 1952, modificado por el artículo 61 de la Ley 2094 de 2021, establece el alcance de la función jurisdiccional disciplinaria, al señalar que ésta se podrá adelantar en contra de los

por el artículo 61 de la Ley 2094 de 2021, establece el alcance de la función jurisdiccional disciplinaria, al señalar que ésta se podrá adelantar en contra de los funcionarios y empleados judiciales, incluidos lo s de la Fiscalía General de la Nación, así como contra los particulares disciplinables conforme a esta ley y demás autoridades que administran justicia de manera excepcional, temporal o permanente, excepto quienes tengan fuero especial.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración ii) Competencia de la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para conocer de procesos disciplinarios contra auxiliares de la justicia. Reiteración; iii) Funciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de las comisiones seccionales, frente a los auxiliares de la justicia. Reiteración; iv) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia, con posterioridad a la entrada en funcionamiento de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

Reiteración; v) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia con la entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019. Reiteración; vi) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable. Reiteración, y vii) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración16

El ejercicio y la naturaleza de la función de auxiliar de la justicia están regulados en el artículo 47 de la Ley 1564 de 201217, que señala:

5.1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración16

El ejercicio y la naturaleza de la función de auxiliar de la justicia están regulados en el artículo 47 de la Ley 1564 de 201217, que señala:

Artículo 47. Naturaleza de los cargos. Los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos ocasionales que deben ser desempeñados por personas idóneas, imparciales, de conducta intachable y excelente reputación. Para cada oficio se requerirá idoneidad y experiencia en la respectiva materia y, cuando fuere el caso, garantía de su responsabilidad y cumplimiento. Se exigirá al auxiliar de la justicia tener vigente la licencia, matrícula o tarjeta profesional expedida por el órgano

16 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 22 de junio de 2021, expediente 11001-03-06-000-2021-00025-00. 17 Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 10 de 21

competente que la ley disponga, según la profesión, arte o actividad necesarios en el asunto en que deba actuar, cuando fuere el caso.

[…] [Subrayas fuera del texto original].

Ahora bien, la Corte Constitucional 18 ha señalado que los auxiliares de la justicia son particulares que ejercen funciones públicas, de manera ocasional o transitoria:

[…] los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos que deben ser desempeñados por personas idóneas, de conducta intachable, excelente

son particulares que ejercen funciones públicas, de manera ocasional o transitoria:

[…] los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos que deben ser desempeñados por personas idóneas, de conducta intachable, excelente reputación e incuestionable imparcialidad. Además, los auxiliares de la justicia no tienen un vínculo laboral con el Estado, sino que son particulares que cumplen transitoriamente funciones públicas , sujetos a un régimen de impedimentos y recusaciones como el señalado en el artículo 22 del Decreto 2265 de 1969 o el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil. [Se destaca].

En el mismo sentido, la Sala ha precisado19 que los auxiliares de la justicia prestan servicios técnicos, administrativos o científicos que resulten útiles o necesarios para la debida administración de justicia.

5.2. Competencia de la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para conocer de procesos disciplinarios contra auxiliares de la justicia. Reiteración20

El artículo 256 de la Constitución Política consagró, entre las atribuciones del Consejo Superior de la Judicatura, las siguientes:

[…]

3. Examinar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la rama judicial, así como las de los abogados en el ejercicio de su profesión , en la instancia que señale la ley.

[…]

7. Las demás que señale la ley. [Negrillas fuera del texto original].

18 Corte Constitucional, Sentencia C-798 del 16 de septiembre de 2003. 19 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 18 de junio de 2019 (rad. núm.

18 Corte Constitucional, Sentencia C-798 del 16 de septiembre de 2003. 19 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 18 de junio de 2019 (rad. núm. 11001-03-06-000-2019-00063-00), y Decisión del 16 de mayo de 2018 (rad. núm. 11001-03-06-0002017-00200-00). 20 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 30 de mayo de 2021. Radicado núm. 1001-03-06-000-2023-00083-00 (C).Radicación núm.: 11001-03-06-000-2023-00833-00 Página 11 de 21

En desarrollo de lo dispuesto en el numeral 7 de la norma citada, el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011 adicionó una función a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para examinar y sancionar las faltas de los auxiliares de la justicia21, así:

Artículo 41 . Funciones disciplinarias de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura . Además de lo previsto en la Constitución Política la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura o de los Consejos Seccionales según el caso, examinará la conducta y sancionará las faltas de los auxiliares de la Justicia.

En vigencia de las normas citadas, la Sala de Consulta y Servicio Civil sostuvo, en su momento, que los procesos disciplinarios en contra de los auxiliares de justicia correspondían al Consejo Superior de la Judicatura y a los consejos seccionales22.

En vigencia de las normas citadas, la Sala de Consulta y Servicio Civil sostuvo, en su momento, que los procesos disciplinarios en contra de los auxiliares de justicia correspondían al Consejo Superior de la Judicatura y a los consejos seccionales22.

Mediante la reforma constitucional introducida por el Acto Legislativo 2 de 2015, se suprimió la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y las salas homólogas de los consejos seccionales de la judicatura, y, en su lugar, se creó la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las comisiones seccionales, con lo cual, además, se adoptó un nuevo modelo de disciplina en la Rama Judicial.

Dado que la citada enmienda constitucional eliminó las funciones disciplinarias a cargo del Consejo Superior de la Judicatura y los consejos