CE - 230012333000201500256011SENTENCIACONFIRMA20231123131611

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Consejero ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Radicación: 23001-23-33-000-2015-00256-01(64.126)

Demandantes: ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTIZ Y OTROS

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA

NACIONAL Y OTRA

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Asunto: APELACIÓN DE SENTENCIA – LESIONES A UN CIUDADANO

EN OPERATIVO POLICIAL

Síntesis del caso: los demandantes pretenden reparación patrimonial extracontractual por las lesiones padecidas por el señor Alberto Manuel Pérez Ortiz, las cuales imputan a la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional porque aseguran que fueron producidas por uniformados de esa institución en un operativo desarrollado en horas de la noche el 9 de agosto de 2013, mientras intentaban persuadirlo de que se alejara de una vivienda ubicada en el barrio El Amparo de la ciudad de Montería (Córdoba), por cuanto se en contraba en estado de embriaguez y agrediendo verbalmente a sus residentes, lugar desde cual fue llevado en una patrulla policial hacia un centro médico asistencial, en cuyo recurrido aseguran los accionantes los agentes del orden también pudieron haber agredido a la referida víctima; también responsabilizan a la Nación – Fiscalía General de la Nación porque

llevado en una patrulla policial hacia un centro médico asistencial, en cuyo recurrido aseguran los accionantes los agentes del orden también pudieron haber agredido a la referida víctima; también responsabilizan a la Nación – Fiscalía General de la Nación porque esta había emitido una medida de protección en favor de aquella persona pero no garantizó su seguridad e integridad personal.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante (fls. 2077 a 2100 cdno. apelación) contra la sentencia de primera instancia proferida el 14 de marzo de 2019 por el Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala C uarta de Decisión mediante la cual se dispuso:

“PRIMERO: Niéganse las pretensiones de la demanda, por lo expuesto en precedencia.

SEGUNDO: Absténgase de imponer costas en esta instancia por lo expresado en la parte considerativa de este proveído .” (fl. 2061 cdno. apelación – negrillas y mayúsculas sostenidas del original).Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

2

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 4 de agosto de 2015, los señores Alberto Manuel Pérez Ortiz, María Argenis Ortiz Osorio1, Gloria Patricia Álvarez Escobar, Carlos Andrés Pérez Álvarez, María Paula Pérez Álvarez, Luna Dalay Regino Pérez, Katherine Yizel Pérez Reyes 2, Isaac Andrés Brun Pérez, Argeni del Carmen Pérez Ortiz, Romeo Édinson Pérez Ortiz,

Pérez Álvarez, Luna Dalay Regino Pérez, Katherine Yizel Pérez Reyes 2, Isaac Andrés Brun Pérez, Argeni del Carmen Pérez Ortiz, Romeo Édinson Pérez Ortiz, Julieta Pérez Ortiz, Arol Éder Pérez Ortiz, Carlos Arturo Pérez Ortiz, Salvador Pérez Ortiz, Alfonso Pérez Ortiz, Nancy del Rosario Pérez Pastrana, Pedro Rafael Pérez Pastrana, Luis Eduardo Pérez Pastrana, Adegunda Pérez Pastrana y Raúl Enrique Pérez Pastrana3 presentaron demanda a través del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del CPACA en contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y Nación – Fiscalía General de la Nación (fls. 2 a 30 cdno. ppal.) con las siguientes súplicas:

PRIMERO: Que se declare Administrativa y Patrimonialmente responsable a la NACIÓN – POLICÍA NACIONAL DE COLOMBIA y la NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN ; por los daños y perjuicios causados a los actores: ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTIZ (víctima); la Sra. MARÍA ARGENI ORTIZ OSORIO (madre de la víctima); la Sra.

GLORIA PATRICIA ÁLVAREZ ESCOBAR (ex – compañera permanente); el Sr. CARLOS ANDRÉS PÉREZ ÁLVAREZ (hijo de la víctima); la Sra. MARÍA PAULA PÉREZ ÁLVAREZ , hija de la víctima y quien además actúa en representación de su menor hija LUNA DALAY REGINO PÉREZ, nieta de la víctima ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTIZ ; KATHERINE

MARÍA PAULA PÉREZ ÁLVAREZ , hija de la víctima y quien además actúa en representación de su menor hija LUNA DALAY REGINO PÉREZ, nieta de la víctima ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTIZ ; KATHERINE YISEL PÉREZ REYES , hija de la víctima ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTIZ; y quien además actúa en representación de su menor hijo: ISAAC ANDRÉS BRUN PÉREZ, nieto de la víctima ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTIZ: la Sra. ARGENI DEL CARMEN PÉREZ ORTIZ , (hermana de la víctima): el Sr. ROMEO ÉDINSON PÉREZ ORTIZ , (hermano de la víctima); la Sra. JULIETA PÉREZ ORTIZ , (hermana de la víctima), el Sr. AROL ÉDER PÉREZ ORTIZ , (hermano de la víctima); el Sr. CARLOS ARTURO PÉREZ ORTIZ , (hermano de la víctima); el Sr. SALVADOR PÉREZ ORTIZ, (hermano de la víctima); el Sr. ALFONSO PÉREZ ORTIZ, (hermano de la víctima); NANCY DEL ROSARIO PÉREZ PASTRANA , (hermana de la víctima); el Sr. PEDRO RAFAEL PÉREZ PASTRANA , (hermano de la víctima); el Sr. LUIS EDUARDO PÉREZ PASTRANA , (hermano de la víctima); la Sra. ADEGUNDA PÉREZ PASTRANA , (hermana de la víctima); y el Sr. RAÚL PÉREZ PASTRANA , por los

(hermano de la víctima); la Sra. ADEGUNDA PÉREZ PASTRANA , (hermana de la víctima); y el Sr. RAÚL PÉREZ PASTRANA , por los hechos ocurridos el 9 de agosto de 2013, siendo aproximadamente las

1 A pesar de que en la demanda y en las pretensiones de la misma, esta demandante es nombrada como “ María Argeni Ortiz Osorio”, su nombre correcto es María Argenis Ortiz Osorio, conforme apa rece en la respectiva nota de presentación personal del poder otorgado al apoderado de la parte demandante (fl. 33 cdno. ppal.). 2 En la demanda aparece mencionada esta demandante como “Katherine Yisel Pérez Reyes” , sin embargo, su nombre correcto es Katherine Yizel Pérez Reyes, de la forma com o aparece en la nota de presentación personal del poder y su correspondiente registro civil de nacimiento (fls. 49 a 51 cdno. ppal. 1). 3 En la demanda se mencionó a este demandante como “ Raúl Pérez Pastrana”, no obstante, su nombre correcto es Raúl Enrique Pérez Pastrana, en la forma como está consignada en la nota de presentación personal de poder y en su registro civil de nacimiento (fls. 56 a 58 cdno. ppal. 1).Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

3 11:30 pm, hechos ocurridos en la calle 22 No. 7W-58 Barrio el Amparo, Montería, cuando el agente OSVALDO ENRIQUE VARILLA VILLAMIL y el patrullero MAYRON STICK CHÁVEZ CHÁVEZ , en cumplimiento de su

Montería, cuando el agente OSVALDO ENRIQUE VARILLA VILLAMIL y el patrullero MAYRON STICK CHÁVEZ CHÁVEZ , en cumplimiento de su función policial fueron a atender llamado de la Sra. ADRIANA TERESA NAVARRO BERROCAL , contra la víctima ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTÍZ, quien había llegado a cobrarle un préstamo amparado por una letra de cambio, este ciudadano estaba bien de salud, sano e indefenso ciudadano que no estaba armado, simplemente había ingerido algunas copas de licor, circunstancia que lo llevó a protagonizar algún escándalo, pero que eso no podía ser óbice para que estos desalmados policiales representantes del orden arremetieran violentamente contra su humanidad, causándole las gravísimas lesiones que le causaron traumas craneoencefálicos que hoy lo tiene postrado en una silla de ruedas en un estado vegetativo y sin ninguna posibilidad de recuperación de su delicado estado y con pérdida de su capacidad laboral en un 100%, de acuerdo al dictamen médico legal practicado por el Instituto de Medicina Legal, con 150 días de incapacidad y secuelas irreversibles.

SEGUNDA: Que se condene a pagar a la NACIÓN – POLICÍA NACIONAL DE COLOMBIA y la NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN , a favor de los actores: ALBERTO MANUEL PÉREZ ORTIZ (víctima); la Sra.

MARÍA ARGENI ORTIZ OSORIO (madre de la víctima); la Sra. GLORIA PATRICIA ÁLVAREZ ESCOBAR (ex – compañera permanente); el Sr. CARLOS ANDRÉS PÉREZ ÁLVAREZ (hijo de la víctima); la Sra. MARÍA

PATRICIA ÁLVAREZ ESCOBAR (ex – compañera permanente); el Sr. CARLOS ANDRÉS PÉREZ ÁLVAREZ (hijo de la víctima); la Sra. MARÍA PAULA PÉREZ ÁLVAREZ (hija de la víctima); la Sra. KATHERINE YISEL PÉREZ REYES (hija de la víctima); la Sra. ARGENI DEL CARMEN PÉREZ ORTIZ, (hermana de la víctima); el Sr. ROMEO ÉDINSON PÉREZ ORTIZ, (hermano de la víctima); la Sra. JULIETA PÉREZ ORTIZ , (hermana de la víctima); el Sr. AROL ÉDER PÉREZ ORTIZ , (hermano de la víctima); el Sr. CARLOS ARTURO PÉREZ ORTIZ , (hermano de la víctima); el Sr. SALVADOR PÉREZ ORTIZ, (hermano de la víctima); el Sr. ALFONSO PÉREZ ORTIZ , (hermano de la víctima); NANCY DEL ROSARIO PÉREZ PASTRANA , (hermana de la víctima); el Sr. PEDRO RAFAEL PÉREZ PASTRANA , (hermano de la víctima); el Sr. LUIS EDUARDO PÉREZ PASTRANA , (hermano de la víctima); la Sra. ADEGUNDA PÉREZ PASTRANA, (hermana de la víctima); y el Sr. RAÚL PÉREZ PASTRANA, los perjuicios morales subjetivo, perjuicios materiales en su denominación de daño emergente y lucro cesante, daño futuro y daño a la salud4, por los hechos ocurridos el 9 de agosto de 2013 (…).

en su denominación de daño emergente y lucro cesante, daño futuro y daño a la salud4, por los hechos ocurridos el 9 de agosto de 2013 (…).

TERCERA: Que se condene a la NACIÓN – POLICÍA NACIONAL DE COLOMBIA y LA NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN ; al pago de costas y agencias en derecho (…).” (Fls. 4 a 6 cdno. ppal. negrillas y mayúsculas sostenidas del texto original).

2. Hechos

Como fundamento fáctico la parte actora invocó, en síntesis, lo siguiente:

1. El señor Alberto Manuel Pérez Ortiz se desempeñaba como prestamista, actividad en virtud de la cual recibía frecuentes amenazas de muerte, razón p or la cual

4 Perjuicios que son complementados y descritos de mane ra más específica en el acápite de la demanda denominado “Estimación Razonada” (fls. 15 a 21 cdno. ppal.).Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

4 presentó una denuncia en contra de Adriana Navarro Berrocal ante la Fiscalía General de la Nación, persona esta última excompañera permanente del ref erido señor y quien le adeudaba la suma de $45.0000.000 soportada e n una letra de cambio.

1. Por esos hechos, la Fiscalía II de la URI de Montería (Córdoba) media nte Resolución del 19 de junio de 2013 le concedió medidas de protección policial al

cambio.

1. Por esos hechos, la Fiscalía II de la URI de Montería (Córdoba) media nte Resolución del 19 de junio de 2013 le concedió medidas de protección policial al señor Alberto Manuel Pérez Ortiz, orden que no fue cumplida en su mome nto por el

Comandante de Policía de Córdoba.

1. El 9 de agosto de 2013, el señor Alberto Manuel Pérez Ortiz se en contraba en el establecimiento comercial “El Maicero”, restaurante de comidas rápidas administrado por Yurdanis Murillo López, a las 10:30 pm de ese día llegó a dicho lugar el agente de policía Oswaldo Enrique Varilla Villamil quien le expresó a Alberto Ma nuel Pérez Ortiz que si se dirigía a la casa de habitación de Adriana Navarro Berr ocal “le daba una bolillera”.

1. Más tarde de ese mismo día, Alberto Manuel Pérez Ortiz se encontraba en la puerta de la casa de Adriana Navarro Berrocal ubicada en el barrio El A mparo de la ciudad de Montería (Córdoba), a donde posteriormente arribaron el age nte Osvaldo Enrique Varilla Villamil y el patrullero Mayron Stick Chávez Chávez quienes lo agredieron y le produjeron varias lesiones en la cabeza y en diferentes partes del cuerpo, tales como heridas en el cuero cabelludo región occipital, edemas en el rostro, herida en la lengua, moretones en el cuello, fractura de tabique y f ractura en la clavícula.

1. La versión de los policiales frente a esos hechos consistió en que la víctim a se cayó de su propia altura, pero, las evidencias reflejan que fue atacado con un objeto contundente por parte de los servidores públicos.

1. La versión de los policiales frente a esos hechos consistió en que la víctim a se cayó de su propia altura, pero, las evidencias reflejan que fue atacado con un objeto contundente por parte de los servidores públicos.

1. Después de aquellos acontecimientos, el señor Alberto Manuel Pérez Ortiz fue recogido en una patrulla policial conducida por el patrullero Wilfredys Alv arado Caraballo, quien le adeudaba la suma de $5.700.000 y por la cual e xiste un proceso ejecutivo, y llevado a la Fundación Clínica del Río en un recorrido que e xtrañamente duró casi dos horas, a pesar de que a tan solo cuadra y media del luga r de los hechos se hallaba la ESE Camu el Amparo, los policiales también despo jaron a la víctima de $4.500.000 en efectivo, de sus documentos personales, unas gafas y un bolso.Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

5 7) A raíz de las lesiones, la víctima quedó en estado vegetativo y en silla d e ruedas, con la pérdida total de la fuerza de su cuerpo, deformidad física perm anente en el rostro, pérdida total del órgano de la visión, de la comunicación y del lenguaj e, de la locomoción, del sistema nervioso central, entre otras alteraciones fisiológicas.

1. En relación con la Fiscalía General de la Nación, esta entidad no llevó a cabo una adecuada investigación del delito derivado de los hechos previamente narr ados, por

locomoción, del sistema nervioso central, entre otras alteraciones fisiológicas.

1. En relación con la Fiscalía General de la Nación, esta entidad no llevó a cabo una adecuada investigación del delito derivado de los hechos previamente narr ados, por cuanto el Fiscal II de la Unidad de Vida de Montería no garantizó un adecuado acceso a la administración de justicia y el conocimiento de la verdad, por el h echo de que no imputó cargos ni solicitó medida de aseguramiento en contra de los agresores.

3. Contestación de la demanda

A través de auto del 25 de enero de 2016, el Tribunal Administr ativo de Córdoba admitió la demanda y ordenó la notificación de la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y Nación – Fiscalía General de la Nación (fls. 385 y 386 cdno. 1).

3.1 Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional

Contestó la demanda el 3 de mayo de 2016 (fls. 398 a 409 cd no. ppal. 2), en la cual se opuso a las pretensiones con sustento en lo siguiente:

1. Según los libros de población del CAI Comunitario de la Estación de Policía de Montería, al lugar de los hechos concurrieron el patrullero Mayron Stick Chá vez Chávez y el agente Oswaldo Enrique Varilla Villamil, quienes encontraro n al señor Alberto Manuel Pérez Ortiz en estado de alicoramiento y observaron que ag redía física y verbalmente a la señora Adriana Navarro Berrocal, razón por la cual le solicitaron al demandante que se retirara del lugar, no obstante, este trató de agredir

física y verbalmente a la señora Adriana Navarro Berrocal, razón por la cual le solicitaron al demandante que se retirara del lugar, no obstante, este trató de agredir a los policiales e intentó tirar la moto patrulla, acción por la cual perdió el control y cayó al piso, hecho que le ocasionó un estado inmediato de inconsciencia y que obligó a que fuera trasladado a un centro médico asistencial.

1. Las investigaciones disciplinarias seguidas en contra de los servidores públicos que participaron en el operativo culminaron con archivo definitivo porque no hubo certeza del supuesto actuar irregular de los uniformados y de las circunstan cias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos.Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

6 3) Se configura la excepción de “falta de legitimación en la casa por pasiva ” debido a que no está probado que hubiera incurrido en falla del servicio y ta mpoco que exista relación causal entre el daño imputado y la conducta de los uniformados.

1. Debe declararse la excepción de “hecho de un tercero ”, dado que no hay prueba alguna que permita evidenciar la existencia de un nexo causal entre el da ño y la supuesta falla del servicio endilgada a la entidad demandada.

3.2 Fiscalía General de la Nación

Presentó escrito de contestación de la demanda el 3 de mayo de 2016 (fls. 435 a 439), en el cual se opuso a todas y cada una de las pretensiones de la demanda con

3.2 Fiscalía General de la Nación

Presentó escrito de contestación de la demanda el 3 de mayo de 2016 (fls. 435 a 439), en el cual se opuso a todas y cada una de las pretensiones de la demanda con sustento en la excepción de “ falta de legitimación en la causa por pasiva ”, por razón de que en las pretensiones de la demanda se persigue la indemnización de perjuicios por las lesiones producidas por agentes de la Policía Nacional, acción en la que no hubo intervención de ningún servidor perteneciente a la Fiscalía General de l a Nación, además, el proceso penal seguido en contra de los uniformados Oswa ldo Enrique Varilla Villamil y Mayron Stick Chávez Chávez aún se encuentra en curso.

4. La sentencia de primera instancia

El 14 de marzo de 2019, el Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala Cuarta de Decisión negó las pretensiones de la demanda y se abstuvo de condenar en costas (fls. 2050 a 2061 cdno. apelación), con apoyo en los argumentos q ue a continuación se sintetizan:

1. Está probado el daño, según los documentos de la historia clínica consistieron en un politraumatismo que comprometió cara y cabeza de ambos lados del cu erpo con severas secuelas funcionales y estéticas.

1. Según los dictámenes de medicina legal y las explicaciones dadas p or los peritos forenses, las lesiones sufridas por la víctima no pudieron ocasionarse por una caíd a desde su propia altura y en un solo hecho, en atención a que se tra ta de múltiples traumas provocados por un “mecanismo contundente”, situación que contradice las

forenses, las lesiones sufridas por la víctima no pudieron ocasionarse por una caíd a desde su propia altura y en un solo hecho, en atención a que se tra ta de múltiples traumas provocados por un “mecanismo contundente”, situación que contradice las aseveraciones de los policías que atendieron el caso quienes expresaron q ue la víctima se cayó de espaldas y sobre el pavimento plano.Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

7

1. A pesar de lo anterior, no se conoce cuál fue el mecanismo con tundente que le provocó las lesiones al demandante y menos que fueran producidas por mie mbros de la Policía Nacional, si bien en la demanda se expresa que los uniform ados tardaron en llevar al señor Alberto Manuel Pérez Ortiz a un centro de salu d, no existen fundamentos probatorios para considerar que este último hecho incidiera e n el daño.

1. Entre el momento en que ocurrieron los hechos, “12:00 am” del 9 de agosto de 2003, y el momento en que la víctima ingresó al hospital, 1:20 am, tran scurrió 1 hora y 20 minutos, tiempo insuficiente para considerar que aquel lapso fue dete rminante “en la afectación de las lesiones ocasionadas ” (fl. 21 cdno. apelación) , más aún cuando a dicha persona no pudieron realizarle ninguna valoración de man era inmediata debido a su estado de alicoramiento, razón por la que los profe sionales de la salud tuvieron que esperar a que el grado de alcohol disminuyera para veri ficar su

cuando a dicha persona no pudieron realizarle ninguna valoración de man era inmediata debido a su estado de alicoramiento, razón por la que los profe sionales de la salud tuvieron que esperar a que el grado de alcohol disminuyera para veri ficar su estado de consciencia hasta las 8:00 am del 10 de agosto de 2013.

1. La testigo Jéssy Stephany Berrío Navarro, quien se encontraba en la casa para el momento de los hechos, expresó que le brindó atención de primeros auxil ios a Alberto Manuel Pérez Ortiz debido a sus conocimientos en enfermería, lo acomp añó en la patrulla de la policía hasta la Clínica del Rio de Montería, fue la única quien tuvo contacto físico con él y expresó que en el correspondiente traslado no se presentaron agresiones por parte de los agentes de la Policía Nacional.

1. El daño no puede imputarse a la Policía Nacional por la supuesta omisión del deber de protección, pues, si bien es cierto que la Fiscal II URI le había solicitado al Comandante del Departamento de Policía de Córdoba que emprendiera accion es tendientes a proteger la vida de Alberto Manuel Pérez Ortiz, en este caso el daño tuvo su origen en las lesiones que padeció el actor en la fecha de los h echos, quien se encontraba a altas horas de la noche en estado de embriaguez, situación que fue provocada por el mismo protegido.

1. Tampoco prosperan las pretensiones en contra de la Fiscalía General de la Nación en vista de que las imputaciones se circunscriben a supuestas fallas cometidas en el proceso penal que tuvo lugar a partir de las lesiones sufridas por el de mandante,

1. Tampoco prosperan las pretensiones en contra de la Fiscalía General de la Nación en vista de que las imputaciones se circunscriben a supuestas fallas cometidas en el proceso penal que tuvo lugar a partir de las lesiones sufridas por el de mandante, pero, que no tiene nexo causal con el daño alegado en la demanda.Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

8

5. El recurso de apelación

En escrito del 4 de abril de 2019, el apoderado de la parte actora solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia y se declare la responsabilidad patrim onial extracontractual de los entes demandados (fls. 2077 a 2100 cdno. ap elación), con sustento en las razones que se resumen a continuación:

1. A pesar de que en el momento de los hechos la víctima se encontraba en estado de ebriedad, esta gozaba de buena salud y no revestía de ningún peligro hasta cuando se encontró con el agente Oswaldo Enrique Varilla Villamil y el patrullero

Mayron Stick Chávez Chávez.

1. Carece de sustento la afirmación según la cual las lesiones sufridas por el señor Alberto Manuel Pérez Ortiz fueron consecuencia de una caída de espald as desde su propia altura, esto no explica la magnitud de las heridas, tales como lesiones en la región occipital del cuero cabelludo, en la cara, en la lengua, moretones y golpes en el rostro, fractura del tabique y fractura de clavícula, sin que además aparez can

región occipital del cuero cabelludo, en la cara, en la lengua, moretones y golpes en el rostro, fractura del tabique y fractura de clavícula, sin que además aparez can lesiones en la parte posterior de la cabeza o el cuerpo.

1. Las pruebas técnicas tales como la epicrisis, los dictámenes realizados po r el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, el examen neuroló gico, el reporte del médico Oscar López Castaño, lo expresado por los médicos legistas Carlos Enrique Vargas Martínez y Brudys Espitia Iriarte revelan que la severida d de las lesiones no son propias de una caída desde la propia altura, sino provenientes de un mecanismo contundente, hechos que significan que el señor Alb erto Manuel Pérez Ortiz fue brutalmente golpeado en la cabeza, la nariz y en otras p artes de su cuerpo.

1. Adicionalmente, se advierten una serie de irregularidades en el p rocedimiento policial, por cuanto (i) la víctima no fue llevada al centro de atención hospitalario más cercano, situado a tan solo dos cuadras del lugar de los hechos, es decir, la E SE Camu del Amparo; (ii) no existe prueba de que la moto en la cual se movilizaban los referidos uniformados sufriera algún daño por motivo de su caída al piso; (iii) la víctima fue trasportada en un vehículo de la Policía Nacional conducida por el patrullero Wilfredys Alvarado Caraballo, cuando lo procedente era solicitar la ambulancia de la ESE Camu del Amparo, además, el recorrido hasta el centroExpediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa

ambulancia de la ESE Camu del Amparo, además, el recorrido hasta el centroExpediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

9 hospitalario donde la víctima finalmente fue atendida, Clínica del Río de Montería, trascurrió una (1) hora y treinta y siete minutos (37), en un trayecto que generalmente tarda tan solo cinco (5) minutos; (iv) el patrullero que transportó al herido, Wilfredys Alvarado Caraballo era enemigo del lesionado por cuanto este último le ha bía hecho un préstamo por $5.700.000, deuda por la cual cursaba un proceso ejecutiv o ante el Juzgado 7º Civil Municipal de Montería y, (v) las versiones de los uniformados Oswaldo Enrique Varilla Villamil y Mayron Stick Chávez Chávez en testimonio s rendidos en este proceso sobre los hechos son contradictorias.

1. Según la entrevista realizada a Dayanis Patricia Flórez Salazar, enfermera quien atendió al señor Alberto Manuel Pérez en el centro hospitalario, este fue ingresado en compañía de Jéssy Stephany Berrío Navarro quien manifestó que el paciente había sido golpeado por unos policías.

1. En ese orden de ideas, las lesiones fueron producidas durante el tiempo en el cual el señor Alberto Manuel Ortiz Pérez se encontraba en circunstancias de especial sometimiento y custodia, cuando la autoridad policial ejercía una posición de garante respecto de su integridad, razón por la cual le correspondía en este p roceso a la entidad probar que las heridas fueron producidas por un hecho aj eno o por la propia

sometimiento y custodia, cuando la autoridad policial ejercía una posición de garante respecto de su integridad, razón por la cual le correspondía en este p roceso a la entidad probar que las heridas fueron producidas por un hecho aj eno o por la propia víctima, más aún cuando por su estado de ebriedad no revestía ningún peligro y se encontraba en condiciones de inferioridad.

Lo anterior sin perjuicio de que se considere que los agentes de la Fuerza pública se extralimitaron en el ejercicio de sus funciones e incurrieron en una condu cta delictiva que dio lugar al daño reclamado.

1. Finalmente, existe responsabilidad de la Fiscalía General de la Nación, p or cuanto retardó la investigación penal, pues, a pesar de existir elementos para imputar cargos a los servidores públicos involucrados en el procedimiento policial, no lo hizo.

6. Actuación surtida en segunda instancia

Por auto del 8 de julio de 2019 fue admitido el recurso de apelación (fl. 2106 cdno. apelación) y, posteriormente, el 9 de septiembre de 2019 (fl. 2110 cdno. apel ación) se corrió traslado a las partes para para alegar de conclusión por el térm ino común de diez (10) días y, por el mismo lapso al Ministerio Público para que em itiera concepto.Expediente 23001-23-33-000-2015-00256-01 (64.126) Actores: Alberto Manuel Pérez Ortiz y otros Reparación directa Apelación sentencia

10

En el término concedido, las partes expresaron lo siguiente: (i) la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional reiteró lo expuesto en la contestación de la demanda

Reparación directa Apelación sentencia

10

En el término concedido, las partes expresaron lo siguiente: (i) la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional reiteró lo expuesto en la contestación de la demanda concerniente a la configuración de una causal eximente de responsabilidad del “hecho exclusivo de un tercero y de la víctima” (fls. 2112 a 2114 cdno. apelación); (ii) los demandantes insistieron en los argumentos expresados en el recurso de apelación (fls. 2142 a 2162 cdno. apelación) y, (iii) la Nación Fiscalía General de la Nación manifestó que no le asiste responsabilidad por cuanto no hay prueb a que evidencie su participación en los hechos que dieron lugar a los daños reclamados (fls. 2169 a 2174 cdno. apelación).

El Ministerio Público guardó silencio (fl. 2189 cdno. apelación).

II. CONSIDERACIONES

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) objeto de la controversia y a nuncio de la decisión, 2) análisis de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Est ado, 3) conclusión y, 4) costas.

1. Objeto de la controversia y anuncio de la decisión

Presentada la demanda de manera oportuna5, corresponde a la Sala determinar si se reúnen los elementos requeridos para declarar la responsabilidad patrimonial extracontractual de la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y de la

Presentada la demanda de manera oportuna5, corresponde a la Sala determinar si se reúnen los elementos requeridos para declarar la responsabilidad patrimonial extracontractual de la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y de la Nación – Fiscalía General de la Nación por las lesiones padecidas por el señor Alberto Manuel Pérez Ortiz en hechos ocurridos el 9 de agosto de 2013 e n la ciudad de Montería (Córdoba) en el desarrollo de un procedimiento policial.

5 El daño que se alega en la demanda consiste en las lesiones sufridas por el señor Alberto Manuel Pérez Ortiz el 9 de agosto de 2013, en este orden de ideas el plazo para demandar expiraba el 10 de agosto de 2015, no obstante, el respectivo término se suspendió desde el 27 de noviembre de 2014 con la radicación de la correspondiente solicitud de conciliación extrajudicial a nte la Procuraduría 33 Judicial II Para Asuntos Administrativos hasta el 17 de febrero de 2015 cuando se declaró fallido el intento conciliatorio (fls. 68 a 75 cd no. ppal. 1) y, como la demanda se radicó el 4 de agosto de 2015, se ejerció el medio de control de reparación directa en el tiempo dispuesto por el artículo 164 numeral 2, literal i