CE - 230013333001202000230011AUTOQUERESUEL20231030161444

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., doce (12) de octu bre de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 23001 -33 -33 -001 -2020 -00230 -01 (5586 -2023)

Demandante: ROSA LINDA PORRAS DAGER

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de Córdoba .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Córdoba dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señor a Rosa Linda Porras Dager , mediante apoderado , present ó demanda encaminada a que se inaplique el artículo primero del Decreto 383 de 2013 y se declare la nulidad de la s Resolucio nes DESAJMOR 18 -182 4 del 25 de junio y DESAJMOR 18 -1964 del 27 de julio, ambas del 2018 , expedida s por la Dirección Ejecutiva de Admi nistraci ón Judicial y del acto ficto o presunto generado por la

de julio, ambas del 2018 , expedida s por la Dirección Ejecutiva de Admi nistraci ón Judicial y del acto ficto o presunto generado por la falta de respuesta al recurso de apelación interpuesto.

A título de restablecimiento del derecho solicit ó que se le reconozca n, re liquide n y pague n todas las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados , con inclusión de la bonificación judicial p revista en el Decreto 383 de 2013, como factor salarial.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Córdoba se declararon impedidos para conocer del asunt o, toda vez que «[…] tenemos un interés indirecto en el proceso pues este podría tener incidencia en materia salarial, y prestacional y encontrarnos cobijados por el mismo régimen laboral del (sic ) demandante, razón por la que nos declaramos impedidos para conocerlo en virtud de la causal 1ª del artículo 141 del Código General del Proceso .»Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 -33 -33 -001 -2020 -00230 -01 (5586 -2023)

Demandante: Rosa Linda Porras Dager

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o

causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso» (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial establecida en el Decreto 38 3 de 2013, debe recordarse que , si bien los magistrados de los tribunales admi nistrativos no la devengan, dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama n la bonificación por compensación contenida en el Decreto 610 de 1998 y/o la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4 ª de 1992 , prestaciones de las cuales estos funcionarios son beneficiarios.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, como quiera que la misma podría tener incidencia en los salarios y prestaciones sociales que perciben, situación que compromete su imparcialidad .

bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, como quiera que la misma podría tener incidencia en los salarios y prestaciones sociales que perciben, situación que compromete su imparcialidad .

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolo s separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos .

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 23001 -33 -33 -001 -2020 -00230 -01 (5586 -2023)

Demandante: Rosa Linda Porras Dager

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Córdoba . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado