CE-25000-23-26-000-2001-01159-01(28261)-2010

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / REQUISITOS DE SOLICITUD DE PRELACIÓN DE FALLO / IMPROCEDENCIA DE LA PRELACIÓN DE FALLO Revisada la solicitud de prelación de fallo presentada por el actor (fl.163 cdno ppal), la Sala encuentra que el presente proceso no cumple con los requisitos exigidos por el artículo 18 de la ley 446 de 1998, por lo que, se RESUELVE Niégase la solicitud de prelación formulada, en el proceso de la referencia.

FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 – ARTÍCULO 18

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO

Bogotá D. C., doce (12) de mayo de dos mil diez (2010) Radicación número: 25000-23-26-000-2001-01159-01(28261)

Actor: MARÍA GILMA RODRÍGUEZ DE RODRÍGUEZ Y OTROS

Demandado: NACIÓN-CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTROS Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA Revisada la solicitud de prelación de fallo presentada por el actor (fl.163 cdno ppal), la Sala encuentra que el presente proceso no cumple con los requisitos exigidos por el artículo 18 de la ley 446 de 1998, por lo que, se RESUELVE Niégase la solicitud de prelación formulada, en el proceso de la referencia.

Cópiese, notifíquese y cúmplase

ENRIQUE GIL BOTERO MAURICIO FAJARDO GÓMEZ

RUTH STELLA CORREA PALACIO

Presidenta