CE - 250002315000202300437011SENTENCIA20230911092747

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá, D.C., septiembre cuatro (04) de dos mil veintitrés (2023).

Radicación número: 250002315000202300437 01

Actor: ALBA MARÍN ORTIZ

Demandado: PROCURADURÍA 137 JUDICIAL II PARA ASUNTOS

ADMINISTRATIVOS Y OTRO Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA) ACCIÓN DE TUTELA POR VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO – No se demostró la afectación referida, por cuanto las entidades demandadas actuaron de conformidad con lo dispuesto en la Ley. Corresponde a la Sala resolver la impugnación interpuesta por la parte tutelante contra la sentencia del 13 de julio de 2023, mediante la cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A negó el amparo solicitado1.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 23 de junio de 20232, la señora Alba Marín Ortiz instauró demanda de tutela contra la Procuraduría 137 Judicial II para Asuntos Administrativos y la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas – Comité de Convivencia Laboral, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la Administración de Justicia, por no haber tramitado la

queja por acoso laboral que formuló en marzo de 2023 ante esta última entidad y el 9 de junio del mismo año ante la representante del Ministerio Público. 2 La demanda fue presentada inicialmente ante los Juzgados Administrativos de Bogotá; sin embargo, el Juzgado 50 Administrativo de ese circuito judicial remitió el asunto por competencia al Tribunal Administrativo de Cundinamarca. 1 Que ingresó para fallo el 23 de agosto de 2023.Radicación:25000231500020230043701Actor:AlbaMarínOrtizDemandado: Procuraduría 137 Judicial IIparaAsuntosAdministrativosyotroReferencia: Acción de tutela (sentencia de segundainstancia) 2.Hechosrelevantes EnlademandaseindicóquelaseñoraAlbaMarínOrtizfuedenunciadaporacosolaboral,a travésdequejaformuladaenagostode2022porunacompañeradetrabajodeLaUnidaddeBúsquedadePersonasdadasporDesaparecidas-enadelanteUBPD-. Porconsiderarqueesadenunciafuetemerariay porotroshechosacaecidosconposterioridad,laseñoraAlbaMarínOrtiz,el27demarzode2023,formulóquejaporacosolaboralanteelComitédeConvivenciadelaUBPDy el9dejuniodelmismoañopresentósolicituddeconciliaciónextrajudicialantela ProcuraduríaGeneraldela Nación,porconsiderarqueexistíanirregularidadeseneltrámiteadelantadofrenteasusolicitudinicial.

El 22 de juniode 2023,la Procuraduría137 JudicialII paraAsuntosAdministrativosdeclarósufaltadecompetenciaparaconocerelasuntoydispusoquedebíasertramitadoporelComitédeConvivenciaLaboraldelaUBPD. Encriteriodelapartetutelante,laconductadelasentidadesdemandadasdevinoen la vulneraciónde los derechosal debidoprocesoy de accesoa laAdministracióndeJusticia,comoconsecuenciadela faltadedefinicióndelaquejaporacosolaboralqueformuló. 3.Fundamentosdelademandadetutela LapartetutelanteseñalóquelaProcuraduría137JudicialIIvulnerósusderechospornegarsea tramitarla solicituddeconciliaciónquepresentóy elComitédeConciliaciónde la UBPDincurrióenvariasirregularidadesquehanimpedidoresolverlaquejaquetambiénformulóantelaentidad,entreotras,respectodelanotificaciónde la citacióna la audienciade conciliación,la cualse hizoentérminosdiferentesalosprevistosenlaLey. 2Radicación:25000231500020230043701Actor:AlbaMarínOrtizDemandado: Procuraduría 137 Judicial IIparaAsuntosAdministrativosyotroReferencia: Acción de tutela (sentencia de segundainstancia)

4.-Trámiteenprimerainstancia 4.1.Lademandadetutelale correspondióporrepartoa la SecciónPrimera,SubsecciónA delTribunalAdministrativodeCundinamarca,la cualdispusosuadmisiónmedianteautodel30dejuniode2023. 4.2.LaProcuradora137JudicialII paraAsuntosAdministrativosseopusoa lasolicitudde amparo,paralo cualafirmóquela peticióndeconciliaciónquepresentólapartetutelanteresultabaimprocedente,enconsideraciónalacalidaddepersonasnaturalesdelaspartesquefueronconvocadas,motivoporelcualelasuntodebíaserventiladoanteelComitédeConciliacióndelaUBPD. 4.3.LaUBPDmanifestóqueseencuentraadelantandolasetapasdeconciliacióny quelas quejasqueinterpusieronlas funcionariasse tramitande maneraconjuntaconelfindelograrunasoluciónalproblemasuscitado,razónporlacualno es ciertoquela entidadse hayaabstenidode gestionarlassolicitudesformuladas,lo queocurreesquesedebenagotarlasinstanciaspertinentesyparaelloes necesarioel ánimodelaspartesparaexplorarposibilidadesdediálogoyacuerdo. 5.Lasentenciadeprimerainstancia

LaSecciónPrimera,SubsecciónAdelTribunalAdministrativodeCundinamarca,pormediodesentenciadel13dejuliode2023,negóelamparosolicitado,porconsiderarque las entidadesdemandadasno vulneraronlos derechosfundamentalesinvocadosporlapartetutelante. Comofundamentode la decisión,sostuvoquela UBPDnoactuódeformanegligente,puessedemostróqueadelantólasaccionespertinentesparatramitardemaneraconjuntalasquejasenlascualeslapartetutelanteintervienecomosujetoactivoypasivo,atalpuntoquesehaconvocadoadiligenciasparalograrlaconciliaciónentrelaspartesinvolucradasenlacontroversia. Respectodelasupuestairregularidadenlanotificación,señalóqueenelprocesoobranpruebasquedancuentadelacitaciónalasaudienciasy laaceptaciónpor 3Radicación:25000231500020230043701Actor:AlbaMarínOrtizDemandado: Procuraduría 137 Judicial IIparaAsuntosAdministrativosyotroReferencia: Acción de tutela (sentencia de segundainstancia) partedela interesada,lo quepermiteconcluirqueconocíasuficientementelasfechasenqueserealizaríanynoseopuso,oporlomenosellonoseprobó. Finalmente,concluyóquelaProcuraduría137JudicialIInovulnerólosderechosde la tutelante,por cuantosu actuaciónse limitóa declararsu faltadecompetenciay remitirel asuntoal ComitédeConciliacióndelaUBPD,entidadqueadelantalaactuaciónpertinente. 6.Laimpugnación

6.Laimpugnación Lasentenciaenmenciónfueimpugnadaporlapartetutelante,quieninsistióensusargumentosrelacionadosconlafaltadeeficienciadelaUBPDpararesolverla quejapresentadaporacosolaboraly conla supuestaequivocaciónenqueincurrióla Procuraduría137JudicialII al abstenersedeconocerlasolicituddeconciliaciónqueformuló. Enestesentido,reiteróqueelComitédeConciliaciónnocumplióelreglamentoparallevara cabolaaudienciaquepermitiríaresolverlasdiferenciassuscitadasconlapersonadenunciaday seabstuvodeenviarelasuntoalaProcuraduría,enlostérminosprevistosenlasLeyes1010de2006y2220de2022. II.CONSIDERACIONES LaSubsecciónconfirmarálasentenciaimpugnadaporlasrazonesqueseseñalanacontinuación: La lecturade la demanday de la impugnaciónpermiteobservarquelacontroversiatuvosu origenen diferenciasentrela aquídemandantey otraempleadadelaUBPD,quetrascendieronalaformulacióndequejas,entresí,poracosolaboral. Comoconsecuenciade la mencionadasituación,la partetutelanteacudióalComitédeConciliacióndelaentidady a laProcuraduríaGeneraldelaNación,paraponeren conocimientolas supuestasprácticasconstitutivasde acosolaboral,quejaqueseencuentraactualmenteentrámiteyquesirviódesustentoa 4Radicación:25000231500020230043701Actor:AlbaMarínOrtizDemandado: Procuraduría 137 Judicial IIparaAsuntosAdministrativosyotroReferencia: Acción de tutela (sentencia de segundainstancia)

laProcuraduría137JudicialII paraAsuntosAdministrativosparaabstenersedetramitarlaconciliaciónextrajudicial. Lademandantesostuvoqueel ComitédeConciliacióndelaUBPDvulnerósuderechoaldebidoprocesopornodartrámitealaquejainterpuestaydesconocerelreglamentoalestudiardemaneraconjuntalaquejaquepreviamentesehabíaformuladoensucontra;sinembargo,noseexplicódemaneraconcretacuálfuela disposiciónquesupuestamenteinfringióni la maneraenqueesasituaciónderivóenlatransgresióndesusderechos;porelcontrario,loqueseevidenciaesqueel trámitesimultáneoprocurabala celeridaden la solucióndelconflictogeneradoentrelasdosfuncionariasinvolucradas. Respectodelascitacionesalaaudienciadeconciliación,laSalaobservaquelosdocumentosaportadosconlademandapermitenestablecerquelapartetutelantefuenotificaday sabíaqueladiligenciaserealizaríael30dejuniode2023,fechaquenoresultabairracional,teniendoencuentaquelaremisióndelaProcuraduríadatadel22delmismomesyaño. Enestascondiciones,comolaspruebasqueobranenelprocesodancuentadequeel trámitedelasquejasporacosolaboralseencuentraencursoy quelaremisiónquehizolaProcuraduríaalComitédeConciliacióndelaUBPDparaelconocimientodelasuntoocurrióa finalesdejuniodelañoencurso,laSalanoencuentraunadilacióninjustificadani unatransgresiónal debidoproceso,entantonosehademostradolaineficaciadelprocedimientollevadoa caboporlaentidad,asuntodistintoes queno se hayaresueltoen la formay términosesperadosporlainteresada.

Envirtuddeloanterior, laSalaestimaqueleasistiórazónaltribunaldeprimerainstanciaalsostenerquelaUBPDnovulnerólosderechosinvocadosporlapartetutelante. Respectode la actuaciónde la Procuraduría137JudicialII paraAsuntosAdministrativos,seadviertequenoescierto,comoafirmalademandante,queesarepresentantedelMinisterioPúblicotuvieraeldeberdetramitary atendersusolicituddeconciliaciónextrajudicial,porexpresomandatodelasLeyes1010de 5Radicación:25000231500020230043701Actor:AlbaMarínOrtizDemandado: Procuraduría 137 Judicial IIparaAsuntosAdministrativosyotroReferencia: Acción de tutela (sentencia de segundainstancia) 2006y 2220de2022,entantodichoscuerposnormativossonclarosalseñalarquesetratadeunaposibilidadynodeundeber. Enefecto,lasmencionadasnormasdisponen,ensuorden,losiguiente: A fin de evitar actos de represalia contra quienes hanformuladopeticiones,quejas y denuncias de acoso laboral o sirvan de testigos en talesprocedimientos,establézcanselassiguientesgarantías: (…) 2. La formulación de denuncia de acoso laboral en una dependenciaestatal, podrá provocar el ejercicio del poder preferente a favor delMinisterio Público. En tal caso, la competencia disciplinaria contra eldenunciante sólo podrá ser ejercidapor dichoórganodecontrol mientrassedecida la acción laboral en la que se discuta tal situación. Esta garantíanooperará cuando el denunciado sea un funcionario de la Rama Judicial (sedestaca).

La conciliación extrajudicial en derecho en materia laboral podrá seradelantada ante los jueces laborales competentes conforme las reglas decompetencia territorial estatuidas en el Código Procesal del Trabajo ySeguridadSocial oantelosinspectoresdetrabajo,losdelegadosregionalesyseccionalesdelaDefensoríadel Pueblo, ylosagentesdel MinisterioPúblicoen materialaboral. Afaltadetodoslosanterioresenel respectivomunicipio,esta conciliación podrá ser adelantada por los personeros y por los juecesciviles opromiscuosmunicipales, siempreycuandoel asuntoaconciliar seadesucompetencia. LaSalanopierdevistaquelaProcuraduríaGeneraldelaNaciónpuedeintervenircomoautoridaddisciplinariaoenlostérminosprevistosenelartículo6,numeral7dela Resolución652de2012 3 ; sinembargo,enestecasoseadviertequelaquejaseencuentraentrámitey nosecuentaconelementosparaestablecerquenoselogróacuerdoentrelaspartesinvolucradasoquelaconductaquediolugara lareclamaciónpersista,locualsignificaqueelmecanismoadministrativoqueestáencursodefinirálopertinentey hastaqueelloocurrasepodrádeterminarsiresultaobligatoriasuremisión. 3

3 Por la cual se establecelaconformaciónyfuncionamientodel ComitédeConvivenciaLaboral enentidades públicas y empresas privadas y se dictan otras disposiciones. La norma en mencióndispone: “Enaquellos casos enquenosellegueaunacuerdoentrelaspartes,nosecumplanlasrecomendaciones formuladas o la conducta persista, el Comité de Convivencia Laboral, deberáremitir laquejaalaProcuraduríaGeneral delaNación,tratándosedel sectorpúblico.Enel sectorprivado, el Comité informará a la alta dirección de la empresa, cerrará el caso y el trabajadorpuedepresentarlaquejaanteel inspectordetrabajoodemandaranteel juezcompetente”. 6Radicación:25000231500020230043701Actor:AlbaMarínOrtizDemandado: Procuraduría 137 Judicial IIparaAsuntosAdministrativosyotroReferencia: Acción de tutela (sentencia de segundainstancia) Enesteordendeideas,lasupuestaviolaciónalosderechosaldebidoprocesoyde accesoa la Administraciónde Justiciano pasade serunaapreciaciónsubjetivadelapartetutelante,quecarecedesustentoyquedenotasuinterésdepretermitirlasetapaspropiasde la actuaciónadministrativaqueadelantaelComitédeConciliacióndelaUBPD,locualresultainviabledesdelaópticadelanaturalezay finalidaddelaaccióndetutela,frentealocualcabeagregarquenoseadviertedequémaneraeseúltimoderechofundamentalpudieraenestecasoestarcomprometido. Envirtuddelo hastaaquíseñalado,la Salaconcluyequele asistiórazónaltribunalde primerainstanciaal negarel amparosolicitado,en tantono sedemostrólatransgresióndelosderechosfundamentalesreferidosenlademandade tutela,queno dejóde ser un compendiode afirmaciones,carentesdesustento.

En méritodelo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandojusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:CONFIRMARla sentenciade13dejuliode2023,proferidaporelTribunalAdministrativodeCundinamarca,SecciónPrimera,SubsecciónA,porlasrazonesexpuestasenlasconsideracionesqueanteceden.

SEGUNDO: NOTIFICARlapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

TERCERO: ENVIARel expedientea la CorteConstitucionalparasueventualrevisión. NOTIFÍQUESEYCÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARÍAADRIANAMARÍN JOSÉROBERTOSÁCHICAMÉNDEZ

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE

MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

7Radicación:25000231500020230043701Actor:AlbaMarínOrtizDemandado: Procuraduría 137 Judicial IIparaAsuntosAdministrativosyotroReferencia: Acción de tutela (sentencia de segundainstancia) Nota: esta providencia fue suscrita en formaelectrónicamedianteel aplicativoSAMAI,demaneraque el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y autenticidad delpresente documento en ellink http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmente puedeacceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. VF 8