CE - 250002324000201200588021SENTENCIA20231218091600

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho Número único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A. hoy AXA Colpatria Seguros S.A.

Demandado: Contraloría General de la República Tercero con interés: La Previsora S.A. compañía de seguros

Asunto: Proceso de responsabil idad fiscal : Tercero civilmente responsable.

Prescripción de la acción derivada del contrato de seguro.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y el tercero con interés en las resultas de l proceso contra la sentencia proferida en primera instancia, el 21 de julio de 2022 por la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

La presente sentencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES

La demanda1

1. La sociedad Seguros Colpatria S.A.2, en adelante la parte demandante, presentó

Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES

La demanda1

1. La sociedad Seguros Colpatria S.A.2, en adelante la parte demandante, presentó demanda contra la Contraloría General de la República , en adelante la parte

1 Cfr. Escrito de demanda visible a folios 6 a 56 del Cuaderno Principal - Índice SAMAI actuación núm. 2 “[…] Expediente Digital […]”. 2 Por intermedio de apoderado2

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

demandada, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho prevista en el artículo 85 de la Decreto 01 de 2 de enero de 19843.

Pretensiones

2. La parte demandante formuló las siguientes pretensiones:

“[…] PRIMERA: Que se declare NULO el Artículo 2°del Fallo con Responsabilidad No. 000001 del siete (7) de Septiembre de dos mil once (2.011), proferido dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 32 -05-526, y expedido por la Coordinadora para investigaciones Juicios Fisca les y Jurisdicción Coactiva de la Gerencia Departamental del Quindío de la Contraloría General de la República, por el cual se declaró como tercero Civilmente responsable a SEGUROS COLPATRIA S.A., por haber expedido la póliza de infidelidad y riesgos financieros

Coactiva de la Gerencia Departamental del Quindío de la Contraloría General de la República, por el cual se declaró como tercero Civilmente responsable a SEGUROS COLPATRIA S.A., por haber expedido la póliza de infidelidad y riesgos financieros y/o global manejo bancario y/o manejo global para entidades públicas No. 8001000118, expedida para la vigencia comprendida entre el 21 de enero de 2006 al 21 de enero de 2007, para lo cual consignó:

[…]

SEGUNDA: Que se declare NULO el Auto No. 00086 de fecha 10 de Octubre de 2.011, por el cual se Resolvió el Recurso de Reposición formulado frente al Fallo con Responsabilidad Fiscal No. 000001 del siete (7) de Septiembre de dos mil once (2.011), proferido dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 32-05-526, y de donde aclaró el Artículo 2 del referido Fallo, y confirmando lo demás, expedido por la Coordinadora para investigaciones Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la Gerencia Departamental del Quindío de la Contraloría General de la

República,

[…]

TERCERA: Que se declare NULO el Auto No. 001893 de fecha 18 de Noviembre de 2.011, proferido dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 32-05-526, y por el cual Resolvió el Recurso de Apelación formulado en contra del Fallo con Responsabilidad Fiscal No. 00001 del siete (7) de Septiembre de dos mil once (2.011), expedido por la Directora de de (sic) Juicios Fiscales, de la Contraloría General de la República […]” (Negrillas y subrayado del texto original)

(2.011), expedido por la Directora de de (sic) Juicios Fiscales, de la Contraloría General de la República […]” (Negrillas y subrayado del texto original)

3. A título de restablecimiento del derecho solicitó:

“[…] CUARTA: Que como consecuencia de las anteriores Declaraciones y a título de restablecimiento del derecho, se ordene a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, cesar toda y cualquier clase de acción en contra de mi represent ado SEGUROS COLPATRIA S.A. , y que tenga como origen los ACTOS ADMINISTRATIVOS enunciados, como son: abstenerse de ejercer el cobro coactivo en contra de SEGUROS COLPATRIA S.A.; y en el evento de que SEGUROS COLPATRIA S.A. HAYA EFECTUADO EL PAGO DE LAS SUMA S DE DINERO A QUE FUE CONDENADA, SE ORDENE la devolución de cualquier suma de dinero que mi representada hubiere pagado con ocasión del Fallo de Responsabilidad Fiscal, SE REINTEGRE su valor debidamente actualizado teniendo como sustento el Artículo

3 “[…] Por el cual se reforma el Código Contencioso Administrativo […]”3

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

178 del Código Contencioso Administrativo, conforme lo ha reiterado la jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado, conforme a la siguiente […]”

Presupuestos fácticos

4. La parte demandante indicó, en síntesis, los siguientes hechos para fundamentar

sus pretensiones4:

del Honorable Consejo de Estado, conforme a la siguiente […]”

Presupuestos fácticos

4. La parte demandante indicó, en síntesis, los siguientes hechos para fundamentar

sus pretensiones4:

5. La sociedad Seguros Colpatria S.A. expidió la póliza de seguro de manejo global bancario núm. 8001000118, con vigencia comprendida entre el 21 de enero de 2006 al 21 de enero de 2007, y cuyo tomador, asegurado y beneficiario fue Fiduciaria La

Previsora S.A.

6. La Contraloría General de la República inició proceso de responsabilidad fiscal núm. Q/063-Q6-03/32-01-526 y mediante Auto núm. 000001 de 7 de septiembre de 2011, profirió fallo con responsabilidad fiscal contra Armando Sánchez, Álvaro Quintero, Jhon Carlos Pino y Luisa Fernanda Jaramillo; y estableció como daño patrimonial la suma de $501.707.945,80.

7. En el mismo acto administrativo declaró como terceros civilmente responsables a las compañías de seguros La Previsora S.A. y Colpatria S.A.

8. Como argumentos de defensa planteó la prescripción del contrato de seguro, conforme lo dispuesto en el artículo 1081 del Código de Comercio. Al respecto indicó que “[…] El acaecimiento de LA PRESCRIPCIÓN RESPECTO DE LAS ACCIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE SEGURO , en aplicación del Artículo 1081 del Código de Comercio, en razón a la EXTEMPORANEIDAD por parte de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA , para incorporar al

Fallo con Responsabilidad, LA PÓLIZA DE SEGURO DE MANEJO GLOBAL

Artículo 1081 del Código de Comercio, en razón a la EXTEMPORANEIDAD por parte de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA , para incorporar al Fallo con Responsabilidad, LA PÓLIZA DE SEGURO DE MANEJO GLOBAL BANCARIO No.8001000118, expedida dentro de la vigencia 21 de enero de 2.006 al 21 de enero de 2.007, cuyo TOMADOR, ASEGURADO Y BENEFICIARIO fue FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. , por haber transcurrido más de dos (2) años entre la fecha de APERTURA DEL PROCESO DE RESPONSABIL IDAD FISCAL (31 de Mayo de 2007 ) y la fecha en que se PROFIRIO EL FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL (7 de Septiembre de 20011 (sic)) y aún a la fecha

4 Cfr. Escrito de demanda visible a folios 6 a 56 del Cuaderno Principal. E Índice SAMAI actuación núm. 2 “[…] Expediente Digital […]”.4

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de interposición de los RECURSOS DE REPOSICIÓN Y APELACIÓN (21 de Septiembre de 2011), sin que el Fallo con Responsabilidad Fiscal hubiera cobrado su FIRMEZA.- […]” (Negrillas y subrayado del texto original)

9. Aseveró que “[…] Con ocasión de la declaratoria de NULIDAD, proferida en el

Septiembre de 2011), sin que el Fallo con Responsabilidad Fiscal hubiera cobrado su FIRMEZA.- […]” (Negrillas y subrayado del texto original)

9. Aseveró que “[…] Con ocasión de la declaratoria de NULIDAD, proferida en el presente asunto por parte de la DIRECCIÓN DE JUICIOS FISCALES , de la Contraloría General de la República, a través del Auto 001688, del 21 de Diciembre de 2.010 en el numeral 2.5. de donde se consideró LA INDEBIDA VINCULACIÓN AL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL, DE LA FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. , una vez Desvinculada del Proces o de

Responsabilidad Fiscal a la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., (TOMADORA, ASEGURADA Y BENEFICIARIA DE LA POLIZA DE SUGURO DE MANEJO GLOBAL BANCARIO No. 8001000118, con vigencia 21 de enero de 2.006 al 21 de enero de 2.007) no obstante no haberse dado apert ura al juicio fiscal por detrimento patrimonial a esta entidad, desapareció, cualquier fundamento de orden contractual y legal, para mantener vinculada a SEGUROS COLPATRIA S.A. , en razón a que el proceso de responsabilidad fiscal NO GIRÓ EN TORNO DE EVENTUALES DETRIMENTOS PATRIMONIALES CAUSADOS AL ESTADO RESPECTO DEL PATRIMONIO DE FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. ; el juicio fiscal se adelantó, en razón del eventual detrimento patrimonial que se pudo haber causado a la entidad ACCIÓN SOCIAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA-ARMENIA, persona jurídica, no amparada bajo la póliza

fiscal se adelantó, en razón del eventual detrimento patrimonial que se pudo haber causado a la entidad ACCIÓN SOCIAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA-ARMENIA, persona jurídica, no amparada bajo la póliza fundamento de vinculación de SEGUROS COLPATRÍA S.A. en calidad de TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE […]”. (Negrilla y subrayado del texto original)

10. Señaló que, la póliza de seguro de mane jo global bancario núm. 8001000118 no tenía una cobertura respecto al eventual detrimento patrimonial que sufriera la agencia presidencial para la acción social y la cooperación internacional, y al respecto indicó que, en el referido amparo de infidelidad se requería como mínimo “[…] a -) La pérdida que sufra la entidad en este caso, EL ASEGURADO “FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A.”; b-) ocurra como CONSECUENCIA DIRECTA de; uno o más ACTOS DESHONESTOS O FRAUDULENTOS cometidos por uno o varios empleados; c -) Con LA INTENCIÓN MANIFIESTA DE HACER QUE EL ASEGURADO SUFRA DICHAS PERDIDAS […]” (Negrillas y subrayado del texto original)5

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

11. Sostuvo que, la parte demandada al resolver el recurso de apelación interpuesto

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

11. Sostuvo que, la parte demandada al resolver el recurso de apelación interpuesto contra el fallo de res ponsabilidad fiscal evidenció q ue “[…] existe una profunda confusión, respecto al tema de la prescripción, consagrada en el Artículo 1081 del C. de Co. (2 años), relativa a las ACCIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE SEGURO, con la PERDIDA DE FUERZA EJECUTORIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, consagrado en el Artículo 66 del Decreto 01 de 1984 (C.C.A.), norma esta última a la que hace referencia las sentencias invocadas por el Operador Fiscal, proferidas por la Sala Plena del Honorable Consejo de Estado, cuando en

los referidos fallo se consignó:

"La tesis de la noaplicación del término de dos años de que trata el artículo 1081 del Código de Comercio sino de cinco años del artículo 66 del Decreto 01 de 1984 como término válido para el ejercicio de la acción ejecutiva por parte de las entidades públicas, en los casos de cobro de las garantías mediante póliza de seguros" […]”

12. Y al respecto precisó que, en el proceso de responsabilidad fiscal “[…] no se estaba ejerciendo ninguna acción ejecutiva, dentro del mismo se estaba estableciendo si existían o no los presupuestos consignados en la Ley 610 de 2.000, para derivar Responsabilidad Fiscal, la cual a través del fallo debidamente ejecutoriado, constituye título ejecutivo, y ahí si dar aplicación al preceptivo legal consagrado en el Artículo 66 del C.C.A. […]”.

para derivar Responsabilidad Fiscal, la cual a través del fallo debidamente ejecutoriado, constituye título ejecutivo, y ahí si dar aplicación al preceptivo legal consagrado en el Artículo 66 del C.C.A. […]”.

13. Afirmó que, existió “[…] confusión por parte del Operador Fiscal, frente al tema de las facultades Constitucionales para poder ejercer el control posterior, consignado en el Artículo 267 y 272 de la Constitución Política, al punto de que dentro de los fallos jurisprudenciales invocados para despachar desfavorablemente los argumentos expuestos relacionados con la imposibilidad jurídica de ejercer su control […]

"El control fiscal, como todos los demás controles establecidos en la Constitución y la ley, debe ejercerse en forma oportuna, es decir, dentro de los plazos prudenciales y razonables, para que sea eficaz. (...) (...)" El control fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se hayan cumplido los trámites ad ministrativos de legalización de los contratos, esto es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después de terminados o liquidados. […]”

14. Ahora, en el escrito de adición y corrección de demanda 5, indicó que “[…] Si bien para el ejerc icio de las acciones derivadas del contrato de seguro, habrán de

5 Cfr. Folios 155 a 181 del Cuaderno Principal. E Índice SAMAI actuación núm. 2 “[…] Expediente Digital […]”.6

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

tenerse en cuenta las disposiciones del Artículo 1081 del Código de Comercio, tal como se ha consignado en diferentes pronunciamientos jurisprudenciales, en el presente asunto, no es dable ni aplicable la prescripción extraordinaria de las acciones derivadas del contrato de seguro consignadas en el inciso tercero del Artículo 1081 del Código de Comercio, en razón a la posición que asume la Contraloría en remplazo de la entidad asegurada […] para el computo del término de los cinco años, que el mismo empieza a contarse desde el momento en que nace el respectivo derecho, y que el referido término corre contra toda clase persona. […]”

15. Precisó que, “[…] el detrimento patrimonial, SURGIÓ con DEL PAGO FRAUDULENTO DE LOS SUBSIDIOS APROBADOS Y AUTORIZADOS ENTRE EL 5 DE SEPTIEMBRE DE 2005 Y EL 23 DE NOVIEMBRE DE 2006, tal y como se consignó en el FALLO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 000001 DEL 7 DE SEPTIEMBRE DE 2011 […]” (Negrillas y subrayado del texto original)

16. Y en ese sentido, refirió que “[…] la fecha en que se notificó el Fallo con Responsabilidad Fiscal No.000001 del 7 de Septiembre de 2011 habían transcurrido más Seis (6) años, para los subsidios pagados dentro del año 2005, (Notificación

Responsabilidad Fiscal No.000001 del 7 de Septiembre de 2011 habían transcurrido más Seis (6) años, para los subsidios pagados dentro del año 2005, (Notificación por edicto No.039 fijado el 15 de Septiembre de 2011 y desfijado el 28 de septiembre de 2011), y más de Cinco (5) años para los subsidios pagados dentro del año 2006, haciendo claridad que el último subsidio cancelado de acuerdo con la documental, y la relación contenida dentro del fallo de responsabilidad fiscal […] fue el veintidós (22) de Septiembre de 2006, y más de Seis (6) años tres (3) meses, para los subsidios pagados dentro del año 2005, frente a la fecha de ejecutoria del fallo de responsabilidad Fi scal, que acaeció el Catorce (14) de Diciembre de 2011, conforme a la certificación obrante en el proceso y más de Cinco (5) años dos (2) meses y veintiún (21) días, desde la fecha de pago del último subsidio del año 2006, (Septiembre 22) , a la fecha de ej ecutoria del fallo de responsabilidad Fiscal, que acaeció el Catorce (14) de Diciembre de 2011 habiéndose de esta manera, consolidado y superado ampliamente el término de prescripción extraordinaria de que trata el inciso tercero del Artículo 1081 del Código de Comercio. […]” (Negrillas y subrayado del texto original)

17. Sostuvo que, existió falsa motivación al momento de expedir los actos administrativos demandados cuando se argumentó que “[…] el actuar de los7

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

administrativos demandados cuando se argumentó que “[…] el actuar de los7

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señores JHON CARLOS PINO FRANCO y LUISA FERN ANDA JARAMILLO VILLEGAS, se encuentran dentro de los amparos que figuran en las pólizas y por ende mi representada SEGUROS COLPATRIA S.A., debe responder como tercero civilmente responsable […]”; toda vez que indicó que “[…] de acuerdo con el contrato de s eguro invocado como fundamento para la vinculación de m i representada al Proceso de Responsabilidad Fiscal […] TOMADOR, ASEGURADO Y BENENFICIARIO fue FIDUCUARIA LA PREVISORA S.A. […]”. (Negrillas del texto original)

Normas violadas

18. La parte demandante invocó como vulneradas las siguientes normas:

• Artículo 1602 del Código Civil. • Artículos 1054, 1056, 1072 y 1079 del Código de Comercio.

Concepto de violación

19. La parte demandante formuló los siguientes cargos y explicó su concepto de

violación así:

Cargo Primero: “[…] FALTA DE COMPETENCIA DE LA CONTRALORÍA

GENERAL DE LA REPÚBLICA PARA DECLARAR A SEGUROS COLPATRÍA

S.A. COMO TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE POR LA ACAECENCIA

DE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE

GENERAL DE LA REPÚBLICA PARA DECLARAR A SEGUROS COLPATRÍA

S.A. COMO TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE POR LA ACAECENCIA DE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE SEGURO RECOGI DO EN LA POLIZA DE MANEJO GLOBAL BANCARIO No. 8001000118, EXPEDIDA DENTRO DE LA VIGENCIA 21 DE ENERO DE 2.006 AL

21 DE ENERO DE 2.007, CUYO TOMADOR, ASEGURADO Y BENEFICIARIO

FUE FIDUCUARIA (SIC) LA PREVISORA S.A. […]”

20. Indicó que, “[…] La vinculación […] se efectuó con fundamento en la celebración del contrato de seguro (PÓLIZA DE SEGURO DE MANEJO GLOBAL BANCARIO No.8001000118, […] cuyo TOMADOR, ASEGURADO Y BENENFICIARIO fue FIDUCUARIA LA PREVISORA S.A.), en su calidad de TERCERO CIVILMENTE

RESPONSABLE, Y NO COMO IMPUTADO O PRESUNTO RESPONSABLE

FISCAL DEL EVENTUAL DETRIMENTO PATRIMONIAL […]”8

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

21. Sostuvo que “[…] POR NO TRATARSE, ENTONCES DE UNA VINCULACIÓN

POR RESPONSABILIDAD FISCAL NI DE UNA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO,

SINO UNA ACCIÓN DERIVADA DEL CONTRATO DE SEGUROS, ES APLICABLE

21. Sostuvo que “[…] POR NO TRATARSE, ENTONCES DE UNA VINCULACIÓN

POR RESPONSABILIDAD FISCAL NI DE UNA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO, SINO UNA ACCIÓN DERIVADA DEL CONTRATO DE SEGUROS, ES APLICABLE LA PRESCRIPCIÓN DEL ARTÍCULO 1081 del C.Co. Y NO EL TÉRMINO DE CADUCIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 9° DE LA LEY 610 DE 20001, COMO TAMPOCO EL SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 66, NUMERAL 3, DEL C.C.A., PARA

VINCULAR AL GARANTE COMO CIVILMENTE RESPONSABLE. […]”

Cargo Segundo: “[…] INEXISTENCIA DE COBERTURA DE LA POLIZA DE

SEGURO DE MANEJO GLOBAL BANCARIO N° 8001000118, RESPECTO DEL

DETRIMENTO PATRIMONIAL SUFRIDO POR PARTE DE LA AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL (ACCIÓN SOCIAL) […]”.

22. Refirió que “[…] En el caso objeto del proceso de responsabilidad fiscal, de Actos Administrativos se pide la nulidad: no cabe duda que no existe cobertura por ninguno de los amparos otorgados por la POLIZA DE SEGURO DE MANEJO

GLOBAL BANCARIO N° 8001000118. expedida por SEGUROS COLPATRIA S.A.

En efecto, la responsabilidad de la aseguradora ha de limitarse de manera exclusiva y limitante a los parámetros y condiciones previstas en las pólizas y sus renovaciones, luego, mal podría pretender exorbitar las condiciones de las pólizas por parte de la Contraloría, pues ello entrañaría una modificación a las condiciones

y limitante a los parámetros y condiciones previstas en las pólizas y sus renovaciones, luego, mal podría pretender exorbitar las condiciones de las pólizas por parte de la Contraloría, pues ello entrañaría una modificación a las condiciones mismas del contrato de seguros, y al Código de Comercio, del cual, emana su vinculación como TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE dentro del proceso de Responsabilidad Fiscal, y el cual no puede ser modificado de manera unilateral por la Contraloría, bajo la premisa de ejercer la función constitucional del control fiscal. […]”

23. Al respecto, adujo que “[…] resulta obvio que sólo se amparan aquellos hechos que han sido previstos expresamente por las pólizas, tanto en las Condiciones Generales, como especiales y particulares previstas en la POLIZA DE SEGURO DE MANEJO GLOBAL BANCARIO N° 8001000118 expedida por SEGUROS COLPATRIA S.A., EXPEDIDA DENTRO DE LA VIGENCIA 21 DE ENERO DE 2.006

AL 21 DE ENERO DE 2.007, CUYO TOMADOR, ASEGURADO Y BENENFICIARIO

FUE FIDUCUARIA LA PREVISORA S.A. […]”9

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

24. Precisó que “[…] Si en gracia de discusión se admitiera que dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal, se estableció que se había generado UN DETRIMENTO

www.consejodeestado.gov.co

24. Precisó que “[…] Si en gracia de discusión se admitiera que dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal, se estableció que se había generado UN DETRIMENTO PATRIMONIAL AL ASERGURADO Y BENEFICIARIO "FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A.", en razón a la conducta de los funcionarios Señores JHON CARLOS PINO FRANCO Y LUISA FERNANDA JARAMILLO VILLE GAS, ninguna de ellas, es constitutiva del amparo contratado, ya que jamás se estableció que las mismas fueron objeto de: a -) un ACTO DESHONESTO O FRAUDULENTO, b -) ni que tuvieron como origen, LA INTENCIÓN DE CAUSAR UNA PÉRDIDA AL ASEGURADO, c-) como tampoco la de obtener un beneficio o ganancia económica para cada uno de ellos, PRESUPUESTO SUSTANCIAL NECESARIO PARA

AFECTAR EL AMPARO DE INFIDELIDAD. […]”

Tercer Cargo: “[…] INEXISTENCIA DE FUNDAMENTO LEGAL O

CONTRACTUAL PARA LA VINCULACIÓN AL JUICIO DE RESP ONSABILIDAD

FISCAL EN CALIDAD DE TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE A

SEGUROS COLPATRIA S.A., EN RAZÓN A LA DESVINCULACIÓN DEL

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DE FIDUCIARIA LA PREVISORA

S.A. […]”.

25. Señaló que “[…] Con ocasión de la declaratoria de NULIDA D proferida en el presente asunto por parte de la DIRECCION DE JUICIOS FISCALES, de la Contraloría General de la República, a través del Auto 001688, del 21 de Diciembre

presente asunto por parte de la DIRECCION DE JUICIOS FISCALES, de la Contraloría General de la República, a través del Auto 001688, del 21 de Diciembre de 2.010, en el numeral 2.5. al consignar los hechos y los fundamentos de orden legal por los cuales, consideró LA INDEBIDA VINCULACION AL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL, DE LA FIDUCIARIA LA PREVISORA, trayendo a colación el concepto emitido por la Oficina Jurídica No. 80112 - EE25557 del 14 de Abril de 2.010, de donde como aparte central se puedo extraer, que los responsables dentro de los juicios fiscales, tan sólo pueden serlo las personas naturales servidores públicos, las personas naturales, los particulares, y las personas jurídicas de derecho privado, excluyéndose de toda categoría, las personas jurídicas de derecho público como gestor fiscal. […]”.

26. Afirmó que “[…] Desvinculada de Proceso de Responsabilidad Fiscal a la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., (TOMADORA, ASEGURADA Y BENEFICIARIA DE LA POLIZA DE SEGURO DE MANEJO GLOBAL BANCA RIO No.8001000118,10

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

con vigencia 21 de enero de 2.006 al 21 de enero de 2.007) no obstante no haberse

www.consejodeestado.gov.co

con vigencia 21 de enero de 2.006 al 21 de enero de 2.007) no obstante no haberse dado apertura al juicio fiscal por detrimento patrimonial a esta entidad, desapareció, cualquier fundamento de orden contractual y legal, para mantener vin culada a SEGUROS COLPATRIA S.A., YA QUE EL JUICIO FISCAL. NO GIRÓ EN TORNO DE EVENTUALES DETRIMENTOS PATRIMONIALES CAUSADOS AL ESTADO RESPECTO DEL PATRIMONIO DE FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A.: el juicio fiscal se adelantó, en razón del eventual detrimento patrimonial que se pudo haber causado a la entidad ACCION SOCIAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICAARMENIA, persona jurídica, no amparada bajo la póliza fundamento de vinculación de SEGUROS COLPATRIA S.A. en calidad de TERCERO CIVILMENTE

RESPONSABLE […]”

Cuarto Cargo: “[…] CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE FIDUCIA POR

PARTE DE FIDUCIARIA LA PREVISORA Y SUS DEPENDIENTES JHON

CARLOS PINO FRANCO Y LUISA FERNANDA JARAMILLO VILLEGAS […]”

27. Resaltó que “[…] En lo que respecta al contrato de fiducia como tal, se tien e como las actuaciones de FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., como la de sus dependientes ahora cobijados con el fallo de responsabilidad fiscal, dependía exclusivamente de las órdenes impartidas por el FIDEICOMITENTE, más concretamente para el tema relacionado con la actividad número tres (3 )PAGO DE SUBSIDIOS, al punto de haberse consignado: "EFECTUAR LOS PAGOS DE

exclusivamente de las órdenes impartidas por el FIDEICOMITENTE, más concretamente para el tema relacionado con la actividad número tres (3 )PAGO DE SUBSIDIOS, al punto de haberse consignado: "EFECTUAR LOS PAGOS DE CONFORMIDAD CON LAS INDICACIONES QUE SOBRE ESTA ACTIVIDAD IMPARTA EL FIDEICOMITENTE. […] es decir el pago de subsidios dependía exclusivamente de las indicaciones que para tal efecto impartiera el Fideicomitente, como en efecto ocurrió. […]”

Quinto Cargo: “[…] DEDUCIBLE PACTADO EN EL CONTRATO DE SEGURO RECOGIDO EN LA PÓLIZA DE SEGURO DE MANEJO GLOBAL BANCARIO N° 8001000118 EXPEDIDA DENTRO DE LA VIGENCIA 21 DE ENERO DE 2.006 AL

21 DE ENERO DE 2.007, CUYO TOMADOR, ASEGURADO Y BENENFICIARIO

FUE FIDUCUARIA (sic) LA PREVISORA S.A. […]”

28. Señaló que “[…] Dentro del (sic) los actos administrativos, proferidos con ocasión del Proceso de Responsabilidad Fiscal No.32-05-526, y de los cuales versa la presente Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, no se tuvo en cuenta11

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

el DEDUCIBLE, pactado en el contrato de seguro recogido en la PÓLIZA DE

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

el DEDUCIBLE, pactado en el contrato de seguro recogido en la PÓLIZA DE SEGURO DE MANEJO GLOBAL BANCARIO N° 8001000118, expedida dentr o de la vigencia 21 de enero de 2.006 al 21 de enero de 2.007, cuyo TOMADOR, ASEGURADO Y BENEFICIARIO FUE FIDUCUARIA (sic) LA PREVISORA S.A. en cuantía de CIEN MILLONES DE PESOS MONEDA CORRIENTE ($100.000.000) para toda y cada perdida. […]”

Sexto Cargo: “[…] IMPOSIBILIDAD JURIDICA PARA QUE LA CONTRALORIA

GENERAL DE LA REPUBLICA PUEDA EJERCER SU FUNCION

CONSTITUCIONAL DEL CONTROL POSTERIOR […]”

29. Indicó que, “[…] Los Actos Administrativos, afectos de la nulidad deprecada, frente a este cargo, el mismo se erige en razón a que el contrato de Fiducia Mercantil, celebrado entre el FOREC y la fiduciaria LA PREVISORA S.A., a la fecha de presentación de la presente acción contenciosa, se encuentra vigente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que dentro del Proces o de Responsabilidad Fiscal No.32-05-526, se allegó ACTA DE RENDICIÓN DE CUENTAS Y LIQUIDACIÓN PARCIAL DEL CONTRATO DE FIDUCIA MERCANTIL 1426 de 1999 suscrito entre el extinto FOREC subrogados sus derechos y obligaciones en la hoy AGENCIA

PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL Y LA COOPERACION

INTERNACIONAL (antes Red de Solidaridad Social) y FIDUCIARIA LA

el extinto FOREC subrogados sus derechos y obligaciones en la hoy AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL Y LA COOPERACION INTERNACIONAL (antes Red de Solidaridad Social) y FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., acta que con el presente escrito se allega debidamente autenticada, con corte al 30 de Septiembre de 2.005. […]”.

Séptimo Cargo: “[…] DIFERE NCIA ENTRE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION

FISCAL Y LA PRESCRIPCION DE LAS ACCIONES DERIVADAS DEL

CONTRATO DE SEGURO […]”.

30. Manifestó que “[…] La prescripción de la acción fiscal es una sanción que impone la ley a la demora o letargo de la Contraloría para p roferir un fallo o tomar una decisión dentro de un proceso de Responsabilidad Fiscal: esta prescripción corre indistintamente para los implicados y para el asegurador, y es una prescripción autónoma e independiente a la prescripción de las acciones derivadas del contrato de seguro. La prescripción de las acciones derivadas del contrato de seguro, corre en contra de quien reclama una indemnización o contra quien posee un derecho nacido del contrato de seguro, o está legitimado por ministerio de la ley para h acer12

Núm. único de radicación: 250002324000 2012 00588 02

Demandante: Seguros Colpatria S.A.

Calle 12 No. 7-65