CE - 250002326000200001360042SENTENCIA20230815125006

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

Bogotá D.C., dieciséis (16) de diciembre de dos veintidós (2022) Radicación número: 25000-23-26-000-2000-01360-04 (40007)

Actor: DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

Demandado: COINCO L TDA.

Referencia: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES APELANTE ÚNICO-Limites de la apelación. COPIAS SIMPLES-Valor probatorio. DOCUMENTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS-Valor probatorio. NORMAS APLICABLES A CONTRATOS ESTATALES-La Ley 80 es un régimen especial, art. 5.1 Ley 57 de 1887. OBLIGACIONES DINERARIAS-Incumplimiento de amortización del anticipo.

ANTICIPO-Concepto y obligaciones del contratista. INTERPRETACIÓIfi DEL CONTRATO-Reglas especiales. INTERESES DE MORA-Se causan por el incumplimiento de las obligaciones dinerarias. CONSTITUCIÓN EN MORA-Ante la falta de prueba sobra el plazo o condición para el cumpliiniento de las obligaciones se constituye con el requerimientojudicial al deudor. INTERESES DE MORA-Regulac,ón. INTERESES DE MORA-Regulación del Código Civil. INTERESES DE MORA-Regulación en el Código de Comercio. INTERESES DE MORA MERCANTILES-Incluyen la actualización del dinero. INTERESE:, MORATORIOS EN CONTRATOS ESTATALES-Ante el silencio de 1, s partes la tasa de interés será el doble del interés legal sobre el capital

MERCANTILES-Incluyen la actualización del dinero. INTERESE:, MORATORIOS EN CONTRATOS ESTATALES-Ante el silencio de 1, s partes la tasa de interés será el doble del interés legal sobre el capital actualizado. INDEXACIÓN-Concepto. INDEXACIÓN-En contratos estatales en los que rige la tasa del art. 4.8 de la Ley 80 de 1993 se puede act1Jalizar el capital. COSTAS EN CCA-lmprocedencia cuando no se actúa con temeridad o mala fe. La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 8 de julio de 201 O, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que accedió parcialmente a las pretensiones. SÍNTESIS DEL CASO El 31 de octubre de 1997, el Departamento de Cundinamarca y la Administración Cooperativa lnterregional de Colombia Limitada -,:oinco Ltda.- celebraron el convenio administrativo n'. OJ-047-97, para la pavimentación de la carretera La Palma-Pacho: sector La Falma-Los Totumos km 00+D al km 41+900. Alegó que el contratista no amortizó l¡:i totalidad del anticipo, ni te,.minó en su totalidad la obra. Reclamó los perjuicios derivados del incumplimiento del convenio, la indexación y los intereses del anticipo no amortizado y las sumas pagadas a la interventoría.Expediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones ANTECEDENTES El 19 de junio de 2000, el Departamento de Cundinamarca, a través de :1poderado judicial, formuló demanda de controversias contractuales contra Coirico Ltda. y

Niega pretensiones ANTECEDENTES El 19 de junio de 2000, el Departamento de Cundinamarca, a través de :1poderado judicial, formuló demanda de controversias contractuales contra Coirico Ltda. y la Compañía Aseguradora de Fianzas S.A. -Confianza S.A.-. Solicitó lm, perjuicios derivados del incumplimiento del convenio y $1.291.287.737,49 por el anticipo no amortizado, la pérdida del poder adquisitivo de esa suma y los intereseis. Pidió el reembolso de las sumas pagadas a la interventoría, actualizadas y con intereses. En apoyo de las pretensiones, afirmó que el contratista incumplió e convenio administrativo nº. OJ-047-97, pues no ejecutó la totalidad de la obra y no amortizó el anticipo. El 13 de julio de 2000, se admitió la demanda y se ordenó su notificación. En el escrito de contestación de la demanda, al oponerse a las pretensionns, Coinco Ltda. sostuvo que el anticipo fue invertido en la obra y no se pudo ejecutar en su totalidad, porque la entidad no cumplió con sus obligaciones. Aleg1'> falta de jurisdicción y falta de causa legal. Confianza S.A. adujo la nulidad del contrato de seguro y falta de pago de las actas de obra -excepción de contrato no cumplido-. El 5 y 6 de octubre de 2000, Coinco Ltda. y Confianza S.A. formularon demanda de reconvención contra el Departamento de Cundinamarca, respec:ivamente. Solicitaron la nulidad de los actos administrativos que terminaron el convenio y liquidaron unilateralmente el contrato. En apoyo de sus pretensiones, alegaron que

de reconvención contra el Departamento de Cundinamarca, respec:ivamente. Solicitaron la nulidad de los actos administrativos que terminaron el convenio y liquidaron unilateralmente el contrato. En apoyo de sus pretensiones, alegaron que la entidad no podía terminar el convenio por nulidad absoluta y la liquidación del convenio tenía que incluir las sanciones por el incumplimiento de la entidad. El 5 de abril de 2001 se admitieron las demandas de reconvención. En el ,3scrito de contestación de las demandas de reconvención, el Departamento de Cundinamarca afirmó que los actos eran legales y que cumplió el convenio. Coinco Ltda. formuló llamamiento en garantía contra el Consorcio Vial y Seguros Colmena S.A, pues el primero era el subcontratista encargado de la obra del convenio adminifi.trativo nº. OJ-047-97 y el segundo la aseguradora que garantizó el cumplimiento del subcontratista. El 21 de novifimbre de 2000, se admitió el llamamiento y en el escrito de contestación al llamamiento, Liberty Seguros S.A. -antes Seguros 1 :olmena­ afirmó que la póliza expedida para el Consorcio Vial no garantizaba el convenio administrativo. El Consorcio Vial sostuvo que celebró contrato de transfi cción conExpediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones Coinco Ltda. y, por ello, se extinguieron todas las obligaciones entre las partes.

El 7 de diciembre de 2006, en audiencia de conciliación, el Departamento de Cundinamarca y Confianza S.A. llegaron a un acuerdo respecto de las pretensiones

Coinco Ltda. y, por ello, se extinguieron todas las obligaciones entre las partes. El 7 de diciembre de 2006, en audiencia de conciliación, el Departamento de Cundinamarca y Confianza S.A. llegaron a un acuerdo respecto de las pretensiones de la demanda y demanda de reconvención. Conforme al acuerdo, Confianza le pagaría $1.856.723.281 al Departamento de Cundinamarca para terminar las controversias derivadas de la garantía única de cumplimiento del convenio administrativo nº. OJ-047-97. El 14 de diciembre de 2006, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca aprobó el acuerdo conciliatorio, declaró terminado el proceso frente a Confianza S.A. y ordenó su continuación contra Coinco Ltda. por los perjuicios que excedieran las sumas pagadas en el acuerdo conciliatorio. El 9 de marzo de 2007, se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. La parte demandante alegó que las actas de obra acreditaron el incumplimiento y el dictamen pericial los daños. El Consorcio Vial reiteró lo expuesto. Las demás partes y el Ministerio Público guardaron silencio. El 8 de julio de 201 O, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la sentencia accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda principal, negó las de la reconvención presentada por Coinco Ltda. y declaró la cosa juzgada entre el Departamento de Cundinamarca y Confianza S.A., y entre Coinco Ltda. y sus llamadas en garantía. Condenó a Coinco Ltda. a pagar $10.897.812,86 -diferencia

Departamento de Cundinamarca y Confianza S.A., y entre Coinco Ltda. y sus llamadas en garantía. Condenó a Coinco Ltda. a pagar $10.897.812,86 -diferencia entre la suma pagada por Confianza S.A. ($1.856.723.281) y las sumas debidas por Coinco Ltda. ($1.865. 874.835,73)-. El Departamento de Cundinamarca interpuso recurso de apelación, que fue concedido el 5 de octubre de 201 O y admitido el 2 de diciembre siguiente. Esgrimió que debían reconocerse intereses desde la entrega del anticipo hasta su reembolso, las sumas pagadas por la interventoría del contrato y la indexación'. del anticipo desde su entrega. El 20 de enero de 2011, se corrió traslado para alegar de conclusión en segunda instancia. El Departamento de Cundinamarca reiteró lo expuesto. Consorcio Vial agregó que las declaraciones sobre el llamamiento en garantía quedaron en firme. Las demás partes y el Ministerio Público guardaron silencio. CONSIDERACIONESExpediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones

l. Presupuestos procesales Jurisdicción y competencia

1. La jurisdicción administrativa, como guardián del orden jurídico, conl)ce de las controversias derivadas de la actividad contractual de las entidades públicas, según el artículo 82 CCA, modificado por el artículo 1 ° de la Ley 1107 de 2006. 1:1 Consejo de Estado es competente en segunda instancia para estudiar este 3Sunto de conformidad con el artículo 129 CCA, según el cual resuelve los recursos de

el artículo 82 CCA, modificado por el artículo 1 ° de la Ley 1107 de 2006. 1:1 Consejo de Estado es competente en segunda instancia para estudiar este 3Sunto de conformidad con el artículo 129 CCA, según el cual resuelve los recursos de apelación contra las sentencias dictadas en primera instancia por los Tribunales Administrativos. Así mismo, esta Corporación es competente en razón a la cuantía pues, de conformidad con el artículo 20.2 CPC, el valor de la pretensión mayor supera la suma prevista en el artículo 132.5 CCA 1. Acción procedente

2. La acción de controversias contractuales es el medio de control id,'meo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando se alegan los perjuicios originados de una relación contractual (arts. 50 y !i1 Ley 80, 1546 y 1602 ce y 87 CCA).

Demanda en tiempo

3. La Sala estudiará la presentación en tiempo de la demanda principal frente a las pretensiones relativas al incumplimiento del contrato.

Según el artículo 136.1 0.d CCA, en los contratos que requieran liquid,1ción y no fuere efectuada, el término para formular pretensiones es de dos años sifi1uientes al incumplimiento de la obligación de liquidar. El contrato previó que la liquidación se haría de acuerdo con los artículos 60 y 61 de la Ley 80 de 1993. El artículo 60 de la Ley 80 de 1993, vigente para la época de la celebración del contrato, previó que los contratos de tracto sucesivo, aquéllos cuya ejecución se prolongara en el tiempo y los demás que lo requirier:in, serían

la celebración del contrato, previó que los contratos de tracto sucesivo, aquéllos cuya ejecución se prolongara en el tiempo y los demás que lo requirier:in, serían 1 Suma que se obtiene de multiplicar el salario mínimo de 2000, $260.100, por 500.Expediente n.º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones objeto de liquidación de común acuerdo por las partes contratantes, durante el término fijado en el pliego de condiciones o términos de referencia o, en su defecto, a más tardar antes del vencimiento de los cuatro meses siguientes a la finalización del contrato o a la expedición del acto administrativo que ordenara la terminación.

A su vez los artículos 61 de la Ley 80 de 1993 y 136.10 CCA -vigentes al momento en que empezó a correr el término de caducidad-, dispusieron que si el contratista no se presentaba a la liquidación o las partes no llegaban a un acuerdo sobre el contenido de esta, sería practicada directa y unilateralmente por la entidad mediante acto administrativo, dentro del término de dos meses. Como el 2 de abril de 1999 terminó el convenio administrativo nº. OJ-047 de 1997 (hecho probado 8.7], a partir del día siguiente inició el conteo de cuatro meses para la liquidación bilateral del contrato, que finalizó el 3 de agosto de 1999. Al día siguiente inició el plazo de dos meses para la liquidación unilateral, que venció el 4 de octubre de 1999. Como la demanda principal fue interpuesta el 19 de junio de 2000, esto es, dentro de los dos años siguientes al incumplimiento de la obligación de liquidar, se presentó en tiempo. Legitimación en la causa

de octubre de 1999. Como la demanda principal fue interpuesta el 19 de junio de 2000, esto es, dentro de los dos años siguientes al incumplimiento de la obligación de liquidar, se presentó en tiempo. Legitimación en la causa

4. El Departamento de Cundinamarca está legitimado en la causa por activa y Coinco Ltda. por pasiva, pues celebraron el convenio administrativo nº. OJ-047-97 para la pavimentación de la carretera La Palma-Pacho: sector La Palma-Los Totumos km 00+0 al km 41+900 (hecho probado 8.1].

11. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si el incumplimiento de la obligación de amortizar el anticipo de un contrato habilita la indexación de la suma debida y el reconocimiento de intereses moratorias. También si es procedente reconocer las sumas pagadas por la entidad estatal a la interventoría del contrato incumplido.

111. Análisis de la SalaExpediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones

5. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda principal, negó las de la reconvención pres,mtada por Coinco Ltda y declaró la cosa juzgada entre el Departamento de Cundinamarca y Confianza S.A., y entre Coinco Ltda. y sus llamadas en garantía. La sentencia condenó a Coinco Ltda. a pagar $10.897.812,86 al Departamento de Cundinamarca. Como la sentencia fue recurrida únicamente por el Defi•artamento de Cundinamarca para que se le reconocieran los intereses moratorim; por la no

condenó a Coinco Ltda. a pagar $10.897.812,86 al Departamento de Cundinamarca. Como la sentencia fue recurrida únicamente por el Defi•artamento de Cundinamarca para que se le reconocieran los intereses moratorim; por la no devolución del anticipo no amortizado, la indexación del anticipo desde 3U entrega y las sumas pagadas por la interventoría del contrato, la Sala estudiará el asunto de conformidad con el artículo 357 CPC. Hechos probados

6. Las copias simples serán valoradas, porque la Sección Tercera de esta Corporación, en fallo de unificación, consideró que tenían mérito probatorio2.

7. Según el artículo 251 CPC (retomado por el art. 243 CGP), los documentos son públicos o privados. El documento es público si es otorgado por funcionario en ejercicio de su cargo o con su intervención y es privado si no reúne los requisitos para ser público. El documento público se presume auténtico y el clocumento privado es auténtico en los casos previstos en el artículo 252 CPC. El mérito probatorio de los documentos lo asigna el juez (arts. 264, 277 y 279 CPC ), luego de la apreciación de las pruebas en su conjunto, según las reglas de la sana crítica (art

187 CPC).

8. De conformidad con los medios probatorios allegados oportunamente, se demostraron los siguientes hechos: 8.1 El 31 de octubre de 1997, el Departamento de Cundinamarca y Ccinco Ltda. celebraron el convenio administrativo nº. OJ-047-97. para la pavir,entación, mejoramiento, rehabilitación de la carretera La Palma-Pacho: sector La Palma-Los

celebraron el convenio administrativo nº. OJ-047-97. para la pavir,entación, mejoramiento, rehabilitación de la carretera La Palma-Pacho: sector La Palma-Los 2 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 28 de agosto de 2013, Rad. 25.022 [fundamento jurídico 1]. El Magistrado Ponente no comparte este criterio jurísprudencial, sin embargo lo respet¡. y acoge. Los argumentos de la inconformidad están en la aclaración de voto a la sentencia del 22 de octubre ele 2015, Rad. 26.984. Estas providencias se pueden consultar en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Cons9jo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 363, 364 y 365, resIiectivamente, disponible en httpsl/bit.ly/3gjjduK.7 Expediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones Totumos km 00+0 al km 41 +900. El valor de la obra era de $8.411.303.432 y el plazo de ejecución era de doce meses contados a partir de la orden de inicio de la obra, según da cuenta copia simple del convenio (f. 38-47 c. 2). 8.2 El 31 de octubre de 1997, el Departamento de Cundinamarca y la Cooperativa Nacional de Desarrollo Territorial Limitada -Codetercelebraron el convenio nº. OJ048-97, para hacer la interventoría técnica de la obra del convenio administrativo nº.

OJ-047-97. El contrato de interventoría tenía un valor de $588.696.568, según da

048-97, para hacer la interventoría técnica de la obra del convenio administrativo nº. OJ-047-97. El contrato de interventoría tenía un valor de $588.696.568, según da cuenta copia simple del convenio (f. 48-51 c. 2). 8.3 El 6 de noviembre de 1997, Confianza S.A expidió la garantía única de seguro de cumplimiento a favor del Departamento de Cundinamarca. La póliza garantizó el cumplimiento del convenio nº. OJ-047-97. El valor asegurado por el amparo de cumplimiento era de $841.130.343,201 y el de anticipo era de $4.205.651.716, según da cuenta original de la póliza nº. 0641244 (f. 55-64 c. 2). 8.4 El 1 de diciembre de 1997, el Departamento de Cundinamarca y Coinco Ltda. suscribieron el acta de iniciación de la obra. El plazo del convenio terminaba el 30 de noviembre de 1998, según da cuenta copia simple del acta (f. 52 c. 2). 8.5 El 2 de junio de 1998, el Departamento de Cundinamarca -mediante Resolución nº. 2233declaró la terminación unilateral del convenio administrativo nº. OJ-04797 prevista en el artículo 45 de la Ley 80 de 1993. Conforme a la resolución, no se cumplió con el deber de selección objetiva en el proceso de contratación directa. El acto administrativo fue recurrido por Coinco Ltda., según da cuenta copia simple de la resolución (f. 1-5 c. 2). 8.6 El 6 de noviembre de 1998, el Departamento de Cundinamarca y Coinco Ltda.

acto administrativo fue recurrido por Coinco Ltda., según da cuenta copia simple de la resolución (f. 1-5 c. 2). 8.6 El 6 de noviembre de 1998, el Departamento de Cundinamarca y Coinco Ltda. suspendieron el convenio por un mes, porque el invierno había retrasado la obra. La obra se reinició el 7 de diciembre de 1998 y el plazo del convenio vencía el 31 de diciembre de 1998, según da cuenta copia simple de las actas nº. 17 y 18 (f. 244247 c. 2). 8. 7 El 16 de diciembre de 1998, el Departamento de Cundinamarca y Coinco Ltda. suspendieron el convenio por dos meses, porque el invierno había retrasado la obra.Expediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones El 15 de febrero de 1999, se prorrogó la suspensión por un mes adicional. El plazo del convenio vencía el 2 de abril de 1999, según da cuenta copia simple de las actas nº. 22 y 23 (f. 271-276 c. 2). 8.8 El 1 de octubre de 1999, el Departamento de Cundinamarca, al ·esolver el recurso de reposición contra la Resolución nº. 2233, revocó la decisión ele terminar el convenio por nulidad absoluta. Según la resolución, como no se había resuelto el recurso antes de que el plazo del convenio administrativo nº. OJ-047-9'.' venciera, el mismo había terminado por expiración del término y debía ser liquidHdo, según

recurso antes de que el plazo del convenio administrativo nº. OJ-047-9'.' venciera, el mismo había terminado por expiración del término y debía ser liquidHdo, según da cuenta copia simple de la Resolución nº. 2783 de 1999 (f. 7-14 c. 2). 8.9 El 18 de febrero de 2000, el Departamento de Cundinamarca liquidó unilateralmente el convenio administrativo nº. OJ-047-97. Conforme al ac:ta, Coinco Ltda. debía reintegrar a la entidad $1.291.287.737,49 por el anticipo no amortizado, según da cuenta copia simple de la Resolución nº. 65 de2000 (f. 16-26 c. 2). 8.1 O El 2 de mayo de 2000, el Departamento de Cundinamarca rechazó el recurso de reposición interpuesto por Coinco Ltda., según da cuenta copia simple de la Resolución nº. 87 de 2000 (f. 27-30 c. 2). El régimen jurídico del contrato

9. El artículo 1 de la Ley 80 de 1993 establece que esa ley tiene por objeto disponer las reglas y principios que rigen los contratos de las entidades est3tales. En consonancia, el literal a) del numeral 1 del artículo 2, definió, para los solos efectos de esta ley, que los departamentos son entidades estatales.

El estatuto de contratación regula particularmente cinco materias propias del régimen de la contratación: (i) capacidad: dentro de la cual están las inhabilidades, incompatibilidades, conflictos de interés, los consorcios y uniones tempo·ales -que pueden celebrar contratos sin ser personas jurídicasy el registro único de

régimen de la contratación: (i) capacidad: dentro de la cual están las inhabilidades, incompatibilidades, conflictos de interés, los consorcios y uniones tempo·ales -que pueden celebrar contratos sin ser personas jurídicasy el registro único de proponentes; (ii) la selección objetiva, que abarca los procedimientos de selección de contratistas; (iii) el perfeccionamiento y la forma del contrato, 1fi urgencia manifiesta y algunos tipos de contratos; (iv) algunos aspectos relativos a su ejecución como el manejo de riesgo, la ecuación contractual y las der1ominadas «potestades excepcionales» y (v) la liquidación del contrato y la de s,)lución decontroversias. Expediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones En lo demás, la Ley 80 de 1993 prescribe que, por regla general, los contratos que celebren las entidades a que se refiere el artículo 2 de ese estatuto se regirán por las disposiciones comerciales y civiles pertinentes (arts. 13, 23, 28, 32, 40, 44 y 45 de la Ley 80 de 1993 y art. 2 CC), salvo en las materias particularmente reguladas en esta ley. De modo que el contrato estatal se rige por las disposiciones comerciales y civiles, salvo lo previsto por las normas de orden público previstas en la Ley 80 y sus modificaciones (arts. 5.1 Ley 57 de 1887 y 3º de la Ley 153 de

1887)3. El 31 de octubre de 1997, el Departamento de Cundinamarca y Coinco Ltda. celebraron el convenio administrativo nº. OJ-047-97 [hecho probado 8.1]. Como el

1887)3. El 31 de octubre de 1997, el Departamento de Cundinamarca y Coinco Ltda. celebraron el convenio administrativo nº. OJ-047-97 [hecho probado 8.1]. Como el departamento de Cundinamarca, parte del contrato, es una entidad estatal, a sus contratos se aplica, además del derecho privado, la regulación especial prevista contenida en el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública. Perjuicios derivados del incumplimiento del convenio 1 O. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró que Coinco Ltda. incumplió sus obligaciones contractuales, pues (i) no ejecutó toda la obra contratada, (ii) cedió el convenio sin autorización y (iii) no amortizó todo el anticipo desembolsado por la entidad -el saldo era de $1.291.287.737-. El Tribunal negó el reconocimiento de la corrección monetaria del anticipo y sus intereses, porque este fue destinado a la ejecución de la obra. Los costos para terminar las obras no fueron reconocidos, pues no fueron acreditados en el proceso. Tampoco reconoció los valores pagados a la interventoría, ya que la obligación de contratarla no estaba condicionada al cumplimiento del convenio. El Tribunal condenó a $10.897.812,86, pues era la suma del anticipo no amortizado que Confianza S.A. no había pagado. Como el Departamento de Cundinamarca recurrió la sentencia respecto de la indemnización de perjuicios, corresponde a la Sala estudiar, entonces, si debía reconocerse: intereses por la no devolución del anticipo no amortizado, la

Como el Departamento de Cundinamarca recurrió la sentencia respecto de la indemnización de perjuicios, corresponde a la Sala estudiar, entonces, si debía reconocerse: intereses por la no devolución del anticipo no amortizado, la 3 Cfr. Consejo de Estado. Sección Tercera, Subsección C, sentencia de 28 de febrero de 2020, Rad. 31.628 [fundamento jurídico 4].10 Expediente n.º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones indexación del anticipo desde su entrega y las sumas pagadas por la interventoría del contrato.

Incumplimiento de obligaciones dinerarias: no amortización del anti cipo

11. El Tribunal declaró que el contratista no amortizó la totalidad del anticipo. Para liquidar los perjuicios sólo actualizó los valores del anticipo no amortizado -previstos en el acta de liquidacióndesde la terminación del convenio y hasta la lecha de la sentencia. Después restó lo pagado por Confianza S.A. en la conc liación. El Departamento de Cundinamarca alegó que debía reconocerse intereses 11oratorios por el no pago del anticipo no amortizado.

12. El anticipo es una cláusula accidental (art. 1501 CC) en virtud de 1 :1 cual se entrega una suma de dinero al contratista cuando aún no se ha prestado Ed servicio convenido, con el fin de financiarlo4. El contratista tiene d,os obligaciones respecto del anticipo: tiene que manejarlo e invertirlo correctamente y debe ame rtizarlo o devolverlo a la entidad du rante la ejecución del contrato., Según el artículo 1605 CC, la obligación de dar contiene la de entregar la cosa, so

del anticipo: tiene que manejarlo e invertirlo correctamente y debe ame rtizarlo o devolverlo a la entidad du rante la ejecución del contrato., Según el artículo 1605 CC, la obligación de dar contiene la de entregar la cosa, so pena de pagar los perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir. Esta obligación solo consiste en hacer tradición de un derecho real. A su vez, la obligación de hacer tiene por objeto la ejecución de un hecho que no sea la tradición de derecho real de una cosa. El pago es uno de los modos de extinguir las obligaciones (art. 1625 CC). El pago es, además, la prestación de lo que se debe (art. 1626 CC) y debe hacerse conforme al tenor de la obligación (art. 1627 CC). El retardo en el cumplimiento de las obligaciones -morapor ejecuci,:m tardía genera responsabilidad y habilita al deudor a exigir el objeto debido y el pago de la indemnización moratoria, únicamente exonerable por causas no impL, tables al contratante fallido (fuerza mayor, caso fortuito, hecho de un tercero, culpa del cocontratante). La indemnización de perjuicios se debe desde qu,:"! se ha constituido en mora al deudor (art. 1615 CC). El deudor está en mora d:! cumplir 4 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 22 de junio de 2001, Rad. 13.436 [funda nento jurídico 111] y sentencia del 11 de diciembre de 2003, Rad. 13.348 [fundamento jurídico 1.2], en Antología Ji risprudencias

y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo A, Bogotá, Imprenta Nacional 2018 pp. 301 y 306. disponible en: https://cutt.ly/Akqynhf.11 Expediente n. º 40.007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones sus obligaciones: (i) cuando no ha cumplido la obligación dentro del término estipulado; salvo que la ley, en casos especiales, exija que se requiera al deudor para constituirlo en mora; (ii) cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto tiempo y el deudor lo ha dejado pasar sin darla o ejecutarla y

(iii) en los demás casos, cuando ha sido judicialmente reconvenido por el acreedor (art. 1608 CC). Si la obligación es de pagar una cantidad de dinero, la indemnización de perjuicios por la mora está sujeta a las siguientes reglas: i) se siguen debiendo los intereses convencionales, legales o corrientes -según el caso-, ii) el acreedor no tiene necesidad de justificar los perjuicios cuando sólo cobra intereses, basta el hecho del retardo, iii) los intereses atrasados no producen interés y iv) la regla anterior se aplica a toda especie de rentas, cánones y pensiones periódicas (art. 1617 CC).

13. Está acreditado que el 31 de octubre de 1997 el Departamento de Cundinamarca y Coinco Ltda. celebraron el convenio administrativo nº. OJ-047-97 para la pavimentación de la carretera La Palma-Pacho: sector La Palma-Los Totumos km 00+0 al km 41+900 [hecho probado 8.1]. El convenio tenía una

para la pavimentación de la carretera La Palma-Pacho: sector La Palma-Los Totumos km 00+0 al km 41+900 [hecho probado 8.1]. El convenio tenía una duración de doce meses desde el acta de iniciación [hecho probado 8.1 ]. Confianza S.A. expidió la garantía única de seguro de cumplimiento a favor del Departamento de Cundinamarca. La póliza garantizó el cumplimiento de las obligaciones derivadas del convenio y el valor asegurado por el amparo de cumplimiento era de $841.130.343,201 y el de anticipo era de $4.205.651.716,601 [hecho probado 8.3]. El 1 de diciembre de 1997, inició la ejecución del contrato [hecho probado 8.4]. El convenio se suspendió por cuatro meses y el 2 abril de 1999 terminó el plazo de ejecución [hechos probados 8.6 y 8.7]. El 18 de febrero de 2000, el Departamento de Cundinamarca liquidó unilateralmente el convenio administrativo nº. OJ-047-97 [hechos probados 8.9 y 8.1 O].

14. Conforme a la cláusula sexta del convenio administrativo nº. OJ-047-97, el valor de la obra era de $8.411.303.432. Según la cláusula octava, el Departamento pagaría a Coinco Ltda. el valor del convenio de la siguiente forma: «50% como anticipo y el resto por cuentas mensuales, afectando en cada una la amortización del valor del anticipo, sin que el pago final pueda ser inferior al 15% del valor del convenio».12

Expediente n.º 40. 007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones

del valor del anticipo, sin que el pago final pueda ser inferior al 15% del valor del convenio».12 Expediente n.º 40. 007

Demandante: Departamento de Cundinamarca Niega pretensiones La intención de las partes· [communis intentio] (art. • 1618 CC), qu 3 aparece exteriorizada en la cláusula octava del contrato, interpretada armónicam1mte con la cláusula sexta (art.1622 CC), permite concluir que el Departamento se obligó a dar como anticipo a Coinco Ltda. $4.205.651. 716 -50% del valor del convunioy las sumas restantes por cuentas mensuales, sin que el pago final pudiera ser inferior al 15% del valor del convenio. En cada cuenta mensual presentada por el contratista, la entidad debía amortizar el anticipo. Las partes -sin emb