CE - 250002326000201000413011SENTENCIA20230709224606

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá D.C., 21 de marzo de 2023

Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984)

Temas: Reparación directa - Responsabilidad extracontractual del Estado por privación injusta de la libertad (Ley 600 de 2000) – Falla del servicio

Síntesis del caso: la demandante fue capturada por ser una presunta integrante del grupo guerrillero ELN. La fiscalía le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva y finalmente precluyó la investigación a su favor

Conoce la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la Sentencia de 22 de mayo de 2013 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, que negó las pretensiones de la demanda.

Esta Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación en contra de una Sentencia dictada por un Tribunal Administrativo, con independencia de la cuantía de las pretensiones solicitadas en la demanda, de conformidad con lo previsto por el artículo 73 de la Ley 270 de 19961.

recurso de apelación en contra de una Sentencia dictada por un Tribunal Administrativo, con independencia de la cuantía de las pretensiones solicitadas en la demanda, de conformidad con lo previsto por el artículo 73 de la Ley 270 de 19961.

Contenido: 1. Antecedentes; 2. Consideraciones; 3. Decisión

1. ANTECEDENTES

Contenido: 1.1. Posición de la parte demandante; 1.2. Posición de la parte demandada; 1.3. Sentencia de primera instancia; 1.4. Recurso de apelación ; 1.5 Trámite relevante en segunda instancia

1.1. Posición de la parte demandante

1. El 24 de enero de 2008, Alba Norela Vallejo Posada, con su grupo familiar, presentó demanda, en ejercicio de la acción de reparación directa , en contra de la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de la Administración Judicial y Nación - Fiscalía General

1 De acuerdo con lo expuesto por la Sala Plena de esta Corporación en el Auto de 9 de septiembre de 2008, expediente 11001-03-26-000-2008-00009-00 (IJ).Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

2 de 19

de la Nación , con el fin de obtener la reparación de los perjuicios ocasionados por la privación de su libertad2.

Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

2 de 19

de la Nación , con el fin de obtener la reparación de los perjuicios ocasionados por la privación de su libertad2.

2. En la demanda se formuló la siguiente pretensión declarativa (se

trascribe):

“Que La Nación Colombiana; Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de la Administración Judicial; Fiscalía General de la Nación son responsables administrativamente de todos los daños y perjuicios, tanto materiales o patrimoniales, como extrapatrimoniales (perjuicios o daños morales subjetivos, daño a la vida de relación y vulneración a sus derechos fundamentales) ocasionados a los demandantes, por la PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD de que fue víctima Alba Norela Vallejo Posada según hechos ocurridos en Bogotá y que finalizaron con la preclusión de la investigación el día 29 de marzo de 2006 adelantada por la Fiscalía 09 Unidad de Fiscalías Delegadas ante Jueces Penales del Circuito Especializado de Bogotá D.C.”.

3. Como consecuencia de la declaratoria de responsabilidad, se solicitó que se condenara a la entidad demandada al pago de los siguientes

perjuicios:

Perjuicio Demandante Calidad Monto Perjuicios morales Alba Norela Vallejo Posada Víctima directa 100 SMLMV3 Yolanda Montoya Vallejo Hija de la víctima directa 100 SMLMV Abelardo de Jesús Vallejo Restrepo Padre de la víctima directa 100 SMLMV Flor de María Posada Ramírez Madre de la víctima directa 100 SMLMV

Abelardo de Jesús Vallejo Restrepo Padre de la víctima directa 100 SMLMV Flor de María Posada Ramírez Madre de la víctima directa 100 SMLMV Jaime Eladio Vallejo Posada Hermano de la víctima directa 100 SMLMV Gustavo Adolfo Vallejo Posada Hermano de la víctima directa 100 SMLMV Daños o perjuicios extrapatrimoniales4 Para cada uno de los demandantes 100 SMLMV Daño a la vida de relación Para cada uno de los demandantes 100 SMLMV Lucro cesante Alba Norela Vallejo Posada Víctima directa $20.373.421 Daño emergente Alba Norela Vallejo Posada Víctima directa $5.720.000

4. Adicionalmente, solicitó que se ordenara a las entidades demandadas a celebrar un acto público en el que reconozcan la responsabilidad estatal y se disculpen con los demandantes por la privación injusta de la libertad de Alba Norela Vallejo Posada. Por último, solicitó que se publicara la sentencia en las respectivas páginas institucionales de las demandadas , que se ordenara al pago de costas procesales y que se diera cumplimiento a la decisión en los términos de los artículos 176,177 y 178 del CCA.

2 Folios 6 al 45 del cuaderno del Tribunal No. 1. 3 La expresión “SMLMV” hace referencia a salarios mínimos legales mensuales vigentes. 4 “Causado por la violación de derechos fundamentales a la libertad, al buen nombre y honor, a la familia y al debido proceso”.Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172)

Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros

debido proceso”.Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

3 de 19

5. Como fundamento de la s pretensiones, la parte demandante refirió, en

síntesis, los siguientes hechos:

6. 1) E l 30 de agosto de 2002, la Policía Nacional capturó a Alba Norela Vallejo Posada, luego de allanar su residencia por su presunta vinculación con grupos guerrilleros. Según el escrito de la demanda, durante la captura, la demandante fue víctima de malos tratos, sin importar su delicado estado de salud, pues padecía de epilepsia y depresión.

7. 2) El 11 de septiembre de 2002, Alba Vallejo fue trasladada del B atallón de la Policía Militar No.13 de Bogotá a la Cárcel El Buen Pastor.

8. 3) El 28 de enero de 2003, la demandante salió de la cárcel en libertad condicional y , finalmente, el 29 de marzo de 2006 , la fiscalía precluyó la investigación a su favor.

9. 4) Los demandantes afirman que la privación injusta de la libertad sufrida por Alba Vallejo produjo en ella un deterioro mayor a sus condiciones de salud, al no poder recibir tratamiento médico adecuado, sumado a la angustia y sufrimiento de estar detenida lejos de su familia.

1.2. Posición de la parte demandada

salud, al no poder recibir tratamiento médico adecuado, sumado a la angustia y sufrimiento de estar detenida lejos de su familia.

1.2. Posición de la parte demandada

10. El 6 de noviembre de 2013, la Fiscalía General de la Nación contestó la demanda y manifestó no constarle los hechos, así como oponerse a las pretensiones allí formuladas 5. En su escrito argumentó que , en el proceso penal adelantado en contra de la demandante, esta entidad actuó en ejercicio de sus obligaciones constitucionales y legales, con base en las cuales debía adelantar la respectiva investigación penal de aquellos hechos que pudieran constituir un delito, así como asegurar la comparecencia de los autores de esos comportamientos. Además, señaló que la responsabilidad del Estado no surge de manera automática cuando se precluye una investigación penal, por lo que la vinc ulación de la demandante no fue arbitraria y estaba en la obligación de soportarla.

11. El 18 de noviembre de 2013, la Rama Judicial contestó la demanda y se opuso a la prosperidad de las pretensiones 6. Indicó que, en el presente caso, no hubo falla del servicio o privación injusta de la libertad atribuible a la Rama Judicial, habida cuenta de que , todas las actuaciones que al parecer causaron los perjuicios solicitados fueron realizadas exclusivamente por la Fiscalía General de la Naci ón, por lo que solicitó que se declarara la falta de legitimación pasiva en la causa respecto de la Rama Judicial. 1.3. Sentencia de primera instancia

5 Folios 203 al 218 del cuaderno del Tribunal No.1.

falta de legitimación pasiva en la causa respecto de la Rama Judicial. 1.3. Sentencia de primera instancia

5 Folios 203 al 218 del cuaderno del Tribunal No.1. 6 Folios 230 al 237 del cuaderno del Tribunal No.1.Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

4 de 19

12. El 22 de mayo de 2013, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca dictó Sentencia de primera instancia, que negó las pretensiones de la demanda7.

En primer lugar, consideró que el grupo familiar de Alba Vallejo no estaba legitimado en la causa, al no haberse aportado el registro civil de nacimiento de la demandante principal, que acreditara su parentesco con ellos. Además, declaró la falta de legitimación en la causa de la NaciónRama Judicial, por no haber actuado ningún juez de la república en el proceso penal adelantado en contra de Alba Vallejo. Finalmente , declaró la culpa exclusiva de la víctima, dado que, existían serios motivos para que se iniciara investigación penal en su contra. En efecto, señaló que durante la diligencia de allanamiento de su residencia fueron incautados elementos camuflados y munici ones. También le fueron interceptadas llamadas telefónicas y correos electrónicos enviados a miembros del grupo subversivo ELN, sin una justificación lógica por parte de la demandante, que hacía que estuviera en la obligación de soportar dicha investigación.

telefónicas y correos electrónicos enviados a miembros del grupo subversivo ELN, sin una justificación lógica por parte de la demandante, que hacía que estuviera en la obligación de soportar dicha investigación.

1.4. Recurso de apelación

13. El 22 de mayo de 2013 , la parte demandante interpuso y sustentó recurso de apelación en contra de la Sentencia de primera instancia8. En su escrito indicó que, el tribunal no tuvo en cuenta que la fiscalía que adelantó la investigación en contra de Alba Vallejo, no contaba con pruebas suficientes para iniciar la acción penal. Al respecto, señaló que lo único con lo que se contaba para vincularla a la investigación fue la rel ación sentimental que en el pasado tuvo con Horacio Montoya, al parecer, integrante del grupo armado ELN. Esa relación afectiva no configuraba , para la demandante, el deber de soportar la restricción de su libertad o su culpa exclusiva, pues contraviene el orden constitucional y el Estado Social de Derecho. Por lo anterior, solicitó que se revocara la sentencia de primera instancia y que, en su lugar, se condenara a la reparación de perjuicios a favor de los demandantes.

1.5. Trámite relevante en segunda instancia

14. El 29 de agosto de 20139, la parte demandante allegó copia auténtica de los registros civiles de nacimiento de Alba Norela Vallejo Posada, Yolanda Montoya Vallejo, Jaime Eladio Vallejo Posada y Abelardo de Jesús Vallejo Posada. Mediante Auto de 12 de diciembre de 2014, los entonces integrantes de esta Sala de Subsección ordenaron tener como prueba los

Yolanda Montoya Vallejo, Jaime Eladio Vallejo Posada y Abelardo de Jesús Vallejo Posada. Mediante Auto de 12 de diciembre de 2014, los entonces integrantes de esta Sala de Subsección ordenaron tener como prueba los

7 Folios 406 al 416 del Cuaderno del Consejo de Estado . En la parte resolutiva se ordenó lo siguiente: “PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de falta de legitimación en la causa propuesta por parte de la Nación - Rama Judicial conforme a lo expuesto en la presente providencia, así como de los señores SEGUNDO: DECLARAR la falla de legitimación en la causa de los señores de YOLANDA MONTOYA VALLEJO, ABELARDO DE JESÚS VALLEJO RESTREPO, FLOR MARIA POSADA RAMIREZ, JAIME ELADIO VALLEJO POSADA y GUSTAVO ADOLFO VALLEJO POSADA de acuerdo a la parte motiva de esta providencia TERCERO: DECLARAR de oficio la culpa exclusiva de la víctima, de conformidad Con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. CUARTO: NEGAR las pretensiones de la demanda, conforme lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia. QUINTO: Sin condena en costas.”. 8 Folios 418 al 422 del Cuaderno del Consejo de Estado. 9 Folios 431 al 435 del cuaderno del Consejo de Estado.Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

5 de 19

registros civiles allegados a la actuación10.

Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

5 de 19

registros civiles allegados a la actuación10.

2. CONSIDERACIONES

Contenido: 2.1. Síntesis de la controversia y decisiones que se adoptarán; 2.2. Identificación del daño; 2.3. Análisis de la legalidad de la medida de aseguramiento ; 2.4. Entidad a la que se le atribuye el daño; 2.5. Liquidación de perjuicios; 2.6. Costas

2.1. Síntesis de la controversia y decisiones que se adoptarán

15. La parte demandante solicitó la indemnización de los perjuicios derivados de la privación injusta de la libertad de Alba Vallejo Posada , dentro del proceso penal que se siguió en su contra por el delito de rebelión.

16. Dentro del expediente se encuentra probado que , Alba Vallejo fue privada de su libertad, desde el 30 de agosto de 2002 hasta el 28 de enero de 2003. Así se constata con la orden de captura11, el acta de derechos del capturado12, la boleta de libertad No. 00009258 del 28 de enero de 200313 y el acta de compromiso de la misma fecha14.

17. En esta providencia, la Sala decidirá el fondo del asunto porque encuentra reunidos los presupuestos procesales para fallar, entre otros, la oportunidad en la presentación de la demanda. En efecto, la Sala advierte que, la decisión que finalizó el proceso penal quedó ejecutoriada el 18 de abril de 2006 15. En consecuencia, dado que la

oportunidad en la presentación de la demanda. En efecto, la Sala advierte que, la decisión que finalizó el proceso penal quedó ejecutoriada el 18 de abril de 2006 15. En consecuencia, dado que la demanda fue presentada el 24 de enero de 2008 , se concluye que la acción se ejerció dentro del término previsto por el artículo 136, numeral 8, del C.C.A.

18. De acuerdo con lo anterior, la Sala anuncia que revocará la sentencia de primera instancia , en el sentido de declarar la responsabilidad de la Fiscalía General de la Nación por la privación injusta de la libertad de Alba Vallejo, dado que se le impuso la medida de aseguramiento sin el cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley. Por lo anterior, condenará a esta entidad al reconocimiento de perjuicios y ordenará restablecer el buen nombre de la víctima directa , de acuerdo con los criterios desarrollados por esta Sala de Subsección en casos similares . Además, contrario a lo sostenido por el tribunal de primera instancia, se exonerará a la Rama Judicial, debido a que el daño no le es atribuible. En efecto, en la acción de reparación directa, el presupu esto procesal de legitimación en la causa depende de las afirmaciones de la demanda. De manera que, al presentarse a dicha entidad como causante del hipotético daño

10 Folio 439 del cuaderno del Consejo de Estado. 11 Folio 221 del cuaderno de pruebas No.15 (proceso penal No.1). 12 Folio 245 del cuaderno de pruebas N. 15 (proceso penal No.1). 13 Folio 970 del cuaderno de pruebas No. 16 (proceso penal No.2)

12 Folio 245 del cuaderno de pruebas N. 15 (proceso penal No.1). 13 Folio 970 del cuaderno de pruebas No. 16 (proceso penal No.2) 14 Folio 971 del cuaderno de pruebas No. 16 (proceso penal No.2) 15 Constancia de ejecutoria. Folio 48 del cuaderno de prueba No.4.Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

6 de 19

antijurídico alegado, le asistirá legitimación pasiva en la causa , con independencia de que, por razones de fondo, se nieguen las pretensiones formuladas en su contra, como más adelante se explicará.

19. Con ese fin, la Sala abordará los asuntos en el siguiente orden: primero, identificará que se acreditó un daño consistente en la afectación del derecho a la libertad. Luego, profundizará en las razones anunciadas por las cuales no se cumplieron con los requisitos de ley para imponer la aludida medida cautelar personal. Ante la ausencia del hecho de la víctima, como causal eximente de responsabilidad posible en estos casos, atribuirá el daño únicamente a la Fiscalía General de la Nación . Finalmente, liquidará la indemnización de los perjuicios y declarará improcedente la condena en costas.

2.2. Identificación del daño

20. En el expediente se encuentra probado que, Alba Norela Vallejo Posada

indemnización de los perjuicios y declarará improcedente la condena en costas.

2.2. Identificación del daño

20. En el expediente se encuentra probado que, Alba Norela Vallejo Posada sufrió un daño consistente en la restricción de su derecho a la libertad, desde el 30 de agosto de 2002 hasta el 28 de enero de 2003, esto es, por un período de 4 meses y 30 días.

2.3. Análisis de la legalidad de la medida de aseguramiento

21. Por la fecha de los hechos denunciados, la investigación penal fue adelantada bajo las previsiones de la Ley 600 de 2000. De acuerdo con el artículo 336 de dicha normativa, “[t]odo imputado será citado en forma personal para rendir indagatoria, para lo cual se adelant arán las diligencias necesarias (…) Cuando de las pruebas allegadas surjan razones para considerar que se procede por un delito por el cual resulta obligatorio resolver situación jurídica, el funcionario judicial podrá prescindir de la citación y librar or den de captura” (subrayas fuera de texto).

22. Además, según lo dispuesto en el artículo 354 ibidem, la situación jurídica se define solo en aquellos casos en que es procedente la detención preventiva y, de conformidad con los artículos 355 al 357 de la Ley 600 de 2000, la detención preventiva se impondrá: cuando se trate de un delito que tenga prevista pena de prisión cuyo mínimo sea o exceda de 4 años; si el delito imputado aparece dentro del listado indicado por el artículo 357, numeral 2, de la Ley 600 de 2000 o cuando estuviere vigente sentencia

que tenga prevista pena de prisión cuyo mínimo sea o exceda de 4 años; si el delito imputado aparece dentro del listado indicado por el artículo 357, numeral 2, de la Ley 600 de 2000 o cuando estuviere vigente sentencia condenatoria ejecutoriada por delito doloso o preterintencional que tenga pena de prisión.

23. Asimismo, si aparecen, por lo menos, dos indicios graves de responsabilidad, de acuerdo con las pruebas recopiladas legalmente en el proceso y si resulta necesaria para el cumplimiento de alguno de sus fines, es decir, “para garantizar la comparecencia del sindicado al proceso, laRadicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

7 de 19

ejecución de la pena privativa de la libertad o impedir su fuga o la continuación de su actividad delictual o las labores que emprenda para ocultar, destruir o deformar elementos probatorios i mportantes para la instrucción, o entorpecer la actividad probatoria”16.

24. En el caso concreto, la Sala advierte que , la fiscalía no tenía un fundamento probatorio sólido para inferir la responsabilidad de la aquí demandante en el comportamiento ilícito investigado y, además, no sustentó la necesidad de la imposición de la medida de aseguramiento de detención preventiva, conforme a sus fines constitucionales y legales.

25. La investigación en contra de Alba Vallejo inició con base en un informe

sustentó la necesidad de la imposición de la medida de aseguramiento de detención preventiva, conforme a sus fines constitucionales y legales.

25. La investigación en contra de Alba Vallejo inició con base en un informe del CTI en el que se puso de presente la internacionalización del grupo armado ELN , así como los contactos que esa organización ten ía con organizaciones subversivas de otros países. En el informe se indicó que, Horacio Montoya , alias “ Tito”, era el presunto responsable del manejo internacional del ELN y mantenía comunicación con algunas personas que podrían ser integrantes de ese grup o, entre las cuales estaba Alba Norela Vallejo, esposa de Horacio Montoya, alias “Tito”.

26. Por lo anterior, la Fiscalía 9 delegada ante los jueces penales del circuito especializado de Bogotá, Subunidad de terrorismo , inició investigación penal en contra de Alba Vallejo y otros por la presunta comisión de los delitos de rebelión y concierto para delinquir. Durante la investigación, se interceptaron las líneas telefónicas de los investigados, se ordenó realizar la diligencia de registro y allanamiento en sus residencias y se ordenó su captura con fines de indagatoria. El 30 de agosto de 2002 fue allanada la vivienda de Alba Vallejo y se hizo efectiva la orden de captura en su contra.

27. El 16 de septiembre de 2002, la fiscalía resolvió la situación jurídica de Alba Vallejo y le impuso medida de aseguramiento 17. Como material probatorio, se hizo referencia a que Alba Vallejo era compañera sentimental de Horacio Montoya, alias “Tito” y que, durante la diligencia de allanamiento, se encontró en su residencia ropa camuflada del ejército,

probatorio, se hizo referencia a que Alba Vallejo era compañera sentimental de Horacio Montoya, alias “Tito” y que, durante la diligencia de allanamiento, se encontró en su residencia ropa camuflada del ejército, una carta escrita por alias “ Tito”, postales de otros países y algunos cartuchos de diferentes calibres sin percutir. De las interceptaciones se pudo rastrear un intercambio de correos electrónicos , al parecer relacionados con hechos punibles, que fueron enviados desde el servicio de internet adquirido con la línea telefónica de Alba Vallejo.

28. Para la fiscalía, las exculpaciones dadas por la sindicada eran muy vagas, al manifestar que no conocía a los demás sindicados . En efecto, a pesar de que la línea telefónica si era la de su residencia, la procesada sostuvo que no tenía conocimiento de los correos y que los element os

16 Artículo 355 de la Ley 600 de 2000. 17 Folios 195 al 219 del cuaderno del Tribunal No.12.Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

8 de 19

encontrados en su vivienda eran recuerdos de l servicio mili tar de su hermano, lo que para la fiscalía no resultaba creíble. Por lo tanto, en criterio del funcionario instructor, existían suficientes indicios de responsabilidad en su contra para imponer medida de aseguramiento de detención

hermano, lo que para la fiscalía no resultaba creíble. Por lo tanto, en criterio del funcionario instructor, existían suficientes indicios de responsabilidad en su contra para imponer medida de aseguramiento de detención preventiva por el delito de rebelión. Frente al delito de concierto para delinquir, consideró que el comportamiento investigado se subsumía en el delito de rebelión, habida cuenta de que los hechos solo constituían este último, por lo que se abstuvo de imponerle medida de aseguramiento por concierto para delinquir.

29. Al respecto, la Sala observa que, la fiscalía no precisó de qué manera esas pruebas constituían indicios graves de responsabilidad en contra de la entonces sindicada. Precisamente, de las pruebas se logró es tablecer que Alba Vallejo vivía con sus padres, hija y hermanos, que estaba casada con Horacio Montoya, alias “Tito” –presunto cabecilla del Grupo Internacional del ELN-, y que tenían una hija en común, la entonces menor, Yolanda Montoya Vallejo. Sin embargo, durante la diligencia de allanamiento, la menor manifestó que su padre no vivía con ellas , porque “las había abandonado hace muchos años ” y que mantenía contacto tele fónico con él , pero no sabía dónde estaba , ni a qué se dedicaba. En igual sentido se manifestó Alba Vallejo en su indagatoria al indicar que estaba separada de cuerpo con su esposo hacía más de 8 años y que este solo mantenía comunicación con ella por su hija. En todo caso, de su vínculo matrimoni al, no se desprendía necesariamente una vinculación de ella en las presuntas actividades ilícitas que realizaba su esposo.

30. En relación con el intercambio de correos, tampoco se configura ba un

desprendía necesariamente una vinculación de ella en las presuntas actividades ilícitas que realizaba su esposo.

30. En relación con el intercambio de correos, tampoco se configura ba un indicio grave en contra de Alba Vallejo, toda vez que, se desconocía el contenido de los mensajes enviados y la cuenta de correo estaba a nombre de Ángela Arango, alias “ La flaca”, por lo que no podría decirse que los aludidos correos fueron enviados p or Alba Vallejo , o que su contenido trataba de actividades ilícitas y mucho menos demostraba que fuera miembro del grupo ELN.

31. Por otra parte, respecto del hallazgo en su residencia de prendas camufladas del Ejército Nacional y de algunos proyectiles, la fiscalía desconoció que, en el acta de registro y allanamiento se dejó constancia de que estos elementos fueron hallados en la h abitación de Gustavo Vallejo, hermano de Alba Vallejo, el cual había prestado servicio militar años atrás. Durante la diligencia , los moradores informaron que los elementos pertenecían a este como recuerdo de su servicio y esta manifestación fue ratificada por Gustavo Vallejo dentro del proceso penal y debidamente comprobada con la respuesta recibida del batallón respectivo.Radicación: 25000-23-26-000-2010-00413-01 (48.172) Demandante: Alba Norela Vallejo Posada y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y otro Referencia: Acción de reparación directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

9 de 19

32. Todas esas deficiencias probatorias fueron advertidas en la Resolución que revocó la medida de aseguramiento dictada el 23 de enero de 2003,

Decisión: Revoca sentencia de primera instancia

9 de 19

32. Todas esas deficiencias probatorias fueron advertidas en la Resolución que revocó la medida de aseguramiento dictada el 23 de enero de 2003,

en la que se concluyó lo siguiente18:

“Nos parece que frente a la procesada en comento, de acuerdo a la prueba recaudada hasta este momento procesal y allegada a este Despacho, la inferencia hecha por la Fiscalía como por el CTI a través de sus informes no es suficiente para hacer tal deducción e imputarle a la encartada responsabilidad por el delito de rebelión que se investiga, como una integrante más del grupo subversiv o (…) por lo hasta ahora r ecaudado mal puede conjeturarse que la relación de ALBA NORELA con su esposo sea necesariamente de tipo subversivo, desconociendo una realidad de apuño, esta si perfecta e indubitablemente probada a través de la presente investigación como es el vínculo matrimonial que une a ALBA NORELA con el sujeto HORACIO (…) acreditado debidamente por la Curia quien también acredita su separación de cuerpos y que la procesada puntualiza que de ello hace más de ocho años (…) No hay a nuestro juicio demostración alguna que la “prueba indiciaria” que predica la primera instancia en contra de la encartada en cuestión, conduzca a establecer que el ánimo de la procesada VALLEJO POSADA en la pretendida relación, sea o hubiese sido el de pertenecer o integrar el grupo revolucionario en cuestión (…) como para justificar la medida de aseguramiento que en su contra se adoptó…Por lo anterior, consideramos que no existen los requisitos exigidos por la ley para

de pertenecer o integrar el grupo revolucionario en cuestión (…) como para justificar la medida de aseguramiento que en su contra se adoptó…Por lo anterior, consideramos que no existen los requisitos exigidos por la ley para proferir en contra de la encartada medida de aseguramiento con la cual se gravó su libertad, ni para sostener la imputación frente a esta procesada ser miembro activo del Grupo Internacional del ELN de que dan cuenta los autos, razón por la cual debe ser revocada la providencia impugnada en lo que a ella respecta. Consecuencialmente se le otorgará la libertad inmediata, para lo cual se librará la correspondiente boleta de excarcelación (…)”.

33. Por otra parte, la Sala constata que la fiscalía tampoco realizó ninguna valoración sobre los fines de la medida de aseguramiento, de acuerdo con lo previsto por el artículo 355 del C. de P. P 19, de manera que este requisito se omitió por completo.

34. Posteriormente, mediante Resolución de 23 de mayo de 2003, la fiscalía precluyó la investigación en favor de Alba Norela V allejo Posada por el delito de rebelión y concierto para